เว็บรับแทงบอล สมัครเว็บพนันบาคาร่า เกมส์พนันออนไลน์ MAXBET

เว็บรับแทงบอล หนึ่งในการกระทำสุดท้ายของผู้พิพากษา Antonin Scalia คือการล้มล้างแผนการของประธานาธิบดีโอบามาในการป้องกันวิกฤตสภาพภูมิอากาศ เมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ 2559 ซึ่งเป็นวันอังคารสุดท้ายของชีวิตของสกาเลีย ศาลฎีกาได้ส่งคำสั่งที่ไม่คาดฝันซึ่งประกาศให้อยู่ต่อกฎการ

ปล่อยคาร์บอนของหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมสำหรับ โรงไฟฟ้าหลายแห่ง คะแนนโหวตคือ 5-4 ตามแนวพรรค โดยสกาเลียได้ร่วมพรรคอนุรักษ์นิยมด้วยเสียงข้างมาก บทความนี้ดัดแปลงมาจากหนังสือของผู้เขียน

กฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่ถูกบล็อกโดยคำสั่งนี้เป็นที่รู้จักกันทั่วไปว่าเป็นแผนพลังงานสะอาด และเป็นความพยายามที่ทะเยอทะยานที่สุดของฝ่ายบริหารของโอบามาในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ หากแผนพลังงานสะอาดมีผลบังคับใช้ EPA คาดการณ์ว่าภายในปี 2573 จะช่วยลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์โดยรวมจากโรงไฟฟ้าสาธารณูปโภค 32%จากที่ที่พวกเขาอยู่ในปี 2548

แต่แผนพลังงานสะอาดไม่เคยมีผลบังคับใช้ เว็บรับแทงบอล แม้ว่าคำสั่งของศาลฎีกาที่ระงับแผนดังกล่าวจะเป็นเพียงชั่วคราว แต่ชัยชนะของโดนัลด์ ทรัมป์ในปี 2559 ทั้งหมดนี้ทำให้มั่นใจได้ว่า จะไม่ฟื้นคืนชีพ แม้ว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์จะไม่ได้แทนที่นโยบายในยุคโอบามาด้วยกฎที่อ่อนแอกว่าอย่างเห็นได้ชัดการแต่งตั้ง Neil Gorsuch เพื่อเติมเต็มที่นั่งว่างของสกาเลียซึ่งส่งสัญญาณว่าศาลฎีกามีแนวโน้มสูงที่จะล้มล้างแผนพลังงานสะอาดอย่างถาวรหากได้รับโอกาส .

ปัญหาสำหรับพรรคเดโมแครตคือความพ่ายแพ้ทางกฎหมายของแผนพลังงานสะอาดนั้นไม่น่าจะเกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว การต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจของรัฐบาลกลางในการจัดการกับภัยพิบัติที่เคลื่อนไหวช้านี้เป็นเพียงการต่อสู้ครั้งเดียวในสงครามหลายฝ่ายที่แย่งชิงอำนาจของหน่วยงานของรัฐบาลกลาง

ในการควบคุม ดังที่สตีเฟน แบนนอน ซึ่งเป็นหัวหน้านักยุทธศาสตร์ของทำเนียบขาว กล่าวในการประชุมปฏิบัติการทางการเมืองแบบอนุรักษ์นิยมหนึ่งเดือนหลังจากที่ทรัมป์เข้ารับตำแหน่ง เป้าหมายหลักประการหนึ่งของฝ่ายบริหารของทรัมป์ก็คือ “ การทำลายโครงสร้างรัฐบริหาร ”

เข้าสู่ Roberts Court ซึ่งได้รับการเสริมกำลังโดยผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ ด้วยผู้พิพากษาหัวโบราณหกคน ศาลมีคะแนนเสียงที่จำเป็นในการทำให้เป้าหมายของ Bannon เป็นจริง และสมาชิกของศาลฎีกาอย่างน้อยห้าคนได้รับรองแผนการที่จะลบอำนาจของฝ่ายบริหารส่วนใหญ่

มันไม่ได้เป็นแบบนี้เสมอไป ในช่วงปลายปี 1980 ผู้พิพากษาสกาเลียเป็นหนึ่งในศาลเจ้าถิ่น staunchest ของรัฐในการบริหารที่แข็งแกร่ง ประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกนและจอร์จ เอช. ดับเบิลยู บุช มอบชัยชนะอย่างถล่มทลายให้กับพรรครีพับลิกันสามครั้งติดต่อกัน และพรรคจีโอพีอยู่ที่จุดสูงสุดของความสามารถในการได้รับอำนาจในแบบที่ล้าสมัย — โดยชนะการเลือกตั้ง

ดังนั้นพรรคอนุรักษ์นิยมจึงได้รับประโยชน์จากการตัดสินของศาลที่ทำให้ ฝ่ายบริหารของเรแกนและบุชมีความคล่องตัวในการกำหนดนโยบายของรัฐบาลกลาง ฝ่ายบริหารทั้งสองสามารถใช้ช่องทางนี้เพื่อยกเลิกกฎระเบียบ

ประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกนพูดคุยกับแอนโทนิน สกาเลีย ผู้พิพากษาศาลสูงสุดในขณะนั้นที่สำนักงานรูปไข่ ประมาณปี 1986 Smith Collection / Gado ผ่าน Getty Images

ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช และผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางในขณะนั้น จอห์น โรเบิร์ตส์ ในปี 2548 Brooks Kraft / Corbis ผ่าน Getty Images

แต่แนวทางที่ถูกต้องสำหรับหน่วยงานของรัฐบาลกลางเปลี่ยนไปอย่างมากระหว่างการบริหารของโอบามา พรรคอนุรักษ์นิยมมีความสนใจอย่างชัดเจนในการเพิ่มอำนาจของฝ่ายตุลาการเพื่อล้มล้างกฎใหม่ที่ผลักดันโดยหน่วยงานของรัฐบาลกลาง โดยระยะที่สองของโอบามาพรรคโชคดีของสังคมการประชุมทนายความแห่งชาติกลายเป็นตู้โชว์ของข้อเสนอที่จะแยกแยะรัฐในการบริหาร

ทั้งหมดนี้มีขึ้นในความเห็นของ Justice Neil Gorsuch ในGundy v. United States (2019) ซึ่งเรียกร้องให้มีข้อจำกัดใหม่ที่เข้มงวดสำหรับหน่วยงานของรัฐบาลกลางและเพื่อให้ฝ่ายตุลาการถึงกับขัดต่อกฎระเบียบของรัฐบาลกลางหลายฉบับที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ แม้ว่าความเห็นของกอร์ซัชจะไม่เห็นด้วย นั่นคือ เขายังไม่มีเสียงข้างมาก แต่ผู้พิพากษาห้าคนในศาลในขณะนี้ได้รับรองกรอบการทำงานของเขาเป็นส่วนใหญ่ซึ่งอาศัยหลักการทางกฎหมายที่อนุรักษ์นิยมที่เรียกว่า “การไม่มอบหมายงาน”

กล่าวอีกนัยหนึ่งอาจเป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่ศาลจะเริ่มตีกฎการบริหารของ Biden ที่อาศัยข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่จะได้รับการปฏิบัติอย่างไร้สาระเมื่อทศวรรษที่แล้ว

อย่างน้อยนับตั้งแต่การบริหารของแฟรงคลิน รูสเวลต์ หน่วยงานของรัฐบาลกลางได้มีละติจูดกว้าง ๆ ในการดำเนินนโยบายที่ประธานาธิบดีรณรงค์ และกฎระเบียบที่ริเริ่มโดยหน่วยงานจะตอบคำถามที่สำคัญ เช่นใครบ้างที่สามารถเข้าถึงบริการด้านสุขภาพค่าจ้างแรงงานของพวกเขาเป็นจำนวนเท่าใดและคำถามด้านสิ่งแวดล้อมมากมายที่อยู่นอกเหนือแผนพลังงานสะอาด

ดังนั้น ไม่ว่าคุณจะสนใจในประเด็นใด ก็มีแนวโน้มว่าจะมีกฎระเบียบของรัฐบาลกลางที่กำหนดแนวทางของประเทศในการแก้ไขปัญหานั้น หากศาลฎีกาปลดอำนาจรัฐบาลส่วนใหญ่ออกกฎเกณฑ์เหล่านี้ ก็อาจบดบังตำแหน่งประธานาธิบดีไบเดน โดยไม่ต้องพูดถึงการรื้อกฎหมายอเมริกันส่วนใหญ่

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายที่ไม่เคยมีมาก่อนของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

กฎระเบียบของรัฐบาลกลางอธิบาย

ก่อนที่เราจะเข้าใจว่าศาลฎีกาจะสร้างสมดุลของอำนาจระหว่างผู้บริหารกับฝ่ายตุลาการได้อย่างไร สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าหน่วยงานของรัฐบาลกลางในการควบคุมนั้นมีความหมายอย่างไร

ตามกฎทั่วไป สภาคองเกรสสามารถควบคุมธุรกิจได้สองวิธี

แนวทางที่ตรงไปตรงมาที่สุดคือการสั่งอุตสาหกรรมให้ดำเนินธุรกิจในลักษณะเฉพาะ ดังนั้น หากสภาคองเกรสต้องการลดการปล่อยมลพิษบางอย่าง ก็อาจออกกฎหมายที่สั่งให้โรงไฟฟ้าใช้เทคโนโลยีเฉพาะที่ช่วยลดการปล่อยมลพิษ

แต่สภาคองเกรสเป็นองค์กรที่เคลื่อนไหวช้า และกฎหมายของรัฐบาลกลางก็ยากที่จะแก้ไข หากในปี 1970 สภาคองเกรสได้สั่งให้โรงไฟฟ้าใช้เทคโนโลยีลดการปล่อยมลพิษที่ดีที่สุดที่มีอยู่ในขณะนั้น ก็อาจล็อคโรงงานเหล่านี้ไม่ให้ใช้เทคโนโลยีที่ล้าสมัยซึ่งด้อยกว่าเทคโนโลยีที่มีอยู่ในปัจจุบันอย่างมาก อย่างน้อยที่สุด สภาคองเกรสจะต้องดิ้นรนที่จะอยู่เหนือการพัฒนาใหม่ ๆ และปรับปรุงกฎหมายนี้เมื่อมีการคิดค้นวิธีการใหม่ในการลดการปล่อยมลพิษ

ด้วยเหตุผลนี้ สภาคองเกรสอาจควบคุมธุรกิจในลักษณะที่สอง มันสามารถผ่านกฎหมายที่วางนโยบายของรัฐบาลกลางในวงกว้าง แต่ปล่อยให้รายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการนำนโยบายนั้นไปใช้กับหน่วยงานของรัฐบาลกลาง บ่อยครั้ง การมอบหมายดังกล่าวหมายถึงการให้หน่วยงานนั้นมีอำนาจที่ยุติธรรมในการพิจารณาว่าธุรกิจดำเนินไปอย่างไร ตราบใดที่หน่วยงานนั้นใช้อำนาจนี้เพื่อพัฒนาเป้าหมายนโยบายที่ออกโดยสภาคองเกรส

ตัวอย่างเช่นเมื่อสภาคองเกรสเขียนกฎหมายClean Air Act ได้ตรวจสอบให้แน่ใจว่ากฎเกณฑ์ที่ควบคุมโรงไฟฟ้าสามารถพัฒนาได้เมื่อเทคโนโลยีพัฒนาขึ้น ภายใต้กฎหมายนี้ โรงไฟฟ้าต้องปรับปรุงระบบของพวกเขาเพื่อลดการปล่อยมลพิษเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาบรรลุ “ระดับของการจำกัดการปล่อยมลพิษที่ทำได้โดยการใช้ระบบลดการปล่อยมลพิษที่ดีที่สุด” ที่มีอยู่ในปัจจุบัน ในขณะเดียวกันก็คำนึงถึงปัจจัยต่างๆ เช่น ต้นทุนด้วย

สภาคองเกรสยังให้งานในการค้นหาว่า “ระบบลดการปล่อยมลพิษที่ดีที่สุด” คืออะไรสำหรับผู้ดูแลระบบ EPA ในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่ง ในทางปฏิบัติ หมายความว่าพนักงานของ EPA ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมและอุตสาหกรรมพลังงานจะศึกษาว่าเทคโนโลยีใหม่ใดบ้างที่พร้อมใช้งาน และจะปรับปรุงกฎเกณฑ์ที่ควบคุมโรงไฟฟ้าในขณะที่เทคโนโลยีนั้นพัฒนาขึ้น

และนั่นคือสิ่งที่ EPA ทำเมื่อสร้างแผนพลังงานสะอาด EPA ระบุว่า เพื่อให้บรรลุ “ระบบที่ดีที่สุดในการลดการปล่อยมลพิษ” อย่างน้อย บริษัทพลังงานบางแห่งจะต้องเปลี่ยนจากการผลิตไฟฟ้าจากถ่านหินที่ค่อนข้างสกปรกไปเป็นวิธีการที่สะอาดกว่า เช่น ก๊าซธรรมชาติ หรือวิธีการหมุนเวียนที่ไม่ก่อให้เกิดมลพิษ ทั้งหมด.

กฎเช่นนี้ซึ่งประกาศใช้โดยหน่วยงานของรัฐบาลกลางตามกฎหมายของรัฐบาลกลางที่อนุญาตให้ทำเช่นนั้นเรียกว่า “ระเบียบข้อบังคับ” เมื่อแบนนอนพูดถึงการรื้อโครงสร้างรัฐบริหาร หรือเมื่อสมาคมสหพันธ์นำเสนอข้อเสนอเพื่อลดอำนาจของฝ่ายบริหาร แรงผลักดันที่สำคัญของโครงการนั้นเกี่ยวข้องกับการปอกหน่วยงานที่มีความสามารถส่วนใหญ่ในการควบคุม

ตามหลักการแล้ว กฎหมายเช่นพระราชบัญญัติอากาศบริสุทธิ์ทำให้การออกกฎหมายที่ซับซ้อนเป็นไปได้โดยไม่ต้องเสียสละความรับผิดชอบในระบอบประชาธิปไตย กฎระเบียบอนุญาตให้กฎหมายของเราเป็นทั้งประชาธิปไตยและพลวัต กฎหมายดังกล่าวมีความเป็นประชาธิปไตยเพราะเป้าหมายของนโยบายของรัฐบาลกลาง — เป้าหมายเช่นการทำให้แน่ใจว่าโรงไฟฟ้าใช้เทคโนโลยีลดการปล่อยมลพิษที่ดีที่สุด — ยังคงกำหนดโดยผู้แทนราษฎรที่มาจากการเลือกตั้งในสภาคองเกรส แต่สิ่งเหล่านี้เป็นพลวัตเพราะอนุญาตให้อัปเดตกฎของรัฐบาลกลางโดยไม่ต้องให้รัฐสภาออกกฎหมายใหม่ทุกครั้งที่มีการพัฒนานวัตกรรมใหม่

กระนั้น แม้จะมีข้อได้เปรียบเหล่านี้ ความคิดที่ว่ารัฐสภาควรมีอิสระในการมอบอำนาจในลักษณะนี้มีศัตรูมากมายภายในขบวนการกฎหมายที่อนุรักษ์นิยม ตัวอย่างเช่นในความเห็นปี 2016ผู้พิพากษา Gorsuch ได้เขียนว่าคำตัดสินของศาลฎีกาพื้นฐานสองคำเพื่อรักษาความสามารถของหน่วยงานในการควบคุม “อนุญาตให้ระบบราชการของผู้บริหารกลืนอำนาจตุลาการและนิติบัญญัติหลักจำนวนมหาศาล และรวมอำนาจของรัฐบาลกลางในลักษณะที่ดูเหมือนมากกว่า ยากต่อการจัดวางตามรัฐธรรมนูญของการออกแบบเฟรมเมอร์”

หลังจากการขึ้นสู่ศาลฎีกา Gorsuch เรียกร้องให้มีการจำกัดอำนาจของรัฐบาลกลางในการควบคุมความคิดเห็นของGundy อย่างเข้มงวด และตั้งแต่นั้นมาห้าสมาชิกของพรรคเสียงข้างมากได้รับการแต่งตั้งของศาลได้ส่งสัญญาณแม้ว่าในสองกรณีแตกต่างกันว่าพวกเขาเห็นด้วยกับแผนการของ Gorsuch เพื่อ จำกัด อำนาจหน่วยงาน

ผู้พิพากษา Neil Gorsuch กล่าวคำปราศรัยสั้น ๆ หลังจากประกาศการเสนอชื่อต่อศาลฎีกาเมื่อวันที่ 31 มกราคม 2017 รูปภาพของ Alex Wong / Getty

กอร์ซัชและพันธมิตรไม่เพียงแต่มองว่าอำนาจของสภาคองเกรสในการมอบอำนาจ ให้หน่วยงานต่างๆ เป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนา พวกเขามองว่าการมอบอำนาจในวงกว้างไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ และวิสัยทัศน์ที่แคบของพวกเขาเกี่ยวกับอำนาจของรัฐบาลกลางมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อคนงาน ผู้บริโภค ผู้ป่วย และสิ่งแวดล้อม

อนาคตของกฎระเบียบของรัฐบาลกลาง

มีชื่อสำหรับวิสัยทัศน์นี้ที่ Gorsuch และพรรคอนุรักษ์นิยมของศาลกำลังเรียกขานว่า: “การไม่รับมอบอำนาจ”

การไม่ได้รับมอบหมายเป็นแนวคิดส่วนใหญ่ที่หมดอายุแล้วที่รัฐธรรมนูญกำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดเกี่ยวกับความสามารถของสภาคองเกรสในการมอบอำนาจให้กับหน่วยงานของรัฐบาลกลาง แม้ว่าศาลฎีกาจะใช้หลักคำสอนที่ไม่เกี่ยวกับคณะผู้แทนในระยะสั้นเพื่อล้มล้างนโยบายข้อตกลงใหม่ ซึ่งทำ

ให้ประธานาธิบดีรูสเวลต์มีอำนาจในการกำกับดูแลในปริมาณที่ไม่ธรรมดา แต่หลักคำสอนนี้ส่วนใหญ่มักหลับใหลมาหลายชั่วอายุคน และการตัดสินใจของศาลก่อนGundyเน้นว่าศาลที่ไม่เต็มใจควรที่จะตีกฎหมายที่อนุญาตให้หน่วยงานควบคุมได้อย่างไร

แบบอย่างของศาลฎีกาที่มีมาอย่างยาวนานถือได้ว่าสภาคองเกรสมีอำนาจในวงกว้างในการมอบอำนาจ ดังที่ศาลอธิบายไว้ในMistretta v. United States (1989) “ในสังคมที่ซับซ้อนมากขึ้นของเรา เต็มไปด้วยปัญหาที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและปัญหาทางเทคนิคที่มากขึ้น สภาคองเกรสไม่สามารถทำหน้าที่ของตนได้หากไม่มีความสามารถในการมอบอำนาจภายใต้คำสั่งทั่วไปในวงกว้าง”

ดังนั้น ศาลได้อธิบายว่า สภาคองเกรสอาจมอบอำนาจกำกับดูแลให้กับหน่วยงานต่างๆ ตราบเท่าที่ “จะวางลงโดยการดำเนินการทางกฎหมายซึ่งเป็นหลักการที่เข้าใจได้ ซึ่งบุคคลหรือหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตให้ [ใช้อำนาจที่ได้รับมอบหมาย] ได้รับการชี้นำให้ปฏิบัติตาม”

ในขณะที่ลัทธิเรแกนเป็นลัคนา ผู้พิพากษาหัวโบราณมักเป็นเชียร์ลีดเดอร์ที่ใหญ่ที่สุดสำหรับการพิจารณาคดีในวงกว้างต่อหน่วยงานของรัฐบาลกลาง มักจะให้เหตุผลว่าความเคารพดังกล่าวเป็นหนทางที่จะรักษาตุลาการที่ไม่ได้รับการเลือกตั้งจากการตัดราคาประชาธิปไตย ตามที่ผู้พิพากษา Kenneth Starr ในขณะนั้นเขียนในบทความเกี่ยวกับกฎหมายการบริหารปี 1986 ว่า “ส่วนหนึ่งเป็นเพราะผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางไม่รับผิดชอบโดยตรงกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งใด ๆ ฉันเชื่อว่าพวกเขามีหน้าที่โดยสมัครใจที่จะใช้ ‘การยับยั้งชั่งใจตุลาการ’”

แต่นับแต่นั้นมา การเรียกร้องแบบอนุรักษ์นิยมสำหรับการยับยั้งชั่งใจของศาลก็ถูกแทนที่ด้วยข้อเรียกร้องที่กล้าหาญสำหรับการแทรกแซงทางศาลต่อหน่วยงานของรัฐบาลกลางเมื่อลัทธิเรแกนจางหายไปและลัทธิเสรีนิยมของโอบามาก็ลุกลาม แนวทางอนุรักษ์นิยมแบบใหม่ในกฎหมายปกครองซึ่งมุ่งหมายที่จะรวมอำนาจภายในระบบตุลาการที่ครอบงำโดยผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกัน กำลังเป็นลัคนาอยู่

ในช่วงต้นเดือนตุลาคม 2019 เพียงไม่กี่วันก่อนที่ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh จะได้รับการยืนยันต่อศาลฎีกา ผู้พิพากษาที่เหลืออีกแปดคนได้ยินเรื่องGundy v. United States (2019) ซึ่งเป็นคดีที่นำโดยผู้กระทำความผิดทางเพศที่ถูกตัดสินว่ากระทำผิดซึ่งท้าทายความเชื่อมั่นของเขาที่ไม่ยอมลง

ทะเบียน เป็นผู้กระทำความผิดทางเพศเมื่อเขาย้ายไปนิวยอร์ก คดีของ Herman Gundy ดำเนินไปหลังจากกฎหมายของรัฐบาลกลางที่อนุญาตให้กระทรวงยุติธรรมตัดสินว่าผู้กระทำความผิดทางเพศคนใด ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดก่อนวันที่กำหนด ต้องลงทะเบียนกับรัฐบาลของรัฐ (กระทรวงยุติธรรมระบุว่าผู้กระทำความผิดที่มีสิทธิ์ทั้งหมดต้องลงทะเบียน)

Gorsuch ใช้ความคิดของเขาในGundyที่จะวิพากษ์วิจารณ์การปกครองยาวนานออกมาวางในกรณีเช่นMistretta คำเตือนว่าการอนุญาตให้สภาคองเกรสมอบอำนาจให้กับหน่วยงานต่างๆ มีความเสี่ยงที่จะทำให้หน่วยงานเหล่านั้น “มีทางเลือกนโยบายที่ไร้ขอบเขต” Gorsuch เสนอขีดจำกัดใหม่ที่คลุมเครือเกี่ยวกับอำนาจของสภาคองเกรสในการมอบหมาย

ตามรายงานของ Gorsuch การมอบอำนาจให้กับหน่วยงานต่างๆ จะต้องถูกทำลายลง เว้นแต่สภาคองเกรสจะกำหนด “มาตรฐานที่ ‘ชัดเจนและแม่นยำเพียงพอเพื่อให้รัฐสภา ศาล และสาธารณชนสามารถตรวจสอบได้’ ว่าได้ปฏิบัติตามคำแนะนำของสภาคองเกรสหรือไม่

มาตรฐานใหม่ที่คลุมเครือนี้ไม่สอดคล้องกับความเข้าใจของผู้วางกรอบเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญ ตามที่อธิบายไว้ด้านล่างในช่วงต้นของฝ่ายนิติบัญญัติอเมริกัน – หลายคนเป็นคนเดียวกันกับที่ร่างรัฐธรรมนูญ – มอบหมายอำนาจมหาศาลให้กับเจ้าหน้าที่ผู้บริหารสาขา

และกฎของกอร์ซัชจะรวมอำนาจจำนวนมหาศาลไว้ในระบบตุลาการได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ในทางปฏิบัติเมื่อศาลฎีกามอบมาตรฐานทางกฎหมายที่คลุมเครือและปลายเปิดเหมือนที่ Gorsuch พูดอย่างชัดเจนในความเห็นของGundyศาลกำลังเปลี่ยนอำนาจให้กับตัวเอง กฎเกณฑ์ที่ “ชัดเจนและแม่นยำเพียงพอ” ที่สาธารณชนสามารถ “ตรวจสอบได้ว่ามีการปฏิบัติตามคำแนะนำของสภาคองเกรสหรือไม่” หมายความว่าอย่างไร

คำตอบคือศาล — และในที่สุด ศาลฎีกา — จะตัดสินด้วยตัวเองว่าภาษาที่คลุมเครือนี้หมายถึงอะไร ศาลจะได้รับอำนาจใหม่ในวงกว้างเพื่อล้มล้างข้อบังคับของรัฐบาลกลาง โดยอ้างว่าเกินอำนาจของสภาคองเกรสในการมอบหมายอำนาจหน้าที่

ในทางทฤษฎี นั่นอาจหมายความว่ากฎระเบียบของรัฐบาลกลางจะได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดมากขึ้นจากตุลาการที่เป็นกลาง แต่ในทางปฏิบัติ ตุลาการจะดีพอๆ กับผู้พิพากษาที่เป็นเจ้าหน้าที่ หากผู้พิพากษาห้าคนอยู่เบื้องหลัง หลักคำสอนเรื่องการไม่มอบหมายให้ผู้แทนพรรครีพับลิกันมีอำนาจเหนือกว่าพรรครีพับลิกันในศาลฎีกาสามารถยับยั้งเกือบทุกข้อบังคับที่ส่งมาจากฝ่ายบริหารของพรรคเดโมแครต

ผู้พิพากษาศาลฎีกา Brett Kavanaugh และ Amy Coney Barrett เดินทางไปรับตำแหน่งประธานาธิบดี Joe Biden เมื่อวันที่ 20 มกราคม 2564 Jonathan Ernst-Pool / Getty Images
ควรสังเกตว่าความคิดเห็นของ Gorsuch ในGundyนั้นไม่ตรงกัน – ความคิดเห็นดังกล่าวมีเฉพาะหัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts และ Justice Clarence Thomas เท่านั้น แต่ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตและคาวานเนาต่างก็ส่งสัญญาณในความคิดเห็นอื่นว่าพวกเขามีความปรารถนาเหมือนกันกับกอร์ซัชที่จะรื้อฟื้นหลักคำสอนเรื่องการไม่มอบหมายอำนาจหน้าที่

และในLittle Sisters v. Pennsylvania (2020) ผู้พิพากษาห้าคนลงนามในความคิดเห็นของ Justice Thomas ซึ่งแนะนำอย่างยิ่งว่าบทบัญญัติของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (ACA) ที่กำหนดให้ บริษัท ประกันสุขภาพต้องให้ความคุ้มครองขั้นต่ำแก่ลูกค้าของพวกเขาคือ ขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้หลักคำสอนที่ไม่รับมอบอำนาจ

Little Sistersพิจารณาบทบัญญัติของ ACA ที่อนุญาตให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางในการพิจารณาว่ารูปแบบใดของ “การดูแลป้องกันและการตรวจคัดกรอง” สำหรับผู้หญิงจะต้องได้รับการคุ้มครองโดยไม่มี copays หรือค่าใช้จ่ายอื่นๆ ที่ต้องเสียโดยบริษัทประกันสุขภาพ เหนือสิ่งอื่นใด หน่วยงานกำหนดว่าต้องครอบคลุมการดูแลคุมกำเนิด

ทว่าความเห็นส่วนใหญ่ของโธมัสชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าบทบัญญัติของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงนี้ละเมิดหลักคำสอนที่ไม่รับมอบอำนาจ เขากล่าวหาว่าสภาคองเกรสให้ “ดุลยพินิจที่ไร้การควบคุมอย่างแท้จริงในการตัดสินใจว่าอะไรคือการดูแลป้องกันและคัดกรอง” ให้กับหน่วยงานของ

รัฐบาลกลาง การตัดสินใจของโธมัสวางรากฐานสำหรับศาลฎีกาที่จะยกเลิกข้อกำหนดที่บริษัทประกันสุขภาพครอบคลุมการคุมกำเนิดในที่สุด (และอาจมีข้อกำหนดอื่นๆ ที่คล้ายกันของ Obamacare ที่ต้องการความคุ้มครองเรื่องการฉีดวัคซีนและการดูแลเด็ก)

อันที่จริง เมื่อปลายเดือนกุมภาพันธ์ ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางหัวโบราณในเท็กซัสอ้างว่าLittle Sistersเสนอแนะว่าบทบัญญัติหลายข้อของ ACA อาจขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้หลักคำสอนเรื่องการไม่มอบอำนาจ

และจะไม่ใช่แค่ ACA แท้จริงกฎระเบียบใด ๆ ในระหว่างการผลักดันให้ประธานาธิบดีไบเดน,การจัดการกับความหลากหลายของเรื่อง จากการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกับการคุ้มครองแรงงานที่จะได้รับการคัดค้านจากพรรครีพับลิศาลฎีกาภายใต้หลักคำสอนนี้

ข้อโต้แย้งทางรัฐธรรมนูญสำหรับหลักคำสอนที่ไม่เกี่ยวกับคณะผู้แทนนั้นค่อนข้างอ่อนแอการรวมอำนาจภายในตุลาการแบบอนุรักษ์นิยมอาจเกิดขึ้นได้แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าหลักคำสอนที่ไม่รับมอบอำนาจจะอิงตามรัฐธรรมนูญที่บางที่สุดก็ตาม

รัฐธรรมนูญให้สภาคองเกรสอำนาจ“นิติบัญญัติ”และประธานและหน่วยงานรัฐบาลกลางต่างๆที่คำตอบให้กับประธานาธิบดีอำนาจ“ผู้บริหาร”

อำนาจนิติบัญญัติตาม Gorsuchคืออำนาจในการ “นำกฎการปฏิบัติที่บังคับใช้โดยทั่วไปซึ่งควบคุมการกระทำในอนาคตของเอกชน” และผู้เสนอการไม่รับมอบอำนาจอ้างว่ารัฐธรรมนูญกำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดเกี่ยวกับความสามารถของสภาคองเกรสในการมอบอำนาจนี้ให้กับหน่วยงานที่ได้รับมอบหมายเพียงให้ดำเนินการตามกฎหมายที่มีอยู่

บ่อยครั้งที่ผู้เสนอของหลักคำสอน nondelegation อ้างข้อความจากนักปรัชญาการเมืองจอห์นล็อคผู้ซึ่งอ้างว่า” นิติบัญญัติไม่สามารถถ่ายโอนอำนาจในการทำกฎหมายเพื่อมืออื่น ๆ ; เพราะมันเป็นเพียงอำนาจที่ได้รับมอบหมายจากประชาชน ผู้ที่มีอยู่แล้วไม่สามารถส่งต่อให้ผู้อื่นได้”

แต่มีปัญหามากมายเกี่ยวกับความสามารถของสภาคองเกรสในการมอบอำนาจ ประการหนึ่ง มันเข้าใจผิดกับล็อค ในฐานะศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย Julian Davis Mortenson และ Nicholas Bagley ได้บันทึกไว้ในเอกสารสำคัญ Locke แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างความสามารถของสภานิติบัญญัติในการ “ถ่ายทอด” อำนาจและอำนาจ “ที่ได้รับมอบหมาย”

การโอนอำนาจต้องใช้ “การแปลกแยกอย่างถาวร” นั่นคือสำหรับสภาคองเกรสที่จะ “โอน” อำนาจนิติบัญญัติ จะต้องมอบอำนาจนั้นให้กับบุคคลหรือองค์กรอื่นตลอดไป แต่ล็อคไม่คัดค้านสภานิติบัญญัติที่มอบอำนาจ ซึ่งหมายความว่าฝ่ายนิติบัญญัติอาจมอบหมายความสามารถในการสร้างกฎที่มีผลผูกพันบางอย่างให้กับหน่วยงาน ตราบใดที่สภานิติบัญญัติยังคงความสามารถในการนำอำนาจนั้นกลับคืนมา

แท้จริงแล้ว หากมีสิ่งใด คำพูดของ Locke ทำลายข้อโต้แย้งสำหรับหลักคำสอนที่ไม่รับมอบอำนาจ เพราะตระหนักดีว่าอำนาจนิติบัญญัติได้รับมอบหมายไปแล้วครั้งเดียว — ให้กับฝ่ายนิติบัญญัติเอง Locke อธิบายอำนาจในการออกกฎหมายว่าเป็น “อำนาจที่ได้รับมอบหมายจากประชาชน” กล่าวคือ ประชาชน ไม่ใช่รัฐสภาหรือกลุ่มตัวแทนอื่นๆ ที่มีอำนาจโดยธรรมชาติในการตั้งกฎเกณฑ์ที่ผูกมัดทั้งสังคม เมื่อรัฐธรรมนูญสร้างรัฐสภา รัฐสภาได้มอบอำนาจของประชาชนในการออกกฎหมายให้รัฐสภานั้น และสภาคองเกรสอาจมอบอำนาจส่วนหนึ่งให้กับหน่วยงานของรัฐบาลกลาง

สมัยก่อนประวัติศาสตร์ของสภาคองเกรสสนับสนุนการอ่านของรัฐธรรมนูญนี้เช่นเดียวกับการมีเพศสัมพันธ์ครั้งแรกตรากฎหมายต่าง ๆ นานาให้ดุลยพินิจมากมายในการที่เจ้าหน้าที่ของรัฐอื่น อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ที่ดูแล Northwest Territory “นำไปใช้และเผยแพร่ในเขต กฎหมายดังกล่าวของรัฐดั้งเดิม ทางอาญาและทางแพ่ง ตามความจำเป็น และเหมาะสมที่สุดกับสถานการณ์ของเขต”

และมอบอำนาจทั้งหมดของสภาคองเกรสในการมอบสิทธิบัตรแก่นักประดิษฐ์ให้กับเจ้าหน้าที่สาขาบริหาร อนุญาตให้รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศ เลขาธิการสงคราม หรืออัยการสูงสุดให้สิทธิบัตรตราบเท่าที่พวกเขา “เห็นว่าการประดิษฐ์หรือการค้นพบมีประโยชน์หรือมีความสำคัญเพียงพอ”

สภาคองเกรสครั้งแรกไม่เพียงแต่มอบอำนาจให้เจ้าหน้าที่สาขาบริหารในการออกใบอนุญาตที่อนุญาตให้พ่อค้าทำการค้ากับชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกัน แต่ยังอนุญาตให้ผู้บริหารประกาศใช้ข้อบังคับที่จะควบคุมผู้ถือใบอนุญาต “ในทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการค้าและการมีเพศสัมพันธ์ดังกล่าว ”

สภาคองเกรสครั้งแรกอนุญาตให้ประธานาธิบดีระบุทหารที่ได้รับบาดเจ็บหรือพิการ และวางพวกเขาไว้ใน “รายชื่อผู้ทุพพลภาพของสหรัฐอเมริกา ตามอัตราค่าจ้างดังกล่าว และภายใต้ข้อบังคับดังกล่าว ตามที่ประธานาธิบดีสหรัฐจะสั่ง รัฐในขณะนี้”

และมอบอำนาจให้ “ศาลที่มีบันทึกในกฎหมายทั่วไป” มีอำนาจในการให้สัญชาติแก่บุคคลผิวขาวอิสระที่อาศัยอยู่ในประเทศเป็นเวลาสองปี โดยมีเงื่อนไขว่าศาลพอใจว่าพลเมืองใหม่เป็น “บุคคลที่มีบุคลิกดี”

ผู้วางกรอบจึงเข้าใจรัฐธรรมนูญเพื่อให้รัฐสภาให้อำนาจในวงกว้างแก่หน่วยงานของรัฐบาลกลาง และตำแหน่งที่ร่างโดยความเห็นของกอร์ซัชในความเห็นของกุนดีและโธมัสในLittle Sistersนั้นยากจะเข้าใจประวัติศาสตร์นี้

แต่ในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ประวัติศาสตร์และข้อความในรัฐธรรมนูญมีความสำคัญเพียงเล็กน้อยหากพรรคการเมืองใดมีคะแนนเสียงห้าเสียง และหลักคำสอนเรื่องการไม่รับมอบอำนาจเกือบจะมีคะแนนเสียงห้าเสียง

ประธานาธิบดีไบเดนแทบจะไม่ได้เป็นประธานาธิบดีคนแรกที่ต้องเผชิญกับคดีความที่ท้าทายกฎระเบียบของรัฐบาล แต่เขามีแนวโน้มที่จะเป็นประธานาธิบดีคนแรกตั้งแต่รูสเวลต์ต้องเผชิญกับตุลาการที่กระตือรือร้นที่จะควบคุมอำนาจของหน่วยงาน

ทำเนียบขาวกำลังเตรียมพร้อมสำหรับการแกว่งตัวครั้งใหญ่ของเศรษฐกิจ

ไม่นานหลังจากผ่านแพคเกจบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ ประธานาธิบดีโจ ไบเดน กำลังเตรียมที่จะเปิดเผยแผน “สร้างหลังให้ดีขึ้น”ในวันพุธ ในระหว่างการกล่าวปราศรัยสาธารณะในพิตต์สเบิร์ก รัฐเพนซิลเวเนีย ทำเนียบขาวหารือเกี่ยวกับแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานมูลค่า 3 ล้านล้านเหรียญสหรัฐในการประชุมทางโทรศัพท์กับวุฒิสภาเดโมแครตเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว แต่ป้ายราคาและรายละเอียดขั้นสุดท้ายยังอยู่ระหว่างการเจรจา บุคคลที่คุ้นเคยกับแผนดังกล่าวกล่าวกับ Vox

ผู้ที่อยู่ใกล้ทำเนียบขาว Biden เน้นย้ำว่านี่เป็นส่วนสำคัญของวาระการประชุมของประธานาธิบดี และเป้าหมายของเขาในการขับเคลื่อนเศรษฐกิจของอเมริกาไปสู่พลังงานสะอาดและการผลิต ไบเดนและพรรคเดโมแครตมองว่าแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลง

สภาพภูมิอากาศและทำให้ประเทศปล่อยไฟฟ้าเป็นศูนย์ภายในปี 2578 โดยการติดตั้งสถานีชาร์จรถยนต์ไฟฟ้าเพิ่มเติมบนถนนของประเทศ ปรับปรุงโครงข่ายไฟฟ้าให้ทันสมัย ​​และสร้างแรงจูงใจให้ลมและ โครงการพลังงานแสงอาทิตย์ อย่างน้อยก็อาจได้รับเงินทุนบางส่วนด้วยภาษีที่สูงขึ้นสำหรับ บริษัท และคนอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุด

“ฉันคิดว่าพวกเขาหมกมุ่นอยู่กับปี 2035” จอห์น โพเดสตา ที่ปรึกษาด้านสภาพอากาศของโอบามา กล่าวในการให้สัมภาษณ์เมื่อไม่นานนี้กับ Vox เกี่ยวกับทำเนียบขาวไบเดน “ถ้าคุณยืนหันหลังและคิดถึงอาคาร ประสิทธิภาพ การขนส่ง การใช้พลังงานไฟฟ้าของยานพาหนะ ทั้งหมดนี้สร้างขึ้นจากแนวคิดที่ว่าคุณกำลังส่งอิเล็กตรอนที่สะอาดผ่านระบบนั้น”

นอกเหนือจากการใช้โครงสร้างพื้นฐานเพื่อจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแล้ว เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารกำลังวางแผนที่จะแนะนำแพ็คเกจที่สองที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจการดูแล ซึ่งรวมถึงการดูแลเด็กและการลาพักร้อนของครอบครัว โดยได้รับค่าจ้าง ก่อนวัยอนุบาลทั่วไป และค่าเล่าเรียนวิทยาลัยชุมชนฟรี หนังสือพิมพ์ The New York Times ก่อน รายงานและโฆษกทำเนียบขาว Jen Psaki ยืนยันเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา

การระบาดใหญ่ของ Covid-19 แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นอย่างยิ่งในการสร้างเครือข่ายความปลอดภัยในการดูแลเด็กในสหรัฐอเมริกา แต่ความจริงที่ว่าฝ่ายบริหารดูเหมือนจะทำลายแพ็คเกจทั้งสองออกจากกันอาจเป็นสัญญาณว่าพวกเขาคิดว่าข้อเสนอโครงสร้างพื้นฐานและข้อเสนอพลังงานสะอาดมี มีโอกาสมากขึ้นที่จะผ่านรัฐสภาที่มีการแบ่งแยกอย่างใกล้ชิดและได้รับการสนับสนุนจากพรรคเดโมแครตสายกลาง ซึ่งรวมถึงคะแนนเสียงของวุฒิสภา Joe Manchin (WV)

ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น กระบวนการสร้างแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานขั้นสุดท้ายจะยาวนานและเต็มไปด้วย พรรคเดโมแครตกำลังวางแผนที่จะเริ่มต้นกระบวนการสองพรรค แต่อาจพึ่งพาการกระทบยอดงบประมาณเพื่อส่งผ่านส่วนสำคัญของแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานที่รีพับลิกันไม่สนับสนุน

“ฉันหวังว่ามันจะเป็นแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา” ตัวแทน Don Beyer (D-VA) ประธานคณะกรรมการร่วมด้านเศรษฐกิจของสภาคองเกรสกล่าวกับ Vox เมื่อพูดถึงแพคเกจโครงสร้างพื้นฐานมูลค่า 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ของ House Democrats ที่ผ่านในปี 2019 เบเยอร์กล่าวว่า “สำหรับฉัน ดูเหมือนว่ามันควรจะเป็นพื้น และเราควรขึ้นไปจากตรงนั้น”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายที่ไม่เคยมีมาก่อนของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ขณะนี้มีร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมากในสภาคองเกรส

ทำเนียบขาวอาจต้องใช้เวลาอีกสักหน่อยในการเผยแพร่พิมพ์เขียวสำหรับแผนโครงสร้างพื้นฐาน และฝ่ายนิติบัญญัติจะเริ่มช่วงพักสองสัปดาห์ แต่มีการเรียกเก็บเงินโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมากที่ลอยอยู่รอบ ๆ สภาคองเกรสที่ฝ่ายบริหารของไบเดนสามารถรวมเข้าด้วยกันได้

ปีที่ผ่านมาของตัวเองบ้านผ่านแพคเกจ $ 1500000000000 โครงสร้างพื้นฐานที่ก้าวไปข้างหน้าพระราชบัญญัติ ร่างกฎหมายนี้ลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานของถนนและสะพานแบบดั้งเดิม แต่ยังนำเงินไปใช้เพื่อฟื้นฟูระบบรถไฟของอเมริกา อาคารเรียนที่เก่าแก่ และโครงสร้างพื้นฐานบรอดแบนด์ที่ไม่แน่นอน นี่คือประเด็นสำคัญของพระราชบัญญัติการก้าวไปข้างหน้า :

$300 พันล้านสำหรับการซ่อมแซมถนนและสะพานที่มีอยู่ รวมถึงสะพานที่ขาดโครงสร้างหลายหมื่นตัว

เงินทุน 100 พันล้านดอลลาร์สำหรับการขนส่ง รวมถึงการวางรถประจำทางที่ปล่อยมลพิษเป็นศูนย์มากขึ้นบนท้องถนน และการปรับปรุงถนนให้เป็นมิตรกับคนเดินถนนและนักปั่นจักรยาน

1.4 พันล้านดอลลาร์สำหรับโครงสร้างพื้นฐานการชาร์จเชื้อเพลิงทางเลือก เช่น สถานีชาร์จรถยนต์ไฟฟ้า และเงินทุนเพิ่มสามเท่าสำหรับแอมแทร็คเป็น 29 พันล้านดอลลาร์

มูลค่า 130 พันล้านดอลลาร์สำหรับโครงสร้างพื้นฐานของโรงเรียน เพื่อปรับปรุงอาคารเรียนเก่าที่สร้างด้วยวัสดุอันตราย เช่น แร่ใยหินและท่อตะกั่ว

100 พันล้านดอลลาร์สำหรับโครงสร้างพื้นฐานที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงเพื่อสร้างหรือรักษาบ้านราคาไม่แพง 1.8 ล้านหลัง million

100 พันล้านดอลลาร์สำหรับโครงสร้างพื้นฐานอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์แก่ชุมชนชนบท ชานเมือง และในเมืองที่ไม่ได้รับบริการและด้อยโอกาส โดยให้ความสำคัญกับผู้ที่อยู่ใน “ความยากจนถาวร”
4 หมื่นล้านดอลลาร์สำหรับโครงสร้างพื้นฐานด้านน้ำเสียใหม่ และอีกกว่า 25,000 ล้านดอลลาร์สำหรับกองทุนหมุนเวียนน้ำดื่มของรัฐ

นอกจากนี้ ในการผสมผสานยังมีการเรียกเก็บเงินค่าขนส่งทางบกซึ่งให้เงินทุนสำหรับถนนและสะพาน และอยู่ระหว่างการอนุมัติใหม่เป็นเวลาห้าปีในปีนี้ ใบเรียกเก็บเงินใหม่เป็นสิ่งที่รีพับลิกันและเดโมแครตมองว่ามีศักยภาพสำหรับการประนีประนอมของทั้งสองฝ่ายมากที่สุด และมีการพูดคุยเกี่ยวกับ Capitol Hill เกี่ยวกับการผ่านร่างกฎหมายด้านโครงสร้างพื้นฐานของถนนและสะพานแล้ววางโครงสร้างพื้นฐานของ Biden ที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้น วางแผนจัดทำร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอดงบประมาณ

สภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภากำลังเริ่มต้นในสถานที่ต่าง ๆ ในใบอนุมัติการขนส่งทางบก การเรียกเก็บเงินของสภาผู้แทนราษฎรมีมูลค่าเกือบ 5 แสนล้านเหรียญ และวุฒิสภาได้ผ่านร่างพระราชบัญญัติการระดมทุนบนทางหลวงจำนวน 287 พันล้านดอลลาร์ในปี 2019 ขณะนี้พรรคเดโมแครตเป็นส่วนใหญ่ ตัวเลขอันดับต้นๆ มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นเมื่อคณะกรรมการเสนอร่างกฎหมายฉบับปรับปรุง อย่างไรก็ตาม การเจรจาเรื่องร่างพระราชบัญญัติการขนส่งพื้นผิวอาจถูกบดบังด้วยแผนโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ของไบเดน

ไบเดนและพรรคเดโมแครตมองว่าแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและทำให้ประเทศปล่อยไฟฟ้าเป็นศูนย์ภายในปี 2578 ชิป Somodevilla / Getty Images

โฆษกของคณะกรรมการการขนส่งของสภาผู้แทนราษฎรกล่าวว่าร่างพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกจะเป็นส่วนหนึ่งของการผลักดันที่ใหญ่กว่า “ในขณะที่การตัดสินใจเกี่ยวกับขนาดและขอบเขตของงานที่กว้างขึ้นและแผนฟื้นฟูเศรษฐกิจถูกกระหน่ำ ประธาน [ปีเตอร์] เดฟาซิโอกำลังทำงานในขณะที่เรา

พูดเพื่อพัฒนาร่างกฎหมายการอนุมัติการขนส่งพื้นผิวที่มีความทะเยอทะยานผ่านคณะกรรมการของเขาในปลายฤดูใบไม้ผลินี้ ซึ่งคาดว่าจะให้บริการ เป็นองค์ประกอบหลักของแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานที่กว้างขึ้น” โฆษกของคณะกรรมการ Kerry Arndt กล่าวกับ Vox ในแถลงการณ์

นอกเหนือจากร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานหลักในสภาคองเกรสแล้ว ยังมีร่างกฎหมายอื่นๆ อีกมากที่สามารถรวมเข้ากับแพ็คเกจงบประมาณที่ใหญ่ขึ้นได้ คณะกรรมการพลังงานและการพาณิชย์ของสภาผู้แทนราษฎรมีพระราชบัญญัติ CLEAN Future ซึ่งจะนำเสนอมาตรฐานไฟฟ้าที่สะอาดและ

กำหนดแนวทางในการขจัดคาร์บอนในภาคไฟฟ้าของสหรัฐฯ ภายในปี 2035 Sen. Richard Blumenthal (D-CT) และตัวแทน Bobby Rush (D) -IL) มีการเรียกเก็บเงินเพื่อสร้างกองทุน Passenger Rail Trust Fund โดยเฉพาะซึ่งจะทำหน้าที่เป็นแหล่งเงินทุนหลักสำหรับ Amtrak มากกว่าการจัดสรรเงินที่ระบบรางได้รับในขณะนี้

ด้านโครงสร้างพื้นฐานของชุมชน Bobby Scott (D-VA) ประธานสภาผู้แทนราษฎรด้านการศึกษาและแรงงานมีร่างกฎหมายเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานของโรงเรียนเพื่อซ่อมแซมอาคารเรียนที่เป็นพิษและเก่าแก่ โดยเฉพาะในชุมชนที่ยากจนกว่าและด้อยโอกาส และผู้ช่วยโฆษกสภาผู้แทนราษฎร Katherine Clark (D-MA) มีร่างกฎหมาย “Child Care Is Infrastructure” ซึ่งจะให้อำนาจ $10,000 ล้านในระยะเวลาห้าปีในการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานการดูแลเด็กในสหรัฐอเมริกา

“ฝ่ายบริหารของ Biden เข้าใจสิ่งนี้และได้กำหนดให้วาระการดูแลเป็นหนึ่งในความสำคัญสูงสุดของพวกเขา” คลาร์กบอก Vox ในการสัมภาษณ์เมื่อเร็ว ๆ นี้

โครงสร้างพื้นฐานไม่ได้เป็นสองฝ่ายอย่างที่เห็น

โครงสร้างพื้นฐานบางครั้งถูกพูดถึงในวอชิงตันเหมือนเป็นปัญหาสองฝ่ายที่สุดในเมือง

อันที่จริง การออกกฎหมายให้เงินสนับสนุนการแก้ไขถนนและสะพานของประเทศนั้นค่อนข้างไม่ขัดแย้งและเป็นสองฝ่าย เช่นเดียวกับความจำเป็นในการเข้าถึงบรอดแบนด์ที่ดีขึ้นในรัฐและเมืองต่างๆ แต่ข้อขัดแย้งหลักระหว่างพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตในเรื่องโครงสร้างพื้นฐานคือขนาดของแพ็คเกจควรมีขนาดเท่าใด สิ่งที่ควรมีอยู่ในนั้น และที่สำคัญที่สุดคือต้องชำระเงินอย่างไร

พรรครีพับลิกันต้องการแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานขนาดเล็กเพื่อจัดการกับถนนและสะพานเป็นหลัก และพวกเขาต้องการทำสิ่งนั้นให้สำเร็จโดยไม่ต้องขึ้นภาษี พรรคเดโมแครตมองสิ่งต่าง ๆ โดยมองว่าโครงสร้างพื้นฐานเป็นโอกาสสำคัญในการเปลี่ยนเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ไปสู่พลังงานสะอาด รวมถึงการเสริมสร้าง “โครงสร้างพื้นฐานของมนุษย์” ด้วยโรงเรียนที่ดีขึ้น การดูแลเด็กที่มีน้ำใจมากขึ้น และวิทยาลัยชุมชนฟรี

“สภาพภูมิอากาศและโครงสร้างพื้นฐานเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด” บุคคลที่คุ้นเคยกับแผนฟื้นฟู Biden กล่าวกับ Vox ไบเดนรณรงค์เรื่องสภาพอากาศและแผนพลังงานสะอาดมูลค่า 2 ล้านล้านเหรียญสหรัฐ โดยพยายามทำให้สหรัฐปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ภายในปี 2593 และไฟฟ้าสะอาด 100 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2578 แผนการหาเสียงของไบเดนพยายามสร้างงานใหม่ 1 ล้านตำแหน่งในอุตสาหกรรมยานยนต์ของอเมริกา ห่วงโซ่อุปทานรถยนต์ และโครงสร้างพื้นฐานด้านยานยนต์

“ [พรรครีพับลิกัน] เต็มใจที่จะลงทุนตามจำนวนเงินทุนที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ผลิตรถยนต์ในสหรัฐฯ ได้ทำการซ่อมแซมและมีสิ่งจูงใจเพื่อให้แน่ใจว่าผู้บริโภคชาวอเมริกันจะหันมาใช้รถยนต์ไฟฟ้าหรือไม่” ผู้ก่อตั้งโครงการ Climate and Energy Programme จากบริษัท centrist think tank Third Way Josh Freed กล่าว “ไม่ชัดเจนเลยว่าจะเป็นเช่นนั้น”

มีการถกเถียงกันว่าร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ที่ผ่านและลงนามในกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจโควิด-19 มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์จะจ่ายให้อย่างไร ตามที่Emily Stewart ของ Vox ได้ให้รายละเอียดไว้ว่า Biden ได้เพิ่มอัตราภาษีนิติบุคคลแล้ว โดยเพิ่มภาษีสำหรับครัวเรือนที่ทำเงินได้ 400,000 ดอลลาร์ และปรับภาษีอสังหาริมทรัพย์และภาษีกำไรจากการขาย

ที่สำคัญ ข้อเสนอด้านภาษีเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนจากวุฒิสมาชิกพรรคประชาธิปัตย์สายกลาง Joe Manchin แห่งเวสต์เวอร์จิเนีย ซึ่งบอกกับนักข่าวว่าเขาต้องการร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานที่ “มหาศาล” แต่แมนชินยังต้องการให้ภาษีเพิ่มขึ้นและแพ็คเกจที่ใหญ่ขึ้นเป็นสองฝ่าย ซึ่งจะยากกว่ามาก

Podesta บอก Vox ว่าเขาแน่ใจว่า Biden White House จะแนะนำแพ็คเกจที่กล้าหาญพร้อมเป้าหมายที่กล้าหาญ เป้าหมายเหล่านั้นถูกกำหนดโดยความต้องการของรัฐสภาที่คาดเดาไม่ได้นั้นยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด

“คำถามคือจริงๆ แล้วอะไรจะทำให้ผ่านกระบวนการทางกฎหมาย” Podesta กล่าว “สิ่งเดียวที่ฉันแน่ใจคือพวกเขาจะผลักดันการลงทุนครั้งใหญ่ ทั้งในด้านการผลิตและการส่งกำลัง”

การผ่านแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานอาจใช้เวลามากของปี

กระบวนการร่างและผ่านร่างพระราชบัญญัติโครงสร้างพื้นฐานที่ทำเนียบขาว วุฒิสภา และสภาผู้แทนราษฎรเห็นพ้องต้องกันน่าจะถูกดึงออกมามากกว่าแพ็คเกจบรรเทาทุกข์ Covid มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ของไบเดน คณะกรรมการการขนส่งและโครงสร้างพื้นฐานของบ้านมีกำหนดเส้นตายในเดือนกันยายนที่จะผ่านร่างพระราชบัญญัติการขนส่งพื้นผิวห้าปีประมาณ 5 แสนล้านดอลลาร์ แต่ร่างกฎหมายดังกล่าวไม่น่าจะขับเคลื่อนการอภิปรายเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐาน

พรรคเดโมแครตต้องการส่งผ่านองค์ประกอบอื่นๆ อีกมากมายตลอดฤดูร้อน พรรคเดโมแครตกล่าวว่าพวกเขาต้องการให้กระบวนการนี้เป็นพรรคสองฝ่ายและรวมข้อมูลของพรรครีพับลิกัน แต่ภายใต้กฎของวุฒิสภาในปัจจุบันพวกเขายังมีโอกาสอีกอย่างน้อยหนึ่งครั้งในปีนี้เพื่อใช้การกระทบยอดงบประมาณเพื่อผ่านร่างกฎหมายด้านโครงสร้างพื้นฐานและสภาพภูมิอากาศ ด้วยคะแนนเสียง 51 เสียง

Earmarks — บทบัญญัติในร่างพระราชบัญญัติการใช้จ่ายเงินที่ชี้นำเงินไปสู่โครงการต่างๆ ในเขตรัฐสภาต่างๆ — กำลังจะกลับมาอีกครั้ง หลังจากการโต้เถียงกันในอดีตเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเรื่องขยะ ด้วยการใช้จ่ายแบบ “หมู” แบบนี้ พรรคเดโมแครตบางคนหวังว่าพวกเขาจะสามารถดึงดูดให้พรรครีพับลิกันให้การสนับสนุนสองฝ่ายในการเรียกเก็บเงินงบประมาณก้อนใหญ่ครั้งต่อไป

มีข้อขัดแย้งมากมายระหว่างพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตในเรื่องโครงสร้างพื้นฐาน: แพคเกจ

ควรมีขนาดใหญ่เพียงใด สิ่งที่ควรมีในนั้น และที่สำคัญที่สุดคือ วิธีการชำระเงิน Brendan Smialowski / AFP ผ่าน Getty Images

การจัดสรรงบประมาณอาจหมายความว่ามีข้อตกลงเพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐาน แต่พวกเขายังจะตรวจสอบให้แน่ใจว่ากระบวนการนี้อาจยุ่งเหยิงยิ่งขึ้น โดยฝ่ายนิติบัญญัติกำลังจ็อกกิ้งเพื่อจัดลำดับความสำคัญของเขตของตนด้วยเงินจำนวนหนึ่ง

ในระหว่างขั้นตอนการเรียกเก็บเงินของ Covid-19 สมาชิกสภานิติบัญญัติได้รับคำสั่งให้ระงับความต้องการและความต้องการของแต่ละบุคคลลงในร่างกฎหมายงบประมาณฉบับแรก เนื่องจากเวลาและช่องทางที่รวดเร็วเป็นสิ่งสำคัญในการต่อสู้กับการแพร่ระบาด ตอนนี้กำลังจะเปิดฤดูกาล

“สมาชิกทุกคนมีหลายอย่างที่พวกเขาอยากทำ พวกเขาได้รับแจ้งว่าพวกเขาทำไม่ได้ในชุดแรก” ผู้ช่วยรัฐสภาประชาธิปไตยคนหนึ่งบอกกับ Vox “แท้จริงแล้ว โครงการสัตว์เลี้ยงของสมาชิกวุฒิสภาทุกคนซึ่งไม่เคยมีมาก่อน ตอนนี้ได้เปิดฉากขึ้นแล้ว”

ไบเดนและพรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสมีการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์เป็นเวลาหลายเดือนข้างหน้า ทางเลือกที่พวกเขาทำ — ไม่ว่าจะทำงานกับรีพับลิกันหรือไม่ ไม่ว่าจะแยกแพ็คเกจหรือเก็บไว้เป็นหนึ่งเดียว เท่าไหร่ที่จะตามใจโครงการสัตว์เลี้ยงของผู้ร่างกฎหมายผ่าน earmarks — จะกำหนดส่วนสำคัญของมรดกของ Biden

ก่อนการระบาดของโควิด-19 Jeremy Richardson ได้เดินทางไปเยอรมนีซึ่งเขาได้เที่ยวชมสถานที่แปลกใหม่: เยี่ยมชมเหมืองแถบกว้างใหญ่ใน Lusatia ซึ่งเป็นภูมิภาคถ่านหินทางตะวันออกของประเทศ ริชาร์ดสันเป็นชาวเวสต์เวอร์จิเนียซึ่งเป็นนักวิเคราะห์พลังงานอาวุโสของสหภาพนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง ริชาร์ดสันเคยเห็นเหมืองถ่านหินหลายแห่งในช่วงชีวิตของเขา แต่เหมืองนี้แตกต่างออกไป

ที่บ้านเขาเคยเห็นการขุดลอกบนภูเขาซึ่งทำให้แม่น้ำและหุบเขาอุดตันและปนเปื้อนอยู่เบื้องล่าง ใน Lusatia เขาเห็นสิ่งที่ตรงกันข้าม ขณะขุดถ่านหิน สิ่งสกปรกที่หลุดร่อนก็ถูกเคลื่อนย้ายโดยตรงเพื่อฟื้นฟูแถบพื้นที่ใกล้เคียงซึ่งถูกถอดออกแล้ว “เราแค่ประหลาดใจกับเรื่องนั้นและเศร้าจริงๆ เพราะคุณไม่สามารถจินตนาการถึงเรื่องแบบนั้นที่เกิดขึ้นในแอพพาเลเชียได้” เขากล่าว

การวางแผนอย่างรอบคอบของเยอรมนี สำหรับอนาคตของ ถ่านหินคือสิ่งที่ริชาร์ดสันและชาวอเมริกันคนอื่นๆ ในการทัวร์มาศึกษาอย่างแท้จริง ปีล่าสุด, เยอรมนีจัดตั้งตัวเองเป็นนางแบบเมื่อมันผ่านไปสองกฎหมายการกระทำที่จะสมบูรณ์ยุติการไฟฟ้าถ่านหินและให้$ 47.3 พันล้าน ใน การระดมทุนไปยังภูมิภาคช่วยเหลือถ่านหินเช่นลูซาเตีกระจายเศรษฐกิจของพวกเขา

ในขณะเดียวกัน “ในสหรัฐอเมริกา การเปลี่ยนแปลงกำลัง … เกิดขึ้น เป็นเพียงว่าเกิดขึ้นโดยไม่มีการวางแผนและไม่มีการมองการณ์ไกล” ริชาร์ดสันกล่าว “นั่นคือสิ่งที่ทำให้เกิดความวุ่นวายทางเศรษฐกิจทั้งหมด”

ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา การผลิตถ่านหินในสหรัฐฯ ลดลง25%และเลิกใช้กำลังการผลิตถ่านหินเกือบหนึ่งในสาม ในเดือนมีนาคมเพียงเดือนเดียว โรงงานถ่านหินบนแม่น้ำเยลโลว์สโตนในมอนแทนาปิดตัวลงและ Sierra Club ได้ทำข้อตกลงกับบริษัทสาธารณูปโภค Entergy Arkansas เพื่อเลิกใช้โรงไฟฟ้าถ่านหินสองแห่งแบบออฟไลน์ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

สัญญาณที่น่าอัศจรรย์ของศักยภาพทางเศรษฐกิจที่ลดลงของถ่านหิน

การแข่งขันจากฟาร์มก๊าซธรรมชาติ ฟาร์มพลังงานแสงอาทิตย์และกังหันลมเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของแนวโน้มนี้ แต่ในขณะที่สหรัฐฯ และประเทศอื่นๆ ตั้งเป้าที่จะปล่อยคาร์บอนให้เป็นศูนย์ภายในปี 2050 นโยบายด้านสภาพอากาศก็จะเร่งการเปลี่ยนผ่านจากแหล่งพลังงานที่ใช้พลังงานคาร์บอนสูงด้วยเช่นกัน

จนถึงตอนนี้ การปิดโรงงานถ่านหินในสหรัฐฯ ได้เกิดขึ้นโดยปราศจากความพยายามระดับชาติอย่างมีนัยสำคัญในการปกป้องภูมิภาคและชุมชนที่ได้รับผลกระทบ ในปี 2558 ฝ่ายบริหารของโอบามาได้เปิดตัว POWER Initiative ซึ่งเป็นชุดนโยบายเพื่อช่วยเหลือชุมชนถ่านหิน แต่อธิบายว่า เป็นเพียง

“เงินดาวน์” เมื่อโดนัลด์ ทรัมป์ได้รับเลือกในปี 2559 เขาให้คำมั่นว่าจะทำให้อุตสาหกรรมถ่านหินกลับมาคึกคักอีกครั้ง แต่สิ่งที่ตรงกันข้ามก็เกิดขึ้น งานเหมืองถ่านหินลดลง25 เปอร์เซ็นต์ระหว่างดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี และทรัมป์ไม่ได้เพิ่มความพยายามในการสนับสนุนชุมชนเหล่านี้

“เป็นเวลาสี่ปีแล้วที่เดินเตร่อยู่ในถิ่นทุรกันดาร ด้วยความสัตย์จริง และเฝ้าดูประเทศอื่นๆ เข้าใจ” ลี แอนเดอร์สัน ผู้อำนวยการฝ่ายกิจการรัฐบาลของสหภาพแรงงานยูทิลิตี้แห่งอเมริกากล่าว

สำหรับชุมชนจากสหรัฐไวโอมิงที่มีความหมายสูญเสียนับหมื่นของงานการทำเหมืองแร่ที่มีงานทดแทนมักจะให้เงินเดือนต่ำ นอกจากนี้ยังนำไปสู่การสูญเสียรายได้จากภาษีท้องถิ่นจากการดำเนินงานถ่านหินซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการรักษาบริการสาธารณะในชุมชนชนบทที่อุตสาหกรรมได้ครอบงำเศรษฐกิจในอดีต

ขณะนี้ ประธานาธิบดีโจ ไบเดนกำลังจะวางโครงสร้างพื้นฐานและแผนงานมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ในการปราศรัยในวันพุธ พรรคเดโมแครตมีโอกาสครั้งใหญ่ในการจัดการกับความทุกข์ยากทางเศรษฐกิจในชุมชนเหล่านี้ และให้ทุนสนับสนุนแผนการที่ทะเยอทะยานมากขึ้นเพื่อสนับสนุนภูมิภาคถ่านหินในอนาคต ดึงการปล่อยคาร์บอนออกมา

ในขณะที่สภาคองเกรสได้กำหนดวิสัยทัศน์สำหรับอนาคตของถ่านหินในร่างกฎหมาย นี่คือสิ่งที่เราสามารถเรียนรู้จากเยอรมนีเกี่ยวกับการบรรลุเป้าหมายด้านสภาพอากาศโดยไม่ปล่อยให้ชุมชนต้องพึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิลอยู่เบื้องหลัง

ตั้งความคาดหวังสำหรับการลดลงของถ่านหินสหรัฐ

เช่นเดียวกับสหรัฐฯ ถ่านหินยังคงมีบทบาทสำคัญในการจ่ายพลังงานให้กับ กริดของเยอรมนี หนึ่งในสี่ของกระแสไฟฟ้าของเยอรมนีผลิตขึ้นโดยใช้ถ่านหินในปี 2019 เยอรมนีเป็นผู้บริโภคถ่านหินรายใหญ่อันดับห้า ของโลก และมีพนักงานประมาณ20,000 คนทำงานโดยตรงในอุตสาหกรรมเหมืองถ่านหิน โรงไฟฟ้า และการบำบัดด้วยเหมือง

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายสภาพภูมิอากาศเป็นผู้นำเยอรมันรู้ว่า ประเทศที่จำเป็นในการออกมาในช่วงถ่านหิน ในปี 2018 รัฐบาลได้จัดตั้งคณะกรรมการถ่านหิน ซึ่งรวมถึงตัวแทนของบริษัทถ่านหิน เจ้าหน้าที่ของรัฐในภูมิภาคถ่านหิน สหภาพการค้า กลุ่มสิ่งแวดล้อม และสมาชิกในชุมชนที่ได้รับผลกระทบ เพื่อกำหนดเส้นทางไปข้างหน้า

คณะกรรมาธิการได้แนะนำข้อเสนอแนะสำหรับกฎหมายสองฉบับที่ผ่านในเดือนกรกฎาคม 2020: ฉบับหนึ่งกำหนดระยะเวลาสำหรับการเลิกใช้ถ่านหิน และอีกฉบับกำหนดการจัดหาเงินทุนสำหรับภูมิภาคถ่านหิน (“กฎหมายการเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง”)

Rebekka Popp ที่ปรึกษานโยบายของ Climate Think Tank E3G ในกรุงเบอร์ลิน ได้โต้แย้งว่าการโต้เถียงกันเรื่องวันเลิกใช้นั้นรุนแรงและทำให้เกิดการแบ่งขั้ว ในท้ายที่สุด รัฐสภาเยอรมันได้ผ่านกฎหมายปี 2038 สำหรับการเลิกใช้ถ่านหินโดยสมบูรณ์ โดยมีโอกาสที่จะเลื่อนไปถึงปี 2035 ในช่วงระยะเวลาการพิจารณาที่จะมาถึง

E3G องค์กรพัฒนาเอกชนด้านสิ่งแวดล้อมอื่นๆ และกลุ่มนักเคลื่อนไหว รวมถึง Fridays for Future ขบวนการเยาวชนที่เริ่มต้นโดย Greta Thunberg คัดค้านอย่างยิ่งต่อวิถีการยุติการทำงานที่ช้าเกินไป เรียกร้องให้มีการเลิกใช้ทั้งหมดภายในปี 2573 ข้อตกลงปารีส ดังนั้นเยอรมนีจึงไม่มีส่วนได้ส่วนเสียที่ยุติธรรม” Popp กล่าว

การประท้วงจักรยานโดย Fridays for Future

“Exit Coal 2030” เขียนขึ้นบนพื้นในการสาธิตโดยองค์กร “Fridays for Future” และกลุ่มอื่น ๆ ที่ต่อต้านกฎหมายว่าด้วยทางออกถ่านหินในวันที่ 2 กรกฎาคม 2020 ในกรุงเบอร์ลิน Paul Zinken / พันธมิตรรูปภาพผ่าน Getty Images

อย่างไรก็ตาม Popp กล่าวเสริมว่ากระบวนการนี้ให้ความกระจ่างที่สำคัญสำหรับชุมชนที่ได้รับผลกระทบ “ฉันคิดว่าจากมุมมองของ การเปลี่ยนแปลงเพียงอย่างเดียว จำเป็นต้องมีวันที่เลิกใช้ถ่านหิน เพราะไม่เช่นนั้นจะไม่มีการวางแผนความปลอดภัยสำหรับภูมิภาคนี้ สำหรับอุตสาหกรรมถ่านหิน”

การเลิกใช้จะเกิดขึ้นผ่านการประมูลและการชดเชยโดยตรงกับบริษัทถ่านหินเพื่อลดกำลังการผลิตเมื่อเวลาผ่านไป สำหรับโรงไฟฟ้าถ่านหินหลายแห่ง ได้มีการกำหนดวันเลิกใช้ที่แน่นอน เพื่อให้ชุมชนและบริษัทมีเวลาเตรียมตัว

ในขณะเดียวกัน ในสหรัฐอเมริกา ชุมชนถ่านหินถูกทิ้งไว้ในบริเวณขอบรก เนื่องจากข้อความเกี่ยวกับอนาคตของอุตสาหกรรมเปลี่ยนจากประธานาธิบดีเป็นประธานาธิบดี

การศึกษาใหม่จากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอนทานาได้ทำการสำรวจผู้เชี่ยวชาญด้านการพัฒนาเศรษฐกิจและผู้กำหนดนโยบายในภูมิภาคถ่านหินทางตะวันตกของสหรัฐฯ และพบว่าการขาดยุทธศาสตร์ระดับชาติที่สอดคล้องเกี่ยวกับถ่านหินได้นำไปสู่สองเส้นทางที่แตกต่างกัน บางรัฐกำลังเร่งการเปลี่ยนผ่านไปสู่พลังงานสะอาดผ่านนโยบายด้านสภาพอากาศ ขณะที่รัฐอื่นๆ เช่น ไวโอมิง กำลังต่อสู้เพื่อปกป้องอุตสาหกรรมถ่านหิน

ในกรณีหลัง ชุมชนมีความเสี่ยงที่จะถูกปิดอย่างกะทันหันมากขึ้น เนื่องจากภูมิภาคของพวกเขาไม่มีแผนงานทางเศรษฐกิจหลังถ่านหิน นั่นคือกรณีในอดัมส์เคาน์ตี้ในโอไฮโอเมื่อโรงงานถ่านหินขนาดใหญ่สองแห่งแจ้งการปิดตัวในปี 2559 สั้น ๆ ตามProPublica ชุมชนในชนบทรอบๆ โรงงานต้องพึ่งพารายได้จากภาษีเพื่อเป็นทุนให้กับโรงเรียนและบริการอื่นๆ ของเทศมณฑล ด้วยการปิดตัวลง คนงานถูกบังคับให้ออกจากบ้านและงบประมาณถูกเฉือน — กลวงออกนอกเมือง

เยอรมนีให้เงินพื้นที่ถ่านหิน … เพื่อก้าวผ่านถ่านหิน

ด้วยกระบวนการเลิกใช้ถ่านหินของเยอรมนี ประเทศได้ตัดสินใจที่จะใช้แนวทางที่แตกต่างออกไป: ก้าวไปข้างหน้าของการเปลี่ยนแปลงและการลงทุนในภูมิภาคถ่านหินก่อนที่จะถูกปล่อยให้ล้มละลาย

ผ่านคณะกรรมาธิการถ่านหินของเยอรมันผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ได้รับผลกระทบสามารถเจรจาเพื่อเงินก้อนโตสำหรับภูมิภาคถ่านหินได้สำเร็จ ยอดรวมที่ลงนามในกฎหมายคือ 47.3 พันล้านดอลลาร์เพื่อกระจายเศรษฐกิจของภูมิภาคและสร้างงานใหม่ในช่วงสองทศวรรษข้างหน้าเนื่องจากถ่านหินจะเลิกใช้ เมื่อเปรียบเทียบแล้ว อดีตประธานาธิบดีโอบามาได้รับงบประมาณประจำปีเริ่มต้นประมาณ30 ล้านดอลลาร์สำหรับโครงการ POWER ซึ่งให้เงินช่วยเหลือสำหรับการพัฒนาธุรกิจและกองทุนฉุกเฉินสำหรับพนักงานพลัดถิ่น

Brandon Dennison วัยแปดขวบของ West Virginian และผู้ก่อตั้ง Coalfield Development ซึ่งเป็นกลุ่มที่ส่งเสริมกิจการเพื่อสังคมในรัฐกล่าว

สิ่งที่สำคัญเกี่ยวกับกองทุนของเยอรมนีก็คือ ภูมิภาคถ่านหินเองก็มีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจว่าจะใช้จ่ายอย่างไร กองทุนประมาณ 30 พันล้านดอลลาร์จะนำไปใช้ในโครงสร้างพื้นฐานและโครงการอื่นๆ ที่กำหนดโดยรัฐบาลแห่งชาติ และจัดสรร16.5 พันล้านดอลลาร์สำหรับการลงทุนระดับภูมิภาค ภูมิภาคต่างๆ สามารถสมัครลงทุนในโครงการต่างๆ ได้ครอบคลุม9 หมวดหมู่ตั้งแต่การท่องเที่ยวไปจนถึงการวิจัย ทำให้แต่ละพื้นที่สามารถตัดสินใจได้ว่าจะสร้างเศรษฐกิจให้เติบโตอย่างไรตามจุดแข็งของตนเอง แทนที่จะเป็นวิสัยทัศน์จากบนลงล่าง

เราคิดว่าคำถามที่ดีกว่าคือจริง ๆ แล้วเราจะปรับโครงสร้างเศรษฐกิจทั้งหมดของเราอย่างไรให้ไม่ต้องพึ่งพาอุตสาหกรรมเดียวเพื่อความอยู่รอด ความหลากหลายของประเภทการให้ทุนสะท้อนให้เห็นถึงความจริงที่ว่าการย้ายถ่านหินในอดีตไม่ได้เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนไปสู่อุตสาหกรรมใหม่เพียงอย่างเดียว Heidi Binko กรรมการบริหารของ Just Transition Fund ซึ่งเป็นองค์กรการกุศลของสหรัฐฯ ที่สนับสนุนชุมชนที่เปลี่ยนจากถ่านหิน กล่าวว่านั่นเป็นความเข้าใจผิดทั่วไปที่เธอพบ

“ฉันคิดว่ามี meme อยู่ที่นั่นว่าเรากำลังจะปิดโรงงานถ่านหินและเหมืองถ่านหินทั้งหมดและแทนที่ด้วยพลังงานสะอาด” เธอกล่าว พลังงานหมุนเวียนเป็นปริศนาชิ้นหนึ่ง เธอกล่าวเสริม แต่ “ชุมชนเหล่านี้จำเป็นต้องมีกลุ่มอุตสาหกรรมที่หลากหลายซึ่งพวกเขาสามารถพึ่งพาได้”

เดนนิสันมีมุมมองที่คล้ายคลึงกัน หลังจากที่ถ่านหินเริ่มสูญเสียก๊าซธรรมชาติไปเมื่อสิบปีก่อนในเวสต์เวอร์จิเนีย ผู้คนเริ่มถามว่าจะทดแทนอะไรได้ เดนนิสันเล่า “เราคิดว่าคำถามที่ดีกว่าคือจริงๆ แล้วเราจะปรับโครงสร้างเศรษฐกิจทั้งหมดของเราอย่างไรให้ไม่ต้องพึ่งพาอุตสาหกรรมเดียวเพื่อความอยู่รอด”

ส่วนหนึ่งของความพยายามที่ประสานงานโดย Just Transition Fund นั้น Coalfield Development และองค์กรอื่นๆ อีก 80 แห่งในภูมิภาคถ่านหินได้สร้าง National Economic Transition Platform ซึ่งกำหนดวิธีที่รัฐบาลกลางสามารถสนับสนุนชุมชนถ่านหินเพื่อสร้างเศรษฐกิจที่มีความหลากหลายมากขึ้น แผนดังกล่าวสนับสนุนให้รัฐบาลสร้างความคิดริเริ่ม POWER ของโอบามา เพิ่มการสนับสนุน

ทางการเงินและทางเทคนิคสำหรับธุรกิจขนาดเล็กที่เหมาะสมกับจุดแข็งของแต่ละภูมิภาค จัดหาสิ่งจูงใจสำหรับการทุ่นระเบิดและโครงการพลังงานหมุนเวียน และการลงทุนในบรอดแบนด์และโครงสร้างพื้นฐานอื่นๆ เพื่อทำงานทางไกลในชนบท พื้นที่ที่เป็นไปได้มากขึ้น

คนงานถ่านหินของเยอรมนีมีเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมที่แข็งแกร่งที่จะถอยกลับ
ภูมิภาคถ่านหินของเยอรมนีจะได้รับเงินหลายพันล้านยูโร แต่คนงานถ่านหินเองล่ะ?

ข้อกำหนดที่ชัดเจนประการหนึ่งสำหรับคนงานในกฎหมายว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างคือ รัฐบาลจะจัดหาเงินสูงถึง5.9 พันล้านดอลลาร์เพื่อเลิกจ้างคนงานเหมืองถ่านหินและพนักงานในโรงไฟฟ้าที่อายุเกิน 58 ปี เพื่อสนับสนุนพวกเขาจนกว่าเงินบำนาญจะเริ่มขึ้น ซึ่งตรงกันข้ามกับ Adams County อย่างรุนแรง ในโอไฮโอ ที่ซึ่ง Alec MacGillis แห่ง ProPublica บรรยายถึงคนงานในโรงงานถ่านหินคนหนึ่ง — ซึ่งเคยร่วมงานกับบริษัทมา 26 ปีแล้ว — พยายามดิ้นรนเพื่อย้ายไปที่ไซต์ของบริษัทใหม่ เพราะเขาอาจจะสูญเสียเงินบำนาญของเธอไปเกือบครึ่งหนึ่ง

นอกเหนือจากการระดมทุนสำหรับคนงานที่มีอายุมากกว่า กฎหมายใหม่ของเยอรมนียังขาดรายละเอียดสำหรับการเปลี่ยนคนงานอย่างชัดเจน แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าคนงานจะถูกทิ้งไว้ข้างหลัง

ลี แอนเดอร์สัน กล่าวว่า เหตุผลที่ไม่มีแผนงานเกี่ยวกับคนงานมากนัก เพราะนั่นเป็นปัญหาที่ง่ายกว่ามากสำหรับพวกเขาที่จะแก้ไข เพราะปัญหาส่วนใหญ่ได้หลอมรวมเข้ากับสังคมของพวกเขาแล้ว

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระบบสวัสดิการสังคมในภาษาเยอรมันให้ทรัพยากรสำหรับทุกคนที่ประสบปัญหาการว่างงานซึ่งสหรัฐฯ ขาดไป “เมื่อคุณตกงานในเยอรมนี คุณจะไม่สูญเสียการดูแลสุขภาพและผลประโยชน์หลังเกษียณ” ริชาร์ดสันแห่งสหภาพนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกล่าว “ที่นี่คุณกำลังสูญเสียทุกอย่าง ไม่ใช่แค่เงินเดือนของคุณ คุณกำลังสูญเสียประกันสุขภาพและความสามารถในการเกษียณอย่างมีศักดิ์ศรีซึ่งอาจเป็นไปได้”

เยอรมนียังมีโครงการฝึกอบรมงานสาธารณะที่ประสบความสำเร็จซึ่งจ่ายเงินให้ผู้ว่างงานเพื่อรับปริญญาอาชีวศึกษาใหม่และเข้าสู่สาขาใหม่ สหรัฐอเมริกามีโครงการฝึกอบรมขึ้นใหม่ระดับประเทศ แต่มีข้อแตกต่างที่สำคัญประการหนึ่งคือ ผู้เข้าร่วมต้องสละเงินเดือนขณะเข้าเรียนหลักสูตร โปรแกรมนี้ได้รับทุนน้อยเมื่อเทียบกับของเยอรมนี

นอกเหนือจากเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมที่มีอยู่สำหรับคนงานทุกคนในเยอรมนีแล้ว การเคลื่อนไหวด้านแรงงานที่แข็งแกร่งของประเทศยังช่วยให้คนงานได้รับการคุ้มครองจากบริษัทถ่านหินนอกเหนือจากข้อกำหนดของกฎหมายการเปลี่ยนถ่ายถ่านหิน โฆษกจาก IG BCE ซึ่งเป็นสหภาพแรงงานในเยอรมนีที่เป็นตัวแทนของคนงานด้านพลังงานและเหมืองแร่ กล่าวว่า สหภาพแรงงานได้ทำข้อตกลงกับบริษัทถ่านหินรายใหญ่ทุกแห่งเพื่อสนับสนุนการเกษียณอายุก่อนกำหนดสำหรับคนงานที่มีอายุมากกว่า และให้การฝึกอบรมแก่คนงานที่อายุน้อยกว่า

แอนเดอร์สันกล่าวว่ากระบวนการเลิกใช้ถ่านหินทั้งหมดในเยอรมนีสะท้อนให้เห็นถึง “บทบาทสำคัญของแรงงานที่มีการจัดการในประเทศอย่างเยอรมนี” เมื่อเปรียบเทียบกับสหรัฐฯ ที่ “แรงงานที่มีการจัดการถูกลดความสำคัญลงอย่างมาก”

ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของ Biden: โอกาสครั้งใหญ่ในการปรับโฉมการเปลี่ยนแปลงของถ่านหินในสหรัฐฯ ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมาขณะที่สภาคองเกรสสร้างแพคเกจโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงเพียงนอกจากนี้ยังหวังว่าฝ่ายนิติบัญญัติจะใช้เวลาคิวจากเยอรมนี, แคนาดา , สหภาพยุโรปและอื่น ๆ โดยออกวางวิสัยทัศน์ที่ชัดเจนสำหรับการย้ายถ่านหินที่ผ่านมาขณะที่การรักษาชุมชนเหมือนเดิม

ในคำสั่งผู้บริหารวันที่ 27 มกราคมไบเดนได้จัดตั้งคณะทำงานการเปลี่ยนถ่ายถ่านหินและโรงไฟฟ้า และคาดว่าจะสรุปข้อมูลให้เขาทราบภายในสิ้นเดือนเกี่ยวกับทรัพยากรที่มีอยู่ซึ่งกระจายไปทั่วหน่วยงานของรัฐบาลกลางสำหรับชุมชนที่เปลี่ยนผ่านจากการสกัดเชื้อเพลิงฟอสซิล (ความคิดริเริ่ม POWER ของโอบามายังคงได้รับทุนสนับสนุนบางส่วนภายใต้การบริหารของทรัมป์แม้ว่าเขาจะพยายามลดงบประมาณก็ตาม)

ต่อไป กองทุน Just Transition Fund และพันธมิตรในท้องถิ่นกำลังเรียกร้องให้มีการจัดตั้งสำนักงานอย่างเป็นทางการขึ้นเพื่ออำนวยความสะดวกในการนำทรัพยากรเหล่านี้ไปสู่ชุมชน

สำหรับการอนุมัติเงินทุนใหม่ Anderson กล่าวว่ากฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของ Biden อาจเป็นหน้าต่างแห่งโอกาส สมาชิกสภาคองเกรสได้เสนอร่างกฎหมายหลายฉบับที่สามารถพับเก็บไว้ได้ ส.ว. โจ มันชิน (D-WV) เพิ่งเสนอร่างกฎหมายที่จะอนุมัติเครดิตภาษีมูลค่า 4 พันล้านดอลลาร์สำหรับ

โครงการผลิตพลังงานสะอาดใหม่ในชุมชนถ่านหิน เป็นต้น สภาผู้แทนราษฎรยังได้แนะนำพระราชบัญญัติ CLEAN Futureอีกครั้ง ซึ่งกำหนดแผนการเปลี่ยนแปลงที่ครอบคลุมสำหรับคนงานด้านน้ำมัน ก๊าซ ถ่านหิน และรถยนต์ ซึ่งรวมถึงการสร้างสำนักงานทำเนียบขาวแห่งใหม่เพื่อพัฒนาและประสานงานนโยบายของรัฐบาลกลาง

ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานจะชี้แจงแผนของ Biden ในการเข้าถึงไฟฟ้าสะอาดภายในปี 2578 ถ่านหินยังคงมีบทบาทในอนาคตไฟฟ้าที่สะอาดผ่านบทบาทที่เพิ่มขึ้นของการดักจับและกักเก็บคาร์บอน Richardson ชี้ให้เห็น อย่างไรก็ตาม เทคโนโลยีที่จะฝังคาร์บอนจากโรงไฟฟ้าล้มเหลวในการถอดออกเนื่องจากความซับซ้อนและต้นทุน

จนกว่าจะมีการกำหนดแผนของรัฐบาลกลาง การเปลี่ยนถ่ายถ่านหินจะดำเนินต่อไป โดยส่วนใหญ่ไม่มีแผน สำนักงานข้อมูลพลังงานกล่าวว่าคาดว่าจะมีกำลังการผลิตถ่านหินมากกว่า80 กิกะวัตต์ในอีกห้าปีข้างหน้า

ในประเทศนาวาโฮ ซึ่งโรงงานถ่านหินและเหมืองถ่านหินเคยมีบทบาทสำคัญในเศรษฐกิจ ความต้องการการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางเริ่มชัดเจนขึ้นในแต่ละวัน Tony Sreklunas กล่าวกับ Vox Skrelunas อดีตผู้อำนวยการบริหารฝ่ายพัฒนาเศรษฐกิจของ Navajo Nation เติบโตขึ้นมาในเขตสงวนโดยมีเหมืองถ่านหินและโรงงานถ่านหินที่ทำเครื่องหมายภูมิทัศน์โดยรอบ

ภูมิทัศน์นั้นกำลังเปลี่ยนไป โรงงานถ่านหินที่ใหญ่ที่สุดในประเทศนาวาโฮ และทางตะวันตกของสหรัฐฯ ถูกพังยับเยิน ในการระเบิดครั้งใหญ่เมื่อไม่กี่เดือนที่ผ่านมา และ โรงงานถ่านหินอีก 3 โรงจะเลิกใช้ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

“ในที่สุดก็ถึงจุดที่คนส่วนใหญ่เชื่อว่าเราต้องเปลี่ยน” Skrelunas ซึ่งพ่อของเขาทำงานในเหมืองถ่านหินและโรงไฟฟ้ากล่าว “แต่การเปลี่ยนแปลงนั้นยังคงไม่ชัดเจนเล็กน้อย”

ในบ่ายวันพุธ ประธานาธิบดีโจ ไบเดน เปิดเผยข้อเสนอด้านโครงสร้างพื้นฐานของเขาต่อหน้าศูนย์ฝึกช่างไม้ในพิตต์สเบิร์ก American Jobs Planมูลค่า 2 ล้านล้านเหรียญครอบคลุมมากกว่าการระดมทุนเพื่อซ่อมแซมทางหลวงและสะพาน ตามคำมั่นสัญญาของแคมเปญ Biden นั้นเน้นที่การแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ตั้งแต่การส่งเสริมการขนส่งสาธารณะไปจนถึงการระดมทุนในการวิจัยและพัฒนาเทคโนโลยีพลังงานสะอาดที่ก้าวล้ำ มาตรการที่สามารถช่วยลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้เพิ่มขึ้นมากกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ในระยะเวลาแปดปี – มากกว่า แผนฟื้นฟูทั้งหมดที่โอบามาส่งผ่านเพื่อรับมือกับภาวะถดถอยครั้งใหญ่

ทว่าพรรคเดโมแครตและผู้สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงได้ สมัครเว็บพนันบาคาร่า พลังงานสะอาดถูกแบ่งแยกว่าแพคเกจการลงทุนมีขนาดใหญ่พอที่จะจัดการกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศหรือไม่ Josh Freed หัวหน้าโครงการสภาพอากาศและพลังงานของ Third Way ที่ศูนย์ความคิดด้านซ้ายบอก Vox ว่าขนาดของแผนมีความเหมาะสมเพราะจะกระตุ้นการลงทุนเพิ่มเติมจากภาคเอกชนด้วย แต่ผู้ก้าวหน้าบางคนกำลังผลักดันการใช้จ่ายเพิ่มขึ้นถึงล้านล้าน

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา กลุ่มพันธมิตรแรงงานและสิ่งแวดล้อมเรียกร้องให้มีการลงทุนด้านสภาพอากาศ 4 ล้านล้านดอลลาร์ และรัฐสภาก้าวหน้าได้เสนอใช้จ่าย 1 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปีในทศวรรษหน้า

Varshini Prakash เป็นผู้ก่อตั้งขบวนการพระอาทิตย์ขึ้นซึ่งสนับสนุนข้อเสนอหลัง “การจัดลำดับความสำคัญและแนวทางปฏิบัตินั้นถูกต้อง ซึ่งประกอบไปด้วยกรอบของ Green New Deal แต่ ณ ตอนนี้ แผนนี้ถือได้ว่าเป็นจุดเริ่มต้นของวิสัยทัศน์ที่เปลี่ยนแปลงอย่างแท้จริงเท่านั้น” เธอกล่าวในแถลงการณ์

แต่ถึงแม้จะเป็นขนาดปัจจุบัน สมัครเว็บพนันบาคาร่า แผนนี้ก็ถือเป็นการหยุดพักครั้งสำคัญจากอดีต ลีอาห์ สโตกส์ นักวิทยาศาสตร์การเมืองจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานตา บาร์บารา กล่าวว่า “ในที่สุด เราจะเห็นกฎหมายเกี่ยวกับสภาพอากาศที่ครอบคลุม เป็นครั้งแรกจริงๆ ที่รัฐสภา”

ในความพยายามที่จะจัดการกับแหล่งก๊าซดักจับความร้อนที่หลากหลายในสหรัฐอเมริกา แผนดังกล่าวครอบคลุมโซลูชันด้านสภาพอากาศที่ทำให้เวียนหัว นี่คือข้อเสนอสำคัญบางส่วนที่อาจมีบทบาทสำคัญในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก

แผนโครงสร้างพื้นฐานของ Biden จะลดการปล่อยก๊าซอย่างไร แนวคิดเรื่องสภาพภูมิอากาศใน American Jobs Plan เป็นส่วนขยายของคำมั่นในการรณรงค์ของ Biden ที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหรัฐฯ ให้มีความสำคัญสูงสุดสำหรับตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา

นครนิวยอร์กเผยแพร่การนับคะแนนโหวตแบบจัดอันดับเบื้องต้น — แล้วจึงดึงออกมา การคมนาคมขนส่งถือเป็นแผนแรกในแผน ภาคส่วนนี้ได้กลายเป็นแหล่งปล่อยคาร์บอนอันดับต้น ๆของประเทศ ในการเปลี่ยนแปลงนั้น ข้อเสนอของไบเดนจะเร่งการเปลี่ยนไปใช้รถยนต์ไฟฟ้าโดยการให้เงินทุนแก่รัฐและภาคเอกชนเพื่อสร้างเครื่องชาร์จรถยนต์ไฟฟ้าจำนวน 500,000 เครื่อง ซึ่งเป็นแผนเดิมที่ Sen. Chuck Schumer (D-NY) นำเสนอ

นอกจากนี้ยังจะสร้างจากแผนกู้ภัยของอเมริกาเพื่อฟื้นฟูระบบขนส่งมวลชนที่กำลังดิ้นรนของประเทศ ซึ่งจะช่วยให้รถยนต์ที่ก่อมลพิษไม่อยู่บนท้องถนน เงินจำนวน 85 พันล้านดอลลาร์จะถูกนำไปใช้ซ่อมแซมรถโดยสารที่มีอยู่ รถไฟฟ้ารางเบา และเส้นทางขนส่งอื่นๆ การลงทุนด้านการขนส่งของแผนไม่ทั้งหมดจะเป็นสีเขียวอย่างชัดเจน เงินจำนวนหนึ่งจะไปบำรุงรักษาถนนและทางหลวงด้วย

สำหรับผู้สนับสนุนรายใหญ่อันดับสองของการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของสหรัฐอเมริกา – ภาคพลังงาน – แผนเสนอการจัดตั้งมาตรฐานไฟฟ้าสะอาด นโยบายดังกล่าวจะกำหนดให้ระบบสาธารณูปโภคทั่วประเทศเพิ่มส่วนแบ่งการใช้ไฟฟ้าสะอาด นอกเหนือจากการขยายเครดิตภาษี 10 ปีสำหรับพลังงานหมุนเวียนในแผนแล้ว จะเป็นเครื่องมือสำคัญที่จะทำให้ประเทศชาติบรรลุเป้าหมายของไบเดนในด้านการผลิตไฟฟ้าที่ปราศจากคาร์บอน 100 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2578

“นี่คือสิ่งที่ Biden พูดถึงตั้งแต่การรณรงค์หาเสียงและตั้งแต่เขาเข้ารับตำแหน่ง แต่สิ่งสำคัญคือต้องมองว่าเป็นศูนย์กลางของแผน” Stokes ผู้ซึ่งเพิ่งร่วมเขียนรายงานกับ Evergreen Action and Data for Progress กล่าวอธิบายว่ามาตรฐานไฟฟ้าสะอาดสามารถผ่านการปรับงบประมาณได้อย่างไร