เว็บเดิมพันฟุตบอล สมัครเว็บ Royal Online ปั่นแปะออนไลน์ NOVA88

เว็บเดิมพันฟุตบอล ต้องคิดหาวิธีเขียนเมื่อนอนน้อยมากๆ ทำอย่างไรจึงจะบรรลุตามกำหนดเวลาทั้งหมดในช่วงเวลาจำกัดใหม่ของฉัน และต้องปั๊มนมอย่างไร เช่นเดียวกับผู้หญิงอเมริกันจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ฉันให้นมลูก และฉันต้องการให้นมแม่ต่อไปแม้ว่าฉันจะอยู่ห่างจากเขาในช่วงวันธรรมดา นั่นหมายความว่าฉันต้องใช้เครื่องดูดนมจากเต้าทุกๆ สามชั่วโมง

กระบวนการนี้กลายเป็นเรื่องยาก เครียด และใช้เวลานาน ทำให้ฉันต้องเสียเวลาทำงานอันมีค่าและต้องแยกฉันออกจากเพื่อนร่วมงาน และฉันทำได้ง่ายกว่าคุณแม่มือใหม่ส่วนใหญ่: ฉันจ่ายเงินลางานตั้งแต่แรกและนายจ้างที่พยายามจะช่วยเหลือแม่ที่ปั๊มน้ำนม

สำหรับผู้ที่ไม่ได้ฝึกหัด นี่คือลักษณะของกระบวนการสูบน้ำ: ประกอบชิ้นส่วนพลาสติกห้าชิ้นลงในอุปกรณ์ที่ดูเหมือนทรัมเป็ตเล็กน้อย ถอดเสื้อและเสื้อชั้นในของคุณออก แล้วสวมเสื้อชั้นในสำหรับปั๊มแบบแฮนด์ฟรี (ไม่รวมอยู่ในการซื้อเครื่องสูบน้ำ คุณต้องซื้อหรือทำด้วยตัวเอง ) ใส่ปลายทรัมเป็ตด้านหนึ่งเข้าไปในเสื้อชั้นในและเหนือหน้าอกของคุณ แล้วต่อปลายอีกข้างเข้ากับท่อที่นำไปสู่ปั๊ม ทำเช่นเดียวกันกับเต้านมอีกข้างหนึ่ง เปิดปั๊มและปล่อยทิ้งไว้ที่ใดก็ได้ตั้งแต่ 10 ถึง 30 นาที จากนั้นถอดเสื้อผ้า ใส่นมในตู้เย็น แล้ว กลับไปทำงาน

มุมมองจากเส้นทางน้ำตก Nugget ของธารน้ำแข็ง Mendenhall เว็บเดิมพันฟุตบอล ฉันพูดถึงว่าศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแนะนำให้คุณล้างแต่ละส่วนหลังจากปั๊มทุกครั้งและฆ่าเชื้อทั้งหมดในน้ำเดือดวันละครั้งหรือไม่? หรือว่าหลายคนต้องปั๊มสามครั้ง (หรือมากกว่า) ในระหว่างวันทำงานทั้งเพื่อให้น้ำนมเพียงพอสำหรับทารกและเพื่อรักษาปริมาณน้ำนม? หรือถ้าคุณพลาดเซสชั่น คุณอาจจบลงด้วยท่อน้ำนมอุดตันที่เจ็บปวดหรือการติดเชื้อที่เรียกว่าเต้านมอักเสบที่ต้องใช้ยาปฏิชีวนะ?

ในฐานะที่เป็นเจสสิก้า Shortall ผู้เขียนหนังสือแนะนำงานสูบน้ำ ปั๊ม. ทำซ้ำ บอกฉันว่า “สิ่งทั้งปวงนั้นเจ็บปวด น่าเกลียด เสียงดัง ล่อแหลมในแง่ของการใช้งานและความน่าเชื่อถือ และเปิดเผยอย่างมาก”

นั่นคือเหตุผลที่ฉันพบว่าตัวเองกำลังสวมเครื่องสูบน้ำ Willow ที่เต้านมของฉันในเช้าวันหนึ่งเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว The Willowซึ่งเป็นเครื่องสูบน้ำแบบแฮนด์ฟรีและไม่ใช้หลอดเป็นหนึ่งในนวัตกรรมล่าสุดที่สัญญาว่าจะทำให้ประสบการณ์การสูบน้ำดีขึ้นสำหรับคุณแม่ ส่วนอื่นๆ ได้แก่Elvie Pumpซึ่งเรียกว่า “เครื่องปั๊มน้ำนมแบบสวมเงียบเครื่องแรกของโลก” และอุปกรณ์เสริม เช่นHush-a-Pump Caseที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขปัญหาต่างๆ เกี่ยวกับการปั๊ม

แต่อย่างที่ฉันรู้ ปัญหาที่พ่อแม่ต้องพยายามให้นมลูกนั้นอยู่ไกลเกินกว่าปั๊ม American Academy of Pediatricsแนะนำให้ทารกที่ได้รับนมแม่โดยเฉพาะในช่วงหกเดือนแรกของชีวิตและแม้ว่าวิทยาศาสตร์ของการเลี้ยงลูกด้วยนมมีการโต้เถียงก็รับการส่งเสริมมากขึ้นในปีที่ผ่านมาเป็นวิธีที่ดีต่อสุขภาพที่จะเลี้ยงทารก

อย่างไรก็ตาม ไม่มีสิ่งใดในสังคมอเมริกัน ยกเว้นนโยบายการลาเพื่อเลี้ยงดูบุตร การรักษาพยาบาล ทุนวิจัย วัฒนธรรมการทำงาน หรือการออกแบบผลิตภัณฑ์ ที่จัดตั้งขึ้นเพื่อช่วยให้พ่อแม่เลี้ยงลูกด้วยน้ำนมแม่ การเปลี่ยนแปลงที่จะต้องมีการคิดใหม่ไม่ใช่เพียงแค่ตัวปั๊มเอง แต่รวมถึงวัฒนธรรมทั้งหมดเกี่ยวกับงานและครอบครัวด้วย

นี่คือข้อร้องเรียนบางส่วนที่ Shortall ได้ยินจากผู้หญิง: เครื่องปั๊มนมมีเสียงดัง ได้ยินได้ง่ายในการประชุมทางโทรศัพท์หรือผ่านประตูสำนักงานบาง ครีบ – คำที่ใช้เรียกส่วนปั๊มรูปกรวยที่พาดผ่านเต้านม – อาจรั่วไหล นำไปสู่คราบที่น่าอับอายบนเสื้อผ้าทำงาน แม้จะไม่มีการรั่วไหล แต่กระบวนการก็ดูแปลกประหลาด เพื่อนคนหนึ่งของ Shortall บอกกับเธอว่าหัวนมของภรรยาของเขาในปั๊มดูเหมือน “นิ้วโป้งอยู่ในสายยางในสวน”

การปั๊มนมไม่ควรทำให้เจ็บปวด แต่อาจเกิดขึ้นได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากครีบของคุณไม่พอดี ฉันใช้ปั๊มแบบพกพาในการเดินทางมาทำงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ และในขณะที่ตัวแทน TSA กวาดมันลงมาเพื่อหาสารตกค้างจากยา ฉันได้ยินเจ้าหน้าที่อีกคนบ่นกับเพื่อนร่วมงานชายของเธอว่า “อึนั่นเจ็บนะ”

นอกจากนี้ยังเป็นเวลาดูด โดยรวมแล้ว ฉันใช้เวลาประมาณ 90 นาทีต่อวันในการปั๊มนม และแม้ว่าฉันจะสามารถพิมพ์บนแล็ปท็อปในช่วงเวลานั้นได้ ต้องขอบคุณชุดชั้นในแบบแฮนด์ฟรีที่ฉันซื้อมา ฉันยังคงเสียเวลาหลายชั่วโมงในการประกอบ ถอดประกอบ และทำความสะอาดชิ้นส่วนเล็กๆ ทุกสัปดาห์ — ชั่วโมงที่ฉันสามารถใช้เวลาทำงาน เล่นกับลูก พูดคุยกับสามี หรือนอนตามความจำเป็น

เมื่อต้องสูญเสียเวลาทำงาน จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่การปั๊มนมอาจส่งผลเสียต่อรายได้ของผู้หญิง การศึกษาในปี 2555 พบว่ามารดาที่เลี้ยงลูกด้วยนมแม่เป็นเวลาอย่างน้อย 6 เดือนประสบกับรายได้ที่ลดลงหลังจากมีลูกมากกว่าแม่ที่ไม่ได้ให้นมลูก เป็นรีเบคก้ากรีนฟิลด์ที่บลูมเบิร์กรายงาน และแม้ว่าคุณจะสามารถพิมพ์ได้ในขณะที่ปั๊มนม คุณก็ยังอยู่คนเดียวในห้องให้นมบุตร พลาดโอกาสในการสร้างเครือข่ายและผลประโยชน์ที่จับต้องไม่ได้ของการได้เจอเพื่อนร่วมงานจริงๆ

ดังที่Eleanor Barkhorn เขียนให้ Vox การเลี้ยงลูกด้วยนมแม่มักถูกขนานนามว่าเป็นวิธีที่ไม่แพงในการเลี้ยงลูกน้อยของคุณ “แต่นั่นจะเป็นความจริงก็ต่อเมื่อคุณถือว่าเวลาของคุณไม่มีค่า” เมื่อฉันปั๊มนม บางครั้งฉันก็รู้สึกว่าเครื่องปั๊มนมได้รับการออกแบบโดยคนที่คิดว่าเวลาของแม่ไม่มีค่า

ฉันรู้สึกขอบคุณที่สามารถชงนมให้ลูกได้และยังคงทำงานต่อไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้หญิงจำนวนมากต้องเลือกระหว่างสองอย่างนี้ พื้นที่สำหรับสูบเหมือนหนึ่งที่ผมใช้ในการทำงานจะต้องอยู่ภายใต้พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงสำหรับนายจ้างจำนวนมาก แต่น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของมารดาที่มีสิทธิ์เข้าถึงหนึ่งตามการศึกษา 2018 ฉันยังสามารถควบคุมตารางเวลาของฉันได้พอสมควร และถ้าฉันเดินทางเพื่อเล่าเรื่อง ก็สามารถปิดกั้นเวลาในการสูบฉีดได้ค่อนข้างง่าย ซึ่งไม่ใช่กรณีของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ครู พยาบาล หรือคนอื่น ๆ ที่มีอาชีพเกี่ยวข้องกับ เวลาหน้าเยอะ

ถึงกระนั้น ฉันก็ยังสงสัยว่าทำไมการปั๊มต้องยากนัก เหตุผลปรากฎมีมากมาย ประการหนึ่ง กระบวนการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่นั้นซับซ้อน เต้านมและหัวนมมีรูปร่างและขนาดต่างกันออกไป และสิ่งสำคัญคือต้องให้ครีบกระชับพอดี แคธลีน ราสมุสเซน ศาสตราจารย์ด้านโภชนาการสำหรับแม่และเด็กจากมหาวิทยาลัยคอร์เนลล์กล่าว

และมีหลายสิ่งที่เราไม่รู้เกี่ยวกับการปั๊มนม เช่น การปั๊มเปรียบเทียบกับการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่ในแง่ของปริมาณน้ำนมที่แม่ผลิตได้ และการปั๊มนมโดยใช้ชิ้นส่วนที่ไม่ผ่านการฆ่าเชื้อนั้นอันตรายเพียงใด

Rasmussen อธิบาย นมมนุษย์เป็น “สื่อการเจริญเติบโตที่ยอดเยี่ยมอย่างยิ่งสำหรับแบคทีเรีย” และหากชิ้นส่วนปั๊มไม่ได้รับการทำความสะอาดอย่างเหมาะสม พวกมันก็สามารถนำแบคทีเรียเข้าไปในน้ำนมได้ แต่มันไม่ชัดเจนว่าอันตรายแค่ไหน “ผู้หญิงไม่ได้รายงานเด็กที่ป่วยจากการใช้เครื่องปั๊มนมเป็นจำนวนมาก ดังนั้นผลกระทบนี้จะมากน้อยเพียงใด เราไม่ทราบจริงๆ” เธอกล่าว

เราไม่มีคำตอบสำหรับคำถามดังกล่าวส่วนหนึ่งเนื่องจากขาดแคลนเงินทุนสำหรับการวิจัย Rasmussen กล่าว มี “การขาดการลงทุนในส่วนของรัฐบาลในการค้นหาว่ามีอะไรอยู่ในของเหลวที่พวกเขาสนับสนุนให้เราเลี้ยงลูกของเรา” เธออธิบาย

นอกจากอุปสรรคในการเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่และการปั๊มนมแล้ว ยังอาจมีอุปสรรคทางสังคมในการขัดขวางการปั๊มน้ำนมที่ดีขึ้นอีกด้วย

Orwell H. Needham ได้ยื่นจดสิทธิบัตรเครื่องปั๊มนมเครื่องแรกในปี 1854 โดยได้เลียนแบบผลิตภัณฑ์ที่คล้ายคลึงกันซึ่งเคยใช้กับสัตว์รีดนมอย่างใกล้ชิด

Orwell H. Needham ได้ยื่นจดสิทธิบัตรเครื่องปั๊มนมเครื่องแรกในปี 1854 โดยได้เลียนแบบผลิตภัณฑ์ที่คล้ายคลึงกันซึ่งเคยใช้กับสัตว์รีดนมอย่างใกล้ชิด สำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกา

อุปกรณ์ดังกล่าวได้รับการจดสิทธิบัตรครั้งแรกในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ตามที่Megan Garber เขียนไว้ที่มหาสมุทรแอตแลนติกในปี 2013และโดยทั่วไปมีไว้เพื่อช่วยเลี้ยงดูทารกที่มีปัญหาในการพยาบาล แต่ในปี 1990 มีเครื่องปั๊มนมไฟฟ้าราคาไม่แพงสำหรับใช้ในบ้าน และอัตราการปั๊มนมก็เริ่มสูงขึ้น ระหว่างปี 2005 และปี 2006 ร้อยละ 85 ของแม่ที่เลี้ยงลูกด้วยนมของทารกที่เดียวที่มีสุขภาพดีได้แสดงนมจากเต้านมของพวกเขาเช่นเจสสิก้า Martucci, นักวิจัยที่สถาบันวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในฟิลาเดลเขียนในสมาคมการแพทย์อเมริกันวารสารจริยธรรม

เครื่องสูบน้ำได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นอีกครั้งหลังจากผ่านพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงในปี 2010 ซึ่งได้รับคำสั่งว่า บริษัท ประกันต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการปั๊มนม ตลาดสำหรับเครื่องสูบน้ำได้เติบโตอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่นั้นมาและมียอดขายสูงถึง 891.5 ล้านดอลลาร์ทั่วโลกในปี 2559 ในปี 2558 ชาวอเมริกันคิดเป็นสัดส่วนประมาณ40% ของความต้องการเครื่องสูบน้ำทั่วโลก

แม้จะได้รับความนิยมเพิ่มขึ้น แต่เครื่องปั๊มน้ำนมก็ยังเปลี่ยนแปลงได้ค่อนข้างช้า “โดยทั่วไป บริษัทเทคโนโลยียังไม่ได้คิดค้นนวัตกรรมในแง่ของเทคโนโลยีสำหรับผู้หญิง” Tania Boler ซีอีโอของ Elvie ซึ่งเปิดตัวเครื่องปั๊มน้ำนมแบบสวมใส่ได้ในสหรัฐอเมริกาเมื่อต้นปีนี้ กล่าว บริษัทเทคโนโลยีมักถูกนำโดยผู้ชาย ซึ่งอาจไม่สามารถแก้ไขปัญหาด้านสุขภาพของผู้หญิงได้ทันท่วงที เธอกล่าว ยิ่งกว่านั้น “มีข้อสันนิษฐานว่าผู้หญิงไม่ได้เริ่มต้นและมักใช้เทคโนโลยีที่ยอดเยี่ยม”

“มีประวัติของผลิตภัณฑ์สำหรับผู้หญิงที่ถูกมองว่าเป็น ‘ของผู้หญิง’ มากกว่าที่จะเป็นโอกาสทางธุรกิจที่ยิ่งใหญ่หรือปัญหาด้านสาธารณสุขที่ต้องแก้ไข” Shortall กล่าว “ถ้ามันส่งผลกระทบเป็นหลักหรือเฉพาะผู้หญิง ก็ไม่ถือว่าเป็นปัญหาของทุกคน”

ครั้งแรกที่ฉันได้ยินเกี่ยวกับวิลโลว์ – ผ่านโฆษณาบน Instagram ซึ่งฉันใช้เวลามากในการเลื่อนดูระหว่างช่วงให้อาหารกลางดึก – ฉันรู้สึกทึ่ง ดูเหมือนว่าจะให้ประสบการณ์การปั๊มที่ราบรื่นมากกว่าที่ฉันเคยทำ คุณสวมวิลโลว์ในชุดชั้นในของคุณ ชิ้นส่วนปั๊มทั้งหมดอยู่ภายในตัวเครื่อง ซึ่งมีขนาดประมาณครึ่งซอฟต์บอล

เมื่อติดตั้งเรียบร้อยแล้ว บริษัทสัญญาว่า คุณสามารถเดินไปมา ทำงานบ้าน แม้กระทั่งทำงานในสำนักงาน ทั้งหมดนี้ในขณะที่ปั๊มนม “มือถือ เงียบ. ป้องกันการรั่วไหล เชื่อถือได้” เว็บไซต์ Willowประกาศ

The Willow ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้ผู้ใช้ปั๊มไม่เพียงแค่ความคล่องตัวเท่านั้น แต่ยัง “มีศักดิ์ศรีเล็กน้อย” Naomi Kelman ซีอีโอของ บริษัท บอกกับฉัน “คุณไม่จำเป็นต้องถอดเสื้อผ้าเพื่อทำสิ่งนี้ หรือสวมเสื้อชั้นในที่รัดขวดนมไว้”

เมื่อฉันลองใช้ Willow สำหรับเรื่องนี้ (Vox Media ครอบคลุมค่าใช้จ่าย) บางแง่มุมก็น่าสนใจในทันที เมื่อฉันได้อุปกรณ์ทั้งสอง (คุณต้องซื้อหนึ่งชิ้นสำหรับเต้านมแต่ละข้าง) ที่สลักและปั๊มนม ฉันสามารถยืนขึ้นและเดินไปรอบๆ ได้ตามต้องการ และวิลโลว์ก็ดูน่าดึงดูดใจ — ลูกครึ่งสีขาวเรียบๆ ที่เน้นสีฟ้า “ความคิดเห็นของแม่เป็นส่วนสำคัญในทุกขั้นตอนของวิลโลว์” เคลแมนกล่าว บรรดาคุณแม่ขอให้บริษัทผลิตอุปกรณ์ที่ไม่ใช่โทนสีเนื้อแต่เป็น “สีที่เป็นกลางที่สวยงาม” (นอกจากสีขาวแล้ว Willow ยังมีสีเทา)

ฉันรู้สึกเหมือนมีคนใส่ใจมากพอที่จะทำอะไรดีๆ ให้ฉัน อย่างไรก็ตาม มีข้อเสียอยู่ วิลโลว์ไม่สุขุมเป็นพิเศษ อุปกรณ์มีขนาดใหญ่ — แม้อยู่ใต้เสื้อผ้าที่หลวม แต่ทำให้ฉันดูคล้ายกับเฟมบอทจากภาพยนตร์Austin Powers ฉันคงไม่สบายใจที่จะใส่มันไว้ที่โต๊ะทำงานหรือในการประชุม

และวิลโลว์ก็เจ็บ ตอนแรกมันก็แค่รู้สึกไม่สบาย แต่เมื่อถึงเซสชั่นการปั๊มครั้งที่สามของวัน ฉันรู้สึกเจ็บปวดมากพอจนเสียสมาธิเกินกว่าจะทำงาน หัวนมของฉันโผล่ออกมาจากต้นวิลโลว์ที่บวม ผิดรูปร่าง และขาวจนน่าใจหาย

ในระหว่างเซสชั่นการฝึกสอน FaceTime ซึ่งรวมอยู่ใน Willow ฟรี ผู้ฝึกสอนที่เป็นประโยชน์ระบุว่าหัวนมของฉันอาจเล็กเกินไปสำหรับหน้าแปลนที่ฉันใช้ ส่งผลให้เกิดการเสียดสีอย่างเจ็บปวด

น่าเสียดายที่ Willow ไม่ได้สร้างหน้าแปลนที่เล็กกว่าในขณะนี้ แม้ว่าบริษัทวางแผนที่จะเปิดตัวครีบเพิ่มเติมในช่วงครึ่งหลังของปี 2019 Kelman กล่าว

และมีปัญหาอื่นกับวิลโลว์: ค่าใช้จ่าย Willow ขายปลีกที่ $ 479.99 ถึง $ 499.99 ซึ่งมากกว่า Medela Pump in Style ที่ได้รับความนิยมประมาณ 150 เหรียญ ปั๊มยังต้องใช้ถุงพิเศษซึ่งมีราคา 11.99 ดอลลาร์สำหรับการจัดส่ง 24 ใบ ซึ่งเป็นต้นทุนที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก เนื่องจากอุปกรณ์อื่นๆ จำนวนมากอนุญาตให้ผู้ใช้ปั๊มลงในขวดที่ใช้ซ้ำได้ Willow

ยังไม่ได้รับการคุ้มครองโดยประกันแม้ว่า Kelman กล่าวว่า บริษัท กำลังทำงานร่วมกับผู้ให้บริการประกันภัยเพื่อเจรจาเรื่องความคุ้มครอง Willow ยังเสนอแผนการผ่อนชำระเพื่อให้ลูกค้าสามารถชำระค่าใช้จ่ายเมื่อเวลาผ่านไป และลูกค้าบางรายใช้เงินในบัญชีออมทรัพย์เพื่อสุขภาพเพื่อชำระค่าปั๊มและกระเป๋า เธอกล่าว

ฉันลงเอยด้วยการเห็นวิลโลว์เป็นก้าวไปในทิศทางที่ถูกต้อง แต่เนื่องจากปัญหาด้านราคาและความพอดี ผู้คนจำนวนมากจึงไม่สามารถใช้ความสะดวกสบายได้ และสำหรับผู้หญิงหลายคน ปัญหาในการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่ในอเมริกาในปัจจุบันเริ่มต้นขึ้นก่อนที่พวกเขาจะได้ลองปั๊มนม

ทั่วประเทศ ผู้เชี่ยวชาญกำลังทำงานเพื่อ “แฮ็ค” การเลี้ยงลูกด้วยนมแม่ วิลโลว์ไม่ใช่ทางออกเดียวสำหรับปัญหาที่ผู้คนต้องเผชิญขณะพยายามสูบน้ำ Elvie ปั๊มอีกตัวเลือกสวมใส่ได้ปรากฏตัวที่ลอนดอนแฟชั่นวีคในฤดูใบไม้ร่วง 2018 – ปั๊มออกมาขายเป็นครั้งแรกในการผลิตในประเทศสหรัฐอเมริกาในเดือนกุมภาพันธ์และ Elvie คาดว่าจะมีมีมากขึ้นในเดือนเมษายน Elvie ต่างจาก Willow ที่อนุญาตให้ผู้ใช้ปั๊มลงในขวดที่นำกลับมาใช้ใหม่ได้ นอกจากนี้ยังมีขนาดหน้าแปลนสามขนาด

ในขณะเดียวกัน MIT ได้เป็นเจ้าภาพจัดงานMake the Breast Pump Not Suck hackathonสองครั้งเพื่อพัฒนาประสบการณ์การปั๊มนมและการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่ของพ่อแม่ งานแรกในปี 2014 ได้สร้างแนวคิด เช่นสายพานยูทิลิตี้ Mighty Momปั๊มแบบสวมแฮนด์ฟรี และSecond Natureซึ่งเลียนแบบการเคลื่อนไหวของลิ้นของทารก (ไม่ได้ออกสู่ตลาด แต่สมาชิกของทีมที่เกี่ยวข้องได้พัฒนาเคสปิดเสียงHush-a-Pumpและขวด Pump2Babyในภายหลัง )

MIT ประจำปี 2018 Make the Breast Pump Not Suck Hackathon และการประชุมสุดยอดนโยบายการลาเพื่อครอบครัวที่มีค่าใช้จ่าย ซึ่งจัดประชุมผู้ทำงานร่วมกันกว่า 250 รายจากภูมิหลังที่หลากหลายเพื่อสนับสนุนการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่และการปั๊มนมโดยเน้นที่ความเท่าเทียม

2018 MIT Make the Breast Pump Not Suck hackathon และการประชุมสุดยอดนโยบายการลาเพื่อครอบครัวที่มีค่าใช้จ่าย ซึ่งจัดประชุมผู้ทำงานร่วมกันมากกว่า 250 รายจากภูมิหลังที่หลากหลายเพื่อสนับสนุนการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่และการปั๊มนมโดยเน้นที่ความเท่าเทียม ได้รับความอนุเคราะห์จากทำให้เครื่องปั๊มนมไม่ดูด

สมาชิกในทีมทำงานเพื่อปรับปรุงเครื่องปั๊มนมระหว่างงาน 2018 MIT Make the Breast Pump Not Suck Hackathon ซึ่งจัดขึ้นที่ MIT Media Lab ในเดือนเมษายน 2018

สมาชิกในทีมทำงานเพื่อปรับปรุงเครื่องปั๊มนมระหว่างงาน 2018 MIT Make the Breast Pump Not Suck hackathon ซึ่งจัดขึ้นที่ MIT Media Lab ในเดือนเมษายน 2018 ได้รับความอนุเคราะห์จากทำให้เครื่องปั๊มนมไม่ดูด เมื่อทีมกำลังวางแผนแฮ็กกาธอนครั้งที่สอง ซึ่งจัดขึ้นเมื่อปีที่แล้ว พวกเขาตั้งเป้า “ไม่ใช่แค่แฮ็กอุปกรณ์เอง แต่ยังรวมถึง

ระบบ โปรแกรม และวัฒนธรรมเกี่ยวกับการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่และการสูบฉีดด้วย” รีเบคก้า มิเชลสัน ซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้จัดการโครงการกล่าว สำหรับงานประจำปี 2561 แฮกกาธอนครั้งที่สองซึ่งมีผู้เข้าร่วมกว่า 250 คนและผู้สนับสนุน รวมถึงผู้ผลิตเครื่องปั๊มนม Medela และ Lansinoh ยังเน้นไปที่แนวคิดในการช่วยเหลือมารดาและมารดาที่มีรายได้น้อยซึ่งต้องเผชิญกับอุปสรรคเพิ่มเติมในการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่และการสูบฉีด

Anjanette Davenport Hatter กรรมการบริหารโครงการ Harambee Care Maternal Infant Health Program ซึ่งให้บริการเยี่ยมบ้านแก่ผู้รับ Medicaid พร้อมทารกใหม่ในดีทรอยต์ “คุณต้องเริ่มให้นมลูกก่อนถึงระยะปั๊ม ผู้คนที่ Harambee Care ให้บริการ ซึ่งมักจะเป็นผู้หญิงผิวสีที่มีรายได้น้อย บางครั้งต้องเผชิญกับอคติจากแพทย์และพยาบาล Hatter กล่าว

มีความคิดอุปาทานที่ว่า “คนที่มีผิวสีไม่สนใจ — พวกเขาไม่สนใจเกี่ยวกับสุขภาพของพวกเขา และพวกเขาแน่ใจว่าไม่สนใจเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นประโยชน์สำหรับทารกของพวกเขา” แฮตเตอร์กล่าว ดังนั้น มารดาที่มีผิวสีที่มีรายได้น้อยอาจได้รับสูตรสำหรับทารกเมื่อไม่จำเป็นทางการแพทย์ หรือเผชิญกับข้อสันนิษฐานว่าพวกเขาไม่สนใจความช่วยเหลือจากที่ปรึกษาด้านการให้นมบุตร

ทีมงานจาก Harambee Care ทำงานเกี่ยวกับปัญหานี้ที่งาน Hackathon ปี 2018 และสร้าง “My Lactation Plan” ซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลที่จะช่วยให้มารดา ครอบครัว และผู้ให้บริการด้านสุขภาพทำงานร่วมกันเพื่อสนับสนุนการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่ ทีมงานเป็นหนึ่งในผู้ได้รับรางวัลจากงาน Hackathon

และเนื่องจากการขาดค่าแรงลาหยุดเป็นสาเหตุของปัญหาการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่และการปั๊มนมของพ่อแม่ งานนี้จึงรวมการประชุมสุดยอดนโยบายที่อุทิศให้กับแนวคิดในการปรับปรุงการเข้าถึงการลาจากครอบครัว

คืนหนึ่งขณะที่ฉันรายงานเรื่องนี้ รถไฟที่ฉันมักจะกลับบ้านจากที่ทำงานล่าช้า ทำให้ฉันคิดถึงเวลานอนของลูกชาย ซึ่งหมายความว่าแทนที่จะใช้เวลาอยู่กับเขาและสามีเมื่อฉันกลับถึงบ้าน ฉันต้องไปที่ห้องนอนและขอเครื่องปั๊มน้ำนม ขณะที่ฉันเตรียมที่จะใช้เวลาว่างครั้งแรกหลังจากวันทำงานอันยาวนานที่ผูกติดอยู่กับเครื่องจักร จากนั้นทำความสะอาดและฆ่าเชื้อชิ้นส่วนต่างๆ ของเครื่อง ฉันได้รับการเตือนอีกครั้งว่าปั๊มเองเป็นเพียงอาการของปัญหาใหญ่ที่ผู้หญิงเผชิญเมื่อพยายามให้นมลูกและ งาน.

ตั้งแต่ปี 1990 ผู้หญิงจำนวนมากขึ้นรู้สึกกดดันที่จะให้นมลูก แต่มีการเปลี่ยนแปลงนโยบายเพียงเล็กน้อยที่จะช่วยให้พวกเขาทำเช่นนั้นได้ Martucci กล่าว

“แทนที่จะชดเชยเวลาที่ผู้หญิงต้องหยุดงานในขณะที่พวกเขาให้นมลูกเพียงอย่างเดียวในนโยบายการลาคลอดที่ได้รับค่าจ้าง” เธอกล่าว “เราเคยเห็นรัฐบาลอุดหนุนเครื่องปั๊มนมและต้องการห้องให้นมในสถานที่ทำงาน ซึ่งเป็นนโยบายที่ไม่ได้เกิดขึ้นจริง ทำหลายอย่างเพื่อเปลี่ยนวิธีที่สังคมปฏิบัติต่อแม่และลูก”

สำหรับผู้ปกครองหลายคน การลาที่รับประกันโดยได้รับค่าจ้างจะช่วยลดความจำเป็นในการใช้เครื่องปั๊มน้ำนมเป็นเวลานาน ประเทศอื่นๆ ตระหนักดีว่าเวลาที่ผู้หญิงให้นมลูก “เป็นส่วนเล็ก ๆ ในชีวิตของพวกเขาในฐานะคนงานที่มีประสิทธิผล และผลประโยชน์ของพวกเขาก็สะท้อนออกมา” ราสมุสเซนกล่าว “ด้วยเหตุผลบางอย่าง ดูเหมือนว่าเราไม่สามารถคำนวณแบบเดียวกันได้”

หากไม่มีการสนทนาที่มากขึ้นเกี่ยวกับการลาที่ได้รับค่าจ้าง การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมบางอย่างอาจจำเป็นต้องทำให้การปั๊มน้ำนมดูดน้อยลงเล็กน้อย มีการแนะนำการเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้อย่างหนึ่งในเอกสารทางการตลาดของ Willow พวกเขาแสดงให้ผู้หญิงใช้อุปกรณ์ในที่สาธารณะ คนหนึ่งกำลังประชุม อีกคนหนึ่งกำลังรอรถประจำทาง ฉันรู้สึกประหม่า

เกินกว่าจะสวมวิลโลว์นอกห้องให้นมบุตรของสำนักงานของเรา แต่ความรู้สึกนั้นส่วนใหญ่ได้รับอิทธิพลจากทัศนคติของวัฒนธรรมของเราต่อการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่และการปั๊มนม ถ้าการปั๊มเป็นเรื่องปกติที่ต้องทำ ฉันอาจจะสบายใจที่จะทำสิ่งนี้ต่อหน้าเพื่อนร่วมงาน

เคลแมนบอกฉันว่าเมื่อปีที่แล้ว นางแบบนิโคล เฟลป์ส ภรรยาของไมเคิล เฟลป์ส โอลิมเปียน โพสต์ภาพ Instagram ของตัวเองโดยใช้วิลโลว์ใต้ชุดราตรีในงานกาล่าดินเนอร์สำหรับมูลนิธิสามีของเธอ

เฟลป์สได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากการสูบน้ำในที่สาธารณะ Kelman กล่าว แต่คุณแม่ต่างพากันปกป้องเธอในโซเชียลมีเดีย Kelman กล่าวว่า “เพียงแค่การหลั่งไหลของอารมณ์ที่รุนแรงไปรอบ ๆ ก็แสดงให้เห็นว่าผู้หญิงรู้สึกว่าจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลง

สำหรับความสนใจทั้งหมดที่จ่ายให้กับการเมืองของฝ่ายขวาสุดในยุคทรัมป์ การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดในการเมืองของอเมริกากำลังเกิดขึ้นที่อื่นโดยสิ้นเชิง

ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา กลุ่มเสรีนิยมผิวขาวได้เคลื่อนไปทางซ้ายเพื่อตั้งคำถามเกี่ยวกับเชื้อชาติและการเหยียดเชื้อชาติ ซึ่งตอนนี้พวกเขาอยู่ในประเด็นเหล่านี้ ทางด้านซ้ายของแม้แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสีทั่วไป

การเปลี่ยนแปลงนี้นับเป็น “การตื่นครั้งใหญ่” ซึ่งเทียบได้กับเหตุการณ์ทางศาสนาขนาดมหึมา ในภาคเหนือสีขาวในช่วงหลายปีก่อนสงครามกลางเมืองอเมริกา เหตุการณ์นี้เริ่มต้นขึ้นอย่างคร่าว ๆ จากการประท้วงในปี 2014 ที่เมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี เมื่อนักเคลื่อนไหวฉวยโอกาสจากวิดีโอดิจิทัลที่แพร่หลายและการใช้โซเชียลมีเดียเป็นประจำเพื่อเปิดเผยให้ผู้ชมทั่วประเทศได้รับทราบถึงสิ่งที่อาจเป็นข่าวประจำท้องถิ่น

“หากไม่มี Twitter หรือ Facebook” John McWhorterแห่งมหาวิทยาลัยโคลัมเบียผู้สังเกตการณ์การตื่นขึ้นในยุคแรกและค่อนข้างสงสัยบอกฉันว่า “Trayvon [Martin] และ Mike Brown จะมีผลกระทบต่อความคิดของคนขาวมากพอๆ กับพูด , Amadou Dialloทำได้”

ในระหว่างการประท้วงหลังการเสียชีวิตของไมค์ บราวน์ในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี ผู้เดินขบวนถือป้ายระบุชื่อผู้เสียชีวิตจากการบังคับใช้กฎหมายตั้งแต่ปี 1990 Orjan F. Ellingvag / Corbis ผ่าน Getty Images

ผู้ลงคะแนนเสียงเริ่มเห็นการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและต่อเนื่อง จู่ๆ พรรคเดโมแครตผิวขาวก็เริ่มแสดงความกังวลเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติและการเลือกปฏิบัติในระดับที่สูงขึ้นอย่างมาก ในขณะที่แสดงความกระตือรือร้นมากขึ้น

สำหรับความหลากหลายทางเชื้อชาติและการย้ายถิ่นฐาน (ในขณะที่ข้อพิพาททางการเมืองเกี่ยวกับเชื้อชาติมักถูกพบภายใต้ร่มเดียวกันกับเพศและรสนิยมทางเพศ ซึ่งทัศนคติก็เปลี่ยนไปเช่นกัน การเปลี่ยนแปลงที่ค่อนข้างเร็วและค่อนข้างกะทันหันซึ่งก่อให้เกิดการตื่นครั้งยิ่งใหญ่นั้นเป็นพื้นฐานเกี่ยวกับเชื้อชาติและความสัมพันธ์กับอัตลักษณ์ประจำชาติ)

นอกจากนี้ยังมีความขัดแย้งบางอย่างในการปลุกพลัง ขณะที่พวกเสรีนิยมผิวขาวกลายเป็นแกนนำเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติมากขึ้น พรรคเดโมแครตที่อนุรักษ์นิยมทางเชื้อชาติก็ออกจากพรรคไปและช่วยให้โดนัลด์ ทรัมป์ได้รับชัยชนะในการเลือกตั้ง ฟันเฟืองนี้ให้ความรู้สึกว่ามีกระแสการเหยียดเชื้อชาติผิวขาวในอเมริกา

แต่ในขณะที่การเป็นทาสไม่ใช่เรื่องใหม่ในช่วงก่อนสงครามกลางเมือง ก็ไม่มีอะไรใหม่เลยเกี่ยวกับการเหยียดผิวสีขาวในฐานะกำลังในการเมืองของอเมริกา Jenée Desmond-Harris เขียนในปี 2016 ว่าทรัมป์ “ทำให้สดชื่น”ไม่ใช่แค่ “กับคนที่แบ่งปันความคิดเห็นของเขา” แต่ “สำหรับคนที่รู้มาตลอดว่ามุมมองแบบนี้มีอยู่จริง”

ทรัมป์ทำให้ความไม่พอใจทางเชื้อชาติของคนผิวขาวชัดเจนขึ้นกว่าที่เคยเป็นมา แต่ในขณะเดียวกัน พวกเสรีนิยมผิวขาวก็ปรับตัวเข้ากับการเหยียดเชื้อชาติมากขึ้น การเห็นสิ่งนี้มากขึ้นไม่จำเป็นเพราะโลกเปลี่ยนไป แต่เพราะทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อคุณลักษณะที่มีมาช้านาน มีการเปลี่ยนแปลง

นักศึกษาที่มหาวิทยาลัยวอชิงตันในเมืองเซนต์หลุยส์ รัฐมิสซูรี ประท้วงเรียกร้องความสนใจต่อการล่วงละเมิดของตำรวจเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม 2014 สกอตต์โอลสัน / Getty Images ความหมายที่แน่นอนของสิ่งนี้สำหรับการเมืองการเลือกตั้งในระยะสั้นนั้นดูแย่ — คนผิวขาวที่แก่กว่า ชนบทมากกว่า คนผิวขาวที่มีการศึกษาน้อย ซึ่งค่อนข้างไม่ถูกแตะต้องจาก

การตื่นขึ้นใช้อิทธิพลที่ไม่สมส่วนในระบบการเมือง แต่ความเป็นจริงพื้นฐานก็คือการปลุกระดมได้สร้างแรงบันดาลใจให้ชาวอเมริกันผิวขาวจำนวนน้อยเริ่มต้นเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติอย่างเป็นระบบในฐานะปัญหาพื้นฐานในชีวิตของชาวอเมริกัน โดยเปิดโอกาสให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนโยบายอย่างทั่วถึงเมื่อกลุ่มพันธมิตรต่อต้านการเหยียดผิวที่ได้รับพลังใหม่เข้ามามีอำนาจ .

ความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับเชื้อชาติกำลังเปลี่ยนไป แม้ว่าความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็น LGBTQ จะพัฒนาไปในวงกว้างและสม่ำเสมอมาหลายปีแล้ว การเปลี่ยนความคิดทางเชื้อชาติที่ก่อให้เกิดการตื่นครั้งยิ่งใหญ่นั้นเป็นเรื่องของวินเทจที่ใหม่กว่า ประธานาธิบดีคนที่กล้าหาญของตัวเองน่าจะเป็นคนขับรถของนี้เนื่องจากมีแนวโน้มที่รู้จักกันดีที่นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองสำหรับความคิดเห็นของประชาชนที่จะย้ายในทิศทางที่ตรงข้ามของคนที่หมกมุ่นอยู่กับทำเนียบขาว

อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงนี้ดูเหมือนจะเกิดขึ้นก่อนทรัมป์ และในความเป็นจริง ค่อนข้างจะเกี่ยวข้องกับปฏิทินการเมืองของประธานาธิบดีเพียงเล็กน้อย ในทางกลับกันการสำรวจจาก Pew Center แสดงให้เห็นว่าในช่วงปลายปี 2014คนอเมริกันส่วนใหญ่เชื่อว่าไม่มีความจำเป็นใดๆ ที่ประเทศจะต้องทำการเปลี่ยนแปลงเพื่อจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันในขาวดำอีกต่อไป ด้วยเหตุนี้ มีเพียงไม่กี่คนที่เชื่อว่าการเลือกปฏิบัติเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการเคลื่อนตัวสูงขึ้น ตัวเลขเหล่านี้เริ่มเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว โดยการเปลี่ยนแปลงนี้มีสาเหตุมาจากการเปลี่ยนแปลงในมุมมองของพรรคเดโมแครตที่ระบุตนเอง

ระยะเวลาของการเปลี่ยนแปลงนี้ชี้ให้เห็นว่าการประท้วงของเฟอร์กูสันเป็นจุดวาบไฟสำคัญในการเปลี่ยนความคิดเกี่ยวกับประเด็นการเลือกปฏิบัติ แต่ Brian Schaffner นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของ Tufts University กล่าวว่าจุดเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงนั้นมองเห็นได้แม้ในช่วงเทอมแรกของ Barack Obama

“ฉันไม่คิดว่ามันเป็นเพียงปฏิกิริยาต่อเหตุการณ์” ชาฟฟ์เนอร์กล่าว ค่อนข้างจะ “ก่อนหน้าที่เฟอร์กูสันจะมีคนคอยชี้นำจากชนชั้นสูง” และชนชั้นสูงในระบอบประชาธิปไตยก็เริ่มส่งสัญญาณไปยังตำแหน่งและแจ้งว่าพวกเขาควรจัดการกับปัญหาการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบให้จริงจังมากขึ้น

การสังเกตของโอบามาในปี 2555 ว่า“ถ้าฉันมีลูกชาย เขาจะดูเหมือน Trayvon”เป็นเพียงตัวอย่างเล็กๆ น้อยๆ ที่แสดงให้เห็นว่านักแสดงชั้นยอดได้ช่วยผลักดันให้คนผิวขาวรับรู้ถึงเชื้อชาติเปลี่ยนไปอย่างไร และการเปลี่ยนแปลงเมื่อดำเนินไปก็กลายเป็นการเสริมกำลังซึ่งกันและกัน ผู้ชมผิวขาวที่มีแนวคิดเสรีนิยมเริ่มให้ความสนใจในแนวคิดเรื่องเชื้อชาติและการ

เหยียดเชื้อชาติของปัญญาชนผิวดำในอเมริกามากขึ้น ย้อนกลับไปในเดือนเมษายน 2015 กลุ่มความยุติธรรมทางสังคมRace Forward ได้ผลิตชุดวิดีโอที่นำแสดงโดย Jay Smooth พยายามอธิบายแนวคิดของ “การเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ”แก่ผู้ชมจำนวนมาก ฮิลลารีคลินตันใช้คำในการพูดกุมภาพันธ์ 2016

แน่นอนว่าทรัมป์ตอบโต้เรื่องนี้ด้วยวาทกรรมทางเชื้อชาติของเขาเองที่นำการเมืองอัตลักษณ์สีขาวเข้ามาเล่นในรูปแบบที่ชัดเจนกว่าที่เคยเห็นในรุ่นหรือสองรุ่น แต่วิวัฒนาการนั้นมีสองด้าน

Schaffner ตั้งข้อสังเกตว่า “คลินตันได้พูดคุยกันมากขึ้นเกี่ยวกับประเด็นความยุติธรรมทางเชื้อชาติในระหว่างการหาเสียงในปี 2016 มากกว่าที่โอบามาทำในระหว่างการหาเสียงของเขา” ซึ่งเป็นการปูพรมชนกลุ่มน้อยชาวอเมริกันผิวขาวที่สนับสนุนให้เธอมองความยุติธรรมทางเชื้อชาติในวงกว้างมากขึ้น หัวใจสำคัญของมุมมองนี้ ดังที่Adam Serwer เขียนไว้ในมหาสมุทรแอตแลนติกเมื่อเดือนพฤศจิกายน 2017ก็คือ เราควรมองว่าการเหยียดเชื้อชาติเป็นคำถามของ “อำนาจทางสถาบันและการเมือง” มากกว่าที่จะเป็น “การเรียกชื่อหรือความหยาบคาย”

ขอบเขตที่รูปแบบดังกล่าวกลายเป็นกระแสหลักในหมู่ผู้นำพรรคประชาธิปัตย์ปรากฏชัดแล้ว เมื่อเดือนมีนาคมนี้Beto O’Rourke บอกกับผู้ฟังที่ขาวโพลนอย่างท่วมท้นในไอโอวาว่าทุนนิยมของอเมริกาเป็น “ชนชั้น” ฤดูร้อนที่ผ่านมาElizabeth Warren เรียกระบบยุติธรรมทางอาญาว่า “ชนชั้น” แม้แต่โจ ไบเดน ผู้ซึ่งในช่วงกลางทศวรรษ 1970

เป็นฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองชั้นนำของมาตรการบูรณาการโรงเรียนเชิงรุก ในสุนทรพจน์เมื่อเดือนมกราคม 2019 เรียกร้องให้อเมริกาผิวขาว“ยอมรับว่ายังมีการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ”ในชีวิตชาวอเมริกัน กล่าวอีกนัยหนึ่งนักการเมืองพรรคประชาธิปัตย์กระแสหลักกำลังเริ่มที่จะยอมรับว่าองค์ประกอบของพวกเขาจะยอมรับความเข้าใจเชิงสถาบันมากขึ้นเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติ

ในเวลาเดียวกัน มีชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นที่แสดงทัศนคติเชิงบวกเกี่ยวกับการอพยพย้ายถิ่นฐาน โดยได้รับแรงหนุนจากการเปลี่ยนมุมมองของพรรคเดโมแครตเกือบทั้งหมด

ขนาดที่แท้จริงของการเปลี่ยนแปลงนี้มีขนาดใหญ่เกินไปที่จะเกิดจากส่วนแบ่งของชาวละตินที่เพิ่มขึ้นซึ่งได้รับการกล่าวถึงอย่างมากจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

พรรคเดโมแครตผิวขาวกลายเป็นพวกเสรีนิยมทางเชื้อชาติมากขึ้น การเปลี่ยนแปลงทัศนคติที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในเรื่องเชื้อชาตินั้นเด่นชัดที่สุดในหมู่พรรคเดโมแครตผิวขาว

ผู้นำความคิดเห็นมักพลาดขนาดและความใหม่ของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ เนื่องจากชนชั้นสูงหัวก้าวหน้าได้สนับสนุนลัทธิเสรีนิยมทางเชื้อชาติมาเป็นเวลานาน Sean McElwee จากองค์กรนโยบายฝ่ายซ้าย Data for Progress ได้ทำการวิเคราะห์ข้อมูลการสำรวจทางสังคมทั่วไปซึ่งแสดงให้เห็นว่าตลอดช่วงทศวรรษ 1980, ’90 และ 2000 พรรคเดโมแครตผิวขาวส่วนใหญ่คิดว่าชาวแอฟริกันอเมริกันขาดความคิดริเริ่มเป็นรายบุคคลเป็นหลัก ที่มาของความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติในอเมริกา

ความคิดที่ว่าการขึ้นสู่ตำแหน่งประธานาธิบดีของโอบามาจะนำไปสู่ยุค “หลังเชื้อชาติ” ของชีวิตชาวอเมริกันแน่นอนว่าเป็นเท็จ และไม่ใช่เพียงเพราะการฟันเฟืองสีขาวต่อการบริหารของเขาหรือต่อความหลากหลายที่เพิ่มขึ้นของประชากรอเมริกัน แต่เนื่องจากพรรคเดโมแครตผิวขาวเปลี่ยนมุมมองอย่างมากเกี่ยวกับศูนย์กลางของการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในชีวิตชาวอเมริกันหลังการเลือกตั้งชายผิวดำให้ดำรงตำแหน่งสูงสุดใน ที่ดิน.

บางส่วนนี้เป็นเอฟเฟกต์องค์ประกอบ ขณะที่โอบามาผลักคนผิวขาวหัวโบราณออกจากพรรคประชาธิปัตย์ พรรคเดโมแครตที่เหลือก็มีแนวคิดเสรีนิยมทางเชื้อชาติมากกว่า แต่ด้วยการใช้ข้อมูลกลุ่มศึกษาผู้มีสิทธิเลือกตั้ง McElwee สามารถแสดงให้เห็นว่าผู้คนที่ระบุตนเองอย่างสม่ำเสมอว่าเป็นพรรคเดโมแครตเปลี่ยนมุมมองของพวกเขาระหว่างปี 2011 ถึง 2016

แซค โกลด์เบิร์ก ผู้สมัครระดับปริญญาเอกจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐจอร์เจีย ตั้งข้อสังเกตว่าในการวัดทัศนคติทางเชื้อชาติที่สำคัญ ความคิดเห็นของพวกเสรีนิยมผิวขาวได้ย้ายไปทางซ้ายของที่ซึ่งความคิดเห็นของคนผิวสีและคนลาตินอยู่ เสรีนิยมสีขาวอยู่ในขณะนี้น้อยมีแนวโน้มมากกว่าแอฟริกันอเมริกันที่จะบอกว่าคนดำควรจะสามารถก้าวไปข้างหน้าโดยปราศจากความช่วยเหลือใด ๆ เป็นพิเศษ ชาวเสรีนิยมผิวขาวยังมีความรู้สึกอบอุ่นเกี่ยวกับผู้อพยพมากกว่าชาวสเปน

และที่สำคัญคือ พวกเสรีนิยมผิวขาวมีความกระตือรือร้นมากขึ้นเกี่ยวกับแนวคิดที่ว่าความหลากหลายทำให้สหรัฐอเมริกาน่าอยู่มากกว่าคนผิวดำหรือชาวละติน คนผิวขาวที่ไม่ใช่กลุ่มเสรีนิยมมีความกระตือรือร้นน้อยที่สุด ซึ่งไม่น่าแปลกใจอย่างยิ่ง แต่มุมมองของชาวลาตินในเรื่องนี้มีความใกล้เคียงกับคนผิวขาวที่ไม่ใช่เสรีนิยมมากกว่าพวกเสรีนิยมผิวขาว

ในเวลาเดียวกันระหว่างปี 2001 และ 2018 ส่วนแบ่งของพรรคประชาธิปัตย์ที่บอกว่าตัวเองเป็นเสรีนิยมในการสำรวจของ Gallup ได้เพิ่มขึ้นจากร้อยละ 30 ถึงร้อยละ ผลที่สุดคือกลุ่มเสรีนิยมผิวขาว ซึ่งกลุ่มที่มีความคิดเห็นเกี่ยวกับเชื้อชาติโดย

ทั่วไปมักจะอยู่ทางซ้ายของคนที่ไม่ใช่ผิวขาว ปัจจุบันมีพรรคประชาธิปัตย์ประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์ ทำให้พวกเขาเป็นกลุ่มที่ใหญ่ที่สุดในพรรคและเป็นแรงผลักดันที่สำคัญของนักการเมืองประชาธิปไตยที่เคลื่อนไปทางซ้าย เกี่ยวกับปัญหาเชื้อชาติและอัตลักษณ์

ย้อนกลับไปในปี 1996 แพลตฟอร์มของพรรคประชาธิปัตย์อ่านเหมือนกับโฆษณาหาเสียงของทรัมป์ “ในปี 1992 พรมแดนของเราอาจไม่มีอยู่จริง” เอกสารระบุ “ยาไหลอย่างอิสระ การเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมายอาละวาด ผู้อพยพอาชญากรที่ถูกเนรเทศหลังจากก่ออาชญากรรมในอเมริกา กลับมาในวันรุ่งขึ้นเพื่อก่ออาชญากรรมอีกครั้ง” บิล คลินตันลงสมัครรับเลือกตั้งใหม่โดยอวดอ้างเรื่องการปราบปรามที่ชายแดน

แม้กระทั่งในปี 2008 เมื่อพรรคเดโมแครตสนับสนุนเส้นทางสู่การเป็นพลเมืองของผู้อพยพโดยไม่ได้รับอนุญาตแพลตฟอร์มดังกล่าวยังคงถูกล้อมกรอบด้วยหัวข้อที่เกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายเป็นอันดับแรก โดยกล่าวว่า “เราไม่สามารถอนุญาตให้ผู้คนเข้าสู่สหรัฐอเมริกาต่อไปโดยไม่มีใครตรวจพบ ไม่มีเอกสาร และไม่ถูกตรวจสอบ”

ด้านความยุติธรรมทางอาญา แพลตฟอร์มในปี 2008 ได้ให้คำมั่นว่าจะ “เข้มงวดกับอาชญากรรมรุนแรง” ในขณะที่ในปี 2559 ได้มีการเปิดฉากขึ้นโดยให้พรรคการเมือง “ยุติการกักขังหมู่” และประณามสงครามยาเสพติดอย่างชัดเจนในขณะที่เรียกร้อง “การปฏิบัติต่อการเลือกปฏิบัติ ของชาวแอฟริกันอเมริกัน ลาติน ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย และชาวเกาะแปซิฟิก และชาวอเมริกันอินเดียน”

ประธานาธิบดีบิล คลินตันเข้าร่วมการรณรงค์หาเสียงในเมืองซานตา บาร์บารา รัฐแคลิฟอร์เนีย ระหว่างการเสนอราคาเลือกตั้งใหม่เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2539 รูปภาพของ David Hume Kennerly / Getty

ผู้ประท้วงจากการเดินขบวนเพื่อสิทธิของผู้อพยพแยกกันสามคนมาบรรจบกันใกล้กับศาลากลางจังหวัดเมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2008 ในลอสแองเจลิส รูปภาพของ David McNew / Getty

อย่างไรก็ตาม บางทีสัญญาณที่ชัดเจนที่สุดของการเปลี่ยนแปลงก็คือการเมืองของการชดใช้ที่พลิกกลับโดยสมบูรณ์ 10 ปีที่แล้ว การชดใช้เป็นสิ่งที่ไม่เริ่มต้นในแวดวงพรรคประชาธิปัตย์ แต่คนที่ชอบรัชลิมจะพยายามที่จะรักษาความปลอดภัยประโยชน์ทางการเมืองโดยลักษณะของนโยบายเศรษฐกิจของรัฐบาลโอบามาเป็นรูปแบบของการเยียวยา ทาเนฮิซ่โคตส์

บทความ 2014 ทำให้กรณีสำหรับการชดเชยเห็นได้ชัดว่ามีอิทธิพลอย่างมากในรายละเอียดของคำถามที่ว่า แต่ยังวงกว้างมากขึ้นในขนาดใหญ่ Awokening – เช่นที่อ้างอิงถึงredliningและด้านการเลือกปฏิบัติอื่น ๆ ของตลาดอสังหาริมทรัพย์หลังสงครามโลกครั้งที่สอง เป็นเรื่องธรรมดาในวงโปรเกรสซีฟ

โคตส์กล่าวว่า“ตอนแรกฉันรู้สึกประหลาดใจมาก”กับขนาดของผู้ชมผิวขาวสำหรับงานของเขา — ผู้ชมที่มีทั้งสาเหตุและผลที่ตามมาของการปลุก — แต่เขาเปลี่ยนการสนทนาอย่างเห็นได้ชัด ตอนนี้เป็นพรรคเดโมแครต เองที่ยอมรับคำนี้แม้ว่าข้อเสนอนโยบายที่แท้จริงของพวกเขาจะเป็นคนตาบอด ตัวอย่างเช่น กมลา แฮร์ริส กล่าวถึงพระราชบัญญัติ LIFTของเธอซึ่งจะช่วยเพิ่มรายได้ตลอด 60 เปอร์เซ็นต์ด้านล่างของการกระจายรายได้ ในรูปแบบของ “ค่าชดเชย” แม้ว่าผู้รับผลประโยชน์ส่วนใหญ่จะไม่ใช่คนผิวสีก็ตาม

การย้ายถิ่นฐานไปทางซ้าย กระบวนการยุติธรรมทางอาญา และการชดใช้ค่าเสียหาย มักถูกอธิบายว่าสะท้อนอิทธิพลการเลือกตั้งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ใช่คนผิวขาว แต่ในขณะที่นั่นเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราวอย่างแน่นอน ข้อมูลประชากรพื้นฐานก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วพอที่จะคำนึงถึงจังหวะของการเปลี่ยนแปลง ความแตกต่างที่สำคัญคือพวกเสรีนิยมผิวขาวได้เปลี่ยนความคิดของพวกเขาอย่างรวดเร็ว ดังนั้นจึงเปลี่ยนพื้นที่ทางการเมืองที่นักการเมืองพรรคประชาธิปัตย์ดำเนินการอยู่

การปรับเชื้อชาติทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง re นับตั้งแต่การเลือกตั้งในปี 2559 นักวิเคราะห์ต่างก็ติดอยู่ในข้อโต้แย้งที่น่าเบื่อระหว่างการสังเกตว่าความขุ่นเคืองทางเชื้อชาติเป็นตัวทำนายหลักที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งพลิกไปที่ค่ายของทรัมป์และผู้ที่ต้องการกำหนดให้ทรัมป์เป็น “ความวิตกกังวลทางเศรษฐกิจ” บางรูปแบบ

ท้ายที่สุด พูดว่าคลางแคลงใจเรื่องเชื้อชาติ ครีบของโอบามา-ทรัมป์ เต็มใจที่จะลงคะแนนให้บารัค โอบามา โดยนิยามแล้วพวกเขาจะเหยียดผิวได้อย่างไร จุดสำคัญในการทำความเข้าใจเรื่องนี้คือ “ความแค้นทางเชื้อชาติ” ตามที่นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองใช้ เป็นศัพท์ศิลปะที่วัดมุมมองทางการเมืองเป็นส่วนใหญ่ มากกว่าการเป็นปฏิปักษ์ระหว่างบุคคลใดๆ

ปัจจัยดั้งเดิมประการหนึ่งที่นำไปสู่การผสมผสานระหว่างความไม่พอใจทางเชื้อชาติคือคำถามแบบสำรวจทางสังคมทั่วไปที่ถามว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับข้อความที่ว่า “ชาวไอริช ชาวอิตาลี ชาวยิว และชนกลุ่มน้อยอื่นๆ อีกจำนวนมากเอาชนะอคติและพยายามหาทางเพิ่ม คนผิวดำควรทำเช่นเดียวกันโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือพิเศษ”

อันที่จริง นี่เป็นคำถามที่เปิดเผยมากในแง่ของความเข้าใจของคุณเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของเชื้อชาติและชาติพันธุ์ในสหรัฐอเมริกา ประมาณหนึ่งในสามของชาวแอฟริกันอเมริกันไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้ ซึ่งเป็นมากกว่าส่วนแบ่งของประชาชนผิวขาวโดยรวม แต่น้อยกว่าร้อยละ 45 ของพวกเสรีนิยมผิวขาวที่กล่าวว่าไม่เห็นด้วยอย่างมาก

ส่วนใหญ่ของสิ่งที่ทรัมป์ทำในการหาเสียงในปี 2559 เป็นเพียงการเพิ่มความโดดเด่นของประเด็นความขัดแย้งทางเชื้อชาติ ดังนั้นจึงเป็นการกระตุ้นให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวซึ่งอาจเคยสนับสนุนพรรคเดโมแครตในด้านอื่นมาก่อน แต่สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่า ส่วนใหญ่เนื่องจากการตื่นขึ้น ทรัมป์ไม่ต้องตำหนิ: พรรคเดโมแครตเองได้ย้ายเสาประตูในแง่ของมุมมองทางเชื้อชาติที่เราคาดว่าจะยืนยันว่าเป็นพวกเสรีนิยมที่ดี

ลัทธิเสรีนิยมทางเชื้อชาติที่เพิ่มขึ้นของพรรคเดโมแครตผิวขาวที่มีตำแหน่งและไฟล์ตอนนี้มีผู้นำพรรคพูดถึง “การเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ”และส่งสัญญาณที่ชัดเจนไปยังฐานของพรรคเกี่ยวกับทัศนคติที่เหมาะสมสำหรับพรรคเดโมแครต

การประชดของการตื่นครั้งยิ่งใหญ่ ผลที่ตามมาอย่างหนึ่งของการตื่นครั้งยิ่งใหญ่คือความรู้สึกว่าทรัมป์เป็นบุคคลที่น่าขยะแขยงในการเมืองอเมริกัน

เท่าที่พวกเสรีนิยมผิวขาวมองว่าการเหยียดเชื้อชาติเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่สำหรับประเทศในแบบที่พวกเขาไม่ได้ทำในอดีตที่ผ่านมา ทรัมป์เป็นตัวเป็นตนของความท้าทายนั้นอย่างมาก และด้วยเหตุนี้ เมื่อได้รับศัตรูที่สมบูรณ์แบบ จึงไม่น่าแปลกใจที่ทัศนคติที่ตื่นขึ้นใหม่ส่วนใหญ่ ในแง่ที่สำคัญ ค่อนข้างคลุมเครือเล็กน้อยในนัยของนโยบายที่ชัดเจน ทุกคน

กำลังพูดถึงการชดใช้ค่าเสียหายและ “การเหยียดเชื้อชาติ” แต่ไม่มีใครมีโครงการนโยบายที่แม่นยำสำหรับจัดการกับสิ่งเหล่านี้ สภาคองเกรสผ่านร่างกฎหมายปฏิรูปเรือนจำ พระราชบัญญัติขั้นตอนที่หนึ่ง แต่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เพียงเล็กน้อยว่าขั้นตอนต่อไปคืออะไร

แต่ชัดเจนว่าการกำจัดทรัมป์เป็นส่วนสำคัญของเรื่องราว และการโต้เถียงที่สำคัญในปี 2020 นั้นจบลงแล้วว่าใครเหมาะสมที่สุดที่จะทำเช่นนั้น — ผู้สมัครย้อนหลังอย่าง Biden คนอย่าง Harris หรือ O’Rourke ที่มีอารมณ์แปรปรวนมากกว่า แห่งอนาคต หรือฝ่ายซ้ายอย่างเบอร์นี แซนเดอร์ส หรือเอลิซาเบธ วอร์เรน

และถึงขนาดที่ใคร ๆ เชื่อ – ตามจริงแล้วหลักฐานดูเหมือนจะบอกว่าการแบ่งขั้วทางเชื้อชาติของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นประโยชน์ต่อโชคชะตาของทรัมป์ ดูเหมือนว่าเป็นไปได้ว่ารูปแบบการเมืองหลังการตื่นขึ้นใหม่ของพรรคเดโมแครตจะช่วยให้เขาชนะ . แต่เนื่องจากการต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติเป็นแรงผลักดันสำคัญสำหรับกลุ่มพันธมิตรต่อต้านทรัมป์ จึงแทบจะไม่ดูเหมือนเป็นจริงหรือสมเหตุสมผลที่จะคาดหวังให้ปกปิดข้อเท็จจริงนั้น

ความวุ่นวายทางสังคมไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของการเมืองแบบพรรคพวก ความเร่าร้อนทางศีลธรรมที่เพิ่มขึ้นจากการตื่นขึ้นครั้งใหญ่ของทศวรรษที่ 1840 และ 1850 ได้ทำลายพรรค Whig และยึดอำนาจทางการเมืองของภาคใต้ไว้ชั่วคราว แต่ความรู้สึกของผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกการดำเนินไปในวันนั้นในที่สุด และในทำนองเดียวกัน ในขณะที่การตื่นขึ้นครั้งใหญ่อาจผลักดันให้พรรคเดโมแครตบางคนเข้าสู่อ้อมแขนของทรัมป์ในตอนนี้ แต่ปรากฏการณ์ที่ยั่งยืนกำลังบังคับให้พรรคประชาธิปัตย์เผชิญหน้ากับมรดกของระบบวรรณะทางเชื้อชาติของอเมริกาอย่างตรงไปตรงมา ประธานาธิบดีประชาธิปไตยคนต่อไปจะต้องทำเช่นเดียวกัน

Adia Harvey Wingfield เป็นศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยวอชิงตันในเซนต์หลุยส์ เธอเป็นผู้เขียนของflatlining: การแข่งขัน, ผลงาน, และการดูแลสุขภาพในเศรษฐกิจยุคใหม่

สำหรับผู้ปกครองหลายคน เมื่อพูดถึงโอกาสทางการศึกษาของบุตรหลาน พวกเขาต้องการสิ่งที่ดีที่สุดเท่านั้น พ่อแม่ชาวอเมริกันมักถูกขับเคลื่อนโดยความเชื่อที่ว่าข้อได้เปรียบด้านการศึกษาจะช่วยให้เด็กๆ บรรลุเป้าหมายที่ทะเยอทะยานได้ ดังนั้น การตัดสินใจด้านการศึกษาของผู้ปกครองจึงเป็นเรื่องง่ายทำทุกวิถีทางเพื่อให้เด็ก ๆ ได้เข้าเรียนในโรงเรียนที่ดีที่สุด

แต่ในอีก 50 ปี เราจะมองย้อนกลับไปว่าภาครัฐที่ลดลงได้นำไปสู่ทางเลือกที่เข้าถึงไม่ได้มากขึ้นอย่างไร ไม่ว่าจะเป็นโรงเรียนเอกชน โรงเรียนเช่าเหมาลำ หรือโรงเรียนรัฐบาล “ดี” ในพื้นที่ราคาแพงที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ และถือว่าคิดไม่ถึง เราจะอาศัยอยู่ในประเทศที่มีความหลากหลายทางประชากรศาสตร์มากขึ้น มีแนวโน้มว่าจะทบทวนว่าการเลือก

“ดีที่สุด” เป็นอย่างไร และพิจารณาให้มากขึ้นว่าคำนิยามที่ไม่วิพากษ์วิจารณ์อะไรทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจได้ดีที่สุด ในแง่นี้ จำเป็นต้องลงทุนซ้ำในการศึกษาของรัฐเพื่อให้กลายเป็นพลังประชาธิปไตยมากขึ้นและกลไกในการรักษาความไม่เท่าเทียมกันน้อยลง

ก่อนที่จะมีคณะกรรมการการศึกษาของ Brown v.นักเรียนชาวอเมริกันส่วนใหญ่เข้าเรียนในโรงเรียนของรัฐในท้องถิ่น แน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้ถูกแบ่งแยกทางเชื้อชาติอย่างเคร่งครัด จนกระทั่งศาลฎีกายุติการแบ่งแยกทางกฎหมายที่ความต้องการโรงเรียนเอกชน (และในที่สุดกฎบัตรและคณะสงฆ์) เริ่มเติบโตขึ้นจริงๆ บ่อยครั้งในฐานะที่เป็นฟันเฟืองต่อสถาบันสาธารณะแบบบูรณาการ ตัวอย่างเช่น ในปี 2012 การศึกษาของ Southern Education Foundation พบว่าในรัฐมิสซิสซิปปี้ นักเรียนผิวขาวคิดเป็น 51 เปอร์เซ็นต์ของนักเรียนวัยเรียนทั้งหมด แต่มีจำนวนถึง 87 เปอร์เซ็นต์ของนักเรียนโรงเรียนเอกชนทั้งหมด รูปแบบนี้มีอยู่ทั่วทั้งรัฐทางใต้ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการต่อต้านการรวมตัวของโรงเรียน

ทุกวันนี้ ผู้เสนอระบบการศึกษาทางเลือกโรงเรียนแบบอิสระในปัจจุบันของเราโต้แย้งว่าการโอนเงินทุนในท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลางไปยังโรงเรียนประเภทต่างๆ เหล่านี้สร้างทางเลือกที่จำเป็นและให้ผู้ปกครองควบคุมการศึกษาของบุตรหลานได้มากขึ้น แต่การมุ่งเน้นที่แคบและเป็นรายบุคคลนี้ยังคงรักษาความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจที่การแบ่งแยกควรจะกำจัดให้หมดไป โรงเรียนถูกมองว่าเป็นสินค้าสาธารณะน้อยลง และมากขึ้นเรื่อยๆ เป็นสิ่งที่เราซื้อเพื่อเข้าถึง ซึ่งขับเคลื่อนด้วยรายได้และความมั่งคั่ง

ผู้ที่มีเงินมากกว่าสามารถอยู่ในพื้นที่ที่มีโรงเรียนของรัฐชั้นนำหรือจ่ายเงินเพื่อส่งลูกไปโรงเรียนเอกชน การศึกษาหลังการศึกษาแสดงให้เห็นว่าเด็กทุกคนไม่ได้รับโอกาสทางการศึกษาแบบเดียวกัน แต่เด็กในครอบครัวที่มีรายได้สูงมีเวลาในการ

เข้าถึงการศึกษาคุณภาพสูงได้ง่ายขึ้นมาก นอกจากนี้ เนื่องจากการเคลื่อนไหวข้ามรุ่นหยุดชะงัก ผู้ปกครองที่มีรายได้สูงจึงทุ่มเทให้กับการสะสมโอกาสทางการศึกษาให้กับบุตรหลานมากขึ้น ในโลกที่กำลังเปลี่ยนแปลงซึ่งมีการเคลื่อนไหวทางสังคมน้อยลงผู้ปกครองมักเชื่อว่าการศึกษาจะช่วยให้บุตรหลานมีเครื่องมือที่จำเป็นต่อการพัฒนาในสังคมที่มีการแข่งขันสูงขึ้น

ทัศนคติแบบปัจเจกชนที่มีต่อการเลือกโรงเรียนที่ “ดีที่สุด” สำหรับเด็กยังทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติอีกด้วย นักสังคมวิทยาได้แสดงให้เห็นว่าสำหรับครอบครัวผิวขาว “ดีที่สุด” มักจะใช้ชื่อย่อว่า “คนผิวขาว” แม้ว่าโรงเรียนที่เป็นปัญหาไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ผลลัพธ์ทางการศึกษาที่ดีกว่าโรงเรียนที่มีความหลากหลายทางเชื้อชาติก็ตาม ครอบครัวคน

ผิวขาวมักใช้ของขวัญเป็นเงินสดและมรดกที่สืบทอดมาจากสมาชิกในครอบครัวเพื่อซื้อบ้านในละแวกบ้านที่มีคนผิวขาวเป็นส่วนใหญ่ หรือส่งลูกๆ ไปเรียนที่โรงเรียนสีขาวเป็นหลัก การทำเช่นนี้ทำหน้าที่ในการทำซ้ำการแบ่งแยกเชื้อชาติที่อยู่อาศัย ในขณะที่ยังคงช่องว่างความมั่งคั่งที่ทำให้ชาวอเมริกันผิวดำมีประมาณหนึ่งในสิบของความมั่งคั่งที่ถือโดยคนผิวขาว

ไม่มีใครแนะนำว่าในอนาคต ผู้ปกครองจะ (หรือควร) แก้ปัญหานี้ด้วยการหาโรงเรียนที่แย่ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในการให้การศึกษาแก่บุตรหลานของตน แต่เนื่องจากคนผิวสีเป็นส่วนที่เพิ่มขึ้นของประชากรสหรัฐฯ อุปสรรคด้านการศึกษาที่ส่งผลกระทบอย่างไม่สมส่วนต่อประชากรส่วนใหญ่ที่เพิ่มขึ้นของเราจึงไม่เป็นผล แต่เราต้องตระหนักว่าการลงทุนในภาครัฐ (รวมถึงแต่ไม่จำกัดเฉพาะโรงเรียน) จะช่วยชาวอเมริกันในวงกว้าง ถ้าไม่เช่นนั้น เราจะมองย้อนกลับไปและตระหนักว่าการเสียสละภาครัฐบนแท่นบูชาของ “การเลือกโรงเรียน” และปัจเจกนิยมทำให้เราไม่พร้อมสำหรับสังคมพหุเชื้อชาติที่เพิ่มมากขึ้น

เป็นศาสตราจารย์ทอมลินสันของทฤษฎีทางการเมืองและผู้อำนวยการของแยนพีหลินศูนย์การศึกษาและเสรีภาพทั่วโลกคำสั่งซื้อที่มหาวิทยาลัย McGill และเพื่อนร่วมรุ่นที่ Niskanen ศูนย์ เขาเป็นผู้เขียนของRationalism พหุนิยมและเสรีภาพ

“อะไรจะเป็นด้านที่ผิดของประวัติศาสตร์ในอีก 50 ปี” คำถามคือหนึ่งในไสยศาสตร์และตำนาน อันที่จริง แนวความคิดที่ว่าประวัติศาสตร์มีด้านที่ผิดหรือถูก เป็นการให้เหตุผลทางศีลธรรมสำหรับความน่าสะพรึงกลัวทางประวัติศาสตร์ที่หลากหลายซึ่งเต็มไปด้วยแนวคิดเรื่องความทันสมัยและความเชี่ยวชาญทางเทคโนโลยี

มาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ ผู้มีชื่อเสียงสนับสนุนความหวังโดยกล่าวว่า “ส่วนโค้งของจักรวาลแห่งศีลธรรมนั้นยาวไกล แต่เอนเอียงไปสู่ความยุติธรรม” ในเวลาต่อมาได้เสนอแนวทางที่ต่างออกไป ใน “จดหมายจากเรือนจำเบอร์มิงแฮม” เขาเขียนว่า “ทัศนคติดังกล่าวเกิดจากความเข้าใจผิดเรื่องเวลาอันน่าสลดใจ จากความคิดที่ไร้เหตุผลอย่างน่าประหลาดว่ามีบางสิ่งในช่วงเวลาที่จะรักษาความเจ็บป่วยทั้งหมดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ อันที่จริงเวลานั้นเป็นกลาง มันสามารถใช้ได้ทั้งแบบทำลายล้างหรือเชิงสร้างสรรค์”

ไสยศาสตร์ที่กาลเวลาเผยให้เห็นความจริงทางศีลธรรมมีแหล่งที่มามากมายและหลากหลาย ออกัสตินแห่งฮิปโปนักเทววิทยาชาวคริสต์ศตวรรษที่ 5 ได้ต่อต้านคริสเตียนเหล่านั้นที่ได้ทำให้ประวัติศาสตร์การขยายตัวของกรุงโรมศักดิ์สิทธิ์ในฐานะความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องของแผนการของพระเจ้าในการรวมเป็นหนึ่งเดียวและทำให้โลกเป็นคริสเตียน

แม้ว่าการล่มสลายของจักรวรรดิพิสูจน์ดูเหมือนจุดของเขาคริสเตียนไปใน sacralizing ประวัติศาสตร์และทิ้งนิสัยทางปัญญาที่ศรัทธาในความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ฆราวาสได้ไม่เคยหลุดออกไป เราเห็นการเปลี่ยนแปลงที่ทันสมัยอยู่รอบตัว: ทฤษฎีที่เรียกว่าWhig ของประวัติศาสตร์อังกฤษและอเมริกาเป็นความก้าวหน้าทางธรรมชาติที่ต่อเนื่องไปสู่เสรีภาพ

ลัทธิจักรวรรดินิยมของยุโรปที่ให้ความชอบธรรมในการพิชิตโดยคาดคะเนว่าชนชาติล้าหลังเพื่อยกพวกเขาขึ้นทางศีลธรรมในปัจจุบัน การดูถูกเหยียดหยามของยุคกลาง “ป่าเถื่อน” ที่ได้รับการปลูกฝังโดยพระมหากษัตริย์ที่สมบูรณ์ในยุคต้นๆ และนักปรัชญาการตรัสรู้ที่ต่อต้านคาทอลิก

ปัญหาไม่ใช่ความเชื่อในความถูกผิดทางศีลธรรม แต่เป็นความเชื่อที่ประวัติศาสตร์ปรากฏและเปิดเผยออกมาอย่างเป็นธรรมชาติ การเข้าใจและทำในสิ่งที่ถูกต้องนั้นยาก เป็นการต่อสู้อย่างต่อเนื่องที่ทุกคนและทุกยุคทุกสมัยต้องเผชิญ อุดมการณ์ของประวัติศาสตร์ในฐานะความก้าวหน้าทางศีลธรรมพยายามทำให้ง่ายขึ้น พวกเขาปฏิบัติต่อกลุ่มบางคนเราในปัจจุบันที่มีความรู้ทางศีลธรรมที่ชัดเจนว่าไม่สามารถใช้งานไปในอดีตและที่ไม่ได้ใช้ร่วมกันโดยทุกคนในปัจจุบันที่เรานั้นได้รับที่จะรู้สึกดีกว่า พวกเขาอยู่ผิดด้านของประวัติศาสตร์! พวกมันป่าเถื่อน ยุคกลาง โบราณ ดั้งเดิม

ฉันเข้าใจรากเหง้าทางจิตวิทยาของไสยศาสตร์: ไม่เพียงแต่ความกระหายในคำตอบที่ถูกต้องเท่านั้นที่จะถูกเปิดเผยด้วยความมั่นใจเท่านั้น แต่ยังมีความภูมิใจในตัวเองด้วย แต่ฉันไม่เข้าใจว่ามันสั่นคลอนเพียงใด แม้หลังจากศตวรรษที่ 20 แล้ว

ความรู้ทางวิทยาศาสตร์และเศรษฐกิจที่ผสมผสานกันของมนุษยชาติไม่ได้แปลว่าการเติบโตในความรู้ทางศีลธรรมที่คล้ายคลึงกัน อันที่จริง บางครั้งการพัฒนาความสามารถทางเทคโนโลยีใหม่และความสามารถขององค์กรใหม่เปิดประตูสู่ความชั่วร้ายใหม่ ความชั่วร้ายที่เราเข้าใจผิดหากเราคิดว่าสิ่งเหล่านั้นเป็นสิ่งหลงเหลือจากอดีต ความหายนะเป็นเรื่องใหม่ ไม่ใช่แค่

การสังหารหมู่ครั้งใหญ่ ความโหดร้ายของลัทธิคอมมิวนิสต์ภายใต้สตาลินและเหมาเป็นเรื่องใหม่ การค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกก็เช่นกัน การพิชิตการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของอเมริกาก็เช่นกัน การฆาตกรรม สงคราม และการเป็นทาสนั้นเก่า แต่ความสามารถใหม่ของเรารวมกับอุดมการณ์ใหม่เพื่อสร้างปรากฏการณ์ใหม่ที่น่ากลัวจากแรงกระตุ้นแบบเก่าเหล่านั้น

ก่อนที่เราจะกล่าวถึงพลังทางศีลธรรมอันมหัศจรรย์ในอีก 50 ปีข้างหน้า เราควรมองย้อนกลับไปทีละ 50 ปีแล้วถามว่า: ข้อผิดพลาดทางศีลธรรมเก่า ๆ จะกลับมาอีกกี่ครั้ง? มีการแนะนำใหม่กี่คน? แม้ว่าจะเกิดขึ้นกับกรณีที่คนรุ่นปัจจุบันเป็นผู้รู้แจ้งมากที่สุดในประวัติศาสตร์ (ซึ่งฉันสงสัย) มีความคืบหน้าไปสู่สิ่งนั้นอย่างราบรื่นจนเรามั่นใจว่าลูกหลานของเราจะยังดีขึ้นหรือไม่

มีการปรับปรุงทางศีลธรรมในบางช่วงเวลา ในบางสถานที่: การล่มสลายของ Jim Crow หรือลัทธิคอมมิวนิสต์ในยุโรปตะวันออก แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่คำตัดสินของประวัติศาสตร์หรือการเปิดเผยทางประวัติศาสตร์ของความจริงทางศีลธรรม มากกว่าการกลับมาของโรคหัดหรือของ neo-Nazis แสดงถึงคำตัดสินของประวัติศาสตร์ ในอีก 50 ปีข้างหน้า บางสิ่งจะเปลี่ยนไป และบางคนจะแสดงความยินดีกับตัวเอง และบางเรื่องก็ถูก บางเรื่องก็ผิด อย่างที่เป็นอยู่ทุกวันนี้

ไม่มีหนังสือเล่มไหนที่เราต้องค้นหาคำตอบ และการเพิ่มหน้าที่มีอายุมากกว่า 50 ปีจะไม่เปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น

ป็นผู้ประกาศรางวัล Peabody และผู้ชนะรางวัล National Humanities Medalist เธอก่อตั้งและเป็นผู้นำโครงการ The On Being Project ซึ่งเป็นสื่อและความคิดริเริ่มด้านชีวิตสาธารณะ ซึ่งรวมถึงรายการวิทยุ/พอดแคสต์ On Being สาธารณะ และโครงการสนทนาทางแพ่ง เธอเป็นผู้เขียนของการเป็นปรีชาญาณ: สอบถามไปลึกลับและศิลปะของการใช้ชีวิต

เราต้องการอย่างแรงกล้าในตะวันตกหลังการตรัสรู้ที่จะเชื่อว่าการคิดและเราเป็นสิ่งมีชีวิตที่คิดโดยการขยาย – มีเหตุผลและความเป็นกลางนั้นเป็นไปได้ ว่าเราสามารถตรวจสอบร่างกายและอารมณ์ที่ยุ่งเหยิงของเรา ความเชื่อและค่านิยมส่วนตัวของเราได้ที่ประตูที่ทำงานของเราและการเรียนรู้และการเป็นผู้นำ การเมืองและเศรษฐศาสตร์เรายกระดับขึ้นเป็นจุดที่จริงจังในท่ามกลางที่เราจัดการกับตัวเลขที่อาจรวมกันและข้อเท็จจริงที่อาจมีการถกเถียงกัน เหตุผลย่อมยึดเหนี่ยวรั้งไว้เสมอ

แต่ด้วยภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในปี 2551 ด้วยการเปิดเผยที่น่าตื่นตาของกลไกตลาดและความโลภและความโลภของมนุษย์ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะรักษาความเชื่อสมัยใหม่ว่าเราเป็นนักคิดและนักแสดงที่มีเหตุผลในชีวิตทางเศรษฐกิจของเรา ตอนนี้การเมืองได้กลายเป็นสิ่งที่บางที่สุดในการปกปิดความยุ่งเหยิงที่ยั่งยืนของเรา ทุกความแตกแยกทางภูมิรัฐศาสตร์ของศตวรรษแรกนี้ขึ้นอยู่กับเส้นแบ่งผ่านหัวใจมนุษย์และความเป็นอยู่ที่ดี

วิทยาศาสตร์ในสมัยของเรา มาทันเวลาพอดี เพื่ออธิบายว่าความคิดและความรู้สึกถูกห่อหุ้มด้วยกันและกันในทุก ๆ นาโนวินาที ความคิดและอารมณ์อยู่ในร่างกายของเรามากเท่ากับจิตใจของเรา สมองของเราเป็นกลุ่มของสัญชาตญาณของสัตว์และการหยั่งรู้ที่สูงขึ้น และขอบเขตระหว่างสิ่งที่เป็นส่วนตัวกับอารยธรรมนี้จะกลายเป็นรูพรุนมากขึ้นเมื่อมนุษย์รู้สึกถึงพื้นดินใต้เท้าของพวกเขา – และอนาคตของลูกหลาน – กำลังสั่นคลอน

ในขณะเดียวกัน ศาสตร์ของความลำเอียงโดยปริยายช่วยให้เราเข้าใจว่าทำไม”เส้นสี”ของ WEB Dubois ถึงยังมีชีวิตอยู่แม้ว่าเราจะเปลี่ยนแปลงกฎหมายทั้งหมดและความคืบหน้าทั้งหมดที่เราทำ มันอยู่ในหัวของเรามาตลอด พรมแดนใหม่ทางเศรษฐศาสตร์คือจิตวิทยาเชิงพฤติกรรม: การศึกษาว่าเหตุใดเราจึงขัดแย้งกับตัวเองและทำให้ผู้อื่นสับสน และไบโอมลำไส้ในสำนวนทางการแพทย์ใหม่คือ “สมองที่สอง” พรมแดนใหม่นี้อาจทำให้ทุกสิ่งที่เราเชื่อเสมอเกี่ยวกับความหมายของวลี “คิด” สับสน

พรมแดนที่ยิ่งใหญ่ของศตวรรษนี้ก็คือการคำนึงถึงอันตรายและความโปรดปรานของความหมายของการเป็นมนุษย์ในที่สุด กล่าวคือ ในขณะที่เรากำลังอยู่บนจุดสูงสุดของการสร้างปัญญาประดิษฐ์ เพื่อสร้างปัญญาประดิษฐ์ที่เรามีอยู่แล้ว จิตสำนึกที่เป็นตัวเป็นตนที่เป็นของเราอยู่แล้วที่จะทำงานด้วย เพื่อสร้างการเมืองที่ดีขึ้น เศรษฐกิจที่มีมนุษยธรรมและยั่งยืนมากขึ้น และในขณะที่เราอยู่ในโรงเรียน เรือนจำ และการดูแลสุขภาพที่ดีขึ้น เราต้องออกแบบด้วยความฉลาดทางอารมณ์และเทคโนโลยีทางสังคมที่ซับซ้อน

เราสามารถหยุดการเชื่อใจแบบเด็กๆ ได้ว่าตลาดหรือแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียหรือกระบวนการทางการเมืองที่ชอบเสียงโห่ร้องและไม่คิดจะมีความคิดมากขึ้นหากเราวิพากษ์วิจารณ์พวกเขามากพอและหยุดการสูญเสียพลังงานอันมีค่ามากมายที่จะประหลาดใจอีกครั้งทุกเช้าเมื่อพวกเขาไม่ ‘ ที

น่าอายเหลือเกินที่ได้เห็นสิ่งนี้เพียงบางส่วน ในขณะที่เอาจริงเอาจังกับตนเองเป็นเวลานาน ทว่าน่าประหลาดใจเพียงใดที่เป็นคนรุ่นมนุษย์มีเครื่องมือในการเรียกร้องความสมบูรณ์ของการเป็นตัวเป็นตนและสมบูรณ์เป็นครั้งแรกด้วยจิตสำนึก

เป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่สถาบันวารสารศาสตร์ Arthur L. Carter แห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก เธอเป็นนักเขียนของเทียม Unintelligence: วิธีคอมพิวเตอร์เข้าใจผิดโลก เธอเป็นคนขับที่ยอดเยี่ยม

วิสัยทัศน์ของ “เมืองอัจฉริยะ” แห่งอนาคตเกี่ยวข้องกับรถยนต์ไร้คนขับ รถบรรทุกไร้คนขับ. รถเมล์ไร้คนขับ. รถไฟไร้คนขับ. แต่จะเกิดอะไรขึ้นกับพื้นที่ภายในยานพาหนะเมื่อไม่มีใครขับรถ? เป็นกลยุทธ์ทางสังคมที่ชาญฉลาดในการกำจัดคนขับหรือไม่?

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ฉันนั่งรถบัสขึ้นเมืองในแมนฮัตตันพร้อมกับชายคนหนึ่งที่สับสนและวิตกกังวลอย่างเห็นได้ชัด เมื่อเราผ่านถนนสายที่ 14 ชายคนนั้นก็ลุกขึ้นจากที่นั่งและเริ่มต่อยลมและพูดเสียงดังกับเพื่อนในจินตนาการ พวกเราที่นั่งใกล้เขาเริ่มเอนหลังและสงสัยว่าเราควรย้ายหรือไม่

จากนั้นเสียงคนขับรถเมล์ก็ดังขึ้นเหนือระบบเสียงของรถบัสว่า “ผู้โดยสารทุกคนต้องนั่งที่เดิม ผู้โดยสารทุกคนที่ขึ้นรถบัสคันนี้ กรุณานั่งลง” คนขับรถบัสฟังดูน่าเชื่อถือ ชายคนนั้นนั่งลง ผู้โดยสารทุกคนดูโล่งใจ ฉันแลกเปลี่ยนสายตากับผู้หญิงคนหนึ่งที่นั่งตรงข้ามทางเดิน หน้าตาบอกว่าเราทั้งคู่ต่างกังวลว่าพฤติกรรมของนักมวยอาจเพิ่มขึ้น และเรารู้สึกขอบคุณคนขับ

คำอธิบายง่ายๆ ว่าทำไมสถานการณ์นี้จึงไม่บานปลาย: สัญญาทางสังคมที่ไม่ได้พูดของอำนาจหน้าที่ของคนขับรถบัสในพื้นที่นี้ เราได้ใช้เวลาหลายปีในการพัฒนาสัญญาทางสังคมเกี่ยวกับการขนส่งทั้งภาครัฐและเอกชน เมื่อคุณขึ้นรถบัส รถไฟ หรือแม้แต่รถยนต์ คุณรับทราบว่าผู้ที่อยู่บนพวงมาลัยนั้นเป็นผู้ดูแล ความสัมพันธ์เชิงอำนาจนี้เป็นสิ่งที่ช่วยให้การคมนาคม

ร่วมกันเจริญรุ่งเรือง และสัญญาทางสังคมนี้เป็นสิ่งที่ช่วยให้พวกเราหลายคนในกลุ่มคนชายขอบรู้สึกปลอดภัยมากขึ้นขณะโดยสารรถ รู้สึกไม่ปลอดภัยที่จะจินตนาการถึงการนั่งในยานพาหนะไร้คนขับที่ใช้ร่วมกัน ไม่ใช่เพียงเพราะเทคโนโลยีใช้งานไม่ได้ แต่เพราะรู้สึกไม่ปลอดภัยที่จะอยู่คนเดียวในพื้นที่เล็กๆ ที่ล้อมรอบไปด้วยชายแปลกหน้า

ข่าวประเสริฐของลัทธิทุนนิยมแห่งการหยุดชะงักทางเทคโนโลยีกล่าวว่ารถยนต์ไร้คนขับเป็นเป้าหมายที่ดีเพราะพวกเขามีศักยภาพที่จะทำลายระบบที่มีอยู่และสร้างความมั่งคั่งมหาศาล ผู้สนับสนุนยานยนต์อิสระยังโต้แย้งด้วยว่าการชี้ให้เห็นถึงปัญหาที่อาจเกิดขึ้นนั้นไร้ประโยชน์เพราะ “ความคืบหน้า” เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และปัญหาเหล่านี้จะแก้ไขได้เอง ฉันเรียกทัศนคตินี้ว่า “ลัทธิเทคโนโลยี” ในหนังสือของฉันปัญญาประดิษฐ์: คอมพิวเตอร์เข้าใจโลกผิดอย่างไร Technochauvinists เชื่อว่าเทคโนโลยีเป็นทางออกที่ดีที่สุดและดีที่สุดเสมอ โดยทั่วไปแล้วจะมาพร้อมกับการกีดกันทางเพศที่ไม่ได้รับการยอมรับและไม่คำนึงถึงปัจจัยทางสังคม

Technochauvinists อ้างว่าทุกคนจะปลอดภัยกว่าในยานพาหนะที่ไม่มีคนขับเพราะเทคโนโลยีจะลดจำนวนการเกิดอุบัติเหตุ ฉันตั้งคำถามว่าการอ้างสิทธิ์ในหนังสือของฉัน แต่นอกเหนือจากนั้น ความจริงก็คือรูปแบบภัยคุกคามของเราควรรวมถึงผู้โดยสารคนอื่นๆ และยานพาหนะอื่นๆ ด้วย

ระบบขนส่งในปัจจุบันของรถโดยสาร รถไฟ และรถบรรทุกมีการป้องกันในตัวที่เราได้ลงทุนร่วมกันเมื่อเวลาผ่านไป ยานพาหนะขับเคลื่อนโดยคนที่เก่งในงาน ชอบงานที่ทำ และทำมากกว่าที่นักเทคโนโลยีคิดที่จะรักษาระบบขนส่งทางสังคมและเทคนิคที่ซับซ้อนของเราให้ทำงานต่อไปได้ ไม่ใช่การออกแบบเมืองที่ชาญฉลาดที่จะนำงานที่สำคัญออกไป ทั้งที่มองเห็นได้และมองไม่เห็น ซึ่งคนขับรถบัส รถบรรทุก รถไฟ และแท็กซี่ทำ

แน่นอนว่าระบบปัจจุบันไม่สมบูรณ์แบบ มนุษย์มีอคติมากมายที่ส่งผลต่อการโต้ตอบของผู้คนในและรอบ ๆ ยานพาหนะ แต่การเปลี่ยนการควบคุมไปยังเซ็นเซอร์และโค้ดจะช่วยตอกย้ำปัญหาสังคมที่มีอยู่และทำให้มองเห็นได้ยากขึ้นและแก้ไขได้ยากขึ้น

ไม่มีอะไรหลีกเลี่ยงไม่ได้เกี่ยวกับยานยนต์ไร้คนขับ อันที่จริง ความเพ้อฝันของรถยนต์ไร้คนขับนั้นล้มเหลวมาช้ากว่าที่คุณคิด เราได้อุทิศเวลาและเงินมากมายให้กับอาการหลงผิดที่ไร้คนขับ ในอีก 50 ปี เราคงจะเสียใจที่ใช้จ่ายไปมากกับความพยายามต่อต้านสังคมที่ไร้ประโยชน์และไร้ประโยชน์นี้ ถึงเวลาแล้วที่จะปฏิเสธจินตนาการของรถยนต์ไร้คนขับและลงทุนเพื่อทำให้ระบบขนส่งที่มีอยู่ของเราดีขึ้น แทนที่จะใช้เงินหลายพันล้านในโลกจินตภาพ ให้ทุนกับโลกที่เรามีอยู่แล้ว

ป็นศาสตราจารย์ด้านภาษาอังกฤษที่ Liberty University สมัครเว็บ Royal Online และเป็นนักวิจัยของคณะกรรมการจริยธรรมและเสรีภาพทางศาสนาของ Southern Baptist Convention เธอเป็นผู้เขียน หนังสือ On Reading Well: Finding the Good Life through Great Books

รายชื่อผู้มีสิทธิตามกฎหมายน้อยหรือไม่มีเลยตลอดประวัติศาสตร์นั้นน่าประหลาดใจ: ผู้หญิง เด็ก เด็กกำพร้า หญิงหม้าย ชาวยิว เกย์และเลสเบี้ยน ทาส อดีตทาส ลูกหลานของทาส ผู้ที่เป็นโรคเรื้อน ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสาร น้อย.

ไม่มีสิ่งใดที่บ่งบอกถึงความก้าวหน้าของสังคมใด ๆ มากไปกว่าการขยายสิทธิมนุษยชนไปสู่ผู้ที่เคยขาดแคลน ฉันเชื่อว่าหากความคืบหน้าดังกล่าวดำเนินต่อไป คนก่อนคลอดจะรวมอยู่ในกลุ่มนี้ และเราจะพิจารณาว่าการทำแท้งแบบเลือกได้เป็นเรื่องดั้งเดิมและโหดร้ายในอนาคต

การ สมัครเว็บ Royal Online เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการ แต่ลองพิจารณาว่ามันยากแค่ไหนที่ปู่ย่าตายายของเราจะคาดการณ์ถึงวัฒนธรรมที่ผู้หญิงเกือบหนึ่งในสี่ทำแท้งเมื่ออายุ 45ปี แน่นอน ปัจจัยบางอย่างที่นำไปสู่สถานการณ์นี้สะท้อนถึงความก้าวหน้าที่แท้จริงและสำคัญสำหรับผู้หญิง: ความเสมอภาคที่มากขึ้น ทางเลือกในการทำงานที่มากขึ้น ความเข้าใจเรื่องเพศที่ดีขึ้น และเพิ่มสิทธิ์เสรีทางศีลธรรม แต่สิทธิสำหรับผู้หญิงที่ต้องแลกกับลูกที่ยังไม่เกิดนั้นไม่ใช่การปลดปล่อยที่แท้จริง พวกเขาเพียงแต่ตามที่นักเขียนคนหนึ่งกล่าวไว้เท่านั้น ทำให้เกิด ” การแจกจ่ายการกดขี่ ”

ก่อนสิ้นสุดไตรมาสแรก (เมื่อทำแท้งส่วนใหญ่) ทารกในครรภ์ตัวเล็กขนาดเท่าต้นมะเดื่อจะเตะเท้า หาว ดูดนิ้วโป้ง และแสดงความถนัดซ้ายหรือถนัดขวา การเต้นของหัวใจและคลื่นสมองของเธอสามารถตรวจพบได้เพียงไม่กี่สัปดาห์หลังจากการปฏิสนธิ เห็นได้ชัดว่าสิ่งมีชีวิตเหล่านี้เป็นมนุษย์ และสิทธิมนุษยชนทั้งหมดเริ่มต้นด้วยสิทธิในการมีชีวิต ความจริงที่ว่าผู้สนับสนุนสิทธิในการทำแท้งหลายคนต้องการให้การทำแท้ง ” เกิดขึ้นได้ยาก ” เป็นการยอมรับโดยปริยายถึงความจริงที่ปฏิเสธไม่ได้เหล่านี้ หากไม่สะดวก

ดังนั้น จะต้องทำอย่างไรเพื่อคลี่คลายหัวข้อเรื่องเพศ ครอบครัว เศรษฐกิจ และการเมืองของการทำแท้งแบบเลือกได้ตามกฎหมายที่ถักทออย่างแน่นหนาในวัฒนธรรมของเรา ฉันคิดว่าเราเริ่มเห็นว่าตอนนี้คลี่คลายแล้ว

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรครายงานเมื่อปีที่แล้วว่าการทำแท้งแตะระดับต่ำสุดนับตั้งแต่Roe v. Wade : 11.8 ต่อ 1,000ผู้หญิงอายุ 15-44 ปี ลดลงอย่างมากจากจุดสูงสุดในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ที่เข้าใกล้ 30 ต่อ 1,000 ผู้หญิง ยังไม่ชัดเจนว่าการลดลงนี้เป็นผลมาจากการใช้ยาคุมกำเนิดที่เพิ่มขึ้นหรือไม่ กิจกรรมทางเพศล่าช้าของคนหนุ่มสาว ;

จำนวนที่ลดลงของแพทย์ยินดีที่จะมีส่วนร่วมในการทำแท้ง ; ความสามารถในการปฏิเสธที่เพิ่มขึ้น – ต้องขอบคุณเทคโนโลยีอัลตราซาวนด์การผ่าตัดก่อนคลอดและการเปิดเผยเพศที่ฟุ่มเฟือย – บุคลิกภาพที่ไม่อาจระงับได้ของเด็กในครรภ์ หรือปัจจัยทั้งหมดนี้รวมกัน

อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าจะด้วยสาเหตุใด การทำแท้งก็มีความจำเป็นน้อยลงและเป็นที่ต้องการน้อยลง ความพยายามล่าสุดในหลายรัฐในการขยายการเข้าถึงการทำแท้งระยะสุดท้ายโดยคาดว่าจะมีการพลิกคว่ำของRoeไม่เพียง แต่ละเมิดมุมมองของคนส่วนใหญ่ (ซึ่งสนับสนุนข้อ จำกัด ที่มากขึ้นหลังจากไตรมาสแรก) แต่จะถูกมองว่าเป็นรุ่นสุดท้ายในอนาคต แสดงความดื้อรั้นเมื่อเผชิญกับความก้าวหน้าของมนุษย์