แอพคาสิโน บาคาร่า สมัครหวยรายวัน วิธีเล่นหัวก้อย

แอพคาสิโน เอฟเฟ่เจฟฟ์แฮนเซน ซึ่งเป็นเจ้าของกิจการสุกรที่ใหญ่ที่สุดของรัฐไอโอวา ได้นำสุกรประมาณ5 ล้านตัวออกสู่ตลาดในปีที่แล้ว แต่ละคนใช้เวลาทั้งชีวิตในเพิงโลหะที่ไม่มีหน้าต่างซึ่งเรียกว่าการกักขัง เมื่อผ่านกลุ่มเพิงขนาดใหญ่บนทางหลวงในชนบท คุณจะนึกไม่ถึงว่าการกักขังแบบมาตรฐานจะมีสุกรเกือบ 2,500 ตัว เว้นแต่ลมจะพัดกลิ่นเหม็นของมูล

สัตว์มาทางคุณ ปุ๋ยคอกจะหยดลงบนพื้นระแนงของโรงเก็บของและสะสมในแอ่งน้ำลึกเบื้องล่าง บ่อย ครั้ง ที่ สระ นั้น จะ ไหล ผ่าน ท่อ ลง บ่อ ปุ๋ย คอก หรือ ทะเลสาบ ที่ มี น้ํา ล้น.Iowa Select Farms ซึ่งเป็นบริษัทของ Hansen มีพนักงานมากกว่า7,400 คนรวมถึงผู้รับเหมา และได้สร้างโรงกักขังหลายร้อยแห่งในกว่า 50 แห่งจาก 99 เคาน์ตีของ

ไอโอวา นับตั้งแต่ที่พวกเขาเริ่มเข้ามาในปี 1990 เพิงเหล่านี้ได้ก่อให้เกิดการโต้เถียง อ้างถึงความเสียหายต่อสุขภาพ , วิถีชีวิต , ค่าทรัพย์สินสิ่งแวดล้อมและเศรษฐกิจฟาร์มชุมชนชนบทในรัฐไอโอวาได้รณรงค์อย่างรุนแรงกับพวกเขา ในขณะที่ความพยายามของพวกเขาได้รับชัยชนะเล็กน้อย พวกเขาแพ้สงคราม: อุตสาหกรรมสุกรของรัฐที่นำโดยแฮนเซ่น ได้ปลูก

ฝังความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับนักการเมืองของรัฐทั้งสองด้านของ แอพคาสิโน ทางเดินเพื่อยกเลิกกฎระเบียบ และการคุมขังได้ท่วมท้นชนบท ความพยายามเพื่อการกุศลของครอบครัว Hansen ดูเหมือนจะกระชับความสัมพันธ์เหล่านี้ ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ผู้ว่าการนั่งจะเข้าร่วมงานกาล่าการกุศลที่จัดโดย คลังสินค้าและศูนย์การประชุม Iowa Select ขนาด 24,000 ตารางฟุตเปิดในปี 2020 ในเมือง Rockwell ขนาดเล็ก อาคารสามหลังนี้มีสุกรเกือบ 7,500 ตัว

ตั้งแต่ไอโอวาเลือกได้ก่อตั้งขึ้นในปี 1992 หมูของรัฐประชากรได้เพิ่มขึ้นเกินกว่าร้อยละ 50 – ในขณะที่จำนวนฟาร์มการเลี้ยงหมูได้ลดลงกว่าร้อยละ 80 ในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ฟาร์ม 26,000 แห่งในรัฐไอโอวาเลิกประเพณีการเลี้ยงสุกรที่มีมาช้านาน เมื่อการคุมขังเข้ามาแทนที่ ชุมชนในชนบทยังคงขุดคุ้ยต่อไป

ในขณะที่รัฐอื่น ๆ ได้วางกฎระเบียบเกี่ยวกับอุตสาหกรรมสุกรโดยคำนึงถึงสิ่งแวดล้อมและเศรษฐกิจ แต่ไอโอวาก็ลอกกลับ ตอนนี้มันก็เกิดเรื่องที่สามของหมูของประเทศเกี่ยวกับการให้มากที่สุดเท่าที่สองสามและสี่รัฐการจัดอันดับรวม ในฐานะเกษตรกรผู้เลี้ยงสุกรรายใหญ่ที่สุดในรัฐที่ทั้งอุตสาหกรรมสุกรของอเมริกาและตลาดส่งออกพึ่งพา Hansen เป็นกำลังทางการเกษตรที่มีอิทธิพลในระดับสากล

เรื่องนี้จัดทำขึ้นโดยความร่วมมือกับ Food & Environment Reporting Networkซึ่งเป็นองค์กรข่าวที่ไม่แสวงหากำไร

สุกรในไอโอวามีจำนวนมากกว่ามนุษย์ในอัตราส่วนมากกว่า 7 ต่อ 1 และพวกมันผลิตของเสียเทียบเท่ากับเกือบ84 ล้านคนมากกว่าจำนวนประชากรของแคลิฟอร์เนีย เท็กซัส และอิลลินอยส์รวมกัน ตามทฤษฎีแล้ว ปุ๋ยคอกนี้ เมื่อกระจายไปใน

ทุ่งเพาะปลูกในบริเวณใกล้เคียง เป็นปุ๋ยที่มีประโยชน์ แต่ผู้อยู่อาศัยและนักวิทยาศาสตร์ก็เหมือนกันชี้ให้เห็นถึงหลักฐานว่า ขยะมูลฝอย” ตามที่นักวิจัยคุณภาพน้ำของมหาวิทยาลัยไอโอวาคนหนึ่งอธิบายไว้ มักได้รับการจัดการที่ผิดพลาด มันกรองผ่านดินไปยังท่อใต้ดินที่ระบายลงแม่น้ำโดยตรง และเมื่อใส่ปุ๋ยมากเกินไป ฝนและหิมะละลายสามารถระบายน้ำลงทางน้ำได้

เมื่อการกักขังเข้ามาครอบงำการทำฟาร์ม พวกเขาได้ทำให้คุณภาพน้ำของไอโอวาแย่ลง: แหล่งต้นน้ำที่หนาแน่นไปด้วยปศุสัตว์มีสารอาหารที่มากเกินไป และเมื่อฤดูร้อนที่แล้ว รัฐได้ปิดชายหาดของรัฐครึ่งหนึ่งเพื่อว่ายน้ำเป็นเวลาอย่างน้อยหนึ่งสัปดาห์ โดยอ้างจาก ความเสี่ยงต่อสุขภาพของสารพิษหรือแบคทีเรีย ใกล้กับโรงเก็บของ ชาวชนบทจำนวนมากกล่าวว่าพวกเขาถูกรบกวน – และคนอื่น ๆ ถูกผลักออกไป – โดยกลิ่นเหม็น แมลงวัน และอันตรายต่อสุขภาพที่ดูเหมือนจะมาพร้อมกับสิ่งอำนวยความสะดวก

Hansen อาจไม่สามารถมองเห็นหรือได้กลิ่นใดๆ ของอาคารสุกรจากคฤหาสน์ขนาด 7,000 ตารางฟุตของเขาซึ่งตั้งอยู่ในชุมชนที่มีรั้วรอบขอบชิดในย่านชานเมือง Des Moines มุมมองของเขามักจะถูกครอบงำโดยสนามกอล์ฟที่ Glen Oaks Country Club ซึ่งอยู่ติดกับสนามหลังบ้านของเขา

ในปีที่ Covid-19 ทำให้คนงานหลายพันคนป่วยและเสียชีวิต 11 คนในโรงฆ่าสัตว์ในไอโอวาซึ่งเป็นของ Tyson ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้รับเหมาพิเศษของ Iowa Select เครื่องบินเจ็ทของ Hansen ได้บันทึกเที่ยวบินกว่า 200 เที่ยวบินรวมถึงการเดินทางไป Naples, Florida หลายครั้ง จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ เขาเป็นเจ้าของบ้านหลายหลังบนชายฝั่ง

ในขณะเดียวกัน ย้อนกลับไปในรัฐไอโอวา ผู้ว่าการคิม เรย์โนลด์ส ซึ่งได้รับเงินบริจาค 300,000 ดอลลาร์จากการรณรงค์หาเสียงจากไอโอวา ซีเล็คท์ ได้ต่อสู้เพื่อให้พืชเปิดได้ โดยจัดลำดับความสำคัญของเกษตรกรอย่างแฮนเซน ซึ่งจะสูญเสียเงินหลายล้านเมื่อยุ้งฉางเต็มไปด้วยสัตว์ที่พร้อมจำหน่ายในตลาดมากเกินไป และในช่วงกลางเดือนกรกฎาคม เมื่อ

สำนักงานใหญ่ของไอโอวาซีเล็คท์ในเวสต์เดมอยน์เกิดความหวาดกลัวในการระบาด บริษัทจึงติดต่อไปยังสำนักงานผู้ว่าการโดยตรง ซึ่งได้ส่งทีมตอบสนองอย่างรวดเร็วเพื่อทำการทดสอบพนักงานในสำนักงาน 32 คน การจัดสรรทรัพยากรการทดสอบอย่างรวดเร็วของผู้ว่าการให้กับผู้บริจาคทางการเมืองเช่น Hansens ทำให้เกิดการโต้เถียง กระตุ้นให้มีการสอบสวนจากผู้ตรวจสอบบัญชีของรัฐ (เรย์โนลด์สแย้งว่ารัฐยังเสนอการทดสอบให้กับธุรกิจอื่นๆ อีกหลายสิบแห่ง)

ในขณะที่การระบาดใหญ่ทำให้ห่วงโซ่อาหารหยุดชะงัก และชาวอเมริกันอ่านพาดหัวข่าวเกี่ยวกับเกษตรกรที่ไถผักลงดินและกำจัดสัตว์หลายล้านตัว พวกเขาอาจไม่ได้นึกถึงเศรษฐีเงินล้านเช่นเจฟฟ์ แฮนเซ่น แต่ธุรกิจของเขาเหมือนมีมากขึ้นบรรทัด

ฐานในประเทศฟาร์ม: ขนาดใหญ่ในระดับภูมิภาคระดับบริษัทที่เป็นเจ้าของโดยเพียงหนึ่งหรือไม่กี่ครอบครัวที่หลายคนเชื่อว่าใช้การเชื่อมต่อทางการเมืองของพวกเขาจะเอาชนะทั้งประชาธิปไตยในท้องถิ่นและธุรกิจในท้องถิ่น เรื่องราวของแฮนเซ่นและวิธีที่เขาใช้อำนาจมหาศาลเผยให้เห็นว่าทศวรรษแห่งการละทิ้งกฎเกณฑ์กำหนดรูปแบบอุตสาหกรรมสุกรอย่างไร และด้วยการขยายวิธีการทำฟาร์มที่ใช้ในการผลิตเนื้อหมูส่วนใหญ่ที่อเมริกากินเข้าไป

Iowa Select Farms ปฏิเสธคำขอสัมภาษณ์และการเยี่ยมชมหลายครั้งในช่วงห้าเดือน ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการค้นพบเรื่องนี้และส่งต่อ Vox ไปยังเว็บไซต์ของ บริษัท เพื่อรับข้อมูล

เจเอฟเฟ่เจฟฟ์Hansen และ Deb ภรรยาของเขาเติบโตขึ้นมาใน Iowa Falls ในฐานะเด็กในฟาร์มทั่วไป พวกเขาจบการศึกษาจากโรงเรียนมัธยมในท้องที่ในปี 2519 และแต่งงานกันในไม่ช้า ทั้งคู่ไปทำงานโดยตรง: เจฟฟ์ช่วยพ่อทำฟาร์ม ขณะที่เด็บทำงานในสำนักงานประกันฟาร์มในท้องที่

ในช่วงวัยเด็กของ Hansens ดินที่อุดมสมบูรณ์ของไอโอวาได้สนับสนุนกลุ่มดาวปฏิบัติการครอบครัวเดี่ยวที่หลากหลาย ชาวนาปลูกข้าวโพดและถั่วเหลือง แต่หลายคนยังเลี้ยงฝูงไก่ รีดนมฝูงโคนมขนาดเล็ก หรือเนื้อวัวที่เล็มหญ้าในทุ่งหญ้า เช่นเดียวกับพอร์ตการลงทุนระยะยาวหลายๆ ตัว ความหลากหลายเป็นเส้นชีวิตของครอบครัวฟาร์ม

หลายคนถือว่าหมูเป็นรากฐานสำคัญของการอยู่รอดของฟาร์มขนาดเล็กเหล่านี้ เกษตรกรได้เลี้ยงหลายสายพันธุ์ในโรงนาและในคอก ในขณะที่หลายคนเลี้ยงสุกรในทุกขั้นตอนของวงจรชีวิต แต่คนอื่น ๆ เชี่ยวชาญในการ “คลอดบุตร” เพาะพันธุ์แม่สุกรและเลี้ยงลูกครอก คนอื่นซื้อหมู “ป้อน” ขุนให้ครบกำหนดแล้วขายที่โรงนาขายในตารางทั่วชนบทไอโอวา เป็นไปได้ว่ามีเพียงยุ้งฉางขายที่เจฟฟ์ แฮนเซ่นเพิ่งแต่งงานใหม่ซื้อแม่สุกรสามตัวแรกของเขา ซึ่งเขาเก็บไว้ในยุ้งฉางดัดแปลงบนที่ดินของบิดาของเขา

เมื่อฝูงสัตว์เติบโตขึ้น ทั้งคู่พบว่างานนี้เหนื่อยมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Deb ที่ลาออกจากงานเพื่อดูแลสุกร เพื่อแบ่งเบาภาระของเธอ เจฟฟ์ซื้ออุปกรณ์ประหยัดแรงงาน: “ลังคลอดแบบยกสูงพร้อมแผ่นเหล็ก ถาดป้อนอาหาร และระบบให้น้ำอัตโนมัติ” ตามรายงานของ National Hog Farmer นิตยสารการค้า แฮนเซนเข้าใจศักยภาพของอุปกรณ์ปศุ

สัตว์อย่างรวดเร็วอย่างรวดเร็ว จึงขอสินเชื่อเพื่อสร้างธุรกิจเกี่ยวกับระบบอัตโนมัติเหล่านี้ ในช่วงต้นทศวรรษ 90 เขานำเงินมา 90 ล้านดอลลาร์ต่อปีจากการประกอบเพิงพักที่จะเข้ายึดครองอุตสาหกรรมสุกรของรัฐไอโอวา นั่นคือ การดำเนินการให้อาหารสัตว์แบบเข้มข้น หรือที่เรียกว่า CAFOs

CAFO ได้เปลี่ยนแปลงอุตสาหกรรมสัตว์ปีกในตอนกลาง-ใต้ในช่วงทศวรรษที่ 50 และ 60และมีการใช้กันอย่างแพร่หลายครั้งแรกในช่วงปลายทศวรรษ 1980กับสุกรในนอร์ธแคโรไลนา CAFOs อนุญาตให้ผู้ปฏิบัติงานคลอดสุกรหลายพันตัวในโรงนาเดียว ซึ่งเป็นแบบจำลองที่ขึ้นอยู่กับการใช้ยาปฏิชีวนะอย่างเสรีเพื่อป้องกันโรคที่เจริญเติบโตในสภาพที่แออัด หลังจากหย่านมแล้ว สุกรจะถูกย้ายไปยังขั้นตอนการตกแต่ง การย้ายครั้งต่อไปของพวกเขาคือครั้งสุดท้าย — ไปที่โรงฆ่าสัตว์ การเดินทางสองครั้งนี้ในครึ่งหลังเป็นช่วงเวลาเดียวที่หมูจะได้เห็น

ศูนย์กระจายสินค้า Select Farms ในไอโอวาฟอลส์ Iowa Select Farms เป็นเจ้าของโรงให้อาหารสุกรหลายร้อยแห่งทั่วทั้งรัฐ และนำสุกร 5 ล้านตัวออกสู่ตลาดในปีที่แล้ว แม้จะอยู่ท่ามกลางโรคระบาด

มุมมองทางอากาศของ Iowa Select CAFOs ใน Rockwell City แสดงให้เห็นว่าปฏิบัติการขยายขอบเขตออกไปได้อย่างไร ในโรงเรือน พัดลมดูดอากาศอันทรงพลังจะดูดแอมโมเนียที่ลอยขึ้นมาจากบ่อปุ๋ยอย่างต่อเนื่อง การปิดพัดลมและสุกรจะตายภายในไม่กี่ชั่วโมงตัดขาดจากการระบายอากาศและปล่อยให้ร้อนมากเกินไปและในที่สุดก็หายใจไม่ออก ตามที่ผู้แจ้งเบาะแสกล่าวว่าพวกเขาทำเมื่อปีที่แล้วเมื่อการระบาดใหญ่ขัดขวางการดำเนินงานของโรงฆ่าสัตว์และ Iowa Select จำเป็นต้องฆ่าสัตว์หลายแสนตัวอย่างรวดเร็ว

ในขณะที่ Hansen ยังคงขยายธุรกิจ CAFO ของเขาต่อไป นักเศรษฐศาสตร์ฟาร์มส่งสัญญาณว่าหากไอโอวาเป็นมิตรกับบริษัทที่ต้องการขยาย CAFO ของสุกร ศักยภาพในการเติบโตนั้นมีมหาศาล: ข้อตกลงทางการค้าที่ลดภาษีและข้อจำกัดการนำเข้าในเอเชียและเม็กซิโกได้เปิดตลาดโลกสำหรับ ผลิตภัณฑ์จากปศุสัตว์ โดยเฉพาะไข่และหมู

CAFO ก็มีความน่าดึงดูดเช่นกัน เนื่องจากผู้แพ็คเนื้อรายใหญ่ที่ซื้อ ฆ่า และบรรจุหมู ได้เสนอสัญญาที่มีราคาล็อกไว้ โอกาสของผู้ซื้อที่รับประกันราคาซึ่งไม่ได้รับผลกระทบจากความผันผวนของตลาดดึงดูดใจเกษตรกรที่ต้องเผชิญกับความ

ผันผวนของยุค 80 สำหรับผู้บรรจุหีบห่อ การซื้อจาก CAFOs นั้นให้ผลกำไรมากกว่าการซื้อจากผู้ปลูกอิสระซึ่งขายสุกรหลายสายพันธุ์และขนาดต่าง ๆ ในการประมูลในท้องถิ่น CAFOs จัดหาสุกรจำนวนคงที่ในขนาดที่สามารถคาดการณ์ได้ซึ่งพร้อมสำหรับการฆ่าตามกำหนดเวลาที่เข้มงวด

Hardin County ที่ซึ่ง Hansens ถูกเลี้ยงดูมานั้น เป็นสถานที่ที่สมบูรณ์แบบในการใช้ประโยชน์จากการบูมหมูที่ขับเคลื่อนโดย CAFO ขณะที่เกือบร้อยละ 90ของพื้นที่ของรัฐไอโอวาจะทุ่มเทให้กับงานเกษตร, ภาคเหนือภาคกลางของมันเรียบโดยธารน้ำแข็งมีราบเรียบ, cropland ที่ร่ำรวยที่สุดซึ่งนั่นหมายความว่ามันจะได้รับปริมาณมากปุ๋ยคอกและผลิต

ปริมาณมากของอาหารราคาถูก ภูมิภาคนี้ยังมีน้ำบาดาลมากมาย (หมูกระหายน้ำ ) “ ณ จุดนั้น มีสองสิ่งที่ฉันรู้อย่างแน่นอน” แฮนเซนบอก National Hog Farmer ในปี 2013 “ไอโอวาเหมาะที่สุดที่จะสร้างระบบการผลิตเนื้อหมูแบบบูรณาการ และประการที่สอง ฉันรู้ว่าฉันสามารถหาวิธีที่จะทำมันได้ ”

หลังจากขยายธุรกิจสร้าง CAFO อย่างต่อเนื่อง Hansen ตัดสินใจในปี 1992 ว่าเขาสามารถสร้างรายได้ด้วยหมูของเขาเอง เขาได้ก่อตั้งบริษัทใหม่ชื่อ Iowa Select Farms ลงนามในสัญญากับผู้บรรจุหีบห่อ และเริ่มด้วยฝูงสุกรจำนวน 10,000 ตัว ในช่วงสี่ปีแรก ไอโอวาซีเล็คท์ได้เพิ่มฝูงสัตว์มากกว่าห้าเท่าเป็น62,000 ตัวซึ่งมากพอที่จะทำลายผู้ผลิตเนื้อหมูรายใหญ่ที่สุด 10 อันดับแรกของประเทศ ในปี 2542 ไอโอวาซีเล็คท์ซึ่งมีแม่สุกร 96,000 ตัวขายสุกรได้1.7 ล้านตัวในหนึ่งปี

ปัจจุบัน สุกรไอโอวา 2 ใน 3 เติบโตตามสัญญากับผู้แพ็คเนื้อรายใหญ่ Iowa Select Farms ปัจจุบันเป็นผู้ผลิตสุกรรายใหญ่อันดับสี่ของประเทศ และเป็นเจ้าของประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์ของการผลิตเนื้อหมูในรัฐไอโอวา ฝูงสุกรของมันคือ242,500และกำลังเติบโต

อาสเช่นอาคารกักขังและบ่อปุ๋ยของพวกเขาแผ่ขยายอย่างรวดเร็วทั่วชนบทของไอโอวาตลอดช่วงปลายทศวรรษ 1990 ความขัดแย้งในชนบทที่เร่าร้อนได้เกิดขึ้น จุดประกายการต่อสู้ที่ยาวนานเกี่ยวกับอนาคตของการทำฟาร์มในรัฐไอโอวา ผู้

ประท้วงอัดแน่นโรงยิมและทางเดินที่แออัดในทำเนียบรัฐบาล ฝ่ายสัมพันธมิตรได้จัดการชุมนุม ฝ่ายหนึ่งดึงผู้สนับสนุน 1,000 คนไปยังเมืองที่มีประชากร 2,700 คน และกล่อมให้สมาชิกสภานิติบัญญัติประกาศพักชำระหนี้ของรัฐในการก่อสร้างที่กักขังใหม่ หรืออย่างน้อยให้มณฑลมีตัวเลือกในการปฏิเสธใบอนุญาตก่อสร้างที่จำเป็น

หมูที่เลี้ยงในโรงนาแบบห่วงนอกน้ำตกไอโอวา โรงเลี้ยงสัตว์ได้รับการกล่าวขานว่าเป็นทางเลือกแทน CAFO เพื่อให้สัตว์มีสุขภาพที่ดีขึ้นและสิ่งแวดล้อมสะอาดขึ้น

การตอบกลับมาจากทุกทิศทาง Pat Buchanan นักวิจารณ์ฝ่ายขวาถึงกับต่อต้านการกักขังเป็นส่วนสำคัญของการหาเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 1996 ที่ไอโอวา “ชาวนาพูดถึงมันทุกที่ที่ฉันไป” เขาบอกกับลอสแองเจลีสไทมส์ หลัง

พรรคการเมืองไอโอวา “เมื่อไหร่ก็ตามที่ฉันนำมันขึ้นมา ผู้ชมก็จะระเบิด” ตามรายงานของ New York Times การจบอันดับสองอย่างน่าประหลาดใจของ Buchanan ในพรรครีพับลิกันไอโอวา – ต่อ Kansas Sen. Bob Dole – ยกระดับเขาจากผู้สมัครประท้วงเป็นคู่แข่งที่ถูกกฎหมาย

Iowa Select และผู้นำในอุตสาหกรรมรู้ว่าการเคลื่อนไหวเหล่านี้สามารถเอาชนะพวกเขาได้ การกักขังถูกควบคุมและป้องกันไม่ให้ขยายตัวในนอร์ ธ แคโรไลน่าแล้ว และในขณะที่ข้าวโพดราคาถูกของไอโอวานั้นน่าดึงดูดใจ ในขณะที่เครือข่าย CAFO ขององค์กรขนาดใหญ่ส่วนใหญ่ดำเนินการในหลายรัฐ Hansen เดิมพันการดำเนินงานทั้งหมดของเขาใน

ไอโอวา แต่คุณคงยากที่จะบอกว่าเขาได้รับการต้อนรับ การอภิปรายอย่างดุเดือดเกี่ยวกับการกักขังทำให้หน้าแรกของ Des Moines Register ปีแล้วปีเล่าในช่วงกลางทศวรรษ 90 หนังสือพิมพ์ระดับประเทศมัก กล่าว ถึง เรื่องนี้ แม้แต่เขตบ้านเกิดของแฮนเซ่นก็เสนอให้เลื่อนการกักขังใหม่

นักวิทยาศาสตร์ยังได้เริ่มบันทึกผลกระทบด้านลบต่อสุขภาพของคนที่อยู่ใกล้การกักขัง การศึกษาหนึ่งของชาวนอร์ ธ แคโรไลน่าที่อาศัยอยู่ภายในระยะไม่กี่ไมล์ของการกักขังเป็นกลุ่มพบว่าพวกเขามีอายุขัยเฉลี่ยต่ำกว่าและมีอัตราการเสียชีวิตของทารก โรคหอบหืด โรคไต วัณโรค และเลือดเป็นพิษสูงกว่าผู้ที่อาศัยอยู่ห่างไกล ระดับที่เป็นอันตรายของแอมโมเนียซึ่งทำให้เกิดการเผาไหม้ในดวงตาและระบบทางเดินหายใจเช่นเดียวกับโรคปอดเรื้อรังได้รับการวัดใกล้กับสถานที่หมูขนาดใหญ่ในรัฐไอโอวาตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 2000

ชุมชนใกล้กับการดำเนินการของสุกรยังรายงานอัตราการปวดศีรษะ เจ็บคอ น้ำมูกไหล ไอ และท้องร่วง สูงกว่าบริเวณที่เปรียบเทียบกันได้โดยไม่มีการกักขังหมู ผลการศึกษาในปี 2555 พบว่าอัตราที่สูงกว่าของความผิดปกติของระบบประสาทและปอดในผู้ที่อาศัยอยู่ภายใน 1.9 ไมล์จากโรงเลี้ยงสุกรขนาดใหญ่และบึงมูลสัตว์ในรัฐโอไฮโอ มากกว่าในกลุ่มควบคุมในรัฐเทนเนสซี

ในรัฐไอโอวา การกักขังมักจะอยู่ใกล้บ้าน โรงเรียน และสถานประกอบการต่างๆ ประมาณ 1 ใน 4 ไมล์ ในปี 2560 EPA ยังไม่ได้ดำเนินการแม้แต่เพื่อประเมินการปล่อยอากาศจากการกักขังเพื่อควบคุมภายใต้กฎหมาย Clean Air – แม้ในกรณีที่คนงานตกหลุมมูลสัตว์และเสียชีวิตจากควัน การกักขังบางครั้งสัญญาว่าจะปลูกต้นไม้กั้นเพื่อลดมลพิษทางอากาศ แต่ต้นไม้ต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะโตเต็มที่จึงจะมีประสิทธิภาพ นั่นคือถ้าปลูกในที่ที่เหมาะสมหรือปลูกเลย

ในการสัมภาษณ์กับ Vox และการรายงานข่าวหลายปี Iowans ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่กักขังหนาแน่นได้บ่นว่าคุณภาพอากาศไม่ดีเกินไปสำหรับบุตรหลานของตนที่จะเล่นนอกบ้าน เมฆของแมลงวันดึงดูดไปยังบ่อปุ๋ยและบึงขนาดยักษ์ ประชากรหนูที่ระเบิดขึ้นซึ่งมาจากอาหารสัตว์จำนวนมหาศาลที่รบกวนบ้าน และนกแร้งที่ฉวยซากที่ทิ้งแล้วจากถังขยะของ CAFO แล้วหย่อนชิ้นส่วนหมูลงในสวนหลังบ้าน

การทำฟาร์มหมูได้เปลี่ยนแปลงรัฐไอโอวาในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา และตอนนี้สุกรมีจำนวนมากกว่าผู้อยู่อาศัย 7 ต่อ 1 เพื่อนบ้านบ่นเรื่องแมลงวัน หนู และแร้งที่วนรอบซากสัตว์เหล่านี้ และทิ้งไปตามทางหลวงสายหลัก

แม้จะมีการต่อต้าน CAFO ที่เป็นที่นิยม แต่สมาชิกสภานิติบัญญัติต้องเผชิญกับแรงกดดันจากผู้นำธุรกิจให้เชิญพวกเขาเข้าร่วมมากขึ้น ในฤดูร้อนปี 1993 มีการนำเสนอรายงานชื่อ “Project 21”ต่อผู้นำธุรกิจ Des Moines ที่ได้รับมอบหมาย กระดาษหนา 111 หน้าที่เขียนโดยบริษัทที่ปรึกษาในเวอร์จิเนีย ตำหนินักการเมืองและผู้นำธุรกิจของไอโอวาว่า “พึงพอ

ใจ” กับสถานะทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องของรัฐและการว่างงานต่ำ ไอโอวาจำเป็นต้องทำมากกว่านี้เพื่อแยกแยะตัวเอง รายงานกล่าว และกระตุ้นการเติบโต และเพื่อที่จะทำอย่างนั้น ฟาร์มของครอบครัวต้องตาย “แม้ว่าการปกป้องและปกป้องแนวคิดเรื่องฟาร์มของครอบครัวจะได้รับความนิยมทางการเมือง” อ่านรายงานฉบับนั้น “กฎหมายที่จำกัดการลงทุนขององค์กรถือเป็นความเขลาทางเศรษฐกิจ”

ความรู้สึกนั้นกระทบกระเทือนจิตใจ “เราเหนื่อยมากกับเรื่องไร้สาระประเภทนี้” ผู้จัดงานชั้นนำของกลุ่มที่ชื่อว่า Prairiefire บอกกับ Des Moines Register เพื่อตอบสนองต่อแผน “และถ้าพวกเขาต้องการการต่อสู้ในสภานิติบัญญัติ เราจะแสดงให้พวกเขาเห็นการต่อสู้ที่พวกเขาไม่เคยคาดคิดมาก่อน”

ปฏิบัติการกักขังจึงถูกบังคับให้ต้องจัดการกับความขัดแย้งที่รุนแรง ปฏิบัติการกักขังจึงรวบรวมอำนาจทางการเมืองเพื่อปัดเป่ากฎระเบียบ ในปี 1994 Iowa Pork Alliance ที่จัดตั้งขึ้นใหม่ได้เกณฑ์ Robert Rayอดีตผู้ว่าการพรรครีพับลิกันอันเป็นที่รัก เพื่อเตือนชาว Iowans ถึงความสำคัญทางเศรษฐกิจของหมูในโฆษณาทางทีวีทั่วทั้งรัฐ (ผู้ว่าการรัฐในขณะ

นั้นคือ เทอร์รี แบรนสตัด จากพรรครีพับลิกัน ก็ปรากฏตัวในการโปรโมตทีวีของไอโอวา ซีเล็คท์ในปีนั้นด้วย) ไอโอวาซีเล็คท์เน้นย้ำ ซ้ำแล้วซ้ำเล่าในสื่อว่าความพยายามใดๆ ในการยับยั้งการเติบโตของการกักขังสุกรจะส่งการผลิตและงานออกจากรัฐ พนักงานและพนักงานของไอโอวาซีเล็คท์บริจาคเงิน 41,000 ดอลลาร์ให้กับแคมเปญของแบรนสตัดในปีนั้นและจ้างดั๊ก กรอส อดีตหัวหน้าพนักงานของเขาเป็นเชซาพีก

ดูเหมือนว่าความสัมพันธ์จะได้ผล: ในปี 1995 Branstad ได้ลงนามในกฎหมายที่จะพิสูจน์ว่ามีความสำคัญต่อ Hansen โดยปรับโครงสร้างระบอบประชาธิปไตยในท้องถิ่นเพื่อปูทางไปสู่การพัฒนาอุตสาหกรรมของเขา

กฎหมายที่รู้จักกันในชื่อ HF 519ได้เสนอการคุ้มครองโทเค็นให้กับเพื่อนบ้านที่ถูกคุมขัง: อาคารใหม่ต้องตั้งอยู่อย่างน้อยหนึ่งในสี่ไมล์จากที่อยู่อาศัย และเจ้าของต้องเขียนแผน – ได้รับการอนุมัติจากรัฐ – เพื่อกำจัดมูลสัตว์ของพวกเขา แต่ยัง

ส่งให้ผู้ปฏิบัติงาน CAFO ได้รับชัยชนะครั้งใหญ่ด้วยการกำจัดคณะกรรมการผู้บังคับบัญชาของเคาน์ตีออกจากอำนาจอันยาวนานของพวกเขาในการปฏิเสธใบอนุญาตก่อสร้างเพื่อกักขังผู้ปฏิบัติงาน เจฟฟ์ แฮนเซ่น อธิบายว่ากฎหมายนี้เป็น “การประนีประนอมที่ยุติธรรม” และตัดสินว่าเพียงพอแล้วที่จะรักษาธุรกิจของเขาให้คงอยู่ต่อไป “เราจะเติบโตต่อไปในไอโอวา” เขากล่าวกับ Des Moines Register

ประเด็นนี้กลายเป็นหัวข้อเด่นในการแข่งขันของผู้ว่าการรัฐปี 2545 ระหว่างพรรครีพับลิกันดั๊ก กรอสส์และทอม วิลแซคจากพรรคเดโมแครต ขณะหาเสียง วิลแซค ซึ่งต่อมาทำหน้าที่เป็นรัฐมนตรีกระทรวงเกษตรของประธานาธิบดีโอบามา และไบเดน เยาะเย้ยกรอสว่าเป็น “แชมป์กลุ่มหมูของบริษัท” แต่ในฐานะสมาชิกวุฒิสภาของรัฐ ในปี 2538 วิลแซคได้ลงคะแนนให้ HF 519 วาระที่สองของเขาระหว่างปี 2545 ถึงปี 2549ได้เห็นการบูมการกักขังที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของรัฐไอโอวา

Wไก่เมื่อไหร่Julie Duhn เข้าร่วมการต่อสู้กับ CAFO ในปี 2559 นักเคลื่อนไหวและนักการเมืองได้รณรงค์ – ไม่ประสบความสำเร็จ – มานานกว่ายี่สิบปี เธอมีส่วนร่วมหลังจากเกษียณจากการทำงานในสำนักงานและทดลองเล่นกีฬาชนิดใหม่: พายเรือคายัค Duhn อาศัยอยู่ใน Eldora ซึ่งเป็นที่ตั้งของ Pine Lake State Park ซึ่งเป็นสถานที่ตั้งแคมป์และเส้นทางต่างๆ ที่ล้อมรอบทะเลสาบเล็กๆ สองแห่งที่ไหลลงสู่แม่น้ำไอโอวา ซึ่งเป็นจุดหมายปลายทางยอดนิยมสำหรับการล่องห่วงยาง

Duhn อายุ 70 ​​​​ปีจำการพายเรือคายัคครั้งแรกของเธอได้เป็นส่วนใหญ่สำหรับผลที่ตามมา ช่วงบ่ายที่อากาศร้อนในกลางเดือนสิงหาคม และเมื่อเธอกลับถึงบ้านจากการพายแขนของเธอก็เริ่มคัน พวกเขาเติบโตเป็นสีแดงและดิบ หลังจากผ่านไปสามสัปดาห์ เธอได้ปรึกษากับแพทย์คนหนึ่ง ซึ่งหลังจากที่รู้ว่าเธอติดต่อกับทะเลสาบแล้ว ก็โทษว่ามีผื่นขึ้นที่น้ำ

กรมทรัพยากรธรรมชาติของรัฐได้พิจารณาทะเลสาบที่ไม่ปลอดภัยสำหรับการติดต่อกับมนุษย์ตั้งแต่ปี 2555: ป้ายบนชายหาดกีดกันผู้มาเยือนไม่ให้ลุยปัญหาคือสาหร่ายที่กินมากเกินไปซึ่งกินฟอสฟอรัสที่ไหลลงสู่ทะเลสาบอย่างต่อเนื่องจากทุ่งนา โรยด้วยปุ๋ยและปุ๋ยคอก รายงานของรัฐสรุปว่าของเสียที่เกิดจากหมู 10,000 ตัวในลุ่มน้ำของทะเลสาบนั้นเป็นสาเหตุที่ชัดเจน

เมื่อฤดูร้อนที่ผ่านมา Julie Duhn ได้ลองพายเรือคายัคที่ Pine Lake State Park ในเอลโดรา รัฐไอโอวา แต่ในไม่ช้า ผื่นคันก็ปรากฏขึ้นที่แขนของเธอ ทะเลสาบที่มีชื่อเดียวกันนี้ที่ Pine Lake State Park อยู่ในรายชื่อ “น่านน้ำที่บกพร่อง” ของรัฐ ซึ่งถูกทำเครื่องหมายว่าไม่ปลอดภัยสำหรับการสัมผัสของมนุษย์ เนื่องจากมีปุ๋ยและมูลสัตว์ไหลบ่า

กระแสน้ำใกล้กับคอมเพล็กซ์ Iowa Select CAFO ใน Rockwell City แสตมป์กรมทรัพยากรธรรมชาติของรัฐไอโอวาอนุญาตให้มี CAFO ขนาดกลางและขนาดใหญ่ และเรียกเก็บค่าปรับเพียงเล็กน้อยสำหรับมูลสัตว์ที่หกรั่วไหล แต่แผนกได้รับทุนสนับสนุนไม่เพียงพออย่างยิ่ง การบังคับใช้แผนการจัดการอย่างเข้ม

งวดนั้นเป็นไปไม่ได้ การดำเนินการตาม “แนวทางการจัดการที่ดีที่สุด” ที่ได้รับอนุมัติจากรัฐเพื่อลดการไหลบ่าของมูลสัตว์เป็นไปโดยสมัครใจ และความพยายามดังกล่าวไม่ได้หยุดปัญหาจากการเลวร้ายลง: 61 เปอร์เซ็นต์ของแม่น้ำและลำธารในไอโอวา และ 67 เปอร์เซ็นต์ของทะเลสาบและอ่างเก็บน้ำไม่เป็นไปตามมาตรฐานคุณภาพน้ำขั้นพื้นฐาน ตามการประเมินล่าสุดโดย Iowa DNR

การรั่วไหลของมูลเป็นเหตุการณ์กึ่งปกติ Iowa Citizens for Community Improvement ซึ่งเป็นองค์กรที่ต่อต้านการกักขัง ประมาณการว่ามีอย่างน้อย150 มูลหรือแอมโมเนียรั่วจากการดำเนินงานของ Iowa Select นับตั้งแต่ก่อตั้ง ซึ่งแต่ละแห่งส่งผลให้มีการปรับเพียงเล็กน้อยเท่านั้น

บ็อบ เฮเวนส์ ซึ่งตอนนี้อายุ 70 ​​ปี เรียนว่ายน้ำที่ไพน์เลคและสร้างบ้านที่นั่นเมื่อ 20 ปีที่แล้ว ในตอนนี้ เขาพูดในฤดูร้อนว่า “ทะเลสาบกลายเป็นตะกอนสีเขียวที่ลื่นไหล คุณไม่สามารถแม้แต่พายเรือแคนูผ่านมัน นับประสาปลา” และคลื่นโฟมไหลผ่านท่อระบายน้ำในท้องถิ่น ทั้งสองเป็นสัญญาณของความไม่สมดุลของสารอาหารที่เป็นอันตราย

Havens มองว่ามลพิษเป็นเรื่องของความยุติธรรม “ผู้คนจำนวนมากในฮาร์ดินเคาน์ตี้ไม่สามารถจ่ายวันหยุดสามสัปดาห์ในบาฮามาสได้” เขากล่าว แต่พวกเขาเคยมีทะเลสาบไพน์สำหรับการว่ายน้ำ ตกปลา และพายเรือที่ยอดเยี่ยม พระองค์ตรัสอย่างขุ่นเคืองว่า “พวกเขาทำไม่ได้”

นั่นคือสิ่งที่ทำให้ Duhn ผิดหวัง ทำให้เธอเจ็บปวดที่รู้ว่าเธอไม่เคยพาหลานๆ ไปว่ายน้ำที่ Pine Lake หลังจากที่ผื่นของเธอหายไป — มันต้องใช้เวลาหนึ่งเดือนของการรักษาเฉพาะ — Duhn เริ่มไปประชุมของคณะกรรมการผู้บังคับบัญชาของมณฑลและจัดระเบียบผู้คนเพื่อคัดค้านใบอนุญาตสำหรับอาคารสุกรที่เสนอ เธอคิดว่าพวกเขาสามารถหยุดสิ่งหนึ่งได้: หลังจากการรณรงค์อย่างกระตือรือร้นเมื่อสามปีที่แล้วในการคุมขังโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Iowa Select ถอนใบสมัครโดยไม่บอกว่าเหตุใด

“ผู้คนไม่ต้องการรับรู้ว่าการทำฟาร์มแบบโรงงานมีผลกระทบต่อน้ำ” Duhn ผู้ช่วยจัดระเบียบฝ่ายตรงข้ามของ CAFOs บางคนกล่าว แต่พบว่าหลายคนไม่ต้องการมีส่วนร่วมในการต่อสู้ แต่ในเมืองที่การเลี้ยงหมูเป็นรากฐานของเศรษฐกิจ หลายคนมักเก็บความคิดเห็นไว้กับตัว “ผู้คนไม่ต้องการรับรู้ว่าการทำฟาร์มแบบโรงงานมีผลกระทบต่อน้ำ” Duhn กล่าว “เพราะงั้นชีวิตก็ซับซ้อน”

ผมt’sมันคือไม่มีความลับใดที่เศรษฐกิจในชนบทของอเมริกาต้องต่อสู้ดิ้นรนมานานหลายทศวรรษด้วยอัตราความยากจนที่สูงและการเติบโตของงานในภาวะโลหิตจาง แต่ CAFOs เป็นข้อตกลงที่ดีสำหรับมณฑลเจ้าภาพหรือไม่? ถาม Iowa Select และบริษัทน่าจะชี้ไปที่การศึกษาในปี 2017 ซึ่งได้รับมอบหมายจาก Dermot Hayes นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐไอโอวาที่มีประวัติยาวนาน ในการสนับสนุนธุรกิจการเกษตร ในรายงานดังกล่าว เฮย์สให้เครดิตบริษัทกับ “การพลิกกลับของเศรษฐกิจที่ถดถอย” ในชุมชนชนบทที่สร้างยุ้งฉางขนาดยักษ์

Dave Swenson นักเศรษฐศาสตร์ที่ศึกษาการพัฒนาระดับภูมิภาคที่ Iowa State University กล่าวว่าเขาเชื่อว่าสำหรับงานทั้งหมดที่ Iowa Select จัดหาให้ เศรษฐกิจโดยรวมยังคงเสื่อมโทรมลงอย่างต่อเนื่อง

“ไม่มีหลักฐานว่า [การกักขัง] ได้ชะลอการระบายของประชากรในความคิดของฉัน จริงๆ แล้ว พวกมันเป็นหนึ่งในกลไกสำคัญในการขับไล่ผู้คนออกจากพื้นที่ชนบท แม้ว่าจะมีการกล่าวอ้างว่าตรงกันข้ามก็ตาม”

Mark Buschkamp ผู้อำนวยการ Iowa Falls Area Development Corporation กล่าวว่า Iowa Select เป็นนายจ้างรายใหญ่ที่สุดในพื้นที่ ร่วมกับ Jeff Hansen Family Hospital (ใช่แล้ว Jeff Hansen) แต่ดังที่ Duhn กล่าวไว้ “งานกับไอโอวาคือการเลือกสิ่งที่คุณต้องการให้ลูกๆ Iowa Select เป็นนายจ้างรายใหญ่ที่สุดในพื้นที่ — ร่วมกับ Hansen Family Hospital

ป้ายโฆษณาสำหรับ Iowa Select Farms ตั้งอยู่ฝั่งตรงข้ามถนนจาก Hansen Family Hospital ใน Iowa Falls

งานยาก : พนักงานฟาร์มสุกรเฝ้าติดตามอาหาร น้ำ และการระบายอากาศตอนทำการุณยฆาตผสมเทียมและทำการตรวจการตั้งครรภ์ของสัตว์ กำจัดคนตาย; สิ่งอำนวยความสะดวกในการล้างด้วยไฟฟ้า และหย่านมลูกครอก อดีตผู้ขับขี่ไอโอวาซีเล็คท์คนหนึ่งบอกเดอะการ์เดียนในปี 2019 ว่าเขาได้รับเงิน $23,000 ต่อปีเป็นเวลา 12 ชั่วโมงโดยไม่มีค่าล่วงเวลา

เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าเหตุใดชุมชนทั่วทั้งรัฐจึงก่อกบฏ และอีกหลายแห่งยังคงก่อการจลาจล ต่อต้านการพัฒนาเศรษฐกิจประเภทนี้โดยเฉพาะ การสำรวจล่าสุดพบว่าเกือบสองในสามของผู้ตอบแบบสอบถามโปรดปรานเลื่อนการชำระหนี้เกี่ยวกับสิ่งอำนวยความสะดวกหมูองค์กรใหม่

ผมนในมกราคม 2018 Thomas Burkhead ได้เรียนรู้ว่า Iowa Select ได้ยื่นขอใบอนุญาตเพื่อสร้างศูนย์เพาะพันธุ์พืชที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาซึ่งอยู่ห่างจากฟาร์มของครอบครัวหนึ่งไมล์ใกล้กับ Rockwell City ใน Calhoun County เขาเริ่มดำเนินการ

ข้อเสนอนี้มีไว้สำหรับการเลี้ยงสุกรที่แท้จริง ซึ่งเป็นศูนย์เพาะพันธุ์แบบสามเพิงครอบคลุมพื้นที่ที่ใหญ่กว่าสนามฟุตบอลสี่สนามและมีสุกร 7,498 ตัว ซึ่งเป็นสุกรตั้งท้อง 5,200 ตัวในจำนวนนั้น หลุมปุ๋ยจะรองรับโรงเก็บแต่ละโรง รวมกันแล้วพวกมันจะมีของเสียมากพอที่จะเติมสระว่ายน้ำขนาดโอลิมปิกสามสระ

แม้จะมีการร้องเรียนของผู้อยู่อาศัย Iowa Select และ Hansens ชนะเพื่อนในสถานที่สูงในรัฐผ่านการลงทุนทางการเมืองและอำนาจที่เพิ่มขึ้นของพวกเขาในฐานะเกษตรกรผู้เลี้ยงสุกรรายใหญ่ที่สุดของรัฐ

เมื่อหย่านมแล้ว ลูกหลานของแม่สุกรเหล่านั้นจะต้องได้รับการขุนให้อ้วน และนั่นหมายความว่าอีกไม่นานจะต้องสร้างการกักขังมากขึ้นอีก เคาน์ตี้คาลฮูนมีโรงงานมากกว่า 150 แห่งที่อยู่ทางตอนเหนือของหมู 300,000 ตัว และชาวบ้านบอกว่ากลิ่นของมูลของมันทำให้พื้นที่นี้ไม่เอื้ออำนวยแล้ว “มีหลายวันที่ฉันไม่ออกไปข้างนอกเพราะมันเหม็นจนทำให้คุณอาเจียน” เบิร์คเฮดกล่าว “ฉันหมายความว่ามันจะกระแทกคุณบนเข่าของคุณ”

Burkhead ได้รวบรวมเพื่อนบ้านและกลุ่มชุมชน ซึ่งรวมถึง Food and Water Watch และ Iowa Citizens for Community Improvement เพื่อป้องกันข้อเสนอโรงนา แต่เขาคิดว่าพวกเขาแทบไม่มีโอกาสเลย

แต่ฝ่ายตรงข้ามยังคงยืนกราน ในที่สุดก็พบข้อผิดพลาดในแอปพลิเคชันของ Iowa Select กลุ่มระดมคนเข้าร่วมการประชุมผู้บังคับบัญชาพิเศษและโน้มน้าวให้คณะกรรมการปฏิเสธที่จะเสนอข้อเสนอต่อกรมทรัพยากรธรรมชาติ จากนั้น DNR ก็เตะข้อเสนอต่อคณะกรรมการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมซึ่งเป็นคณะกรรมการกำกับดูแลซึ่งโบกมือให้ใบสมัครของบริษัทผ่าน ทั้งคณะกรรมการและผู้นำ DNR ได้รับการแต่งตั้งจากผู้ว่าการ

ในไอโอวา เคาน์ตีแทบไม่มีทางนโยบายในการปิดกั้นการกักขังที่ตรงตามข้อกำหนดของรัฐ นักเคลื่อนไหวหันไปพึ่งเรื่องอื้อฉาวในที่สาธารณะเพื่อทำให้บริษัทอับอายขายหน้า พวกเขาสร้างเพจ Facebook เขียน op-eds และจดหมายถึงเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นและหนังสือพิมพ์ การไต่สวนของฝูงชนที่จัดขึ้นโดยผู้บังคับบัญชาของเคาน์ตี และให้การเป็นพยานเป็นเวลาหลายชั่วโมง — อะไรก็ได้ที่จะทำลายจุดยืนของผู้ปฏิบัติงาน CAFO กับผู้นำท้องถิ่น

ทุกปีตั้งแต่ปี 2018 นักการเมืองในไอโอวาซึ่งได้รับเสียงเชียร์จากนักเคลื่อนไหว ได้เสนอร่างกฎหมายในสภานิติบัญญัติแห่งไอโอวาเพื่อหยุดการขยาย CAFO และพวกเขาได้โน้มน้าวให้ Sen. Cory Booker (D-NJ) เสนอร่างกฎหมายที่รวมร่างกฎหมายระยะยาว การยกเลิก CAFO ขนาดใหญ่ทั่วประเทศ แต่ไม่มีการสนับสนุนไปถึงพื้น

ในวันครบรอบ 30 ปี Iowa Select ยังคงขยายตัวพร้อมกับอุตสาหกรรมสุกรที่เหลือในไอโอวา ขณะนี้รัฐเป็นที่อยู่ของผู้ถูกคุมขังอย่างน้อย 13,000 แห่ง และใบสมัครเข้าพบสำนักงาน DNR อย่างมั่นคง

ตู่เขาTheงานกาล่าประจำฤดูใบไม้ผลิปี 2016 สำหรับมูลนิธิ Deb และ Jeff Hansen Foundationเป็นงานที่สดใสเต็มไปด้วยใบหน้ายิ้มแย้มและบุคลิกที่มีพลัง เทอร์รี แบรนสตัด ผู้ว่าการรัฐไอโอวาในขณะนั้นเข้าร่วมงาน เช่นเดียวกับประธานาธิบดีคนปัจจุบันของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐไอโอวา มหาวิทยาลัยหลังจากการบริจาคของครอบครัว Hansen มูลค่า 2 ล้านเหรียญสหรัฐ ได้อุทิศให้กับศูนย์การเรียนรู้นักศึกษาเกษตรของJeff และ Deb Hansen เมื่อไม่ถึงสองปีก่อน

รายชื่อแขกนี้เป็นเรื่องปกติสำหรับการระดมทุนประจำปีขององค์กรการกุศล สำหรับงานกาล่าปี 2019 รัฐบาลรีพับลิกันไอโอวา คิมเรย์โนลด์ส มีส่วนในการประมูลทัวร์เมืองหลวงและคฤหาสน์ของผู้ว่าการในช่วงบ่าย ซึ่งนำโดยตัวเธอเองเรย์โนลด์ส Iowa Select ขอให้เธอปรากฏตัวที่งานกาล่าในวันรุ่งขึ้นหลังจากที่ Reynolds ชนะการเลือกตั้งของเธอ ซึ่งน่าจะได้รับความช่วยเหลือจากการสนับสนุนแคมเปญหกร่างของ Hansens

มูลนิธิแฮนเซ่นมีประวัติการบริจาคเพื่อการกุศลมาอย่างยาวนานและได้รับการเผยแพร่เป็นอย่างดี บริจาคหมูสับหลายพันชิ้นให้กับธนาคารอาหาร มอบบัตรกำนัลแฮมให้กับโรงเรียนหลายสิบแห่ง และจัดงาน “ Operation Christmas Meal ” ซึ่งเป็นชุดเอกสารแจกหมูแบบขับรถผ่าน ในปี 2018 มันทำให้ห่างออกไปประมาณ$ 600,000ต่อปีพร้อมด้วยกระแสของรูปภาพที่อัปโหลดไปยัง Facebook ของพนักงานยิ้มบางครั้งเข้าร่วมโดยผู้ว่าราชการจังหวัดหรือสมาชิกวุฒิสภาสหรัฐ

ในเดือนธันวาคม เรย์โนลด์สซึ่งพร้อมสำหรับการเลือกตั้งใหม่ในปี 2565 ใช้เวลาหนึ่งวันอันหนาวเหน็บในการแจกแพ็คเกจหมู Iowa Select ที่งาน Operation Christmas Meal ในออสซีโอลา รัฐไอโอวา แต่พวกแฮนเซ่นไม่ได้อยู่ที่นั่นเพื่อช่วย เครื่องบินไอพ่นของพวกเขาลงจอดเมื่อสองสามวันก่อนในเมืองเนเปิลส์ ฟลอริดาที่มีแดดจ้า

มันเป็นการตัดสินใจที่ดีที่สุดในชีวิตของฉัน และในตอนเปิดตัวของFuture Perfectของพอดคาสต์ใหม่ของ Vox ฉันอธิบายว่าทำไมฉันถึงทำแบบนั้น เกี่ยวข้องกับแนวคิดที่เรียกว่าการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นอย่างมีประสิทธิภาพ : แนวคิดที่ว่าเราควรพยายามให้หนักขึ้นเพื่อใช้หลักฐานและการวิเคราะห์อย่างรอบคอบเพื่อสร้างโลกที่ดีกว่า

ฉันคุยกับอเล็กซานเดอร์ เบอร์เกอร์ คนหนึ่งที่เป็นแรงบันดาลใจให้ฉันบริจาค (เขาให้ไตกลับมาในปี 2011) เขาช่วยดำเนินโครงการOpen Philanthropy Projectซึ่งเป็นกลุ่มการกุศลที่มอบเงินหลายล้านให้กับองค์กรการกุศล นักวิจัยทางวิทยาศาสตร์ องค์กรสนับสนุน และอื่นๆ โดยใช้การวิเคราะห์เห็นแก่ผู้อื่นอย่างมีประสิทธิภาพ และเราหารือเกี่ยวกับประเด็นขัดแย้งที่ยากลำบาก ผู้คนต้องเผชิญเมื่อพยายามทำความดีให้ดีขึ้น

เราจะตัดสินใจเลือกสาเหตุการบริจาคอย่างไร? เรามีหน้าที่ทางศีลธรรมที่จะอุทิศให้กับการกุศลหรือไม่หากสิ่งนั้นสามารถช่วยชีวิตได้? และคุณควรสละอวัยวะเพื่อช่วยคนแปลกหน้า แม้ว่าสิ่งนั้นจะเป็นภาระของคนที่เรารักมากที่สุด ในกรณีของฉัน แฟนของฉัน และพ่อแม่ของฉัน

คุณสามารถฟังตอนเปิดตัวของFuture Perfect podcast ได้ที่นี่หรือโดยสมัครรับ Future Perfectทุกที่ที่คุณได้รับพอดแคสต์ หากต้องการอ่านเพิ่มเติม:

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมของความคุ้มครอง Vox ในความบริสุทธิ์ใจที่มีประสิทธิภาพและโครงการขนาดใหญ่ของการทำให้โลกเป็นสถานที่ที่ดีให้ดูใหม่ของเราแนวตั้งในอนาคตที่สมบูรณ์แบบ

ฉันพูดคุยเกี่ยวกับภารกิจในอนาคตที่สมบูรณ์แบบของที่นี่

นี่เป็นงานที่ยาวขึ้นในปี 2560 เกี่ยวกับการบริจาคไตของฉัน เหตุผลที่ฉันทำ และกระบวนการบริจาคเป็นอย่างไร

หากคุณต้องการที่จะลงทะเบียนเป็นผู้บริจาคไตคลิกที่นี่

ปีเตอร์ ซิงเกอร์ ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับการกุศลเพื่อความรู้สึกดีๆ เช่น มูลนิธิ Make a Wish

ย้อนกลับไปในปี 2015 ฉันได้ทำประวัติโครงการOpen Philanthropy Projectและถึงแม้จะมีการเปลี่ยนแปลงไปมากตั้งแต่นั้นมา ฉันยังคงคิดว่างานชิ้นนี้เป็นการแนะนำที่ดีเกี่ยวกับงานและกระบวนการคิดของกลุ่ม

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

Karianne Jackson ทำงานให้กับระบบเรือนจำ North Dakota ในปี 2015 เมื่อการเดินทางไปนอร์เวย์เปลี่ยนชีวิตเธอ

ที่นั่น เธอเห็นเรือนจำที่ไม่มีลูกกรงและไม่มีเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยในเครื่องแบบ ในทางกลับกัน นักโทษอาศัยอยู่ในกระท่อมเล็กๆ ที่มีพื้นที่ส่วนกลาง ห้องนอนส่วนตัว แม้แต่ห้องครัวที่มีถ้วยจริง จานจริง และมีดจริง เปรียบเทียบกับเรือนจำในสหรัฐฯ ซึ่งไม่มีความเป็นส่วนตัวและการใช้บ่อยและการละเมิดการกักขังเดี่ยว นอร์เวย์พบว่าการปฏิบัติต่อผู้ต้องขังเหมือนมนุษย์ และการประกันชีวิตที่ดีให้กับพวกเขา ช่วยฟื้นฟูและลดโอกาสในการกลับมา แจ็คสันเริ่มคิดว่า: ถ้าฉันสามารถทำให้ระบบเรือนจำของสหรัฐฯ เป็นแบบนั้นได้ล่ะ?

เกี่ยวกับFuture Perfectล่าสุดเราได้พูดคุยกับแจ็คสันเกี่ยวกับความพยายามของเธอในการทำให้ระบบ North Dakota คล้ายกับนอร์เวย์มากขึ้น และสิ่งที่เธอได้เรียนรู้เกี่ยวกับผู้ต้องขังและมนุษยชาติของเธอ เมื่อเธอเริ่มทำการฟื้นฟูอย่างจริงจัง

เธอบอกเราเกี่ยวกับการปล่อยให้นักโทษซื้อของที่ Walmart หรือพูดคุยกับผู้กำหนดนโยบายที่ Capitol เกี่ยวกับการสร้างหน่วยที่อยู่อาศัยแบบแยกส่วนพร้อมห้องของตัวเองที่พวกเขาสามารถรับชมทีวีได้อย่างเป็นส่วนตัว และเกี่ยวกับความยากลำบากทางอารมณ์ของการตัดสินใจของเธอที่จะ บุคคลอันเป็นที่รักด้วยความกรุณา และให้คุณค่าแก่เขาในฐานะบุคคล”

คุณสามารถฟังตอนล่าสุดของพอดคาสต์Future Perfect ได้ที่นี่หรือโดยสมัครรับFuture Perfectทุกที่ที่คุณได้รับพอดแคสต์

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมของความคุ้มครอง Vox ในความบริสุทธิ์ใจที่มีประสิทธิภาพและโครงการขนาดใหญ่ของการทำให้โลกเป็นสถานที่ที่ดีให้ดูใหม่ของเราแนวตั้งในอนาคตที่สมบูรณ์แบบ

เจสสิก้า เบนโกในหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์เรื่อง ” มนุษยธรรมอย่างสุดขั้ว ” ของเรือนจำ Halden ของนอร์เวย์ Dashka Slater ใน Mother Jones เกี่ยวกับ ” การทดลองนอร์เวย์ ” ของ Karianne Jackson ใน North Dakota German Lopez ของ Vox อธิบายการกักขังจำนวนมากในสหรัฐอเมริกา

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

ลิเธียมเป็นยาจิตเวชที่มีศักยภาพ ซึ่งเป็นหนึ่งในยาหลักสำหรับโรคอารมณ์สองขั้ว แต่ก็เป็นองค์ประกอบที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติทั่วเปลือกโลก รวมทั้งในแหล่งน้ำด้วย นั่นหมายความว่าลิเธียมปริมาณเล็กน้อยจะสะสมอยู่ในน้ำประปาที่คุณบริโภคทุกวัน ปริมาณน้ำอยู่ในน้ำแตกต่างกันเล็กน้อยจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง

ตามธรรมชาติแล้ว นั่นทำให้นักวิจัยสงสัยว่า: สถานที่ที่มีลิเธียมมากขึ้นในน้ำมีสุขภาพที่ดีขึ้นหรือไม่? สถานที่ที่มีลิเธียมมากกว่ามีอาการซึมเศร้าหรือไบโพลาร์น้อยกว่าหรือ – ที่สำคัญที่สุดคือ – การฆ่าตัวตายน้อยลงหรือไม่?

การทบทวนผลการศึกษาในปี 2014สรุปว่าคำตอบคือใช่: สี่ในห้าของการศึกษาที่ทบทวนพบว่าสถานที่ที่มีระดับลิเธียมสูงมีอัตราการฆ่าตัวตายต่ำกว่า และ Nassir Ghaemi ศาสตราจารย์ด้านจิตเวชของทัฟส์ซึ่งเป็นผู้ร่วมเขียนบทวิจารณ์นั้น โต้แย้งว่าผลกระทบนั้นมีขนาดใหญ่ เขากล่าวว่าพื้นที่ที่มีลิเธียมสูงมีอัตราการฆ่าตัวตายต่ำกว่าพื้นที่ลิเธียมต่ำ 50 ถึง 60 เปอร์เซ็นต์

“โดยทั่วไปในสหรัฐอเมริกา ระดับลิเธียมจะสูงกว่ามากในภาคตะวันออกเฉียงเหนือและชายฝั่งตะวันออก และต่ำมากในแถบภูเขาทางตะวันตก” เขาบอกฉันในตอนใหม่ของพอดคาสต์ Vox อนาคตที่สมบูรณ์แบบ “และอัตราการฆ่าตัวตายติดตามสิ่งนั้นอย่างแม่นยำ — อัตราการฆ่าตัวตายที่ต่ำกว่ามากในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ และอัตราการฆ่าตัวตายสูงสุดอยู่ในภูเขาเวสต์”

หากคุณใช้การลดลง 50 ถึง 60 เปอร์เซ็นต์ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งมีผู้เสียชีวิตจากการฆ่าตัวตายประมาณ45,000 คนในปี 2559 คุณจะได้รับจำนวนชีวิตทั้งหมดที่ช่วยชีวิตได้ประมาณ 22,500 ถึง 27,000 คนต่อปี มีแนวโน้มสูงเกินไป เนื่องจากคุณไม่สามารถลดอัตราการฆ่าตัวตายในสถานที่ที่มีลิเธียมสูงอยู่แล้วได้ การคำนวณด้านหลังซองของ Ghaemi คือเราสามารถประหยัดเงินได้ 15,000 ถึง 25,000

Ghaemi และจิตแพทย์ที่มีชื่อเสียงอีกหลายคนกำลังกล่าวอ้างอย่างน่าทึ่ง พวกเขาคิดว่าเราสามารถช่วยชีวิตผู้คนได้หลายหมื่นคนต่อปีด้วยวิธีการง่ายๆ ที่มีต้นทุนต่ำ: ใส่ลิเธียมจำนวนเล็กน้อย ปริมาณที่มีแนวโน้มว่าน้อยเกินไปที่จะมีผลข้างเคียงที่สำคัญ ลงในน้ำดื่มของเรา วิธีที่เราใส่ฟลูออไรด์เข้าไป ปกป้องฟันของเรา

กรณีสำหรับความสงสัยเกี่ยวกับลิเธียม ขนาดของตัวเลขที่ Ghaemi อ้างว่าน่าจะทำให้คุณไม่เชื่อ: สิ่งเหล่านี้มีขนาดใหญ่มาก เนื้อหามหาศาลอย่างไม่น่าเชื่อ ในปี 2015 Open Philanthropy Project ซึ่งเป็นกลุ่มทุนขนาดใหญ่ในซานฟรานซิสโก ได้แบ่งปันการวิเคราะห์กับผมโดยนัยว่าหากมีการศึกษาเฉพาะเจาะจง สองเรื่องถูกต้อง “การเพิ่มปริมาณลิเธียมในน้ำดื่มในสหรัฐอเมริกาเพียงเล็กน้อยสามารถป้องกัน > ฆ่าตัวตาย 4,000 รายต่อปี” นั่นสำคัญ แต่ไม่ถึง 15,000 ถึง 25,000

และในขณะที่ Ghaemi กระตือรือร้นอย่างมากเกี่ยวกับศักยภาพของลิเธียมในน้ำใต้ดิน นักวิจัยคนอื่นๆ ก็ระมัดระวังมากกว่า รายการที่ครอบคลุมของการศึกษาลิเธียม , การปรับปรุงเพียงเดือนที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่าขณะที่การศึกษาจำนวนมากพบผลในเชิงบวกมากมายพบมากขึ้นส่งผลกระทบต่อการฆ่าตัวตายหรือผลลัพธ์ที่สำคัญอื่น ๆ ไม่มี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การศึกษาของเดนมาร์กขนาดใหญ่ที่เผยแพร่ในปี 2560 พบว่า “ไม่มีข้อบ่งชี้ที่มีนัยสำคัญเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการเพิ่ม ระดับการได้รับลิเธียมและอัตราการฆ่าตัวตายที่ลดลง”

โครงการ Open Philanthropy Project ซึ่งก่อนหน้านี้ค่อนข้างสนใจงานวิจัยใหม่ๆ เกี่ยวกับลิเธียมระบุในเว็บไซต์ว่าการศึกษานี้ “ทำให้เรามองโลกในแง่ดีน้อยลงอย่างมาก” ซึ่งการติดตามลิเธียมช่วยป้องกันการฆ่าตัวตายได้จริงๆ

ในปีนี้ การศึกษาโดยใช้ข้อมูลการอ้างสิทธิ์ในการดูแลสุขภาพในสหรัฐฯพบว่าปริมาณลิเธียมในน้ำที่มากขึ้นไม่ได้ทำนายการวินิจฉัยโรคสองขั้วหรือภาวะสมองเสื่อมที่ต่ำกว่า นั่นเป็นผลลัพธ์ที่แตกต่างจากการฆ่าตัวตาย แต่ยังชี้ให้เห็นว่าลิเธียมในปริมาณต่ำอาจไม่มีผลอย่างลึกซึ้ง

ทำไมยังไม่ได้ลอง การศึกษาล่าสุดเหล่านี้ทำให้ฉันมั่นใจในความเชื่อมโยงระหว่างลิเธียมและอัตราการฆ่าตัวตายที่ต่ำกว่าเมื่อฉันพบการวิจัยของ Ghaemi ครั้งแรก แต่มันเป็นการแทรกแซงที่ราคาถูก และโอกาสของผลข้างเคียงที่ร้ายแรงนั้นฟังดูต่ำพอ ซึ่งดูเหมือนว่าจะคุ้มค่าที่จะลอง

อย่างน้อยที่สุด ฉันก็อยากให้รัฐบาลบางแห่งทำการทดลองลิเธียมอย่างแท้จริง บางทีรัฐอาจสุ่มเพิ่มลิเธียมลงในอ่างเก็บน้ำบางแห่ง แต่ไม่ใช่แหล่งอื่น หรือในทางกลับกัน สถานะลิเธียมสูงอาจลองเอาลิเธียมออกจากน้ำ มีคำถามทางจริยธรรมอย่างจริงจังเกี่ยวกับการทดลองเช่นนี้ซึ่งส่งผลกระทบต่อประชากรทั้งหมด แต่ถ้าผลกระทบของลิเธียมเป็นจริงและเราไม่ได้ติดตามเพราะเราขาดหลักฐานที่น่าสนใจเพียงพอ ซึ่งทำให้คนหลายพันคนตกอยู่ในอันตราย นั่นก็เป็นปัญหาด้านจริยธรรมเช่นกัน

แต่ไม่มีการศึกษาแบบนั้น และถ้าอยากรู้ว่าเพราะอะไร ควรพิจารณากรณีของฟลูออไรด์ ที่คุณอาจรู้วางลูออไรด์ในน้ำดื่มของเราลดลงอย่างมากฟันผุโดยประมาณ 25 เปอร์เซ็นต์ต่อศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค แต่อย่างที่คุณน่าจะทราบเช่นกัน การเปิดตัวครั้งแรกของฟลูออไรด์ในทศวรรษที่ 1940 และ 1950 นั้นเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก

Jesse Hicks นักข่าววิทยาศาสตร์ที่เขียนประวัติศาสตร์อันยิ่งใหญ่ของสงครามฟลูออไรด์บอกฉันเกี่ยวกับพอดคาสต์Future Perfectของสัปดาห์นี้ว่าการฟันเฟืองเริ่มต้นขึ้นในเมือง Stevens Point รัฐวิสคอนซิน โดยมีนักเล่นแร่แปรธาตุท้องถิ่นชื่อ Alexander Y. Wallace ซึ่งเชื่อว่าสารนี้เป็นพิษ และใครเป็นคนเขียนเพลงล้อเลียนเรื่อง “Goodnight, Flourine” เป็นเพลงลูกทุ่ง“Goodnight, Irene”

จากนั้นสมรู้ร่วมคิดที่ไกลขวาจอห์นเบิร์ชสังคมกลายเป็นความเชื่อมั่นว่าฟลูออไรเป็นพล็อตของพรรคคอมมิวนิสต์ ; Ku Klux Klan ออกมาต้านฟลูออไรด์ด้วย “ฉันคิดว่าส่วนหนึ่งของการยืดอายุของความขัดแย้งนี้เกี่ยวข้องกับวิธีที่มันสามารถกระตุ้นอคติและอคติต่าง ๆ มากมาย” ฮิกส์บอกฉัน “ทันทีที่คุณเริ่มพูดถึงการวางบางสิ่งบางอย่างในแหล่งน้ำ แสดงว่ามีคนกลุ่มเล็กๆ หรือกลุ่มต่อต้านรัฐบาลที่ตอบโต้อย่างรุนแรงต่อสิ่งนั้น”

การโต้เถียงที่ไร้สาระยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ ดร.เมห์เม็ต ออซแพทย์รายการโทรทัศน์ที่ได้รับความนิยมอย่างล้นหลามและไม่มีความรับผิดชอบ ได้ชักชวนผู้สมรู้ร่วมคิดเกี่ยวกับฟลูออไรด์ — Erin Brockovichจากภาพยนตร์ Julia Roberts ที่มีชื่อเสียง — เพื่อหว่านความกลัวและการบิดเบือนข้อมูล

หากนั่นคือปฏิกิริยาต่อความพยายามที่จะปรับปรุงสุขภาพฟัน ลองนึกภาพว่าประชาชนโวยวายต่อการผลักดันครั้งใหญ่ในการเพิ่มลิเธียมลงไปในน้ำ แร็พต่อต้านฟลูออไรด์ที่ล้อเลียนในภาพยนตร์อย่างDr. Strangeloveก็คือมันเป็นแผนควบคุมจิตใจ แต่การใส่ลิเธียมลงไปในน้ำจริง ๆ แล้วจะเป็นแผนควบคุมจิตใจ: จะเป็นความพยายามร่วมกันของรัฐบาลในการวางสารเคมีที่เปลี่ยนแปลงจิตใจในแหล่งน้ำเพื่อเปลี่ยนพฤติกรรมของพลเมือง และขอบอกว่าในฐานะคนที่คิดว่าถ้าได้ผลจะเป็นไอเดียที่ดีทีเดียว! การป้องกันการฆ่าตัวตายเป็นสิ่งสำคัญมาก แต่ต้องเปลี่ยนวิธีคิดของผู้คนเล็กน้อย

ดังนั้นการหาว่าลิเธียมในน้ำทำงานได้ดีเพียงใดและดีเพียงใดนั้นเป็นเพียงครึ่งหนึ่งของการต่อสู้ ผู้สนับสนุนจะต้องเอาชนะประชาชนที่สงสัยอย่างมาก ฮิกส์คิดว่าเราต้องการกรณีทางวิทยาศาสตร์ที่แข็งแกร่งและเจาะลึกเข้าไปไม่ได้ถ้าเราจะทำ วิทยาศาสตร์จนถึงขณะนี้มีแนวโน้มดี แต่ยังไม่เพียงพอ “เมื่อคุณเริ่มกำหนดให้เป็นนโยบายด้านสาธารณสุข คุณจะเปิดใช้งานข้อควรพิจารณาอื่นๆ ทั้งหมดเหล่านี้ ซึ่งทำให้ยากขึ้นมากในการทำให้สิ่งนี้เกิดขึ้น” เขากล่าว

หากต้องการข้อมูลเพิ่มเติม โปรดฟังตอนเต็มด้านบน และอย่าลืมติดตามอีกครั้งในวันพุธหน้าเพื่อFuture Perfect ที่มากขึ้น! ธรรมชาติมีวิธีทำให้โลกเย็นลงอย่างรวดเร็ว นั่นคือ ภูเขาไฟ

การปะทุของภูเขาไฟมีประวัติศาสตร์ที่เกิดขึ้นอย่างฉับพลัน ( แต่ชั่วคราว) การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก อนุภาคกำมะถันที่พุ่งขึ้นสู่ชั้นบรรยากาศสะท้อนแสงอาทิตย์กลับมาที่ดวงอาทิตย์ ทำให้อุณหภูมิลดลงที่พื้นดิน การปะทุของ

Mount Pinatuboในปี 1991 ในฟิลิปปินส์ทำให้อุณหภูมิในซีกโลกเหนือลดลงประมาณ 0.6 องศาเซลเซียส; สำหรับการเปรียบเทียบ ภาวะโลกร้อนที่มนุษย์สร้างขึ้นได้ทำให้โลกร้อนขึ้นประมาณ 1 องศาเซลเซียสจนถึงขณะนี้ และรายงานขององค์การสหประชาชาติในฤดูใบไม้ร่วงนี้ได้กระตุ้นให้ผู้กำหนดนโยบายจำกัดภาวะโลกร้อนทั้งหมดไว้ที่ 1.5 องศา

ขนาดของความเย็นของภูเขาไฟทำให้นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศบางคนมีความคิด: เราสามารถป้องกันผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดของภาวะโลกร้อนด้วยการพ่นอนุภาคกำมะถันสู่ชั้นบรรยากาศ – โดยพื้นฐานแล้วโดยใช้เทคโนโลยีเพื่อเลียนแบบภูเขาไฟขนาดใหญ่?

ในตอนล่าสุดของFuture Perfectเราอธิบายเกี่ยวกับ geoengineering แสงอาทิตย์ เนื่องจากผู้เชี่ยวชาญเรียกแนวคิดนี้ ถ้ามันฟังดูน่ากลัวสำหรับคุณก็ควร! เป็นเวลาหลายปีที่นักวิทยาศาสตร์เป็นหัวข้อต้องห้าม การพ่นสารเคมีขึ้นสู่บรรยากาศฟังดูแปลกและประมาท และที่แย่ที่สุดคือเหมือนกับการเบี่ยงเบนความสนใจจากงานหลักในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอน และเพื่อความชัดเจน เราจำเป็นต้องลดการปล่อยมลพิษจากสภาพอากาศอย่างแน่นอน ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น

แต่ในขณะที่สหรัฐถอนตัวออกจากการจัดการสภาพภูมิอากาศที่กรุงปารีสและใหม่ประธานไกลขวาของบราซิลขู่ว่าจะทำเช่นเดียวกันนักวิทยาศาสตร์และผู้สนับสนุนมีมากขึ้นตระหนักว่าเราต้องวิจัยวิธีการแปลกใหม่ในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ และพวกเขามองว่าวิศวกรรมธรณีสุริยะเป็นทางเลือกสุดท้ายในการป้องกันภัยพิบัติขั้นสุดท้าย เราอาจจำเป็นต้องรู้วิธีการทำ แม้ว่าเราจะเก็บมันไว้หลังประตูกระจกที่มีป้ายว่า “Break in Case of Emergency”

Otto Beck prays as he monitors a livestream of an Easter Vigil Mass in a parlor adjacent to the sanctuary at Saint Peter’s Church on Capitol Hill without worshipers due to the coronavirus outbreak …

และเราจำเป็นต้องพูดถึงมันในกรณีที่ประเทศหนึ่งตัดสินใจที่จะไปโดยลำพังและเป็นวิศวกรทางภูมิศาสตร์โดยไม่มีความร่วมมือระหว่างประเทศ เนื่องจากรัฐบาลใดๆ ก็ตามที่สามารถเข้าร่วมโครงการนี้ได้ในราคาเพียง 10 พันล้านดอลลาร์ต่อปี

(เงินเล็กน้อยสำหรับประเทศขนาดใหญ่หรือร่ำรวยจำนวนหนึ่งที่ได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เช่น อินเดีย จีน หรือโลกที่พัฒนาแล้วทั้งหมด) จะกลายเป็นเรื่องที่น่าดึงดูดใจมาก สำหรับประเทศที่ต้องการหลีกเลี่ยงการพลัดถิ่นของประชาชนเนื่องจากระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้น หรือพยายามป้องกันเหตุการณ์สภาพอากาศเลวร้าย เพื่อฉีดละอองลอยสู่ชั้นบรรยากาศเพียงฝ่ายเดียว

“ฉันไม่รู้ว่าจะเกิดขึ้นในอีก 5 หรือ 10 หรือ 50 ปี” Gernot Wagner นักเศรษฐศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญด้าน geoeของ Harvard บอกกับเราว่า “แต่ที่ไหนสักแห่งจะพยายามกระตุ้นสิ่งนี้ และแม้ว่าคุณจะคิดว่ามันบ้าไปแล้วก็ตามที่ทุกคนจะถือว่าสิ่งนี้เป็นส่วนหนึ่งของพอร์ตโฟลิโอนโยบายสภาพอากาศกึ่งมีเหตุผล … จะเป็นการดีหรือไม่ที่จะรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับเทคโนโลยีนี้ เกี่ยวกับผลกระทบ เกี่ยวกับประสิทธิภาพ เกี่ยวกับความเสี่ยง ถ้า และเมื่อมีคนถูกบังคับให้เหนี่ยวไก”

ชัยชนะของพรรคเดโมแครตในช่วงกลางเทอมนี้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เตือนก่อนการเลือกตั้งว่าเป็นชัยชนะสำหรับแนวคิดที่เลวร้ายและอันตราย: การเปิดพรมแดน

ทรัมป์กำลังทำสิ่งนี้ทั้งหมดเพื่อให้ชัดเจน บาคาร่า แต่เขาตอกย้ำประเด็นนี้ซ้ำแล้วซ้ำอีก “แพลตฟอร์มพรรคประชาธิปัตย์เป็นคำสั่งทางสังคมนิยมที่เปิดกว้างในปี 2018” เขาประกาศในการชุมนุมในคลีฟแลนด์ในคืนก่อนการเลือกตั้ง ในเดือนตุลาคม เขาแจ้งฝูงชนในแคนซัสว่า “พรรคเดโมแครตทุกคนในวุฒิสภาสหรัฐฯ ได้ลงนามในกฎหมายเปิดพรมแดน และนี่คือร่าง

กฎหมาย เรียกว่า ‘ ร่างกฎหมายเปิดพรมแดน ‘” (เปล่า พวกเขาไม่มี และก็มี ไม่มีการเรียกเก็บเงินดังกล่าว .) พรรคเดโมแครตเขาทวีตในเดือนมิถุนายนว่า”ต้องการ Open Borders และ Unlimited Crime”(ถึงแม้ “Unlimited Crime” เป็นชื่อวงที่เท่ แต่ก็ไม่ใช่ข้อเสนอที่แท้จริง

สหรัฐอเมริกาไม่มีอะไรที่คล้ายกับการเปิดพรมแดนและไม่มีนักการเมืองคนสำคัญในสหรัฐฯ ที่ต้องการเปิดพรมแดน แต่ฟาบิโอ Rojas ไม่เปิดพรมแดนความต้องการของคุณและในตอนล่าสุดของอนาคตที่สมบูรณ์แบบพอดคาสต์เขาบอกเราว่าทำไม

Rojas ศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยอินเดียนา บาคาร่า บลูมิงตันเป็นส่วนหนึ่งของขบวนการเสรีนิยมและฝ่ายซ้ายที่มีขนาดเล็กแต่เติบโตขึ้นเรื่อยๆซึ่งกำลังตั้งคำถามถึงความจำเป็นในการจำกัดการเข้าประเทศสหรัฐอเมริกา

การย้ายถิ่นฐานไปยังสหรัฐอเมริกา ผู้ให้การสนับสนุนแบบเปิดพรมแดนโต้แย้ง เพิ่มรายได้ส่วนใหญ่ของชาวอเมริกันโดยกำเนิด ส่งเสริมนวัตกรรมโดยการเพิ่มกลุ่มผู้ประกอบการที่มีทักษะและนักประดิษฐ์ของเรา และไม่ได้นำไปสู่ปัญหาใหญ่

เกี่ยวกับการดูดซึม “แรงงานข้ามชาติสร้างงานเพราะต้องกินซึ่งหมายความว่าพวกเขาต้องซื้อของจากซูเปอร์มาร์เก็ต พวกเขาต้องขับรถซึ่งหมายความว่าพวกเขาต้องไปปั๊มน้ำมัน” Rojas อธิบาย “ดังนั้น เช่นเดียวกับที่คนจากอินเดียนาไม่ขโมยงานจากชาวชิคาโก คนจากเม็กซิโกก็ไม่ขโมยงานจากบุคคลในแคลิฟอร์เนีย