เว็บพนันฟุตบอล สมัครสมาชิก Royal Online เล่นหัวก้อย หวยยี่กี

เว็บพนันฟุตบอล ผู้สนับสนุนความเป็นส่วนตัวของข้อมูลของเด็กได้ยื่นคำร้องต่อ Federal Trade Commission เมื่อเช้าวันพฤหัสบดี โดยเรียกร้องให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางตรวจสอบ “Kids Edition” ของลำโพงอัจฉริยะ Echo Dot ของ Amazon

การร้องเรียน 96 หน้าเขียนร่วมกันโดย Campaign for a Commercial-Free Childhood (CCFC) และ Center for Digital Democracy (CDD) และลงนามร่วมโดยองค์กรด้านความเป็นส่วนตัวและสิทธิเด็กอีก 17 แห่ง

“ตลาด Amazon Echo Dot เด็กเป็นอุปกรณ์ให้ความรู้แก่เด็กและความบันเทิง แต่วัตถุประสงค์ที่แท้จริงคือการสะสมขุมสมบัติของข้อมูลที่สำคัญว่ามันไม่ยอมสละแม้เมื่อนำไปจากพ่อแม่” ผู้อำนวยการบริหาร CCFC ของจอช Golin เขียนใน คำสั่ง “FTC จะต้องทำให้ Amazon รับผิดชอบต่อการละเมิดกฎหมายความเป็นส่วนตัวของเด็กอย่างโจ่งแจ้งและทำให้เด็กตกอยู่ในความเสี่ยง”

อัปเดต: “เวลาว่างใน Alexa และ Echo Dot Kids Edition เว็บพนันฟุตบอล เป็นไปตามพระราชบัญญัติคุ้มครองความเป็นส่วนตัวออนไลน์ของเด็ก (COPPA)” โฆษกของ Amazon ตอบในแถลงการณ์ของ Vox

“AMAZON ทำการตลาด ECHO DOT KIDS เป็นอุปกรณ์ให้ความรู้และให้ความบันเทิงแก่เด็ก ๆ แต่จุดประสงค์ที่แท้จริงคือเพื่อรวบรวมขุมทรัพย์ของข้อมูลที่ละเอียดอ่อน”

Amazon เปิดตัว Echo Dot Kids Edition เมื่อหนึ่งปีที่แล้วโดยให้คำมั่นว่าผู้ปกครองจะควบคุมข้อมูลบุตรหลานของตนผ่านบริการ FreeTime ของอุปกรณ์ และเสนอ “ทักษะ” เฉพาะของ Alexa สำหรับเด็กมากกว่า 2,000 รายการ (ส่วนใหญ่สร้างโดยบุคคลที่สาม เช่น Disney, Nickelodeon และเนชั่นแนล จีโอกราฟฟิก) นอกเหนือจากการควบคุมโดยผู้ปกครอง FreeTime ยังรวมสถานีวิทยุที่

เหมาะสำหรับเด็กจาก iHeartRadio และหนังสือเสียงที่เหมาะสำหรับเด็กหลายร้อยรายการผ่าน Audible ไม่มีโฆษณา บล็อกการซื้อของ ข่าวสาร และทักษะของบุคคลที่สามอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงไปยังบัญชีภายนอก และในตอนแรกดูเหมือนจะเป็นตัวเลือกที่ดีสำหรับผู้ปกครองที่ต้องการให้เด็กๆ มีเวลาหยุดทำงานโดยไม่มีหน้าจอและให้ความบันเทิงด้านการศึกษา

การร้องเรียนในวันพฤหัสบดีได้สรุปวิธีการต่างๆ ที่อุปกรณ์ไม่ต้องกังวล พระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัวและการคุ้มครองเด็กออนไลน์ (Children’s Online Privacy and Protection Actหรือ COPPA) ปี 1996 กำหนดให้ไม่มีการเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับเด็กอายุต่ำกว่า 13 ปี เว้นแต่ผู้ปกครองจะยินยอมอย่างชัดแจ้งในนามของพวกเขา ในการร้องเรียนในวันนี้ CCFC และ CDD โต้แย้งว่ากลไก

ใน Echo Dot Kids Edition ที่ควรให้ความยินยอมนี้สามารถข้ามได้โดยเด็ก การศึกษาของพวกเขายังพบว่าการบันทึกเสียงจะถูกเก็บไว้ตลอดไปโดยค่าเริ่มต้น — แทนที่จะเป็นข้อบังคับ COPPA ตราบเท่าที่จำเป็นเพื่อทำงานที่เกี่ยวข้องให้เสร็จ — และไม่สามารถลบได้หากไม่ได้โทรติดต่อฝ่ายบริการลูกค้าของ Amazon

ALEXA จำเด็กคนหนึ่งพูดว่าหมายเลขประกันสังคมและการแพ้อาหารแม้ว่าจะล้างประวัติอุปกรณ์แล้วก็ตาม
การร้องเรียนยังมีปัญหากับข้อเท็จจริงที่ว่า Amazon โฆษณาเทคโนโลยีที่เหนือกว่าและความสามารถในการสร้างโปรไฟล์ที่กำหนดเองสำหรับเสียงใหม่แต่ละเสียงที่ได้ยิน แต่ไม่พยายามขอความยินยอมจากผู้ปกครองเมื่อได้ยินเสียงของเด็กใหม่ (ปัญหาถ้าคุณชวนเด็กคนอื่นมาเล่นด้วยกันและปล่อยให้พวกเขา … คุยกัน)

ทักษะของ Alexa สำหรับเด็กโดยเฉพาะ เช่น นาฬิกาปลุกตัวละครดิสนีย์ สร้างขึ้นโดยบุคคลที่สาม และ 84.6 เปอร์เซ็นต์ของทักษะ (1,753 จาก 2,077) ไม่มีนโยบายความเป็นส่วนตัวเลย ประการแรก ภายใต้ COPPA Amazon ไม่ควรนำผู้ปกครองไปยังนโยบายความเป็นส่วนตัวของบริษัทอื่น – จำเป็นต้องให้ข้อมูลทั้งหมดอย่างชัดเจน ดังนั้น ในความเห็นของพวกเขา มันเป็นความสับสนที่น่าสาปแช่งทีเดียว

ที่เห็นได้ชัดที่สุดคือ CCFC ทำการทดสอบโดยให้เด็กบอกหมายเลขโทรศัพท์ปลอม หมายเลขประกันสังคม และการแพ้อาหารของ Alexa จากนั้นขอให้ผู้ใหญ่ลบการบันทึกเสียงและประวัติของ Alexa ในแอป Echo Dot ทั้งหมด Alexa ยังคงจำข้อมูลพื้นฐานได้แม้การถอดเสียงจะหายไป และท่องข้อมูลที่ละเอียดอ่อนที่คาดคะเนกลับไปให้เด็ก

ความเป็นส่วนตัวของข้อมูลของเด็กเป็นหัวข้อที่มีความสนใจในวงกว้างขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งก็คือการรวมนักวิจัยและนักการเมืองเข้าไว้ด้วยกันโดยมีเป้าหมายร่วมกันที่ค่อนข้างชัดเจน แอนน์ ลองฟิลด์ กรรมาธิการเด็กของอังกฤษตีพิมพ์รายงานเมื่อเดือนธันวาคม 2561ที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับแนวทางของบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ทั้งหมดที่มีต่อข้อมูลเด็ก

“การรวบรวมข้อมูลมากมายเกี่ยวกับเด็กทำให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับเสรีภาพและความเป็นอิสระของพวกเขา” เธอเขียน “ข้อมูลจำนวนมากจากเด็กส่งข้อความผิด ไม่ได้บ่งบอกว่าข้อมูลส่วนบุคคลที่มีความสำคัญและละเอียดอ่อนมีความสำคัญเพียงใด และการปกป้องข้อมูลนั้นสำคัญเพียงใด”

ผู้หญิงคนหนึ่งเช็คโทรศัพท์ของเธอขณะที่มีคนวิ่งผ่านเธอไป CCFC ยังยื่นเรื่องร้องเรียน FTC ต่อ Facebookในเดือนตุลาคม 2018 โดยอ้างถึงการละเมิด COPPA จดหมายเปิดผนึกที่ชื่อ Facebook ว่า “ไม่เหมาะที่จะทำผลิตภัณฑ์สำหรับเด็ก” และขอให้บริษัทปิดผลิตภัณฑ์ Messenger Kids โดยสมัครใจ จนถึงขณะนี้ยังไม่เกิดขึ้น FTC ยังไม่ได้ทำอะไร

มากนักเกี่ยวกับการละเมิด COPPA ที่ถูกกล่าวหาโดย Facebook, Amazon หรือ YouTube ที่ Google เป็นเจ้าของ แม้ว่า TikTok จะปรับสถิติ 5.7 ล้านดอลลาร์สำหรับการรวบรวมข้อมูลจากเด็กอายุต่ำกว่า 13 ปีในเดือนกุมภาพันธ์และ Facebook มีแนวโน้มที่จะ จ่ายที่ไหนสักแห่งในพันล้านสำหรับการละเมิดความเป็นส่วนตัวในวงกว้างในปลายปีนี้

เป็นที่น่าสังเกตว่าสองวันหลังจากการเปิดตัวของ Echo Dot Kids CCFC และ CDD ได้เผยแพร่คำเตือนร่วมกันโดยอ้างถึงผู้เชี่ยวชาญหลายคน – รวมถึงนักวิจัยด้านปฏิสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับคอมพิวเตอร์ที่มีชื่อเสียงและนักสังคมวิทยา Sherry Turkle – กระตุ้นให้ผู้ปกครอง “หลีกเลี่ยง”

“เด็กๆ ใช้เวลามากเกินไปกับเทคโนโลยีดิจิทัลโดยสูญเสียการเติบโตทางอารมณ์ สิ่งสุดท้ายที่พวกเขาต้องการคือผู้ช่วย AI ของพวกเขาเอง” Turkle เขียน “เมื่อเราสนับสนุนให้เด็กๆ สร้างความสัมพันธ์แบบเทียมๆ กับอุปกรณ์ เราจะบ่อนทำลายความสามารถของพวกเขาในการสร้างความสัมพันธ์ที่ดีกับผู้คน”

ต้องการเรื่องราวเพิ่มเติมจาก The Goods โดย Vox หรือไม่ สมัครรับจดหมายข่าวของเราที่นี่

อัปเดต 9 พฤษภาคม 15:25 น.:อัปเดตเพื่อรวมคำชี้แจงจาก Amazon

ในช่วงที่ดีกว่าของสองทศวรรษที่ผ่านมา นักปรัชญาและนักประสาทวิทยา แซม แฮร์ริส กลายเป็นนักวิจารณ์ที่ได้รับความนิยมและเป็นที่ถกเถียงกันเรื่องศาสนาที่จัดระบบขึ้นมาใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งศาสนาอิสลาม ในตอนใหม่ของRecode Decode กับ Kara Swisherเขากล่าวว่าแม้ว่าเขาจะปฏิเสธใครก็ตามในกลุ่มผู้ชมของเขาที่จะใช้งานของเขาเป็นข้ออ้างสำหรับการคลั่งไคล้ แต่เขาก็ยังเชื่อว่าเราจำเป็นต้องมีการสนทนาที่ยากลำบากเกี่ยวกับลัทธิญิฮาดที่รุนแรงและ “วัฒนธรรมของ การยอมรับ” จากมุสลิมทั่วไป

“อิสลามมีปัญหาและประเด็นขัดแย้งกับความทันสมัย ​​วัฒนธรรมทางโลก และภาคประชาสังคม และคุณค่าเช่นเสรีภาพในการพูดที่มอร์มอนไม่มี หรือแองกลิกันคอมมูเนียนไม่มี หรือไซเอนโทโลจี” แฮร์ริสกล่าวเสริม “ทั้งหมด ความเชื่อเกี่ยวกับความทุกข์ทรมานอธิบายลักษณะของความรุนแรงของชาวมุสลิมที่เราเห็นทั่วโลก และหากพวกเขามีหลักคำสอนต่างกัน พวกเขาก็จะมีพฤติกรรมต่างกัน

“และฉันไม่ได้พูดถึงชาวมุสลิมทั้งหมด ฉันกำลังพูดถึงพลังของความคิดที่เฉพาะเจาะจงในกลุ่มย่อยของผู้นับถือศาสนาอิสลาม — และกลุ่มย่อยนั้นเปิดกว้างสำหรับการอภิปรายขนาดไหน” เขากล่าวเสริม “มันไม่ได้เล็กอย่างที่เราต้องการ มันไม่ใหญ่เท่ากับคนบ้าปีกขวา แต่มันใหญ่พอที่จะส่งผลที่สำคัญเช่นนี้ไปตลอดชีวิตของเรา เรากำลังพูดถึงปัญหานี้”

Recode ของ Kara Swisher ถามแฮร์ริสเพื่อความคมชัดความหวาดกลัวที่ผ่านมาสองโจมตีการระเบิดวันอาทิตย์อีสเตอร์ที่คริสตจักรและโรงแรมในศรีลังกาซึ่งถูกนำมาประกอบกับคนแรงบันดาลใจจากหรืออาจจะกำกับโดย ISIS ; และเหตุกราดยิงระหว่างให้บริการที่สุเหร่าสองแห่งในนิวซีแลนด์เกิดจากชายอย่างน้อยหนึ่งคนที่มีความตระหนักอย่างชัดเจนถึงมีมอินเทอร์เน็ตผู้ยิ่งใหญ่ผิวขาว แฮร์ริสเปรียบเทียบหลังกับการยิงในโรงเรียนประถมศึกษาแซนดี้ ฮุกในสหรัฐอเมริกา โดยเป็นตัวอย่างของ “คนบ้าที่ฉวยโอกาส”

“กรณีที่ทำให้ฉันกังวลมากที่สุดคือกรณีที่คุณมีอุดมการณ์ที่ทรงพลังและน่าดึงดูดใจจนคนปกติทั่วไป ปราศจากความคับข้องใจบนบกอย่างแท้จริง สามารถนำเข้าสู่อุดมการณ์และทำสิ่งที่คิดไม่ถึงได้เพราะเพียงสิ่งที่พวกเขาเชื่อ” เขากล่าว . “อำนาจสูงสุดสีขาวเป็นอุดมการณ์ ฉันจะให้คุณ มันไม่ได้เชื่อมโยงกับสิ่งดีๆ มากมายในชีวิตของคนๆ หนึ่งจนสามารถดึงดูดผู้คนที่ไม่มีปัญหาทางด้านจิตใจให้เข้ามาอยู่ในฝูงได้

Ask a Book Critic
“ในความเป็นจริง อำนาจสูงสุดสีขาว และอำนาจสูงสุดในการสังหารอย่างแน่นอน เป็นขอบของสังคมและสังคมใด ๆ ของเรา” แฮร์ริสกล่าวเสริม “และถ้าคุณจะเชื่อมโยงกับศาสนาคริสต์ มันคือชายขอบของศาสนาคริสต์ … คุณไม่สามารถพูดสิ่งเหล่านั้นเกี่ยวกับญิฮาดและอิสลามจากระยะไกลได้”

ตอนใหม่เป็นการสนทนาในวงกว้างที่พูดถึง — ท่ามกลางหัวข้ออื่น ๆ — เหตุใดแฮร์ริสจึงปฏิเสธแนวคิดเรื่องอัตลักษณ์ทางการเมือง ทำไมเขาถึงปฏิเสธและประณามประธานาธิบดีทรัมป์ และแจ็ค ดอร์ซีย์ CEO ของ Twitter ควรปิดบริการทั้งหมดและประกาศว่าเป็นการล้างหรือไม่

คุณสามารถฟังRecode ถอดรหัสทุกที่ที่คุณจะได้รับพอดคาสต์ของคุณรวมถึงแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google Podcasts , ท่องเที่ยวปลดเปลื้องและมืดครึ้ม

ด้านล่างนี้ เราได้แชร์บทสนทนาของ Kara กับ Sam ฉบับสมบูรณ์ที่มีการแก้ไขเล็กน้อย

Kara Swisher: สวัสดี ฉันชื่อ Kara Swisher บรรณาธิการใหญ่ของ Recode คุณอาจรู้จักฉันในฐานะคนที่สวดมนต์ทุกวันที่โบสถ์บนไทม์ไลน์ Twitter ของฉัน แต่ในเวลาว่าง ฉันคุยเรื่องเทคโนโลยี และคุณกำลังฟังRecode Decodeจากเครือข่าย Vox Media Podcast

วันนี้บนเก้าอี้สีแดง ฉันรู้สึกตื่นเต้นมากที่มี Sam Harris พิธีกรรายการ podcast Making Sense . นอกจากนี้เขายังเป็นประสาทวิทยาและผู้เขียนหนังสือหลายเล่มรวมทั้งจุดจบของความศรัทธา , คุณธรรมภูมิทัศน์และตื่นขึ้น: คู่มือจิตวิญญาณโดยไม่มีศาสนา เขายังเป็นที่ถกเถียงในโลกออนไลน์ด้วยเหตุผลหลายประการ ซึ่งเราจะพูดถึง

แซมยินดีRecode ถอดรหัส

แซม แฮร์ริส:ขอบคุณ มีความสุขที่ได้อยู่ที่นี่

ขอขอบคุณ. ดังนั้นเราจึงมีเรื่องจะพูดมากมาย ผู้คนต่างโห่ร้องเพื่อให้เรามีหนึ่งเพราะฉันคิดว่าอย่างที่คุณพูดพวกเขาต้องการให้เราชนกันใช่ไหม

ใช่ ฉันคิดว่าเราจะเข้าประเด็นกัน แต่ฉันคิดว่าเรามาในประเด็นที่เต็มไปด้วยปัญหามากมายจากมุมที่ต่างออกไป

แน่นอนเราทำ พวกเราทำ.

และผลที่ตามมาอย่างมาก

งั้นเรามาดำดิ่งกัน

ใช่.

ให้ข้อมูลพื้นฐานสั้นๆ เกี่ยวกับวิธีการทำหนังสือของคุณ และวิธีที่คุณไปถึงที่ที่คุณอยู่ สำหรับผู้ที่ไม่รู้จักคุณ

ใช่ ตอนนั้นฉันกำลังเรียนปริญญาเอกด้านประสาทวิทยา เมื่อเหตุการณ์ 9/11 เกิดขึ้น และฉันก็มาถึงปริญญาเอกของฉัน ฉันมาที่ประสาทวิทยามากด้วยความสนใจทางปรัชญาในธรรมชาติของจิตสำนึกของมนุษย์ และประสบการณ์ทางจิตวิญญาณอย่างตรงไปตรงมา และคุณก็รู้ ศาสนา ประสบการณ์โดยทั่วไป เลยเป็นคนที่ใช้เวลา…และมาสาย ฉันเรียนปริญญาเอกช้า โดยพื้นฐานแล้วฉันหยุดงาน 10 ปีในช่วงอายุ 20 ปี และฉันใช้เวลามากมายไปกับการฝึกสมาธิ และบางครั้งก็ทบทวนตัวเองในช่วงทศวรรษที่ 60 เพื่อย้อนเวลากลับไปในยุค 80

ตกลง.

ดังนั้นฉันจึงทำประสาทหลอนและให้การศึกษาที่ลึกลับแก่ตัวเอง แต่สุดท้ายก็กลับไปโรงเรียนเพราะฉันตระหนักว่า ถ้าคุณต้องการเขียนสารคดี เดิมทีฉันกำลังจะเขียนนวนิยาย ซึ่งไม่สำคัญว่าคุณจะตกงาน ออกจากโรงเรียน แต่ …

นิยายของคุณเกี่ยวกับอะไร?

โอ้ ฉันเขียนโนเวลลาสสองสามเรื่อง ไม่มีอะไรที่ฉันจะทนได้เมื่ออ่านจบ

พวกเขาอยู่ที่ไหน?

พวกมันถูกฝัง พวกมันถูกฝังไว้อย่างปราณีบนฮาร์ดไดรฟ์บางตัวที่ฉันไม่ได้เป็นเจ้าของแล้ว

หนึ่งเรียกว่าอะไร?

หนึ่งคือจดหมายถึงพระเจ้า หนึ่งคือฆาตกร เหล่านี้คือ …

ว้าว. คุณได้เรียนวิชาอัตถิภาวนิยมในวิทยาลัยหรืออะไรทำนองนั้นและมันสร้างคุณขึ้นมาหรือไม่?

ไม่ จริงๆ แล้วฉันเรียนเอกภาษาอังกฤษเป็นครั้งแรก จากนั้นฉันก็โตขึ้นอยากเป็นนักเขียน ฉันรักหนังสือตั้งแต่อายุยังน้อย แต่แล้วความสนใจทางปรัชญาของฉันก็เริ่มขึ้นเมื่ออายุประมาณ 18 ปี เมื่อฉันครั้งแรก … ด้วยการเดินทางที่ทำให้เคลิบเคลิ้มครั้งแรกของฉัน ฉันรู้ว่ามีอะไรมากกว่านั้นในความคิดที่ฉันคาดไว้

เพื่อให้คุณมีวิธีล่วงหน้าของเส้นโค้งของคนเหล่านี้ดอทคอมในขณะนี้

ใช่ ฉันอยู่ข้างหน้า ฉันอยู่ข้างหลัง เห็นได้ชัดว่าหลังยุค 60 แต่ประมาณปี 87 ฉันอายุ 19 ถึง 20 ปี ฉันไปเที่ยว MDMA ซึ่งฉันเขียนเกี่ยวกับหนังสือของฉันWaking Upซึ่งจริงๆ แล้ว มันไม่ได้อยู่ในบริบทของวัฒนธรรมคลั่งไคล้หรืออะไรที่ค่อนข้างไร้สาระ มันมอบให้ฉันเป็นเครื่องมือในการสำรวจทางจิตวิทยาและจิตวิญญาณซึ่งฉันคิดว่าค่อนข้างเหมาะสม และฉันก็ใช้วิธีนั้น และมันก็แค่เขียนเฟิร์มแวร์ในใจของฉันขึ้นมาใหม่ในช่วงเวลานั้น และให้ข้อบ่งชี้แก่ฉันว่ามันเป็นไปได้ที่จะมีชีวิตที่ต่างไปจากที่ฉันเป็นอยู่ หรือแสร้งทำเป็นว่ามี

ขวา.

จากนั้นฉันก็พบการทำสมาธิและปรัชญาตะวันออก แล้วฉันก็ลาออกจากสแตนฟอร์ด ที่ที่ฉันกำลังจะไป และความจริงที่ว่ามันคือสแตนฟอร์ดนั้นมีความเกี่ยวข้อง เพราะฉันคิดว่าสแตนฟอร์ดเป็นหนึ่งในโรงเรียนเดียวที่มีนโยบายที่คุณ ไม่เคยลาออกจริงๆ

ขวา.

คุณสามารถปรากฏตัวอีกครั้งได้ตลอดเวลา ดังนั้น ไทเกอร์ วูดส์ อาจปรากฏตัวในวันพรุ่งนี้ และแม้ว่าเขาจะไม่ได้อยู่ที่นั่นมา 25 ปีแล้ว แต่เขาก็ยังอยู่ในระบบ

นั่นทำให้ง่ายมากที่จะกลับไปเมื่อฉันตัดสินใจว่าจะต้องกลับไป จากนั้นฉันก็จบปรัชญาและจะทำปริญญาเอกด้านปรัชญา แต่ความสนใจของฉันอยู่ที่จิตใจและจิตสำนึกและในสภาวะทางปัญญาที่สูงขึ้นเช่นความเชื่อและฉันเบื่อหน่ายนักปรัชญาการได้ยินที่รอคอยมากขึ้นที่จะออกมาจากห้องทดลองประสาทวิทยาเมื่อ การสนทนาก็กลายเป็นหัวข้อของจิตใจ

ดังนั้นฉันจึงเคลื่อนไหวด้านข้างและทำปริญญาเอกด้านประสาทวิทยา แต่จริงๆ แล้วมีจิตวิญญาณของการเป็นนักปรัชญาแห่งจิตใจและนักปรัชญาทางศีลธรรมเสมอมาอย่างตรงไปตรงมา

ด้วยศาสตร์ที่เจือปน มีภูมิหลัง…

ใช่. ฉันสนใจในความเชื่อมโยงของความเข้าใจในตัวเองที่เพิ่มมากขึ้นในทางวิทยาศาสตร์และควร และต้องส่งผลต่อความรู้สึกของเราว่าเราควรดำเนินชีวิตอย่างไร และชีวิตที่ดีคืออะไร และอะไรคือเหตุผลที่ควรทำในความเชื่อของเรา

อธิบายว่า คุณหมายถึงอะไร ความรู้สึกของเรา?

ผมมองว่าเราเป็น … ปัญหาของชีวิตคือการคิดหาทางนำประสบการณ์ที่เป็นไปได้ทั้งหมดไปสู่ประสบการณ์ที่ดีขึ้นและดีขึ้น ทั้งส่วนตัวและส่วนรวม ดังนั้น คำถามคือ คุณในฐานะปัจเจกบุคคลจะมีชีวิตที่ดีขึ้นได้อย่างไร และเราจะรวมกลุ่มกันในฐานะคนแปลกหน้า 7 พันล้านคนพยายามคิดหาวิธีร่วมมือกันได้อย่างไร เราทุกคนจะเล่นเกมที่น่าสนใจ สวยงาม และสร้างสรรค์ได้อย่างไร เช่น ที่มนุษย์เจริญขึ้นตลอดเวลา?

ฉันรู้สึกเข้มแข็งมาตลอด แต่ยิ่งฉันเรียนรู้และศึกษามากเท่าไหร่ ฉันก็ยิ่งรู้สึกแบบนี้มากขึ้นเท่านั้น ว่ามีคำตอบที่ถูกและผิดสำหรับคำถามเหล่านั้น มันไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมาทั้งหมด เราไม่มีอิสระในการตัดสินใจว่าอะไรคือชีวิตที่ดี มีหลายวิธีที่ผู้คนสามารถทนทุกข์ได้อย่างน่าเชื่อถือ และมีวิธีทำให้มีความสุขได้อย่างน่าเชื่อถือ และที่สำคัญที่สุด เป็นไปได้ที่บุคคลหรือกลุ่มบุคคลใดๆ หรือทุกวัฒนธรรมจะไม่ทราบว่าพวกเขาขาดอะไร ขวา?

ดังนั้น ผมหมายถึง วิธีที่ทำให้เราเข้าสู่คำถามทางการเมือง เช่น ในหนังสือเล่มแรกของฉัน เมื่อผู้คนเริ่มบินเครื่องบินเข้าไปในอาคารของเรา หวังว่าจะได้ไปสวรรค์ ฉันใช้เวลาส่วนใหญ่วิพากษ์วิจารณ์ศาสนาและศาสนาอิสลามโดยเฉพาะ ใช่ไหม

ขวา. คุณรู้ไหม คุณอยู่ใน “ทหารม้าสี่คน” ซึ่งเมื่อคืนนี้ฉันดูกับ Chris Hitchens และคนอื่นๆ นิดหน่อย ฉันรู้จักเขานิดหน่อย

คริสโตเฟอร์.

ใช่. คริสโตเฟอร์ ใช่เลย

เขาคงจะเกลียด “คริส”

ฉันไม่รู้จักเขาดีพอ ฉันเห็นเขาในงานปาร์ตี้

ตอนนี้เขากำลังอยู่ในหลุมฝังศพของเขา

เขา … ก็ดี เขาตายแล้ว

ฉันคิดว่า. ตกลง.

เลวมาก.

แต่ยังคง. ยังคงหมุนอยู่

แล้วฉันจะเรียกเขาว่าคริสซี่ ดังนั้นเขาจึงน่าหลงใหล เขาเป็นตัวละครที่น่าสนใจในวอชิงตัน

ใช่.

แต่คุณได้เริ่มต้นสิ่งนี้ อะไรทำให้คุณเขียนหนังสือเล่มนั้นตั้งแต่แรก?

9/11.

9/11.

ฉันเขียนมันเมื่อวันที่ 9/12 มันเป็นปฏิกิริยาทันทีของฉันอย่างแท้จริง

ไม่ใช่สิ่งที่คุณมี … ไม่ใช่สิ่งที่คุณเคยทำ …

ไม่ ฉันหมายถึง ฉันรู้ว่าฉัน…

มันเป็นการเดินขึ้นไปบนนี้

งานเขียนของฉันอยู่ในมือบ้างแล้วเพราะฉันใช้เวลาสิบปีในการเขียนด้วยตัวเองก่อนตัดสินใจว่าจะต้องกลับไปโรงเรียน แต่แล้วฉันก็จบปรัชญาซึ่งทำให้ฉันสามารถเขียนสิ่งที่ฉันต้องการเขียนได้ แต่ไม่มี . ฉันอยู่ในขั้นตอนการวิจัยของฉันในระดับปริญญาเอกด้านประสาทวิทยาของฉันและฉันก็กำลังทำงานประสาทเกี่ยวกับความเชื่อ – ทางศาสนาและไม่ใช่

ดังนั้นฉันจึงเป็น … ผลที่ตามมาจากความเชื่อในโลกเป็นสิ่งที่ฉันกำลังคิดอยู่แล้ว และความแตกต่างระหว่างการเชื่อและการไม่เชื่อเรื่องเฉพาะเจาะจง ในกรณีนี้เชื่อว่าสวรรค์มีอยู่จริง …

เข้าใจแล้ว

และการพลีชีพเป็นหนทางไปสู่ที่นั่น ไม่ว่าคุณจะเชื่อหรือไม่ก็ตาม และตราบเท่าที่คุณเชื่อจริงๆ จนถึงนิ้วเท้าของคุณ มีเหตุผลอย่างยิ่งที่จะได้รับแรงจูงใจจากสิ่งนั้น นั่นคือวิธีที่เราสามารถพบตัวเองในที่ที่มีสุขภาพจิตที่ดี หรือคนที่ปรับตัวได้ดีที่มีโอกาสอื่นๆ

ชิบโบเลททางซ้ายที่นี่ใช้ไม่ได้จริงๆ แนวความคิดที่ว่าคุณต้องตกเป็นเหยื่อของการกดขี่ คุณจำเป็นต้องมีความยากลำบากทางเศรษฐกิจ ไม่ใช่ กองหลังของทีมฟุตบอลในเทศมณฑลมารินสามารถตัดสินใจได้ ฉันต้องการเป็นญิฮาด ด้วยความเชื่อที่จำเป็น

ตกลง.

และฉันเข้าใจทันทีในวันที่ 9/12 เพราะฉันใช้เวลามากกว่าหนึ่งทศวรรษในการคิดเรื่องพวกนี้

คิดถึงศาสนานี้เป็นพิเศษ

ใช่ ชีวิตฝ่ายวิญญาณ ความหวังฝ่ายวิญญาณ หลักปฏิบัติทางศาสนา ทั้งหมดนี้ แล้วฉันก็รู้พอประมาณเกี่ยวกับศาสนาอิสลาม ณ จุดนั้น แต่ความจริงที่ว่าเรางุนงงมาก แต่ก็ยังงงกับ … เมื่อสัปดาห์ที่แล้วหรือน้อยกว่าหนึ่งสัปดาห์ก่อนมีบทความใน New York Timesพูดถึงความมั่งคั่งของเครื่องบินทิ้งระเบิดศรีลังกา

ทั้งสองครอบครัว ใช่ พวกเขาทำ …

และเมื่อถึงจุดหนึ่งในบทความนั้น ผู้เขียนกล่าวว่า หรือบางทีเขาหรือเธอกำลังสัมภาษณ์ใครบางคน แต่บางคนในบทความกล่าวว่า “เราจะเข้าใจได้อย่างไรว่าใครบางคนสามารถทำเช่นนี้ได้ มันเป็นเพียงพฤติกรรมที่ลึกลับอย่างยิ่ง” ไม่มีพฤติกรรมลึกลับไปกว่าคุณและฉันกำลังจะไปสตาร์บัคส์เพราะพวกเราคนหนึ่งพูดว่า “เฮ้ คุณอยากดื่มกาแฟสักแก้วไหม” แล้วอีกคนก็พูดว่า “ใช่” เป็นพฤติกรรมที่มีเหตุผลโดยสมบูรณ์เมื่อพิจารณาจากความเชื่อที่จำเป็น

และนั่นเป็นสาเหตุที่ไม่เกี่ยวข้องกับความยากลำบากทางเศรษฐกิจและการกดขี่ทางการเมืองอย่างลึกซึ้ง ฉันหมายความว่า ใช่ ความยากลำบากทางเศรษฐกิจและการกดขี่ทางการเมืองเป็นตัวแปรที่เราควรใส่ใจในโลกนี้อย่างแน่นอน และสิ่งเหล่านี้มีผลกระทบด้านลบ แต่รายชื่อคนที่ลาออกจากชีวิตที่เต็มไปด้วยโอกาสที่ตัดสินใจไปต่อสู้เพื่อ ISISนั้นยาวนาน

ขวา.

และเราต้องอธิบายในเชิงจิตวิทยา และความกังวลเกี่ยวกับด้านซ้ายของฉัน — และอีกครั้ง นี้คือ ฉันไม่ได้เน้นเฉพาะหัวข้อนี้อย่างแคบ มีหัวข้ออื่น ๆ อีกมากมายที่มีตัวละครนี้ ฝ่ายซ้ายชอบโกหกหรือหลอกตัวเองว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องของการเมือง มันเป็นเรื่องของเศรษฐศาสตร์ ทั้งหมดเป็นเรื่องของลัทธิล่าอาณานิคมและมรดกตกทอด และเหตุผลที่ว่า…

คุณไม่คิดว่าจะมีความคิดแบบเสาหินแบบนั้น ฉันขอโทษ ฉัน …

เราคุยกันได้นะ แต่ฉันใช้เวลาไปมากในสนามเพลาะแห่งนี้เพื่อพบกับมุมมองเหล่านี้ใน …

คุณใช้เวลากับ Twitter ไปมากแล้ว แต่ไปข้างหน้า

ใช่เลย. ขวา. แต่อย่างที่คุณทราบ Twitter หลั่งไหลเข้าสู่โลกแห่งความเป็นจริงและแม้กระทั่งใน …

ชนิดของ

และแม้กระทั่งในหน้าของ Vox

ได้เลย

อย่างที่ฉันได้ค้นพบข้อเสียของฉัน

ใช่. เราไม่ได้เข้าไปใน Ezra [Klein]

ใช่.

ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าคุณทะเลาะกัน

ตกลง.

แซมเขียนอีเมลถึงฉันโดยบอกว่าฉันอาจจะโกรธเขาเพราะว่า … จริงๆ แล้วฉันไม่ใช่ แต่ฉันไม่แม้แต่ … ฉันไม่รู้ว่าคุณทะเลาะกัน ฉันไม่ได้สนใจ

ตกลง. เราไม่ต้องพูดถึงเอซร่าแล้ว

ขวา.

แต่เป็นปัญหาใหญ่ที่ทำให้ฉันกังวลว่าพวกเสรีนิยมที่แท้จริงกำลังออกจากพื้นที่ของการสนทนาที่มีเหตุผลในหัวข้อบางเรื่อง เชื้อชาติและเพศ เพศ ความมั่งคั่งและอำนาจ และศาสนาและการย้ายถิ่นฐาน หัวข้อใหญ่ที่หลายคนสนใจ

และในสุญญากาศนั้นก็มีกล่องถั่วปีกขวา นักฉวยโอกาส คนเก็บขยะ และพวกหลงตัวเอง เช่น ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา และในภาวะสุดโต่ง พวกนาซีและพวกซุปเปอร์มาซิสต์ผิวขาว คุณก็รู้ พวกประชานิยมของรสชาตินั้น ซึ่งเราไม่ควรต้องการ เพื่อเสริมอำนาจและเรากำลังเพิ่มขีดความสามารถให้กับพวกเขา ไม่ใช่แค่ในอเมริกา แต่ฉันหมายความว่าในยุโรปจะแย่กว่านั้นอีก นี่เป็นปัญหาระดับโลก

นี่คือประเด็นที่ David Frum ได้กล่าวไว้ ซึ่งผมคิดว่าถูกต้อง ไม่ว่าคุณจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับการเมืองของ David หากพวกเสรีนิยมไม่ปกป้องแนวคิดเฉพาะ เช่น พรมแดนที่ปลอดภัยผู้คนจะเลือกฟาสซิสต์ให้ทำงาน มีคนมากพอที่ใส่ใจเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ว่าถ้าคุณจะเรียกทุกคนที่เหยียดผิวที่กังวลเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐาน ท้ายที่สุดมีเพียงคนเหยียดผิวที่ไม่สนใจเกี่ยวกับชื่อเสียงของเขาอีกต่อไปเท่านั้นที่จะได้รับเลือกให้ทำงานนั้น

แน่นอน แต่คุณกำลังกำหนดกรอบนี้ให้ทุกคนคิดอย่างนั้น ไม่มีการไล่สีเพราะเราอยู่ในวัฒนธรรมนี้ …

ไม่ มีการไล่สี แต่ฉันกังวลว่าด้านซ้ายจะไม่สนใจการไล่สี

“ซ้าย” โดยรวมเป็นกลุ่ม

ใช่ใช่ มีคนจำนวนมาก …

อยู่กันเป็นกลุ่มหรือเปล่า? และแก๊งของคุณ แก๊งไหนที่คุณสังกัดเป็นพิเศษทำอย่างนั้น? ดูเหมือนว่าคุณมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันทั้งหมด

ใช่ นี่เป็นอีกแนวคิดหนึ่ง ที่ทุกคนเล่นการเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์ มันออกมาจากปากของเอซร่าใช่ไหม? เป็นสัญญาณบ่งบอกถึงสิทธิพิเศษสีขาวของฉันที่ฉันคิดว่าฉันไม่ได้เล่นการเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์ เป็นเพียงคนอื่น ๆ ที่เล่นการเมืองอัตลักษณ์

ไม่ ฉันคิดว่าทุกคนกำลังทำมันอยู่

ใช่ แต่ฉันจะปฏิเสธว่า ฉันหมายถึงตัวตนของฉันคืออะไร?

ไม่รู้สิ ตัวตนของคุณคืออะไร?

ฉันไม่มีหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับการสนทนาทางการเมืองใดๆ

ได้เลย เมื่อคุณ … กลับไปที่หนังสือกันเถอะ เมื่อมันออกมา มันต้องเคยเกิดขึ้นกับคุณแน่ๆ ว่ามันจะทำให้เกิดการโต้เถียงกันทุกรูปแบบ คือแบบว่า…

เนิร์ด.

ไม่ ไม่ คุณไม่ได้ทำ

ดีเพราะมันไม่ได้

คุณไม่ได้คิดอย่างนั้นเหรอ? มาเลย

ไม่ไม่. ฉันหมายความว่ามัน …

ฉันรู้เมื่อฉันสร้างปัญหา แต่ไปข้างหน้า

ฉันทำกับหนังสือเล่มที่สองของฉัน ด้วยหนังสือเล่มแรกของฉัน ฉันไม่คาดหวังอย่างมีเหตุผลว่าใครจะอ่านมัน แทบไม่ได้ตีพิมพ์

ว้าว.

เพราะมันเป็นหัวข้อที่อักเสบจนประสบการณ์ในการพยายามเผยแพร่มันช่างเหนือจริง เนื่องจากผมส่งไป มันจึงส่งไปให้บรรณาธิการประมาณ 16 หรือ 17 คน และผมก็ได้รับความกระตือรือร้นอย่างมากจากบรรณาธิการบางคนที่จะไปหาผู้จัดพิมพ์ และผู้จัดพิมพ์ก็บอกว่า “ไม่มีทางที่เราจะเผยแพร่ การลบล้างศาสนาเช่นนี้”

ดังนั้นฉันจึงถูกทิ้งให้อยู่กับผู้จัดพิมพ์คนสุดท้ายคือนอร์ตัน และพวกเขาพาฉันไปออดิชั่น เพื่อดูว่าฉันเป็นคนบ้าที่คลั่งไคล้ในพระคัมภีร์หรือเป็นคนที่พวกเขาสามารถทำงานด้วยได้ และครึ่งหนึ่งของ …

ดีคุณจะเป็นคนเผาพระคัมภีร์ … โอเคใช่

ใช่ ฉันทำหลายอย่างเพื่อศาสนาคริสต์เช่นกัน ใช่

ขวาขวา.

และทีมงานสำนักพิมพ์ครึ่งหนึ่งปฏิเสธที่จะพบฉันเพราะพวกเขาพบว่าข้อเสนอและบทเริ่มต้นของฉันน่ารังเกียจมาก ดังนั้นมันเป็นเพียงผิวฟันของฉันที่ฉันได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่แรก แล้วฉันก็มีเหตุผล ไม่มีเหตุผลที่จะคาดหวังว่ามันจะเป็นหนังสือขายดีของ New York Times หรืออะไรก็ตามที่เกิดขึ้นในภายหลัง

ความจริงก็คือฉันไม่เคยใช้คำว่า “พระเจ้า” ในหนังสือด้วยซ้ำ ฉันไม่เคยคิดว่าตัวเองเป็นคนไม่มีพระเจ้า ฉันถูกแต่งตั้งให้อยู่ในวิหารแห่งพระเจ้า และปรากฏการณ์ใหม่ที่เชื่อว่าไม่มีพระเจ้าทั้งหมดนี้เกิดขึ้นกับฮิตช์ ดอว์กินส์ และเดนเน็ตต์

คุณกำลังนั่งอยู่กับกลุ่มคนที่พูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนั้นค่อนข้างสำคัญ

ดีไม่มี แต่ฉันเป็นคนแรก เลยไม่ได้เจอคนพวกนั้น

ถูกต้อง แต่ …

ฉันไม่รู้จักผู้ชายพวกนั้นเลย

ตกลง.

ฉันหมายถึง ฉันไม่เคยไปที่เว็บไซต์หรือการประชุมที่ไม่เชื่อในพระเจ้า หรือ …

ได้เลย

ถ้าคุณถามฉันว่าใครคือมาดาลิน เมอร์เรย์ โอแฮร์ ฉันคงไม่รู้ ฉันหมายถึง แท้จริงแล้ว ฉันไม่มีการศึกษาเกี่ยวกับลัทธิต่ำช้า ฉันกำลังพูดถึงสิ่งที่ดูเหมือนกับฉันถึงความขัดแย้งที่ชัดเจนระหว่างสามัญสำนึกกับความซื่อสัตย์ทางปัญญาและความเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์ กับรีมของเรื่องเหลวไหลที่เชื่อโชคลางที่ผู้คนเชื่อในบริบทของการจัดระเบียบศาสนา

ขวา.

และถึงกระนั้น แต่ชิ้นเดียวที่ฉันมีซึ่งตามจริงแล้วเพื่อนร่วมงานที่ไม่เชื่อในพระเจ้าของฉันไม่ค่อยมีและแน่นอนว่าหลักการไม่มีก็คือความเข้าใจว่ามีทารกอยู่ในน้ำที่เราอยากรักษาศาสนาไว้จริงๆ ซึ่งก็คือ ประสบการณ์การไตร่ตรองแบบต่างๆ ที่ข้าพเจ้าใช้เวลาเป็นสิบปีผ่านการทำสมาธิ และจากนั้นก็ผ่านประสาทหลอน และการเชื่อมโยงไปสู่การใช้ชีวิตที่ดีและมีจริยธรรมซึ่งสภาวะของจิตสำนึกเหล่านั้น …

แต่ที่หนังสือเล่มสุดท้ายของคุณจิตวิญญาณโดยไม่ต้องศาสนาหนังสือ

ใช่ แม้ว่าจะอยู่ในหนังสือเล่มแรกเช่นกัน ฉันหมายถึง มีบทหนึ่งที่ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าทุกคนเกลียดชัง

แต่เมื่อคุณเขียนมัน อีกครั้ง ฉันกำลังคิดย้อนกลับไป คุณเข้าใจวิธีที่ผู้คนจัดการกับปัญหาเหล่านี้ คุณไม่รู้หรือว่าสิ่งนี้จะไม่ทำให้สิ่งต่าง ๆ เช่นเทียนโรมันหายไป?

ฉันเป็น … ฉันแค่ไม่รู้ … หนึ่ง ฉันไม่รู้ว่ามันจะถูกตีพิมพ์

ขวา.

และแทบจะไม่ได้รับการตีพิมพ์

คุณมีประสบการณ์นั้นมาแล้ว

แล้วไม่รู้ว่าจะโดนมั้ย…

ก่อนที่คุณจะได้รับการตีพิมพ์ ฉันเดาว่าคุณเคยมีประสบการณ์ของคนที่ถูกขุ่นเคือง ขุ่นเคืองล่วงหน้า

ฉันไม่มีแพลตฟอร์ม

ขวา.

ไม่มีทวิตเตอร์ ฉันหมายความว่าฉันไม่ได้อยู่ใน … ฉันไม่ใช่บุคคลสาธารณะ ฉันเป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่มีบางอย่าง … ฉันคิดว่ามันเป็นความคิดเห็นที่มีรูปแบบที่ดีในหัวข้อที่เกี่ยวข้องอย่างกะทันหัน แต่โดยพื้นฐานแล้วฉันเป็น AWOL จากปริญญาเอกของฉัน ณ จุดนั้นเพราะแทนที่จะทำวิจัยที่ฉันควรจะทำ ตอนนั้นฉันกำลังเขียนหนังสือและพูดถึงมัน

ดีแล้วที่มันออกมา

ใช่.

ก็ได้รับความสนใจ

มันทำ.

ซึ่งไม่น่าแปลกใจสำหรับคุณ แต่ก็เป็นเช่นนั้น ได้เลย โอเค คุณคิดอย่างไรกับปฏิกิริยาตอบสนอง? ฉันจะอ่านอะไรให้คุณฟัง แต่เดี๋ยวก่อน

มันเป็นผลัดกันที่น่ายินดีและโกรธเคือง สิ่งที่เป็นที่สุด … ฉันหมายถึงฉันชอบอภิปราย ไม่มีอะไรผิดปกติกับการวิจารณ์อย่างหนักหน่วง ฉันชอบเรียนรู้จากการวิจารณ์ที่ดี ฉันชอบที่จะเปลี่ยนความคิดของฉัน ประสบการณ์จากการมีความคิดเห็นที่ชื่นชมและล้มลง นั่นเป็นประสบการณ์ที่น่าตื่นเต้นที่เกิดขึ้นไม่บ่อยนัก และฉันคิดว่านั่นคือ … ดังนั้นการเปลี่ยนใจจึงไม่ใช่ปัญหา

สิ่งที่ฉันพบตั้งแต่วันแรกในหัวข้อประเภทนี้คือความเกียจคร้าน และในหลายกรณี การแสดงความเห็นของฉันอย่างมุ่งร้ายและโดยเจตนาทำให้เกิดผลเสียชื่อเสียง จึงไม่เกี่ยวกับไม่มีการโต้แย้งโดยสุจริต เหล่านี้คือ “ฉันสามารถดึงคำพูดของบริบทนี้เพื่อให้คุณดูเหมือนคุณเพิ่งพูดตรงกันข้ามกับความหมายในบริบทและฉันจะทำอย่างนั้นและเผยแพร่ไปยังจุดสิ้นสุดของโลกเพื่อปิดปากคุณ ”

และนั่นคือโรคระบาด ไม่ใช่แค่ฉัน มันเกิดขึ้นกับฉันมาก แต่นั่นเป็นการแพร่ระบาดในสื่อในขณะนี้และในโซเชียลมีเดีย และมันเป็นเช่นนั้น … และมันก็เกิดขึ้น ตรงไปตรงมา มันเกิดขึ้นทางด้านซ้ายมากขึ้น และอีกครั้ง ฉันเป็นเสรีนิยมในทุกประเด็นที่เกี่ยวข้องที่นี่ แต่มันเป็นอาการของความตื่นตระหนกทางศีลธรรมทางซ้าย เกี่ยวกับประเด็นทางศีลธรรมเหล่านี้มากมาย และมันสร้างความเสียหายต่อความน่าเชื่อถือของเรา และเป็นการต่อต้าน

ดังนั้นเมื่อทำกับทรัมป์เสร็จแล้ว ทรัมป์คือ … ฉันใช้เวลาอย่างน้อย 30 ชั่วโมงในการฟังพอดแคสต์เกี่ยวกับทรัมป์ และเมื่อฉันค้นพบว่าผู้ชมบางส่วนของฉันดูเหมือนจะคาดหวังว่าฉันจะชอบทรัมป์จากการวิจารณ์ศาสนาอิสลามของฉัน ฉันแค่เป็นโรคลมบ้าหมูและใช้เวลานานในการแสดงการไล่ผีในพอดคาสต์ของคนเหล่านั้น ฟังนะ คุณกำลังจะให้สิ่งนี้ มิฉะนั้นเราจะไม่แบ่งปันมุมมองของโลก มีเพียงไม่กี่คนที่พบว่าทรัมป์น่ารังเกียจมากกว่าฉัน ถ้ามีคนแบบนี้ผมยังไม่เคยเจอเขา

แต่การโจมตีส่วนใหญ่ การโจมตีทรัมป์หลายครั้งนั้นตกเป็นเป้าหมายที่แย่มาก จนถูกเรียกตัวว่าเป็นพวกเหยียดผิวจากสิ่งที่ไม่มีหลักฐานว่ามีการเหยียดเชื้อชาติ ตอนนี้ ฉันไม่สงสัยเลยจริงๆ ว่าเขาเป็นคนเหยียดเชื้อชาติ แต่ไม่มีการพูดเกินจริง หลักฐานครึ่งหนึ่งที่กระตุ้นให้เกิดการเหยียดเชื้อชาติของเขาทางซ้ายเป็นเพียงเป้าหมายที่มุ่งร้ายและไม่ดี

ไม่ใช่แค่ด้านซ้าย คนเยอะมากใน…

ดีไม่มี

ปาร์ตี้นั่น…

พรรครีพับลิกันยศและไฟล์ไม่ได้ใช้เวลามากวิพากษ์วิจารณ์เขา

บางคนใช่ บางส่วนของพวกเขา มันเป็นถุงผสม

ใช่.

ฉันคิด.

มีความขี้ขลาดมากมาย ฉันคิดว่าคุณน่าจะเห็นด้วยในพรรครีพับลิกันในขณะนี้

ใช่ ๆ. อย่างแน่นอน ฉันเพลิดเพลินกับ Lindsey Graham ในการพิจารณาคดีเมื่อเร็วๆ นี้

ใช่ใช่

ฉันต้องการที่จะได้รับความคิดในการเงียบในเล็กน้อย

ได้เลย

เพราะฉันต้องการจะพูดถึงเรื่องนั้นเพราะฉันพบว่าการโต้เถียงนั้น … ฉันเดาว่าฉันไม่รู้ว่ามันคืออะไร น่าดึงดูดใจ เพราะพวกคุณส่วนใหญ่ที่ทำแบบนั้นไม่เคยหุบปาก เหมือนมันน่าหลงใหลสำหรับฉันจริงๆ

ขวา.

คุณได้รับพื้นที่มากมาย คุณพูดตลอดเวลา เราไม่เคยหยุดได้ยินจากคุณ และความคิดที่ว่า “ความเงียบ” — ฉันเข้าใจแนวคิดโดยรวม แต่ฉันต้องบอกว่า คนที่บ่นเกี่ยวกับเรื่องนี้มากที่สุดคือไม่เคย หยุดพูด.

มันเป็นเรื่องจริงๆ … และมีสถานที่มากมายที่จะพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้และการบ่น/ตกเป็นเหยื่อของ “ฉันไม่มีโอกาสได้พูดคุย” เป็นหัวข้อสำคัญที่ทำให้ฉันลดน้อยลง

ใช่ มาดูกันดีกว่าว่า…

เราจะพูดถึงเรื่องนี้ในอีกสักครู่ แต่ไปข้างหน้า

ดังนั้นคุณเขียนสิ่งนี้ คุณอีกครั้ง ความคิดที่ว่าคุณจะไม่ดึงดูดความสนใจเพราะแนวคิดนี้ ทำไมคุณไม่ลองพูดออกไป ความแตกต่างระหว่าง Islamophobia, อิสลาม, มุสลิม … โดยเฉพาะตอนนี้

โดยเฉพาะการโจมตีทั้งหมดในตอนนี้

แล้วฉันเชื่ออะไรเกี่ยวกับศาสนาอิสลาม?

ใช่. ฉันมีความคิด. คุณไม่จำเป็นต้องเข้าไปยุ่งมาก

แต่ฉันหมายความว่าจริงๆ แล้วคุณทำอย่างนั้น แต่เมื่อคุณประมาทกับคำพูด คุณต้องเข้าใจว่าผู้คนจะมีปฏิกิริยาทางอารมณ์ต่อสิ่งเหล่านี้

ใช่. ฉันไม่ค่อยประมาทกับคำพูด

เอาล่ะไปข้างหน้า

มีวิธีวางสิ่งต่าง ๆ ที่ฉันรู้ว่าตอนนี้เป็นเป้าหมายทางเลือกให้กับศัตรูของฉันซึ่งฉันเขียนและพูดเชิงรับมากกว่าที่ฉันทำในหนังสือเล่มแรกของฉันอย่างแน่นอนได้เลย

แต่ … ดังนั้นภาพรวมคือความคิดนั้นสำคัญใช่ไหม และความคิดที่เฉพาะเจาะจงก็มีความสำคัญ ดังนั้น เมื่อพิจารณาตามนั้น และนั่นก็เป็นความจริง แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะละเลย ก็ไม่ใช่ว่าทุกศาสนาจะเหมือนกัน พวกเขามีหลักคำสอนต่างกันใช่ไหม? และพวกเขาอยู่ในช่วงเวลาที่ต่างกันในประวัติศาสตร์ของพวกเขา ดังนั้นจึงมีคนร้อยละต่างกันที่เชื่อหลักคำสอนโดยพื้นฐานหรือตามตัวอักษรเมื่อเทียบกับเชิงเปรียบเทียบ กล่าว

ดังนั้น อิสลามจึงมีปัญหาและประเด็นขัดแย้งกับความทันสมัย ​​วัฒนธรรมทางโลก และภาคประชาสังคม และคุณค่าเช่นเสรีภาพในการพูดที่ลัทธิมอร์มอนไม่มี หรือแองกลิกันคอมมิวเนียนไม่มี หรือไซเอนโทโลจี …วันนี้.

ไม่มี วันนี้และเมื่อ 1,000 ปีที่แล้วด้วย ฉันหมายถึง ความแตกต่างเฉพาะระหว่างศาสนาอิสลาม หลักคำสอนของญิฮาด หลักคำสอนเกี่ยวกับการละทิ้งความเชื่อ การดูหมิ่นศาสนา และการพลีชีพ คุณสามารถหาได้ … ไม่มีข้อพระคัมภีร์ใดที่ใบหน้าของพระคัมภีร์ไบเบิลเป็นลัทธิเผด็จการและเป็นสูตรที่ดีกว่าสำหรับระบอบเผด็จการมากกว่าเฉลยธรรมบัญญัติหรือเลวีนิติ

ดังนั้น พระคัมภีร์เดิมจึงเป็นเรื่องที่แย่มาก แต่มีเหตุผลทั้งทางเทววิทยาและประวัติศาสตร์ที่ทำให้เราไม่มีปัญหาใหญ่โตกับชาวยิวออร์โธดอกซ์ที่ใช้ชีวิตเหมือนกลุ่มตอลิบาน ฉันหมายถึง ฉันจะวิพากษ์วิจารณ์ศาสนายิวออร์โธดอกซ์ได้มากเท่าที่ใครๆ ก็ต้องการ แต่ผลเฉพาะของแนวคิดเฉพาะนั้นสำคัญ

และหลักคำสอนของญิฮาดซึ่งไม่ใช่แค่หลักคำสอนของการต่อสู้ทางจิตวิญญาณภายในยังเป็นหลักคำสอนของสงครามศักดิ์สิทธิ์และความเชื่อทั้งหมดเกี่ยวกับการเสียสละเพื่ออธิบายลักษณะของความรุนแรงของชาวมุสลิมที่เราเห็นทั่วโลก และหากพวกเขามีหลักคำสอนต่างกัน พวกเขาก็จะมีพฤติกรรม

ต่างกัน และฉันไม่ได้หมายถึงชาวมุสลิมทั้งหมด ฉันกำลังพูดถึงพลังของความคิดที่เฉพาะเจาะจงในกลุ่มย่อยของผู้นับถือศาสนาอิสลาม — และกลุ่มย่อยนั้นเปิดกว้างสำหรับการอภิปรายขนาดไหน ไม่ได้เล็กอย่างที่เราต้องการ มันไม่ใหญ่เท่ากับ nutcases ของปีกขวาแต่มันใหญ่พอที่จะมีผลสำคัญเช่นนี้ไปตลอดชีวิตเรากำลังจะพูดถึงปัญหานี้

คุณรับทราบหรือไม่ว่าผู้คนจะเห็น — วิธีที่คุณพูดคุยเกี่ยวกับมัน สามารถใช้โดยกลุ่มเหล่านั้นได้หรือไม่?

ใช่ แต่ใด ๆ …

ฉันรู้ว่ามันไม่สำคัญ แต่มันสำคัญ

ไม่ มันไม่สำคัญ

ตกลง.

เพราะมันคือ … อะไรก็ตามที่สามารถนำออกจากบริบทเพื่อหมายถึงอะไรก็ได้ ฉันหมายความว่านี่คือสิ่งที่ฉันได้ค้นพบ นี่คือตัวอย่าง นี่ไม่ใช่ตัวอย่างจริง แต่สิ่งนี้ช่วยให้ฉันสามารถเข้าใจประเด็นได้ในช่วงเวลาที่สั้นที่สุด

นี่คือสภาพแวดล้อมที่เป็นอันตราย ถ้าฉันพูดในพอดคาสต์นี้ว่า “ฟังนะ Kara คนดำเป็นลิง คนขาวเป็นลิง เราทุกคนต่างก็เป็นลิง การเหยียดเชื้อชาติไม่สมเหตุสมผลเลย” มีคนที่มีเครื่องหมายถูกสีน้ำเงินบน Twitter ที่จะสร้างมีมที่บอกว่า “คนดำเป็นลิง” แซม แฮร์ริส และแพร่กระจายไปยังจุดสิ้นสุดของโลก มีคนที่แก้ไขเสียงจากพอดแคสต์ของฉันใหม่เพื่อให้ดูเหมือนว่าฉันกำลังพูดตรงกันข้ามกับที่ฉันกำลังพูดในบริบทจริง ๆ และคนอย่าง Glenn Greenwald รีทวีตมันใช่ไหม

และพวกเขารู้และไม่เคยเพิกถอนสิ่งนี้ พวกเขารู้ว่ามันเป็นความผิดพลาด พวกเขารู้ว่าพวกเขากำลังเผยแพร่ข้อมูลเท็จ ดังนั้นนี่คือ … พวกเขาเชื่อว่าโดยพื้นฐานแล้ว อะไรก็ตามที่เกิดขึ้นในกลไกการหมิ่นประมาทที่เราสร้างขึ้นเพื่อตัวเราเอง และไม่ใช่เกมที่ฉันเล่น เมื่อฉันได้ศัตรู — และมันก็แปลกที่จะใช้คำว่า “ศัตรู” อย่างจริงจังใช่มันแปลก

ฉันมีศัตรูจริงๆ ใช่ไหม ฉันมีคนชอบ Glen Greenwald เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบ ถ้าฉันเข้าใจความเห็นของเขาผิด ถ้าฉันพูดอะไรที่ลดลง 10 เปอร์เซ็นต์ ฉันจะขอโทษต่อสาธารณชนในเรื่องนี้ ฉันหมายความว่าฉันไม่ได้เล่นตามกฎเดียวกันกับพวกนี้

ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพูดอย่างระมัดระวัง เพื่อสร้างภูมิคุ้มกันต่อการรักษาแบบนี้ ดังนั้นฉันจะพูดตรงๆ และฉันต้องสรุปว่า ถ้าผู้คนสนใจ พวกเขาจะสนใจว่าประโยคจริงมีความหมายอย่างไรในบริบท

แซม แฮร์ริส: “เข้าใจผิด”

ใช่ อีกครั้ง ที่ใช้กับฉันเสมอ

เมื่อฉันผลักกลับ พวกเขาจะพูดว่า “โอ้ ใช่ ฉันเดาว่าเราเข้าใจผิดแซมอีกแล้ว”

แต่ความจริงก็คือ หากคุณติดตามพล็อตเรื่องเลย ปริมาณของการปฏิบัติที่มุ่งร้ายแบบนี้มันบ้ามาก

ทำไมคุณแล้ว? มันเป็นหัวข้อ? ฉันหมายถึงเพราะคุณ …

มันคือหัวข้อใช่

ตกลง. เป็นหัวข้อที่ว่า…

ก็มันเป็นหัวข้อ ฉันหมายความว่าฉันได้สัมผัสหลายหัวข้อเหล่านี้

ฉันจำไม่ได้ว่าคริสโตเฟอร์ ฮิตเชนส์ถูกเข้าใจผิดมากขนาดนี้ ฉันจำไม่ได้ บางทีมันอาจจะเป็นเวลาและสถานที่ที่ต่างไปจาก Twitter และทุกสิ่งทุกอย่าง และวิธีการสื่อสารแบบใหม่

ใช่ เขาไม่ได้ … คงจะน่าสนใจมากที่ได้เห็นเขามีชีวิตอยู่เพื่อสัมผัสชีวิตบน Twitter

ฉันจำไม่ได้ … ฉันจำได้ว่าเขากำลังโต้เถียงกันอย่างแน่นอน

เขาไม่ได้เป็นแค่ เขาเป็นคน Luddite นิดหน่อย เขาไม่ได้เล่นโซเชียล เขาเสียชีวิตในปี 2554 ดังนั้นก่อนที่เรื่องทั้งหมดจะดำเนินไปจริงๆ และเขาถูกทำร้ายอย่างมุ่งร้ายและเขาก็เป็นบิตของ … เขารัก …

เขาจดจ่อกับคริสตจักรเป็นอย่างมากเช่นกัน คริสตจักรคาทอลิก ถ้าผมจำได้

ใช่ และเขาเดินตามแม่ชีเทเรซาอย่างมีชื่อเสียง ฉันหมายถึง ความแตกต่างระหว่าง Hitch กับฉันในประเด็นนี้คือเขาชอบเกมโต้วาทีเหมือนกับละครใช่ไหม

และฉันไม่เคยสนใจเรื่องนั้นเลย เราต่างกันแค่ในเรื่องนั้น และฉันก็พยายามดิ้นรนอยู่เสมอ แม้ว่าจะเป็นการโต้วาทีอย่างเป็นทางการ แม้ว่ามันจะถูกตั้งขึ้นเป็นการอภิปรายอย่างเป็นทางการ พูดตามตรง ฉันกำลังพยายามจะสนทนา ฉันรู้ว่ามีบางสถานการณ์ที่ไม่คาดหวังว่าผู้เข้าร่วมจะเปลี่ยนใจบนเวทีและ

จริงๆ แล้วเป็นโรงละครและเกี่ยวกับการเปลี่ยนความคิดของผู้ชม แต่ฉันไม่ได้ใช้กลอุบายในการโต้วาทีเพื่อเอาชนะเชิงโวหารต่อหน้า ของผู้ชม ฉันต้องการลงลึกถึงความจริง และถ้าใครสามารถแสดงให้ฉันเห็นว่าฉันคิดผิดต่อหน้าผู้ชม ฉันก็ถือว่านั่นเป็นชัยชนะสำหรับฉันและสำหรับการสนทนา มันจะดีมาก.

คงจะดีไม่น้อยหาก ณ จุดหนึ่งในการสนทนานี้ คุณพบสิ่งผิดปกติในตำแหน่งที่ฉันทำมาตลอดทศวรรษที่ผ่านมาและตีพิมพ์หนังสือ ในการสนทนาทุกครั้ง ฉันปรารถนาที่จะเป็นคนที่จะไม่ทำผิดชั่วขณะหนึ่งนานกว่าที่เขาควรจะเป็น เพราะฉันมองว่ามันเป็นความแปลกทางจิตวิทยาที่ผู้คนมักไม่รับรู้ เหมือนกับว่าคุณกับฉันกำลังโต้เถียงกันในหัวข้อบางอย่าง คุณพูดถูกและฉันผิดใช่ไหม และผู้ชมของเราสามารถ

บอกได้ใช่ไหม คุณกำลังทำคะแนนได้ดีขึ้น ฉันกำลังทำคะแนนที่แย่กว่านั้น คุณมีข้อมูลมากขึ้น ฉันมีข้อมูลน้อยลง สำหรับฉันที่จะขุดและไม่ยอมแพ้ นั่นก็เท่ากับบางระดับที่เท่ากับความโง่เขลาใช่ไหม? เช่น ฉันไม่เห็น ฉันไม่ได้ติดตามข้อโต้แย้งของคุณ ฉันกำลังติดตามข้อโต้แย้งของคุณเช่นเดียวกับผู้ชมใช่ไหม

ดังนั้นจึงไม่ใช่วิธีการประหยัดใบหน้า ผู้คนรู้สึกว่าต้องเสียหน้าเพื่อยอมรับว่าตนเองผิดหรือเปลี่ยนความคิดเห็น ฉันไม่ได้รู้สึกว่า ฉันรู้ว่าฉันคิดผิด บ้านไฟไหม้ ฉันเลยอยากออกจากบ้านนั้นให้เร็วที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหัวข้อที่เกี่ยวกับผลทางสังคมที่แท้จริง

ไม่ใช่แค่ผลทางสังคมเท่านั้น แต่มีความฉลาดทางอารมณ์สูง มีทุกสิ่ง ส่วนเดียวที่ฉันไม่เข้าใจคือทำไมเธอถึงไม่เข้าใจว่าทำไมเธอถึงได้ของแบบนี้ … ดูเหมือนเธอจะไม่ได้ …

ไม่ สิ่งที่ฉันไม่เข้าใจ ฉันเข้าใจอารมณ์ ฉันเข้าใจความกลัวว่าบางหัวข้อเหล่านี้ … ใช่ ฉันหมายถึง เอาอิสลามที่เราเพิ่งพูดถึงมา ฉันเข้าใจว่าถ้าคุณวิจารณ์ศาสนาอิสลามมากกว่าศาสนาอื่น…

บางคนจะทำอย่างนั้นจากความคลั่งไคล้และความเกลียดกลัวชาวต่างชาติ ดังนั้น แรงจูงใจของฉันจึงอาจถูกเข้าใจผิดว่าเป็นความคลั่งไคล้และความเกลียดกลัวชาวต่างชาติ อย่างแน่นอน

แต่ถ้าคุณติดตามผลงานของฉัน ถ้าคุณทำตามชนิดของพันธมิตรที่ฉันสร้างขึ้น ถ้าคุณได้ติดตามความพยายามของฉันที่จะสนับสนุนชาวมุสลิมปฏิรูปและอดีตมุสลิม และมันก็แค่ … เห็นได้ชัดว่าสีผิวของผู้คนหรือ ประเทศต้นกำเนิดของพวกเขาไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับพลังงานของฉันที่นี่ ว่าฉันกำลังพูดถึง

ความคิดและผลที่ตามมา และถ้าฉันจะเปรียบเทียบระหว่างศาสนาอิสลามกับศาสนาฮินดู สมมุติว่า อิสลามกับศาสนาพุทธ ก็แค่ทำ คณิตศาสตร์ เห็นได้ชัดว่าฉันไม่กังวลเรื่องสีผิว ชาวฮินดู 1.2 พันล้านคนในอินเดียไม่ขาวเหมือนฉันใช่ไหม เชื้อชาติไม่ใช่ความกังวลของฉัน และผู้คนก็จะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าและสามเท่า “คุณเป็นคนแบ่งแยกเชื้อชาติที่เน้นศาสนาอิสลาม”

อิสลามไม่ใช่แม้แต่เชื้อชาติ ตอนนี้ฉันสามารถเปลี่ยนมานับถือศาสนาอิสลามได้ มันเป็นชุดของความคิด และนี่เป็นเพียง … มีความสับสนมากมายทั้งทางศีลธรรมและแนวความคิด เกี่ยวกับปัญหานี้ และใช่ มันถูกขยายโดยผู้คนที่ถูกแย่งชิง , คนแค่ … อีกครั้งทางซ้ายที่นี่ – ด้านขวามีปัญหาของตัวเองอย่า

เข้าใจฉันผิดฉันไม่ใช่แฟนของขวา – แต่พยาธิวิทยาทางด้านซ้ายคือเมื่อหัวข้อเหล่านี้เรียกสิ่งนี้ การตอบสนองทางอารมณ์ ไม่ว่าจะเป็นเรื่องเพศ เพศ ความมั่งคั่ง อำนาจ และหัวข้อเหล่านี้ทั้งหมด แต่ที่นี่เรากำลังพูดถึงกลุ่มที่ถูกมองว่าเป็นชนกลุ่มน้อยที่ถูกคุมขังใช่ไหม?

มุสลิมซึ่งในเวทีโลกนั้นไม่ใช่ชนกลุ่มน้อย ฉันหมายถึง เรากำลังพูดถึง 1.7 พันล้านคน แต่เรากำลังพูดถึงคนที่ในอดีตมีความคับข้องใจต่อตะวันตกและประวัติศาสตร์ของการล่าอาณานิคมและเหตุร้ายในประเทศต่างๆ เช่น อิรัก กล่าว ดังนั้นจึงง่ายที่จะเห็นว่าผู้คนเริ่มสับสนอย่างไร แต่ความสับสนตามธรรมชาติและความกังวลทางศีลธรรมตามธรรมชาติและตรงไปตรงมาสิ่งหนึ่งที่ …

ด้วยฉากหลังของสิ่งที่ทรัมป์พูดรอบ ๆ …

โอ้ ใช่ ใช่ แต่ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นก่อนทรัมป์

คุณไม่ได้อาศัยอยู่ในฟองสบู่ที่บริสุทธิ์นี้

ไม่ไม่. แต่ประเด็นคือความสับสนของฝ่ายซ้ายกำลังถูกเหยียดหยามโดยคนที่จริง ๆ แล้วไม่ใช่พวกเทวรูปที่ปิดสนิท พวกอิสลามิสต์แท้ ๆ ซึ่งไม่ยึดมั่นในค่านิยมของเราเลย ฉันหมายความว่าพวกเขาต้องการ … ค่านิยมอย่างเสรีภาพในการพูด การพูด หรือความเท่าเทียมกันระหว่างชายและหญิง และพวกเขาจะใช้ศีลธรรมและศีลธรรมอันดีทางการเมืองของฝ่ายซ้าย ต่อต้านตัวเองเพื่อส่งเสริมให้ฮิญาบเป็นสัญญาณของการเสริมอำนาจของผู้หญิงใช่ไหม?

เช่นเดียวกับงาน Women’s March ที่ได้รับความร่วมมือจากคนที่สวมฮิญาบ ซึ่งจริงๆ แล้วเป็นคนพาลตามระบอบของพระเจ้า ไม่ได้ปิดประตูในทุกบริบท … เพียงแค่เกมการเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์เท่านั้นที่เล่นโดยใน คดีนี้พวกเผด็จการต่อต้านทุกคน แต่ฝ่ายซ้ายไม่รู้ด้วยซ้ำว่าพวกนี้เป็นคนงี่เง่าที่มีประโยชน์ และเมื่อถูกชี้ออกไป คุณจะได้รับปฏิกิริยาเชิงลบอย่างมาก แต่ใช่ ฉันคิดว่าสิ่งหนึ่งที่ฉันรู้สึกเจ็บปวดมากในตอนนี้คือการต่อต้านการเมืองอัตลักษณ์

ฉันคิดว่าความคิดที่ว่าเกมจบของอารยธรรมคือเราทุกคนได้รับการระบุกลุ่มย่อยของเรามากขึ้นเรื่อย ๆ จากนั้นเราก็มีสงครามแห่งความคับข้องใจใช่ไหม? มีโอลิมปิคร้องทุกข์ที่คุณมีอะไรสำคัญกว่ากัน? คุณจะรู้ว่าคุณเป็นสีดำ แต่คุณยังเลสเบี้ยน แต่คุณไม่ได้สูงมาก ฉันหมายถึงตัวแปรอะไรที่คุณสามารถซ้อนกันได้เพื่อที่จะไม่ตำหนิติเตียนในการแสดงความคิดเห็นทางการเมืองของคุณ?

ฉันคิดว่าถ้าเราอยู่ใกล้คุณธรรมและปัญญาจริง ๆ และด้วยเหตุนี้ในท้ายที่สุด รากฐานทางการเมือง มุมมองของเราเกี่ยวกับวิธีที่เราควรดำเนินชีวิตและสิ่งที่เราควรทำเพื่อให้หลุดพ้นจากอัตลักษณ์ มันไม่จริงหรอกเพราะฉันเป็นคนผิวขาว มันไม่จริงหรอกเพราะคุณเป็นเกย์ มันต้อง…

ทั้งที่ฉันต้องบอกว่าไม่ใช่การเมืองอัตลักษณ์ที่จะเข้าใจว่าทำไมคนถึงมาหาเรื่องเพราะสิ่งที่เกิดขึ้นกับพวกเขาใช่ไหม? ใช่. แต่แล้วคนเหล่านั้นก็ต้องเอาชนะสิ่งเหล่านั้นเพื่อสนทนาอย่างมีเหตุผล

สำหรับผู้ที่รู้สึกไม่ปลอดภัยบ้าง ฉันคิดมาก … ตัวอย่างเช่น เราจะพูดถึงเรื่องนี้ในภายหลังเกี่ยวกับเทคโนโลยี ฉันคิดว่าการออกแบบบางอย่างสร้างขึ้นโดยผู้ที่ไม่เคยรู้สึกไม่ปลอดภัยและไม่เคยเกิดขึ้นกับพวกเขา สิ่งที่แตกต่าง. พวกเขาไม่เคยคิดที่จะเปลี่ยนวิธีคิด ดังนั้นสิ่งที่คุณถามถึงผู้คนจำนวนมากที่ทนกับสิ่งต่างๆ มากมายที่จะพูดว่า “ปล่อยมันไปเถอะ ปล่อยมันไป.” พวกเขาไม่ต้องการปล่อยมันไป นั่นไม่ใช่ตัวตน

มีเวลาและสถานที่สำหรับทุกสิ่ง ดังนั้นฉันจะไม่พูดว่าปล่อยมันไป ฉันจะไม่พูดกับชาวแอฟริกันอเมริกัน ปล่อยมันไปในปี 1965 มีช่วงเวลาหนึ่งสำหรับขบวนการสิทธิพลเมืองที่ การเมืองอัตลักษณ์โดยใช้ชื่ออื่น แต่จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องตอบโต้กับมรดกของการกดขี่คนผิวขาวของคนผิวดำ นั่นไม่ใช่ประเด็นที่ถกเถียงกัน แต่มันเป็นที่ถกเถียงกันว่าการเมืองอัตลักษณ์ของคนผิวดำ ถูกดำเนินคดีโดยกลุ่มหรือขบวนการอย่าง Black Lives Matter ตอนนี้เป็นผลสืบเนื่องหรือไม่

และอีกครั้ง สิ่งเหล่านี้มักจะต่อต้านเสมอเมื่อการวิพากษ์วิจารณ์ของพวกเขาไม่ได้ถูกชี้นำโดยความเป็นจริง ถ้าเราจะพูดถึงการใช้ความรุนแรงของตำรวจ ต่อพลเรือนผู้บริสุทธิ์ ไม่ว่าจะเป็นคนผิวสีหรือผิวขาว เราต้องพูดให้ถูกเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในโลก เราไม่สามารถโกหกเกี่ยวกับสถิติได้ เราต้องมีส่วนร่วมกับข้อมูลอย่างตรงไปตรงมา และวิดีโอบนมือถือ 15 รายการไม่ใช่ข้อมูล นั่นคือสิ่งที่ถูกใช้เพื่อจุดประกายความตื่นตระหนกทางศีลธรรมเกี่ยวกับเรื่องนี้

ดังนั้น ไม่ว่าข้อมูลจะเป็นอย่างไร ใครถูกฆ่า เมื่อใดและเพราะเหตุใด เราควรต้องการที่จะเข้าใจสิ่งนั้น จากนั้นให้ได้รับแรงบันดาลใจจากข้อเท็จจริงใดก็ตาม การเคลื่อนไหวทางการเมืองเหล่านี้ อีกครั้ง ที่ฉันเรียกว่าการเมืองอัตลักษณ์ ไม่ได้แสดงความเต็มใจที่จะถูกจำกัดด้วยข้อเท็จจริง มีคนที่เป็นนัก

เคลื่อนไหวที่แสร้งทำเป็นนักข่าว แต่จริงๆ แล้วพวกเขาไม่มีกระดูกของนักข่าวอยู่ในร่างกาย พวกเขารู้ว่าคำตอบนั้นจะต้องเป็นอย่างไร และพวกเขาจะก้มหน้าและเพิกเฉย และท้ายที่สุดถึงกับโกหกเพื่อเอาบอลเข้าโซนท้าย เมื่อคุณสัมผัสหัวข้อเช่นนี้ด้วยจิตวิญญาณของ “ลองดูว่าข้อเท็จจริงคืออะไร” คุณจะได้รับความเจ็บปวดมากมายจากคนที่คิดแม้แต่การคิดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงในพื้นที่นี้ ทำให้คุณเป็นคนโง่เง่าที่มีสิทธิพิเศษ

และสิ่งนี้ทำให้คุณตกใจ?

ไม่สิ มันเป็นพิษมากจนผิดปกติ ผิดปกติทางการเมือง มันไม่ใช่ก…

มันยังแยกไม่ออกว่าใครเป็นคนตัดสินใจเมื่อถึงเวลาเพียงพอ ใครเป็นคนตัดสินใจ … ฉันเข้าใจแล้ว ฉันคิดว่านักข่าวก็คือนักข่าวบางคน ฉันไม่คิดว่ามันเป็นความจริงสำหรับนักข่าวหลายคน หลายคน หลายคน แต่นั่นเป็นเรื่องทั่วไป มันเหมือนกับว่า “โอ้ นักข่าวต่างก็พยายามหลอกระบบ” พวกเขาไม่ได้ พวกเขาแค่ไม่

มันไม่ใช่ทั้งหมด

มันไม่ได้มากที่สุด

อยู่ในบางแห่งมากกว่าที่อื่น นอกจากนี้ยังนำเรากลับไปที่โซเชียลมีเดียและเพียงแค่อินเทอร์เน็ตเรามีคนดี ๆ มากมายที่ถูกย้ายโดย …

“ มีคนดีๆอยู่” เป็นวลีที่ใช้ไม่ได้อีกต่อไปแล้ว ลุยเลย ลุยเลย

ไม่ใช่ แต่คนที่มีเจตนาดีแต่ถูกกระตุ้นโดยสิ่งจูงใจที่ไม่ดี รูปแบบธุรกิจ รูปแบบธุรกิจคลิกเบตของ เราจำเป็นต้องขยายความชั่วร้ายที่นี่เพื่อให้ได้รับความสนใจมากขึ้นบนหน้าเว็บของเรา ซึ่งเป็นอันตรายต่อการสื่อสารมวลชนทั่วทั้งกระดาน มันทำร้าย New York Times ความจริงที่ว่าแม้แต่ New York Times ก็ยังต้องการความคิดเห็นที่ร้อนแรงเกี่ยวกับเรื่อง Covington High Schoolที่พวกเขาต้องเดินกลับเพราะพวกเขาแค่ต้องเป็นส่วนหนึ่งของการคลิก …

นั่นเป็นเรื่องเล็กน้อย ฉันขอโทษที่พูดถึงข้อเท็จจริงที่ไม่น่าสนใจ พวกเขาไม่มี…

พวกเขาคิดผิด ฉันหมายความว่า มันเหมือนกับว่าคุณเดินกลับ

และฉันก็เดินกลับ

ใช่ และฉัน…

แต่นั่นแตกต่างกัน ฉันไม่ครอบคลุมโควิงตัน

ฉันสรรเสริญคุณที่เดินกลับมา

ขอขอบคุณ. สิ่งที่พวกเขาทำนั้นไม่ใช่สิ่งที่ฉันทำเลยแม้แต่น้อย พวกเขาไม่ได้ใกล้ชิดกับ …

เนิร์ด.

ฉันโง่อย่างสมบูรณ์ นั่นไม่ใช่ … พวกเขาไม่ใช่

พวกเขาไม่ได้ค่อนข้างโง่ แต่ก็ไม่

ไม่ พวกเขาไม่ได้สนิทกันด้วยซ้ำ

ไม่ แต่พวกเขาต้อง …

ฉันโง่กว่านิวยอร์กไทม์ส

ใช่ ทั้งหมดที่ฉันพูดคือทุกคน หากคุณได้รับเงินจากการคลิก นั่นคือสิ่งจูงใจ นั่นเป็นแรงจูงใจประเภทหนึ่ง และไม่เป็นการจูงใจที่ต้องใช้เวลามากในการเขียนสิ่งที่ไม่ยั่วยุให้เกิดความขุ่นเคือง …

ฉันจะบอกว่าพวกเขาน้อยที่สุดของพวกเขาทั้งหมด ฉันอ่านทั้งหมด

ไม่ไม่. ฉันกำลังบอกว่าฉันจะใส่ New York Times เป็นผู้กระทำผิดน้อยที่สุด ฉันอ่านหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์ส

แม้แต่เลย แม้แต่เลย แต่ให้ฉันเข้าไปข้างในนี้ สิ่งหนึ่งที่ฉัน … นี่คือคำพูดจาก ฉันคิดว่านี่เป็นชิ้นส่วนของ Guardian ที่ฉันชอบฉันคิดว่ามันค่อนข้างยุติธรรม แต่มันคือ “เมื่อเขาหลงผิดจากคำจำกัดความที่เข้มงวดไปจนถึงการยืนยันทั่วไปว่าเขาประสบปัญหาและนั่นนำไปสู่ข้อกล่าวหาของอิสลาโมโฟเบีย” – ในกรณีนี้คืออิสลาโมโฟเบีย “เขาปฏิเสธคำนี้ โดยชี้ให้เห็นความแตกต่างระหว่างการโจมตีอิสลาม — ชุดของความเชื่อที่ประมวล — และการทำลายล้างมุสลิม — กลุ่มคนจำนวนมหาศาลและหลากหลาย”

ใช่.จะบอกว่าแม่นไหม?

ฉันทำให้ความแตกต่างนั้น อีกครั้ง ฉันไม่คิดว่าฉันได้อ่านงานชิ้นนั้น แต่ฉันไม่คิดว่าผู้เขียนให้ความแตกต่างนั้นกับฉัน Islamophobia เป็นคำที่ประดิษฐ์ขึ้น เจตนาของมันคือการโฆษณาชวนเชื่อ มันถูกประดิษฐ์ขึ้นเพื่อจุดประสงค์ในการวิจารณ์เรื่องศรัทธาซึ่งเป็นชุดของความคิดที่มีความคลั่งไคล้ต่อชาวมุสลิมในฐานะประชาชน เป็นแนวคิดใหม่ที่สร้างขึ้นเพื่อจุดประสงค์นั้น และกำลังถูกใช้เพื่อสร้างเอฟเฟกต์ในเส้นเลือดนั้น เพื่อที่ตอนนี้ แม้กระทั่ง อีกครั้ง นิวยอร์กไทม์ส ไม่มีใครใช้คำนี้กับคำพูดที่น่าสยดสยองอีกต่อไป มันเหมือนกับการต่อต้านชาวยิว อิสลามโมโฟเบียก็เป็นเรื่อง มาพูดถึงความชั่วร้ายที่ร้ายแรงเหล่านี้กันเถอะ

อิสลาโมโฟเบียเป็นคำที่สับสน อิสลามเป็นชุดของแนวคิด และคำถามคือ มีแนวคิดใดบ้างในอิสลามที่เคลื่อนไหวเพียงพอสำหรับผู้คนที่เราควรใส่ใจและวิพากษ์วิจารณ์พวกเขา? และฉันคิดว่ามันค่อนข้างชัดเจนว่ามี ไม่มีอะไรเกี่ยวกับการทำเช่นนั้นที่เกี่ยวข้องกับการคลั่งไคล้ผู้คนจากตะวันออกกลางหรือวัฒนธรรมของพวกเขา

แต่คุณจะเห็นเส้นที่ชัดเจนของสิ่งที่เกิดขึ้น

ใช่ ไม่ แต่นั่น…

กังวลเรื่อง…

นั่นเป็นการเยาะเย้ยถากถาง แต่ความจริงที่ว่า สมัครสมาชิก Royal Onlineเป็นไปได้ที่จะสับสนเกี่ยวกับสิ่งนั้น กำลังถูกขยายเยาะเย้ยถากถางโดยพวกเผด็จการที่ไม่ต้องการให้ศาสนาของพวกเขาวิพากษ์วิจารณ์ นั่นคือ “ถ้าคุณจะวิพากษ์วิจารณ์ฮิญาบ แสดงว่าคุณเป็นพวกเหยียดผิว” ความจริงก็คือผู้หญิงส่วนใหญ่ทั่วโลกที่สวมผ้า

คลุมหน้าไม่ว่าจะแบบใดก็ตามฉันหมายถึงว่า ฮิญาบเป็นอย่างน้อย แต่คุณคิดว่า Burka และ niqab ไม่ได้ทำโดยไม่ได้ตั้งใจ นี่ไม่ใช่สาวบาร์นาร์ดที่ตัดสินใจรับความรู้สึกนี้เพราะมันเจ๋ง ไม่ คนเหล่านี้คือคนที่หากพวกเขาพยายามจะออกจากถุงผ้าที่พ่อทำให้สวมใส่และตอนนี้สามีของพวกเขากำลังทำให้พวกเขาสวมใส่ พวกเขาเสี่ยงที่จะถูกฆ่า แม้กระทั่งโดยครอบครัวของพวกเขาเอง

เรากำลังพูดถึงการกดขี่ข่มเหงผู้หญิงที่รุนแรงที่สุดในโลกในขณะนี้ และถ้าผู้หญิงจะได้รับสิทธิสตรี พวกเขาก็จะไม่สูญเสียพล็อตเรื่องนั้นไป มีเด็กผู้หญิงที่ถูกกรดแบตเตอรีโยนใส่หน้าเพราะอาชญากรรมในการเรียนรู้ที่จะอ่านใช่ไหม?

ฉันได้รับเรื่องราวเหล่านี้ฉันรู้ทั้งหมดนี้ … ฉันเข้าใจ

แต่สตรีนิยมตะวันตกกลับถูกผูกมัดอย่างน่าเชื่อถือในประเด็นนั้น สมัครสมาชิก Royal Online พวกเขาคิดว่า “เดี๋ยวก่อน ฉันไม่สามารถเหยียดผิวได้ ฉันไม่สามารถเป็นอิสลามโฟบ์ได้ แต่ฉันชอบผู้หญิงและเด็กผู้หญิงเพราะฉันเป็นเฟมินิสต์ ฉันมาทำอะไรที่นี่” คุณไม่สามารถปรับสมดุลสมการนี้ได้

มันซับซ้อนกว่านั้นมาก ก็คือว่าผู้หญิงบางคนไม่ได้สวมมัน ผู้หญิงบางคนก็เป็น ละเอียด.

โอเค แต่ในอัฟกานิสถาน มันเป็นสิ่งที่ง่ายที่สุด ผ้าคลุมหน้าในอัฟกานิสถานก็เหมือนการแบ่งแยกสีผิวในแอฟริกาใต้

ฉันเข้าใจประเด็นของคุณแล้ว แต่คุณกำลังพยายามทำความเข้าใจหัวข้อที่ซับซ้อนอย่างเหลือเชื่อให้มากขึ้น คุณกังวลเกี่ยวกับการจี้โดยคนที่คุณพยายามจะไม่ช่วยหรือไม่?

ไม่หรอก เพราะถ้าเราพูดถึงอำนาจสูงสุดสีขาว ฉันทำได้ … ส่งเสียงทั้งหมดที่คุณต้องการทำเกี่ยวกับอำนาจสูงสุดสีขาว และฉันก็ทำ

คุณสามารถส่งเสียงอะไรก็ได้ที่คุณต้องการ

ใช่. ฉันคิดว่าการเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์เป็นสิ่งที่ผิดจรรยาบรรณและไม่เกิดผลในท้ายที่สุด การเมืองอัตลักษณ์รูปแบบที่แย่ที่สุด ผมหมายถึง รูปแบบการเมืองอัตลักษณ์ที่ป้องกันได้น้อยที่สุดคือการเมืองอัตลักษณ์สีขาว การเมืองอัตลักษณ์ชายผิวขาวเป็นการเมืองอัตลักษณ์ที่โง่เง่าที่สุด เพราะใช่แล้ว อีกครั้งหนึ่ง คนเหล่านี้มักได้รับสิทธิพิเศษมากที่สุดและมีโอกาสมากที่สุด

เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด สมัคร Royal GClub หัวก้อย แอพน้ำเต้าปูปลา

เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด โดนัลด์ทรัมป์ห้าม Facebook จะมีอายุอย่างน้อยสองปี บริษัทประกาศเมื่อวันศุกร์ Facebook กล่าวว่าการกระทำของอดีตประธานาธิบดีเมื่อวันที่ 6 มกราคมซึ่งมีส่วนทำให้กลุ่มคนร้ายบุกโจมตีแคปิตอลฮิลล์และก่อการจลาจลที่นำไปสู่การเสียชีวิตห้าราย “ถือเป็นการละเมิดกฎของเราอย่างร้ายแรง” และได้ประกาศใช้การเปลี่ยนแปลงนโยบายนี้เป็นส่วนหนึ่ง แนวทางใหม่แก่บุคคลสาธารณะในช่วงเหตุการณ์ความไม่สงบ

เฟซบุ๊กเสริมว่าการคว่ำบาตร 2 ปีถือเป็นช่วงเวลา “นานพอ” ที่จะเป็นอุปสรรคสำคัญต่อทรัมป์และผู้นำโลกคนอื่นๆ ที่อาจโพสต์ข้อความในลักษณะเดียวกัน และเพียงพอที่จะให้ “ช่วงเวลาปลอดภัยหลังจากการกระทำของ ปลุกระดม” อย่างไรก็ตาม Facebook ยังไม่ได้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับอนาคตของบัญชีของทรัมป์ บริษัทกล่าวว่าหลังจากผ่านไปสองปี บริษัทจะประเมินอีกครั้งว่ายังมีความเสี่ยงต่อความปลอดภัยสาธารณะและความไม่สงบทางแพ่งที่อาจเกิดขึ้นหรือไม่

“เรารู้ว่าบทลงโทษใด ๆ ที่เราใช้ – หรือเลือกที่จะไม่ใช้ – จะเป็นที่ถกเถียงกัน มีหลายคนที่เชื่อว่าไม่เหมาะสมสำหรับบริษัทเอกชนอย่าง Facebook ที่จะระงับประธานาธิบดีที่ออกจากตำแหน่งจากแพลตฟอร์มของตน และอีกหลายคนที่เชื่อว่านายทรัมป์ควรถูกแบนทันทีตลอดชีวิต” นิค เคล็กก์ รองประธานบริษัท กิจการระดับโลกกล่าวในบล็อกโพสต์โดยเพิ่มในภายหลังว่า: “คณะกรรมการกำกับดูแลไม่ได้มาแทนที่กฎระเบียบ และเรายังคงเรียกร้องให้มีกฎระเบียบที่รอบคอบในพื้นที่นี้”

การประกาศดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากคณะกรรมการกำกับดูแลของ เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด กลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบาย และนักข่าวที่บริษัทได้แต่งตั้งให้จัดการกับคำถามในการดูแลเนื้อหาที่ยากลำบาก ได้ตัดสินใจที่จะระงับการระงับแพลตฟอร์มในบัญชีของอดีตประธานาธิบดี ในเดือนพฤษภาคม คณะกรรมการ

ตัดสินว่า Facebook ไม่ควรแบนทรัมป์อย่างไม่มีกำหนด และจะต้องตัดสินใจขั้นสุดท้ายภายในหกเดือน คณะกรรมการยังกล่าวอีกว่า Facebook จะต้องชี้แจงกฎเกณฑ์เกี่ยวกับผู้นำโลกและความเสี่ยงของความรุนแรง รวมถึงคำแนะนำอื่นๆ

Black Widow’s post-credits scene sets the table for Florence Pugh and the MCU
“คณะกรรมการกำกับดูแลกำลังตรวจสอบการตอบสนองของ Facebook ต่อการตัดสินใจของคณะกรรมการในคดีที่เกี่ยวข้องกับอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐฯ และจะเสนอความคิดเห็น

เพิ่มเติมเมื่อการตรวจสอบนี้เสร็จสิ้น” ทีมข่าวของคณะกรรมการกล่าวในการตอบสนองต่อประกาศของ Facebook เมื่อวันศุกร์ ต่อมาในวันเดียวกัน คณะกรรมการกล่าวในแถลงการณ์ว่า “ได้รับการสนับสนุน” จากการตัดสินใจของ Facebook และจะติดตามการดำเนินการของบริษัท

ตอนนี้ Facebook กล่าวว่าจะดำเนินการตามคำแนะนำ 15 ข้อจาก 19 ข้อของคณะกรรมการกำกับดูแลอย่างเต็มที่ นอกจากนี้ยังตอบสนองต่อข้อเรียกร้องของคณะกรรมการที่ให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อยกเว้นด้านความน่าเป็นข่าว ซึ่งเป็นนโยบายที่ Facebook ใช้แม้ว่าจะไม่ค่อยเกิดขึ้นบ่อยนักก็

ตาม เพื่อให้นักการเมืองสามารถโพสต์เนื้อหาที่ละเมิดกฎของตนได้ฟรี ตอนนี้ Facebook กล่าวว่าจะติดป้ายกำกับโพสต์ที่ได้รับข้อยกเว้นเหล่านั้น และจะปฏิบัติต่อโพสต์ของนักการเมืองเหมือนกับผู้ใช้ทั่วไป

การตัดสินใจชุดนี้จาก Facebook มีนัยสำคัญไม่เพียง แต่สำหรับบัญชีของทรัมป์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเมืองระดับชาติในสหรัฐอเมริกาในอนาคตอันใกล้ ในเวลาเดียวกัน พวกเขาส่งสัญญาณว่าบริษัทยังคงแน่วแน่ในการรักษาอำนาจในการตัดสินใจว่านักการเมืองคนใดสามารถโพสต์บนแพลตฟอร์มได้ในที่สุด Facebook ให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎเกณฑ์ต่างๆ ที่อาจใช้เพื่อลงโทษนักการเมืองที่

ละเมิดหลักเกณฑ์ของชุมชน ซึ่งอาจเพิ่มความโปร่งใส ยังคงเป็น Facebook ที่มีคำพูดขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการบังคับใช้ รวมถึงสิ่งที่ถือว่าคุ้มค่าต่อการรายงานข่าวและยังคงอยู่บนแพลตฟอร์ม เทียบกับสิ่งที่ละเมิดหลักเกณฑ์ของชุมชนและถูกลบ

ในการประกาศเมื่อวันศุกร์ เฟซบุ๊กกล่าวว่าจะเปลี่ยนนโยบายที่ขัดแย้งกันมากที่สุดประการหนึ่ง นั่นคือ ค่าเผื่อเนื้อหาที่ฝ่าฝืนกฎ แต่มีความสำคัญมากพอที่จะให้วาทกรรมสาธารณะยังคงออนไลน์ได้ มักเป็นเพราะนักการเมืองโพสต์ บางคนเรียกสิ่งนี้ว่า “ข้อยกเว้นสำหรับการรายงานข่าว” หรือ “ ข้อยกเว้นของ

ผู้นำโลก ” ตอนนี้ Facebook กำลังเปลี่ยนกฎเพื่อให้การยกเว้นดูโปร่งใสมากขึ้นและไม่ยุติธรรมน้อยลง แต่บริษัทยังคงรักษาอำนาจในการตัดสินใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นในครั้งต่อไปที่นักการเมืองโพสต์ข้อความที่ไม่เหมาะสมหรือเป็นอันตราย

ทรัมป์เป็นแรงบันดาลใจในการยกเว้นนี้ ซึ่ง Facebook สร้างขึ้นครั้งแรกในปี 2558 หลังจากอดีตประธานาธิบดี (จากนั้นเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้ง) โพสต์วิดีโอของตัวเองว่าควรห้ามมุสลิมออกจากสหรัฐอเมริกา ข้อยกเว้นด้านการรายงานข่าวได้รับการประกาศอย่างเป็นทางการในปี 2559และเป็นที่ถกเถียงกันมานานเนื่องจากสร้างผู้ใช้และโพสต์สองประเภท: ผู้ที่ต้องทำตามกฎของ Facebook และผู้ที่ไม่ปฏิบัติตาม และสามารถโพสต์เนื้อหาที่น่ารังเกียจและเป็นอันตรายได้

ใน 2019 บริษัทได้เพิ่มรายละเอียดเพิ่มเติม Nick Clegg รองประธานฝ่ายกิจการและการสื่อสารระดับโลกของ Facebook กล่าวว่า Facebook จะถือว่าทุกอย่างที่นักการเมืองโพสต์บนแพลตฟอร์มของตนจะเป็นที่สนใจของสาธารณะ และควรอยู่ต่อไป – “แม้ว่าจะละเมิดกฎเนื้อหาปกติของเราก็ตาม” — และตราบใดที่ผลประโยชน์สาธารณะมีมากกว่าความเสี่ยงที่จะเกิดอันตราย

นโยบายนี้น่าจะเป็นเกราะป้องกันที่สะดวกสำหรับ Facebook เพื่อหลีกเลี่ยงการต่อสู้กับผู้มีอำนาจ (เช่นประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา)

สำหรับการโต้เถียงและความสับสนที่เกิดขึ้น Facebook กล่าวว่าข้อยกเว้นด้านข่าวไม่ค่อยถูกนำมาใช้ ในปี 2020 การตรวจสอบสิทธิพลเมืองอิสระของ Facebook รายงานว่า Facebook ใช้ข้อยกเว้นเพียง 15 ครั้งในปีที่แล้ว และเพียงครั้งเดียวในสหรัฐอเมริกา Facebook แก้ไขคำแถลงก่อนหน้านี้ในคณะ

กรรมการกำกับดูแลเมื่อวันศุกร์ โดยกล่าวว่าในทางเทคนิคได้ใช้มาตรฐานนี้เพียงครั้งเดียวเกี่ยวกับทรัมป์ เหนือวิดีโอที่ทรัมป์โพสต์จากหนึ่งในการชุมนุมในปี 2019 ของเขา แม้จะไม่ค่อยได้รับผลประโยชน์จากนโยบายนี้ แต่คณะกรรมการกำกับดูแลกล่าวเมื่อเดือนพฤษภาคม การระงับบัญชีของทรัมป์ หมายความว่า Facebook ควรตอบสนองต่อความสับสนอย่างต่อเนื่อง

ตอนนี้ Facebook กล่าวว่าเนื้อหาของนักการเมืองจะถูกวิเคราะห์การละเมิดหลักเกณฑ์ของชุมชนและชั่งน้ำหนักต่อผลประโยชน์สาธารณะเช่นเดียวกับผู้ใช้รายอื่น แม้ว่านั่นจะหมายถึงข้อยกเว้นของผู้นำระดับโลกที่เป็นทางการนั้นหายไป แต่สิ่งที่จริง ๆ แล้วยังคงอยู่และนอก Facebook ยังคงอยู่ที่จุดเริ่มต้น: อยู่ในมือของ Facebook

Facebook จะไม่ศึกษาว่าแพลตฟอร์มมีส่วนช่วยอย่างไรในวันที่ 6 มกราคม ผลพวงของการจลาจลที่ร้ายแรงเมื่อวันที่ 6 มกราคม หลายคนได้ชี้ให้เห็นถึงบทบาทของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียรวมถึง Facebook ที่มีบทบาทในการทำให้ความรุนแรงรุนแรงขึ้น นักวิจารณ์ของ Facebook กล่าวว่าการ

จลาจลแสดงให้เห็นว่า Facebook ไม่ควรเพียงแค่สะท้อนถึงแนวทางของตนต่อบัญชีของ Trump แต่ยังรวมถึงอัลกอริธึม ระบบการจัดอันดับ และตัวเลือกการออกแบบที่สามารถช่วยให้ผู้ก่อจลาจลจัดระเบียบได้

แม้แต่คณะกรรมการกำกับดูแล Facebook ซึ่งเป็นหน่วยงานอิสระที่ Facebook ตั้งขึ้นเพื่อใช้เป็นศาลสำหรับการดำเนินคดีกับการตัดสินใจควบคุมเนื้อหาที่ยากที่สุดของบริษัท Facebook แนะนำให้ทำตามขั้นตอนดังกล่าว เมื่อต้นสัปดาห์นี้ พันธมิตรของฝ่ายบริหารของ Biden ได้เรียกร้องให้บริษัทปฏิบัติตามคำแนะนำดังกล่าวและดำเนินการตรวจสอบโดยเปิดเผยต่อสาธารณะว่าแพลตฟอร์มดังกล่าวมีส่วนทำให้เกิดการจลาจลอย่างไร

แต่ Facebook ไม่ได้ทำอย่างนั้น และดูเหมือนว่าจะเบี่ยงเบนความรับผิดชอบนั้น บริษัท กลับชี้ไปที่ความพยายามในการวิจัยแยกต่างหากซึ่งมุ่งเน้นไปที่ Facebook, Instagram และการเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกาในปี 2020 ซึ่ง Facebook กล่าวว่าอาจรวมถึงการศึกษาสิ่งที่เกิดขึ้นที่ Capitol

“ความรับผิดชอบในวันที่ 6 มกราคม 2564 ตกอยู่ที่พวกกบฏและผู้ที่สนับสนุนพวกเขา” บริษัทกล่าวในการตัดสินใจเมื่อวันศุกร์โดยเสริมว่านักวิจัยและนักการเมืองอิสระเหมาะที่สุดที่จะค้นคว้าเกี่ยวกับบทบาทของโซเชียลมีเดียในการก่อจลาจล

“เรายังเชื่อด้วยว่าการตรวจสอบอย่างเป็นรูปธรรมของเหตุการณ์เหล่านี้ รวมถึงปัจจัยทางสังคมและการเมือง ควรนำโดยเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง” บริษัทเขียน และเสริมว่าจะยังคงทำงานร่วมกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย พรรครีพับลิกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีทั้งหมด แต่ปิดความเป็นไปได้ของคณะกรรมาธิการพรรคสองฝ่ายในวันที่ 6 มกราคม

กำลังชะลอการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับตัวทรัมป์เอง ตอนนี้ Facebook วางแผนที่จะระงับทรัมป์เป็นเวลาอย่างน้อยสองปี ซึ่งหมายความว่าเขาจะได้รับบัญชีคืนเมื่อต้นปี 2566 การห้ามไม่ให้ทรัมป์ใช้แพลตฟอร์มเพื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเลือกตั้งกลางภาคปี 2565 ซึ่งโพสต์ของเขาสามารถทำได้ ได้เพิ่ม (หรือทำร้าย) ผู้สมัครพรรครีพับลิกันหลายร้อยคนสำหรับสภา

อย่างไรก็ตาม การห้ามสองปีนี้ไม่ใช่คำตัดสินขั้นสุดท้ายว่าทรัมป์สามารถกลับมาใช้ Facebook ได้หรือไม่ นั่นหมายความว่ายังไม่ชัดเจนว่าอดีตประธานาธิบดีจะสามารถเข้าถึงแพลตฟอร์มได้หรือไม่หากเขาลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีอีกครั้ง นอกจากนี้ยังเปิดประเด็นคำถามว่านักการเมืองจะต้องถูกบูทอย่างถาวรจากแพลตฟอร์มอย่างไร

หลายคนผิดหวังที่ Facebook ไม่ได้แบนทรัมป์อย่างถาวร เป็นไปได้ว่าเขาสามารถกลับมาที่แพลตฟอร์มได้ทันเวลาเพื่อลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2024 และ Facebook ก็รู้ดีอยู่แล้ว “ถ้านี้ได้รับ 2 ปีสิ่งที่สามารถหนึ่งอาจจะทำเพื่อให้ได้ห้ามอายุการใช้งาน” พนักงานคนหนึ่งเขียนใน

โพสต์ภายในตามBuzzFeed โยธา สิทธิ กลุ่มปฏิกิริยากับการตัดสินใจที่เรียกว่า Facebook ของการปกครองที่ไม่เพียงพอและเรียกผลตอบแทนที่มีศักยภาพทรัมป์ไปยังเครือข่ายสังคมเป็นอันตรายต่อการปกครองระบอบประชาธิปไตย บางคนคิดว่าการตัดสินใจครั้งนี้พิสูจน์ให้เห็นอีกครั้งว่าฝ่ายนิติบัญญัติจำเป็นต้องก้าวเข้ามาและควบคุมโซเชียลมีเดีย

ในส่วนของทรัมป์ ดูเหมือนไม่พอใจอย่างยิ่งกับการตัดสินใจของเฟซบุ๊ก “การพิจารณาคดีของ Facebook เป็นดูถูกบันทึกการตั้งค่าคน 75M บวกอื่น ๆ อีกมากมายที่โหวตให้เราในการเลือกตั้งประธานาธิบดี 2020 หัวเรือใหญ่” ทรัมป์กล่าวในงบออกศุกร์ “พวกเขาไม่ควรได้รับอนุญาตให้หลบเลี่ยงการเซ็นเซอร์และการปิดปาก และในที่สุดเราจะชนะ ประเทศของเราไม่สามารถล่วงละเมิดนี้ได้อีกต่อไป!”

ยังไม่ชัดเจนว่าทรัมป์กลับมาที่จะเป็นอย่างไรได้กล่าวว่านโยบายนี้เป็นส่วนหนึ่งในการยับยั้งนักการเมืองไม่ให้ละเมิดกฎของพวกเขาอีกครั้ง แต่การระงับปัจจุบันของไม่ได้หยุดอดีตประธานาธิบดีจากการเผยแพร่ทฤษฎีสมคบคิดการเลือกตั้งบนแพลตฟอร์มอื่น ๆ Facebook บอกเป็นนัยว่าทรัมป์อาจกลับมาเมื่อสิ่งต่างๆ มีเสถียรภาพมากขึ้น แต่บ่อยครั้งดูเหมือนว่าทรัมป์เองคือต้นตอของความไม่มั่นคง

สิ่งสำคัญคือทรัมป์จะไม่โพสต์บน Facebook จนกว่าจะถึงปี 2023 อย่างเร็วที่สุด และบริษัทก็มีกฎเกณฑ์ใหม่บางอย่าง แต่โดยรวมแล้วยังคงมีอำนาจในการตัดสินใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป

ในขณะที่ทวีตของ Elon Musk ตลาดคริปโตก็ดำเนินไปเช่นกัน มหาเศรษฐีและ CEO ของ Tesla ได้ทวีตเกี่ยวกับ crypto เป็นจำนวนมากเช่นกัน โดยส่งราคาของ bitcoin เช่นเดียวกับ dogecoin ขึ้นและลงโดยมีอักขระน้อยกว่า 280 ตัว

ทวีตคริปโตเคอเรนซี่ของ Musk ในช่วงสองเดือนที่ผ่านมามีผลกระทบอย่างมากต่อ bitcoin ทวีต bitcoin ล่าสุดของ Musk ในคืนวันอาทิตย์ทำให้ราคาของ cryptocurrency เพิ่มขึ้นเกือบ 10 เปอร์เซ็นต์

ทวีตของ Musk แม้ว่าไม่จำเป็นต้องโพสต์เพื่อผลประโยชน์ทางการเงินของตัวเอง แต่ก็อาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อนักลงทุนในสกุลเงินดิจิทัล พวกเขายังตั้งคำถามเกี่ยวกับความแข็งแกร่งของตลาดที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ง่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อนักลงทุนรายย่อยต่างแห่กันไปที่สกุลเงินดิจิทัลมากขึ้น ในเดือนเมษายน Coinbase แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนคริปโตเคอเรนซี

(Cryptocurrency) กลายเป็นบริษัทคริปโตเคอเรนซีรายใหญ่รายแรกที่เปิดตัวในสหรัฐอเมริกา ซึ่งแสดงถึงการรวมกระแสหลักของสกุลเงินที่ใช้บล็อคเชน เช่น bitcoin, ethereum และ dogecoin

รถไฟเหาะราคาปัจจุบันเริ่มกลับมาในเดือนพฤษภาคม ชะมดทวีตว่า Tesla จะไม่ยอมรับ Bitcoin เป็นเงินเนื่องจากความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมเกี่ยวกับการใช้พลังงานหนักความผกผันของการยอมรับของ cryptocurrency ปะรำเพียงสองเดือนก่อนหน้านี้ เป็นผลให้ราคาของ bitcoin ลดลงประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์

ในการตอบกลับทวีตจากผู้ที่มีด้ามจับ @CryptoWhale มัสค์สองสามวันต่อมาแนะนำว่าเทสลาจะขายการถือครองสกุลเงินดิจิทัลของตน — หรืออาจทำไปแล้ว ทวีตนั้นทำให้ราคาของ bitcoin ลดลงสู่ระดับต่ำสุดนับตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์

เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม Musk กล่าวว่า Tesla ไม่ได้ขาย bitcoin เมื่อเร็ว ๆ นี้ ซึ่งดูเหมือนว่าจะหยุดการลดลงและคงราคาไว้ประมาณ 45,000 ดอลลาร์

หนึ่งสัปดาห์ต่อมา ดูเหมือน Musk พยายามที่จะแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของ bitcoin โดยการเรียกแผนของผู้ขุด bitcoin ในอเมริกาเหนือเพื่อเผยแพร่การใช้หมุนเวียน “มีแนวโน้มที่ดี” ที่ส่งราคาเพิ่มขึ้นร้อยละ 4

Musk ไม่ได้หยุดอยู่แค่นั้น: เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน เขาทวีตมีมเกี่ยวกับการเลิกรากับ bitcoin และราคาของ bitcoin ลดลง 5 เปอร์เซ็นต์

ล่าสุด Musk ทวีตว่า Tesla จะยอมรับ bitcoin อีกครั้งเมื่อนักขุดเปลี่ยนไปใช้พลังงานสะอาดที่ “สมเหตุสมผล” ทวีตนี้ทำให้ราคาของคริปโตเคอเรนซีเพิ่มขึ้น 8 เปอร์เซ็นต์ และทวีตของเขาเกี่ยวกับ bitcoin เต็มวง

ทวีต crypto ของ Musk ไม่ได้แยกเป็น bitcoin CEO ของ SpaceX ส่งราคา dogecoin ขึ้น 30%ในเดือนพฤษภาคม หลังจากทวีตว่าเขากำลังทำงานร่วมกับนักพัฒนา dogecoin เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของสกุลเงิน ทวีตที่คล้ายกันในภายหลังนอกจากนี้ยังอาจเกิดจากโดชคอยน์ราคาจะเพิ่มขึ้น เมื่อต้นเดือน SpaceX กล่าวว่าจะยอมรับเหรียญที่ได้รับแรงบันดาลใจจากมีมเป็นการชำระเงิน

สำหรับการส่งการเดินทางไปยังดวงจันทร์ บริษัทยังกล่าวอีกว่าจะส่งดาวเทียมลูกบาศก์ขนาด 40 กิโลกรัมชื่อ DOGE-1 ไปยังดวงจันทร์ Tom Ochinero ผู้บริหารของ SpaceX กล่าวว่าดาวเทียม “จะสาธิตการใช้คริปโตเคอเรนซี (cryptocurrency) นอกวงโคจรโลก และสร้างรากฐานสำหรับการค้าระหว่างดาวเคราะห์”

ทั้งหมดนี้เป็นการบอกว่าทวีตของ Musk ส่งผลกระทบต่อราคา crypto อย่างมาก นี่คือลักษณะทวีตของเขาเทียบกับราคา bitcoin ในช่วงสองสามสัปดาห์ในเดือนพฤษภาคมและต้นเดือนมิถุนายน:

“ใน cryptocurrencies สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจ meme และชั้นสังคม เช่นเดียวกับการเข้าใจเทคโนโลยีและทฤษฎีเกมที่ทำให้ bitcoin เป็นเครือข่ายที่ปลอดภัย” Galen Moore ผู้อำนวยการข้อมูลและดัชนีที่CoinDeskกล่าวกับ Recode “มันยังทำให้เกิดคำถามที่ไม่สบายใจเกี่ยวกับการปรับราคา”

ในเดือนกุมภาพันธ์ Tesla ซื้อ Bitcoin มูลค่า 1.5 พันล้านดอลลาร์ช่วยส่งราคาให้สูงเป็นประวัติการณ์ จากนั้นเทสลาขายได้ประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์หรือเท่ากับ 101 ล้านดอลลาร์ตามรายงานผลประกอบการไตรมาสแรก การขายทำให้ Tesla สามารถทำกำไรได้มากเป็นประวัติการณ์ แท้จริง Tesla ทำมากขึ้นขาย Bitcoin กว่ารถยนต์ Musk ได้ทวีตตั้งแต่นั้นมาว่าบริษัทขายเฉพาะ bitcoin เพื่อ “ยืนยันว่า BTC สามารถชำระบัญชีได้อย่างง่ายดายโดยไม่ต้องย้ายตลาด”

ฉากหลังเครดิตของ Black Widow กำหนดตารางสำหรับ Florence Pugh และ MCU นอกจากสิ่งที่เขาอ้างในทวีตแล้ว เราไม่รู้จริง ๆ ว่า Musk หนึ่งในคนที่รวยที่สุดในโลก กำลังซื้อหรือขาย bitcoin หลังจากทวีตของเขาหรือไม่ Cryptocurrencies เช่น bitcoin ไม่อยู่ภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกาและได้รับการกำกับดูแลน้อยกว่าหุ้น เมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ได้เตือนเกี่ยวกับ “การขาดกฎระเบียบและโอกาสในการฉ้อโกงหรือการจัดการ” โดยรอบ bitcoin

ในปี 2018 ก.ล.ต. มอบเงินให้Musk และ Tesla คนละ 20 ล้านดอลลาร์หลังจากทวีตของเขาว่าเขามี “เงินทุนที่มั่นคง” เพื่อนำ Tesla ไปสู่เอกชนในราคาหุ้นที่สูงขึ้นมาก ส่งผลให้ราคาหุ้นพุ่งสูงขึ้น เงินทุนไม่ได้รับการค้ำประกัน การตั้งถิ่นฐานที่จำเป็นชะมดเพื่อให้ทำงานได้ทวีตเทสลาตลาดเคลื่อนไหวโดยทนายความ บริษัท – สิ่งที่เขายังไม่ได้รับการทำ

ทวีตของ Musk เกี่ยวกับ bitcoin นั้นเต็มไปด้วยความน้อยใจน้อยกว่าการเพิ่มราคาของบริษัทของเขาเอง แต่แน่นอนว่าไม่ยุติธรรมเลยที่คนเพียงคนเดียวจะส่งผลต่อราคาของ bitcoin ด้วยทวีต

การพูดอย่างยุติธรรม: มัสค์ไม่ใช่คนเดียวที่สามารถทำเงินจากทวีตคริปโตของเขาได้ เมื่อเร็ว ๆ นี้คณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐรายงานว่าผู้บริโภคถูกหลอกลวงด้วยเงิน 2 ล้านเหรียญโดย Musk ในช่วงหกเดือนที่ผ่านมา

นี่แสดงให้เห็นว่าการควบคุมของ Musk ในตลาดนั้นแข็งแกร่งมากจนขยายไปถึงผู้ลอกเลียนแบบเช่นกัน และเราไม่ควรคาดหวังว่าอิทธิพลของที่มีต่อราคาจะหายไปในไม่ช้า: Cryptocurrencies เริ่มเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นและอาณาจักรของก็เติบโตขึ้น

อัปเดต 14 มิถุนายน:เรื่องราวนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อรวมทวีตล่าสุดของ Musk เกี่ยวกับ bitcoin และผลกระทบต่อราคาของสกุลเงินดิจิตอล

ไม่เคยเป็นที่รู้จักในฐานะสถานที่ทำงานที่ง่าย ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ผู้สมัครงานจะถามนายหน้าของ Amazon เกี่ยวกับเรื่องราวที่น่าอับอายของ New York Timesจากปี 2015 ซึ่งรายงานว่าพนักงานขององค์กรมักร้องไห้ที่โต๊ะทำงานเป็นประจำ ผู้จัดการองค์กรของ Amazon มีเป้าหมายสำหรับ “การลาออกโดยไม่เสียใจ ” โดยพื้นฐานแล้วคือเปอร์เซ็นต์ของพนักงานที่ควรออกจากบริษัทในแต่ละปี ไม่ว่าจะโดยสมัครใจหรือโดยการถูกบังคับให้ออก

Jeff Bezos ผู้ก่อตั้ง Amazon ได้กล่าวไว้อย่างมีชื่อเสียงว่าเป้าหมายของบริษัทคือการเป็น “บริษัทที่ยึดลูกค้าเป็นศูนย์กลางมากที่สุดในโลก” และเป็นเวลาหลายทศวรรษที่การมุ่งเน้นที่เดียวดายดูเหมือนจะทำให้เสียเปรียบเกือบทุกอย่าง แต่ตอนนี้พนักงานจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ กล่าวว่าการมุ่งเน้นเฉพาะจุดนี้ได้ช่วยขยายเวลาปัญหาการแข่งขันใน Amazon — และที่สำคัญ ความพยายามในการแก้ไขปัญหานี้ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาถูกขัดขวางโดยฝ่ายทรัพยากรบุคคลและผู้นำของบริษัท

เพิร์ล โธมัส หญิงผิวสีวัย 64 ปีและหุ้นส่วนธุรกิจทรัพยากรมนุษย์ เป็นหนึ่งในพนักงานเหล่านี้ เธอทำงานที่ Amazon น้อยกว่าหนึ่งปีก่อนที่เธอจะฟ้องบริษัทในเดือนพฤษภาคมนี้ เนื่องจากถูกกล่าวหาว่ามีการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติและการตอบโต้ คดีของเธอเป็นหนึ่งในห้าคดีที่แตกต่างกันในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาจากพนักงานของ Amazon ปัจจุบันและอดีตซึ่งมีรายละเอียดข้อกล่าวหาที่น่าตกใจเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ

โจทก์ซึ่งเป็นผู้หญิงผิวสีทั้งหมด อ้างว่าพวกเขาเคยประสบทั้งการเหยียดเชื้อชาติอย่างชัดแจ้งในที่ทำงาน — เหมือนถูกเรียกโดยผู้จัดการ — และการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบที่พวกเขากล่าวว่าสะท้อนให้เห็นในอัตราการเลื่อนตำแหน่งที่ถูกกล่าวหาของบริษัทและการเลิกจ้างที่สูงขึ้น อัตราสำหรับชนกลุ่มน้อยที่มีบทบาทน้อย ชุดสูทของ Thomas โดดเด่นเพราะเธอทำงานให้กับแผนกทรัพยากรบุคคลของบริษัท ซึ่งไม่เพียงแต่จะจ้างและไล่พนักงานออกเท่านั้น แต่ยังต้องแน่ใจว่าพวกเขารู้สึกปลอดภัยและพึงพอใจในการทำงาน

โทมัสอ้างว่าในการยื่นฟ้องว่าหลังจากที่เธอรายงานผู้จัดการชายผิวขาวของเธอที่โทรหาเธอด้วยคำว่า n-word เมื่อเขาคิดว่าเธอตัดการเชื่อมต่อจากแฮงเอาท์วิดีโอแล้ว ฝ่ายทรัพยากรบุคคลของ Amazon ได้สอบสวน แต่ท้ายที่สุดก็ปฏิเสธการอ้างสิทธิ์ของเธอเมื่อไม่พบหลักฐาน เธอยังอ้างว่าหลังจากที่เธอ

บ่นได้ไม่นาน ผู้จัดการก็ตอบโต้เธอโดยวางเธอไว้ในแผนทบทวนผลการปฏิบัติงาน ในอีกโอกาสหนึ่ง โธมัสอ้างว่าผู้จัดการคนอื่นบอกเธอและเพื่อนร่วมงานผิวดำว่าพวกเขาควรดูน้ำเสียงของตน เพื่อไม่ให้ถูกมองว่าเป็น “ผู้หญิงผิวดำที่โกรธเคือง[e]n”

“ตำแหน่งของเธอในองค์กร HR ของบริษัททำให้เธอมีจุดได้เปรียบที่สำคัญเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติอย่างเป็นระบบและจิตสำนึกต่อพนักงาน Black ที่ Amazon ควบคู่ไปกับแนวปฏิบัติของบริษัทเกี่ยวกับความหลากหลาย การร้องเรียนของพนักงาน และการใช้การจัดการประสิทธิภาพการทำงานเพื่อตอบโต้คนผิวดำและอื่นๆ พนักงานที่แจ้งข้อกังวล” ทนายความของ Thomas เขียนในการร้องเรียนทางกฎหมาย

Amazon บอกกับ Recode เมื่อเดือนที่แล้วว่า “กำลังดำเนินการสอบสวนอย่างละเอียด” ในแง่ของการฟ้องร้อง แต่ไม่พบหลักฐานสนับสนุนข้อกล่าวหา อคติ การดูหมิ่น และการลดตำแหน่ง: พนักงานผิวดำกล่าวว่า Amazon มีปัญหาด้านเชื้อชาติ

แต่เพื่อนร่วมงานของ Thomas หลายคนในบริษัทบอกกับ Recode ว่าพวกเขามีประสบการณ์คล้ายกับที่กล่าวถึงในชุด ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา Recode ได้สัมภาษณ์พนักงานของ Amazon ทั้งปัจจุบันและอดีตมากกว่า 30 คน ซึ่งมีรายละเอียดข้อกล่าวหาเรื่องอคติทางเชื้อชาติและการเลือกปฏิบัติในงาน และหลายคนกล่าวว่าแผนกทรัพยากรบุคคลของบริษัทเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา

แหล่งข้อมูลเหล่านี้มากกว่าหนึ่งโหล ซึ่งทุกคนเคยทำงานในบทบาทความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการรวมไว้ใน Amazon บอกกับ Recode ว่าพวกเขาเชื่อว่า Beth Galetti หัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลของ Amazon ซึ่งเป็นคนผิวขาว เป็นหนึ่งในอุปสรรคสำคัญของ Amazon เป็นเวลาหลายปี กลายเป็นสถานที่ทำงานที่เป็นธรรมสำหรับพนักงานทุกเชื้อชาติ

“เบธเป็นผู้รักษาประตูและเป็นผู้บล็อคในงานนี้” อดีตพนักงานของ Amazon กล่าวกับ Recode

Jaci Anderson โฆษกของ Amazon กล่าวว่าไม่ยุติธรรมและมีอคติที่จะติดป้าย Galetti ว่าเป็นอุปสรรคต่อความหลากหลายและความสำเร็จในการรวมที่บริษัท Anderson กล่าวว่าตั้งแต่เดือนมิถุนายนที่ผ่านมา Galetti และทีมของเธอได้เป็นผู้นำในการหารือกับทีมผู้บริหารระดับสูงของบริษัททุกๆ สองสัปดาห์เกี่ยวกับเป้าหมายใหม่ที่เกี่ยวข้องกับงาน DEI (ความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการรวมเข้าด้วยกัน) ตลอดจนวิธีขจัดอุปสรรคในการก้าวไปสู่ เป้าหมาย

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านความหลากหลายที่ Amazon บอกกับ Recode ว่าตราบใดที่ Galetti ดูแล DEI พวกเขาเชื่อว่าพวกเขาจะไม่มีอิสระ ข้อมูล และเครื่องมือที่จำเป็นในการระบุและแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ Recode อนุญาตให้แหล่งที่มาของเรื่องราวนี้ไม่เปิดเผยชื่อเพราะกลัวว่าจะถูกลงโทษจาก Amazon หรือเนื่องจากนโยบายของบริษัทห้ามไม่ให้พูดกับสื่อโดยไม่ได้รับอนุญาตในฐานะพนักงานปัจจุบัน

คุณเป็นพนักงาน Amazon ปัจจุบันหรืออดีตและมีความคิดเห็นเกี่ยวกับหัวข้อนี้หรือไม่? กรุณาส่งอีเมลถึง Jason Del Rey ที่ jason recode.net หรือ jasondelrey protonmail.com หมายเลขโทรศัพท์และหมายเลขสัญญาณของเขาสามารถขอได้ทางอีเมล

แต่แหล่งข่าวยังบอกกับ Recode ว่าพวกเขาเชื่อว่ารากเหง้าของปัญหานั้นลึกล้ำกว่า Galetti เธอเป็นตัวแทนของร๊อคของบริษัทแต่ไม่ใช่ผู้ประดิษฐ์ พวกเขากล่าวว่าวัฒนธรรมองค์กรของ Amazon ได้สนับสนุนให้มีการแข่งขันกันอย่างดุเดือดระหว่างเพื่อนร่วมงาน และมักจะให้ความสำคัญกับการปกป้องชื่อเสียงของยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีเหนือสิ่งอื่นใด ซึ่งรวมถึงความหลากหลาย ความเสมอภาคทางเชื้อชาติ และการรวมตัว

กรณีตรงประเด็น: หลังจาก Recode ตีพิมพ์รายงานในเดือนกุมภาพันธ์ที่เปิดเผยความแตกต่างทางเชื้อชาติในคะแนนการตรวจสอบประสิทธิภาพของ Amazonและข้อกล่าวหาเกี่ยวกับปัญหาทางเชื้อชาติที่เป็นระบบอื่น ๆ บริษัท สัญญาว่าจะตรวจสอบความไม่เท่าเทียมกันที่อาจเกิดขึ้นและประกาศเป้า

หมายการจ้างงานและการเป็นตัวแทนที่เน้นความหลากหลายที่ทะเยอทะยานมากขึ้น แต่ Recode ได้เรียนรู้ว่าในขณะเดียวกัน ก็เกิดความโกลาหลในแผนกความหลากหลาย ความยุติธรรม และการรวมของ Amazon และ Amazon ได้วางทนายความด้านการจ้างงานไว้ชั่วคราวเพื่อดูแลงานประจำวันของทีม — ผู้ที่ไม่มีประสบการณ์เกี่ยวกับ DEI ก่อนที่จะเข้าร่วมทีมความหลากหลายเมื่อไม่กี่เดือนก่อน

ทั้งหมดนี้ทำให้คนจำนวนมากที่มีงานทำเพื่อให้ Amazon เป็นสถานที่ที่ยุติธรรมมากขึ้น รู้สึกเหมือนพวกเขาไม่สามารถทำงานของตนได้ พนักงานคนปัจจุบันบอกกับ Recode ว่า “มีเพียงความรู้สึกลำบากใจเท่านั้นสำหรับมืออาชีพ [ความหลากหลาย] ที่ Amazon”

โฆษกของ Amazon กล่าวในแถลงการณ์:

เราทำงานอย่างหนักเพื่อทำให้ Amazon เป็นบริษัทที่พนักงานและผู้คนจากทุกพื้นเพรู้สึกรวม เคารพ และต้องการเติบโตในอาชีพการงาน สิ่งนี้เริ่มต้นด้วยการสรรหาเพื่อให้แน่ใจว่าทีมของเรามีความหลากหลาย และยังคงดำเนินต่อไปโดยผู้เชี่ยวชาญด้านความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการไม่

แบ่งแยกหลายร้อยคนที่ประกอบกันเป็นทีม DEI ทั่วทั้ง Amazon ในขณะที่ทีมเหล่านี้มุ่งเน้นที่การสร้างสภาพแวดล้อมการทำงานที่ครอบคลุมและรับประกันการเข้าถึงที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคน เราทราบดีว่าความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการไม่แบ่งแยกที่แท้จริงเริ่มต้นโดยผู้นำระดับสูง ผู้

จัดการการจ้างงาน และพนักงานของ Amazon ทุกคนเป็นส่วนหนึ่งของโซลูชัน นี่คือเหตุผลที่เราต้องการการฝึกอบรมการรวมสำหรับพนักงานทุกคน และได้แบ่งปันเป้าหมายและความคืบหน้าในปี 2564 ของเราทั่วโลก นอกเหนือจากกลไกการใช้งานที่ช่วยให้เรารวบรวมความคิดเห็นของพนักงานแบบเรียลไทม์เพื่อให้เราสามารถปรับเปลี่ยนได้

ปัญหาที่เริ่มต้นที่ด้านบน

Galetti หัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลเป็นเพียงคนเดียว แหล่งข่าวบอกกับ Recode ว่าแน่นอนว่าเธอไม่ใช่คนเดียวที่ผิดสำหรับปัญหาการแข่งขันที่พวกเขาเชื่อว่ามีอยู่ใน Amazon แต่แหล่งข่าวบอก

Recode ว่าพวกเขาเชื่อว่า Galetti ล้มเหลวในการทำงานมาหลายปี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฐานะสมาชิกคนหนึ่งของทีมผู้นำหลักของ CEO Jeff Bezos เพื่อส่งเสริมและสนับสนุนความหลากหลายและการรวมงานใน Amazon และเพื่อให้แน่ใจว่าเป็นสถานที่ทำงานที่เป็นธรรม

“โทษขึ้นอยู่กับเบธ” พนักงานฝ่ายทรัพยากรบุคคลที่ทำงานที่ Amazon มานานกว่าห้าปีบอกกับ Recode “เธอเป็นสถาปนิกของโครงการที่เน้นผู้คนในช่วงหลายปีที่ผ่านมาซึ่งมีการเติบโตอย่างรวดเร็ว ถ้าไม่ใช่ความรับผิดชอบของเธอ มันเป็นของใคร”

มีการเปลี่ยนแปลงล่าสุดบางอย่าง สี่ปีในบทบาทความเป็นผู้นำด้านทรัพยากรบุคคล Galetti เริ่มเป็นผู้นำในการหารือกับสมาชิกคนอื่นๆ ของทีมผู้นำของ Jeff Bezos ทุกสองสัปดาห์เพื่อหารือและทบทวนเป้าหมายความหลากหลายใหม่ๆ เชิงรุกและความก้าวหน้าของบริษัท จุดสนใจใหม่นี้สำหรับผู้นำ

Galetti และ Amazon เกิดขึ้นเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว เช่นเดียวกับบริษัทขนาดใหญ่หลายแห่งที่ Amazon เริ่มทำพันธสัญญาใหม่ที่เน้นไปที่ชาวอเมริกันผิวดำภายหลังการฆาตกรรมของ George Floyd แต่จนกระทั่งถึงตัวเร่งปฏิกิริยานั้น แหล่งข่าวบอกกับ Recode ว่าพวกเขาเชื่อว่า Galetti ไม่ได้ให้ความสำคัญกับการทำงานของ DEI

ปัญหาสำคัญเกี่ยวกับความเป็นผู้นำของ Galetti ตามอดีตพนักงานที่มีความหลากหลายก็คือ เธอดูเหมือนจะมองข้ามหรือต่อต้านแนวคิดที่ว่าพนักงานบางคนในกลุ่มที่มีบทบาทต่ำต้อยเสียเปรียบโดยธรรมชาติเมื่อเทียบกับเพื่อนร่วมงานของพวกเขา

Beth Galetti หัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลของ Amazon พูดระหว่างงาน Wall Street Journal เมื่อวันที่ 10 ธันวาคม 2019 Alamy/Reuters/Al Drago

แหล่งข่าวรายหนึ่งเล่าถึงการประชุมระหว่าง Galetti กับสมาชิกของเจ้าหน้าที่ด้านความหลากหลายของ Amazon เมื่อหลายปีก่อน ในระหว่างนั้น Galetti ต้องเผชิญกับข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าพนักงาน Black ที่ Amazon บรรลุเพดานการเลื่อนตำแหน่งในระดับหนึ่งในลำดับชั้นขององค์กรของบริษัท ตามที่คนที่คุ้นเคยกับการแลกเปลี่ยน Galetti ตอบว่า: “คนเหล่านี้ควรดึงตัวเองขึ้นด้วยรองเท้าบู๊ตของพวก

เขาเหมือนที่ฉันทำ” หัวหน้างานด้านความหลากหลายของ Galetti ในขณะนั้น ผู้บริหารผิวดำที่มีประสบการณ์ในบริษัทที่ติดอันดับ Fortune 100 พยายามอธิบายว่าพนักงานผิวดำไม่มี “รองเท้าบู๊ต” เชิงเปรียบเทียบ ซึ่งแหล่งข่าวมองว่าเป็นการพาดพิงถึงการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบที่พวกเขาเผชิญ สังคม.

คำตอบของ Galetti: “ถ้าพวกเขาทำงานที่นี่ พวกเขามีรองเท้าบูท”

Galetti ปฏิเสธคำพูดเหล่านี้ผ่านโฆษก

“เรื่องราวของเบธเป็นเรื่องราวของผู้บริหาร [หลายคน] ที่ Amazon” อดีตพนักงานด้านความหลากหลายบอกกับ Recode “โดยส่วนใหญ่แล้ว พวกเขาไม่ต้องตรวจสอบอภิสิทธิ์ของตน ดังนั้นจึงเป็นการสวนทางกับโลกทัศน์ที่จะคิดว่าผู้คนจะเข้ามาอยู่ในจุดด้อยที่แท้จริงได้อย่างไร”

แหล่งข่าวกล่าวว่าปัญหาอีกประการหนึ่งคือประสบการณ์การทำงานของ Galetti เดิมทีอเมซอนได้คัดเลือก Galetti ผู้บริหารด้านโลจิสติกส์และเทคโนโลยีจาก FedEx ในปี 2556 เพื่อเข้ารับหน้าที่ปฏิบัติการที่ Amazon แต่แล้ว Dave Clark หัวหน้าฝ่ายปฏิบัติการของ Amazon ในขณะนั้น คิดว่าเธอจะเหมาะสมกับบทบาทความเป็นผู้นำด้านทรัพยากรบุคคลแม้ว่าเธอจะขาดประสบการณ์ด้านทรัพยากรบุคคลก็ตาม ตามหนังสือเล่มใหม่Amazon Unboundโดยนักข่าว Brad Stone ซึ่งบันทึกการเปลี่ยนแปลง ของ Amazon และผู้ก่อตั้งในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา

ในปี 2559 Galetti ก้าวขึ้นสู่ตำแหน่งHR อันดับต้น ๆ ของ Amazonในตำแหน่งรองประธานอาวุโสฝ่ายทรัพยากรบุคคลและกลายเป็นผู้หญิงคนเดียวในทีมผู้นำระดับสูงของ Jeff Bezos แหล่งข่าวบอกว่า Galetti มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นการพัฒนาผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์เช่นพนักงานรายวันเครื่องมือสำรวจของ Amazon เรียกว่าการเชื่อมต่อ เมื่อต้นปีนี้ แผนกทรัพยากรบุคคลของ Amazon ได้เปลี่ยนชื่อเป็น People Experience and Technology (PXT)

ผู้จัดการ Amazon HR ที่รู้จักกันมานานบอกกับ Recode ว่าเครื่องมือซอฟต์แวร์ “พัฒนาขึ้นอย่างมาก” ภายใต้การนำของ Galetti Anderson โฆษกของ Amazon กล่าวว่าบริษัทมีพนักงาน 1.3 ล้านคนทั่วโลก และการพัฒนาผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ HR ภายในเป็นสิ่งสำคัญ ซึ่งรวมถึงการทำงาน DEI อย่างมีประสิทธิภาพ

“เบธเป็นมืออาชีพและวิศวกรด้านปฏิบัติการที่ยอดเยี่ยม” ผู้จัดการฝ่ายทรัพยากรบุคคลมาอย่างยาวนานกล่าวเสริม “แต่ก็ไม่น่าแปลกใจที่ปัญหาเหล่านี้จะเกิดขึ้นภายใต้เธอ เพราะสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ปัญหาที่เธอให้ความสำคัญหรือมีประสบการณ์มาก่อน”

โฆษกของ Amazon กล่าวว่าไม่ใช่เรื่องแปลกที่บริษัทจะแต่งตั้งผู้นำให้รับผิดชอบพื้นที่ที่พวกเขาไม่มีประสบการณ์มาก่อน ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีอื่นๆ เช่น Google และ Facebook ก็จ้างหัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลซึ่งไม่ได้มาจากภูมิหลังด้านทรัพยากรบุคคลเช่นเดียวกัน .

ปัญหาในกรณีนี้ตามที่คนที่เคยทำงานในบทบาทที่หลากหลายที่ Amazon บอกว่า Galetti และเจ้าหน้าที่ของเธอได้ว่าจ้างพนักงาน DEI คนสำคัญหลายคนซึ่งในทำนองเดียวกันไม่มีประสบการณ์ที่มีความหมายในการทำงานด้านความหลากหลาย แหล่งข่าวชี้ให้เห็นว่าหัวหน้าฝ่ายความหลากหลายใน

Amazon Web Services เป็นผู้หญิงผิวขาวที่มีประสบการณ์ด้าน HR ที่สำคัญมาหลายปี แต่ไม่มีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านในด้านความหลากหลายและการรวม แหล่งข่าวหลายแห่งบอกกับ Recode ว่าพวกเขาเชื่อว่าผู้นำคนนี้ไม่เข้าใจพื้นฐานของงานด้านความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการรวมเข้าด้วยกัน

“ผู้บริหารหลายคนที่อเมซอน … ไม่ต้องตรวจสอบสิทธิ์ของตน ดังนั้นจึงเป็นการขัดกับโลกทัศน์ของพวกเขาที่จะคิดว่าผู้คนจะเข้ามาอยู่ในจุดด้อยที่แท้จริงได้อย่างไร”

“สิ่งหนึ่งที่ไม่ได้กล่าวถึงคือจำนวนผู้หญิงผิวขาวที่มีบทบาทเป็นผู้นำระดับสูงในปัจจุบัน และ … ไม่เคยมีบทบาท D&I มาก่อน” อดีตพนักงานของ Amazon กล่าว “บางครั้ง ฉันรู้ [มัน] ใครบางคน … หลงใหลในงาน [แต่] นั่นไม่เพียงพอสำหรับผู้หญิงผิวดำที่จะหลงใหลในบางสิ่งบางอย่าง เราอยู่ในห้องที่มีผู้คนคอยเฝ้าประตูงานที่ทำเสร็จแล้ว พวกเขาไม่มีประสบการณ์จริง แต่นั่งที่โต๊ะในฐานะเพื่อน”

และในที่สุดเมื่อ Amazon จ้างผู้อำนวยการด้านความหลากหลายที่มีประสบการณ์ในปี 2560 ซึ่งเคยดูแลงานด้านความหลากหลายให้กับบริษัทที่ติดอันดับ Fortune 100 เธอดำรงตำแหน่งนี้ไม่ถึงสองปี (ปัจจุบันเธอทำงาน DEI ในแผนกที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงที่บริษัท ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่โฆษกของบริษัทกล่าวว่าเป็นไปโดยสมัครใจ) หลายคนบรรยายถึงความสัมพันธ์ของ Galetti กับผู้

อำนวยการคนนี้ ซึ่งเป็นผู้หญิงผิวสี เป็นพิษ และบางครั้งก็ไม่เป็นมืออาชีพ แหล่งข่าวที่เห็นการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างคนทั้งสองกล่าวว่า Galetti มักจะพูดคุยกับเธอในการประชุมและหลีกเลี่ยงการสบตากับเธอ ในกรณีหนึ่ง แหล่งข่าวกล่าวว่า Galetti เรียกร้องให้ทำซ้ำวิดีโอการฝึกอบรมภายในที่นำแสดงโดยหัวหน้าความหลากหลาย โดยหัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลกล่าวว่า “ฉันไม่ต้องการให้เราฟังดูซ้ำซากจำเจ”

พนักงานด้านความหลากหลายบางคนยังบอกด้วยว่าทั้งหัวหน้าด้านความหลากหลายนี้และผู้สืบทอดตำแหน่งของเธอมีตำแหน่ง “ผู้อำนวยการ” ในลำดับชั้นการจัดการของ Amazon และไม่ใช่ป้ายกำกับ “รองประธาน” ระดับสูง บริษัท Amazon มีรองประธานประมาณ 400 คน แต่ไม่มีผู้ใดให้ความสำคัญกับงานด้านความหลากหลาย

“เธอมีอำนาจเพียงอย่างเดียวในการเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น” อดีตพนักงานของ Amazon กล่าวถึง Galetti ผู้นำของ Amazon บอกพนักงาน และโฆษกบอก Recode ว่าขณะนี้พวกเขากำลังค้นหาผู้บริหารระดับ VP เพื่อทำงานที่หลากหลายในบริษัท

อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้ถือเป็นช่วงเวลาที่ยิ่งใหญ่ในปี 2560 เมื่อกลุ่มผู้บริหารของ Amazon และเจ้าหน้าที่ด้านความหลากหลาย ซึ่งรวมถึง Galetti ได้พบกับงานประดิษฐ์และทบทวนบันทึกช่วยจำเกี่ยวกับความหลากหลายที่จะเป็นครั้งแรกในประเภทนี้ที่ Bezos นำเสนอ พนักงานบางคนผลักดันให้มี

บันทึกเพื่อเสนอว่า Amazon สามารถเริ่มเชิญพนักงานคลังสินค้าซึ่งเป็นคนผิวดำและละตินที่ไม่สมส่วนเมื่อเทียบกับพนักงานในองค์กร ให้สมัครเข้าร่วมโปรแกรมการฝึกอบรมด้านเทคนิคที่เรียกว่า Amazon Technology Academy ตอนนั้นโปรแกรมนี้เปิดให้เฉพาะพนักงานบริษัทเท่านั้น แนวคิดคือการเสนอวิธีให้พนักงานคลังสินค้าได้รับทักษะที่อาจจำเป็นเพื่อก้าวไปสู่การทำงานแบบปกขาว ในขณะที่ช่วยปรับปรุงความหลากหลายทางเชื้อชาติในหมู่พนักงานในองค์กรของบริษัท

Galetti แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อเสนอนี้อย่างชัดเจน

“นี่ไม่ใช่แมคโดนัลด์” หัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลบอกกับกลุ่ม ตามที่ผู้คนคุ้นเคยกับการอภิปรายในการประชุม “คุณไม่ได้เปลี่ยนจากการทอดเป็นองค์กร”

ด้วยการยับยั้งของ Galetti ข้อเสนอแนะก็ไม่ได้รับการกำหนด

Galetti ปฏิเสธคำพูดเหล่านี้ผ่านโฆษก โฆษกกล่าวเสริมว่าตอนนี้ Galetti เป็นผู้สนับสนุนร่วมของ Amazon Technical Academy และเป็นผู้สนับสนุนโครงการของบริษัทอื่น ๆ เพื่อ “ยกระดับ” พนักงานแถวหน้า ซึ่งรวมถึงโครงการที่สัญญาว่าจะใช้เงิน 700 ล้านดอลลาร์เพื่อฝึกอบรมพนักงาน

Amazon 100,000 คนให้เข้ามาใหม่ – ความต้องการงานภายในปี 2568 Amazon Technical Academy เริ่มต้นในปี 2560 แต่ไม่ได้เริ่มรับพนักงานคลังสินค้าจนกว่าจะถึงรุ่นที่สองในปี 2562 โปรแกรมเพิ่งจบการศึกษาพนักงาน 77 คนซึ่งประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์เคยดำรงตำแหน่งคลังสินค้ามาก่อน

ความวุ่นวายในทีม DEI แม้ในขณะที่ Amazon มุ่งมั่นที่จะทำงานที่หลากหลาย commit

เมื่อไม่นานมานี้ การกระทำของ Galetti มากกว่าคำพูดของเธอ ทำให้พนักงานไม่พอใจที่เน้นการทำงานที่หลากหลาย ในช่วงปลายปี 2020 มีคนใหม่ๆ ประมาณโหลที่ย้ายภายในไปยังทีมความหลากหลายระดับโลก แต่จากแหล่งข่าวทั่ว Amazon ไม่มีพนักงานคนใดมีประสบการณ์ทำงานด้านความหลากหลายมาก่อน พวกเขาเป็นทนายความด้านการจ้างงานและพนักงานคนอื่น ๆ ที่เน้นการสอบสวนและการปฏิบัติตาม

และเมื่อ Elizabeth Nieto อดีตหัวหน้าทีมความหลากหลายระดับโลกของ Amazon ออกจากบริษัทเมื่อต้นปี 2564 Galetti เข้ามาแทนที่เธอ อย่างน้อยก็ชั่วคราว โดยมีรองประธานที่ดูแลมานานซึ่งดูแลทีมเทคนิคขนาดใหญ่ที่เน้นเรื่องการสรรหาบุคลากร แต่การจัดการประจำวันที่แท้จริงของทีมความหลากหลายได้เปลี่ยนไปใช้ทนายความด้านการจ้างงานคนหนึ่งซึ่งเพิ่งเข้าร่วมองค์กรความหลากหลายเมื่อไม่กี่เดือนก่อน เธอไม่เคยมีประสบการณ์ด้าน DEI มาก่อน (Amazon มีโครงสร้างสองแบบ

สำหรับการทำงานด้านความหลากหลายที่บริษัท พนักงานที่มีความหลากหลายส่วนใหญ่ทำงานภายในแผนกธุรกิจต่างๆ เช่น Amazon Web Services หรือ Amazon Studios ในขณะที่พนักงานกลุ่มเล็กๆ ทำงานในทีมความหลากหลายระดับโลกส่วนกลางภายใต้ทรัพยากรบุคคลและ Galetti ที่ตั้งใจไว้ เพื่อทำงานกับความคิดริเริ่มทั่วทั้งบริษัทเทียบกับโครงการเฉพาะแผนก)

แหล่งข่าวบอกกับ Recode ว่าเมื่อทนายความด้านการจ้างงานเข้ามาแทนที่ทีมความหลากหลาย เธอย้ายสมาชิกของหน่วยวิจัย การวิเคราะห์ และการสรรหาบุคลากรไปยังแผนกอื่นๆ ของบริษัท บันทึกภายในที่ประกาศการปรับโครงสร้างกล่าวว่าพนักงานที่ลาออกจะยังคง “เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิด” กับทีมความหลากหลายจากส่วนกลาง แต่การสั่นคลอนยังสร้างความตกใจให้กับพนักงาน DEI ทั่ว Amazon

“คุณไม่สามารถพูดได้ว่าคุณมุ่งมั่นในความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการไม่แบ่งแยก จากนั้นจึงเริ่มรื้อทีม DEI”

จากนั้นเพียงสองวันหลังจากที่ Recode แจ้ง Amazon เกี่ยวกับเนื้อหาของเรื่องนี้ บริษัทก็ประกาศการสับเปลี่ยนใหม่อีกครั้ง: ทนายความด้านการจ้างงานซึ่งเคยเป็นหัวหน้าทีมความหลากหลายในแต่ละวันได้ย้ายไปอยู่กับพนักงานของเธอแล้ว ออกจากทีมความหลากหลาย ทนายความด้านการจ้าง

งานคนใหม่กำลังกลายเป็นหัวหน้าพนักงานปลอมของ Galetti ตามแหล่งข่าว – บทบาทที่รู้จักกันใน Amazon ว่าเป็นที่ปรึกษาด้านเทคนิคหรือ “เงา” ด้วยการเปลี่ยนแปลงนี้ ผู้เชี่ยวชาญ DEI ที่แท้จริงของกลุ่มจะยังคงอยู่ในทีมความหลากหลาย แต่เริ่มรายงานต่อเจ้านายชั่วคราวคนใหม่จนกว่าจะมีการว่าจ้างรองประธานถาวรให้ดูแล DEI ที่ทำงานใน Amazon

แม้กระทั่งก่อนการยกเครื่องครั้งล่าสุดนี้ สมาชิกประมาณสองโหลในทีม Central Diversity ของ Amazon ได้ออกจากทีมหรือถูกไล่ออกจากทีมในช่วงสองปีที่ผ่านมา อ้างจากแหล่งข่าว วันนี้ทีมงานมีพนักงานน้อยกว่า 10 คนแหล่งข่าวกล่าว

“คุณไม่สามารถพูดได้ว่าคุณมุ่งมั่นที่จะสร้างความหลากหลาย ความเสมอภาค และการรวมเข้าด้วยกัน จากนั้นจึงเริ่มรื้อทีม DEI” ผู้ที่เคยทำงานในบทบาทด้านความหลากหลายที่ Amazon กล่าวกับ Recode

การเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ทำให้พนักงานทั่วทั้งบริษัทตกตะลึง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากจังหวะเวลา ขณะที่พวกเขากำลังเปิดตัวการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ Galetti และผู้นำของ Amazon คนอื่นๆ ได้แสดงความเห็นว่าบริษัทให้ความสำคัญกับการสรรหาพนักงานและผู้บริหารที่มีความหลากหลายมากขึ้น ในขณะเดียวกันก็ปรับปรุงประสบการณ์ที่ Amazon ให้กับผู้ที่มาจากภูมิหลังที่ด้อยโอกาสเมื่อพวกเขาเข้ามาที่ประตู .

“เรามุ่งมั่นที่จะส่งเสริมวัฒนธรรมที่การรวมเป็นบรรทัดฐานสำหรับชาวอเมซอนทุกคน” Galetti เขียนในบล็อกโพสต์ของบริษัทเมื่อวันที่ 14 เมษายน “ฉันรู้สึกขอบคุณพนักงานจำนวนมากที่ยังคงแบ่งปันประสบการณ์ของพวกเขากับฉันและผู้นำอาวุโสคนอื่นๆ . ความคิดเห็นที่ยากจะทำให้เรารู้สึกไม่สบาย

ใจเสมอ แต่เรื่องราวของพวกเขาเตือนเราว่าเรายังมีงานอีกมากที่ต้องทำเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของเรา นี่เป็นงานที่สำคัญที่สุดบางส่วนที่เราเคยทำมา และเรามุ่งมั่นที่จะสร้าง Amazon ที่ครอบคลุมและหลากหลายมากขึ้นในระยะยาว”

Galetti ระบุเป้าหมายทั้งบริษัท 11 ประการที่เกี่ยวข้องกับงาน DEI รวมถึงการตรวจสอบ “ความแตกต่างทางประชากรที่มีนัยสำคัญทางสถิติ” ในการจัดอันดับประสิทธิภาพที่กำหนดโดยผู้จัดการและการ

ลาออกของพนักงาน ตลอดจนเป้าหมายในการรักษา “พนักงานในอัตราที่ใกล้เคียงกันทางสถิติในทุกกลุ่มประชากร” เป้าหมายอื่นๆ อีกหลายประการมุ่งเน้นไปที่พนักงานผิวดำและผู้บริหารผิวดำโดยเฉพาะ รวมถึงการเพิ่มจำนวนผู้บริหารผิวดำในระดับผู้อำนวยการและรองประธานเป็นสองเท่าเป็นปีที่สองติดต่อกัน

แต่พนักงานที่มีความหลากหลายบางคนชี้ให้เห็นว่าเป้าหมายที่เพิ่งประกาศไปเมื่อเร็วๆ นี้ เช่น การตรวจสอบคะแนนประสิทธิภาพและอัตราการออกจากงานสำหรับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติ เกิดขึ้นหลังจาก Recode เผยแพร่การสอบสวนในเดือนกุมภาพันธ์เกี่ยวกับประเด็นทางเชื้อชาติที่บริษัท

“ไม่ว่าจะมีกี่คนที่ต้องทนทุกข์ทรมาน พวกเขามักจะเพิกเฉยต่อมัน เว้นแต่ว่ามันจะดูเหมือนทำร้ายแบรนด์ของพวกเขาหรือคุกคามความเป็นผู้นำ” พนักงานที่มีความหลากหลายในปัจจุบันบอกกับ Recode

เป็นความจริงที่อเมซอนมีความก้าวหน้าในการเพิ่มตัวแทนของพนักงานจากเชื้อชาติที่มักมีบทบาทน้อยในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี Amazon สหรัฐพนักงานของ บริษัท ในรายการระดับและตำแหน่งผู้บริหารระดับกลางที่ระบุได้ว่าเป็นสีดำและสี Latinx เพิ่มขึ้นจากร้อยละ 5.4 และร้อยละ 6.6 ตามลำดับ

ใน 2019 อยู่ที่ร้อยละ 7.2 และร้อยละ 7.5 ในปี 2020 ตามข้อมูลล่าสุดของ บริษัท ที่เผยแพร่ สำหรับบริบทประมาณร้อยละ 13.4 ของผู้อยู่อาศัยของสหรัฐระบุว่าเป็นสีดำหรือแอฟริกันอเมริกันใน 2019 ขณะที่ร้อยละ 18.5 ระบุว่าเป็นสเปนหรือละตินตามสำนักสำมะโนประชากรสหรัฐ

โฆษกของ Amazon ชี้ไปที่ข้อมูลของบริษัทซึ่งแสดงให้เห็นว่า 26.5% ของพนักงานทั้งหมดในสหรัฐฯ ของ Amazon ระบุว่าเป็นคนผิวดำหรือชาวแอฟริกันอเมริกัน และ 22.8% ของพนักงานนั้นระบุว่าเป็นคนละติน เปอร์เซ็นต์เหล่านั้นรวมถึงพนักงานคลังสินค้าและบริการลูกค้านอกเหนือจากพนักงานองค์กร พนักงานภาคสนามและฝ่ายสนับสนุนลูกค้าของ Amazon ซึ่งประกอบด้วยระดับต่ำสุดสาม

ระดับในบริษัทและรวมถึงพนักงานในคลังสินค้านั้นเป็นคนผิวสีและละตินอย่างไม่สมส่วนเมื่อเทียบกับประชากรในสหรัฐอเมริกา โดยในปี 2020 26.4 เปอร์เซ็นต์ของพนักงานเหล่านี้ระบุว่าเป็นคนละติน และ 31 เปอร์เซ็นต์ระบุว่าเป็นคนผิวดำ หรือแอฟริกันอเมริกัน

และพนักงานที่มีความหลากหลายบางคนเรียกการลาออกเพื่อเป็นตัวแทนทางเชื้อชาติเมื่อคุณอยู่ในอันดับที่สูงขึ้นในอันดับองค์กรของ Amazon โดยบอกว่าสิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าระบบภายในของ Amazon ยังคงซ้อนกันกับพนักงานที่ไม่ใช่คนผิวขาวและไม่ใช่คนเอเชีย

ในอันดับ “ผู้นำอาวุโส” ของ Amazon ซึ่งเป็นระดับ “ผู้อำนวยการ” ขึ้นไปในลำดับชั้นของบริษัท ผู้บริหารผิวดำและลาตินซ์คิดเป็นเพียง 1.9 เปอร์เซ็นต์ และ 2.9 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับในปี 2019 เปอร์เซ็นต์เหล่านั้นเพิ่มขึ้นเป็น 3.8 เปอร์เซ็นต์ และ 3.9 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ , ในปี 2020.

Anderson โฆษกของ Amazon กล่าวว่าบริษัทยอมรับว่ามีงานต้องทำมากกว่านี้ แต่มีความคืบหน้าอย่างมากทุกปี และแน่นอนว่า Amazon ไม่ได้อยู่เพียงลำพังในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีที่มีงานต้องทำมากขึ้นในการสร้างพนักงานในองค์กรที่คล้ายกับเชื้อชาติของประชากรสหรัฐฯ ที่มากขึ้น ถึงกระนั้น พนักงานบางคนก็ยังไม่เชื่อว่าบริษัทจะให้ความสำคัญกับสิ่งที่ถูกต้องเกี่ยวกับงานของ DEI

“รู้สึกเหมือนกำลังแต่งตัวและโกหกเพื่อ Amazon หรืออะไรบางอย่าง” พนักงานความหลากหลายในปัจจุบันคนหนึ่งกล่าว “และฉันคิดว่าพวกเขาคิดว่าพวกเขากำลังทำงานที่หลากหลายได้ดี แต่เน้นไปที่การสรรหามากเกินไป พวกเขาไม่มี [เพียงพอ] มุ่งเน้นภายในเกี่ยวกับประสบการณ์ของพนักงาน และพวกเขาไม่ฟังพนักงานของตัวเอง”

โฆษกของ Amazon กล่าวว่าบริษัทไม่เห็นด้วย โดยอ้างถึงเป้าหมายของบริษัทใหม่ในปี 2021 เช่น มีอัตราการคงอยู่ของพนักงานทุกเชื้อชาติที่คล้ายคลึงกัน เช่นเดียวกับโปรแกรมภายในที่เน้นที่ประสบการณ์ของพนักงาน เช่น โครงการให้คำปรึกษาหนึ่งปีที่เน้นไปที่ผู้หญิงจากภูมิหลังที่ด้อยโอกาส

พนักงานด้านความหลากหลายที่พูดกับ Recode ยังกล่าวด้วยว่า Galetti และผู้นำคนอื่นๆ ไม่ให้สิทธิ์เข้าถึงข้อมูลที่พวกเขากล่าวว่าจำเป็นต้องระบุด้านที่มีปัญหาและคิดหาวิธีแก้ไขอย่างยั่งยืน ก่อนหน้านี้ Recode รายงานว่าพนักงานที่หลากหลายของ Amazon ซึ่งทำงานนอกแผนก HRได้เผชิญหน้ากับ Galetti ในการประชุมสุดยอดภายในเมื่อต้นปี 2020 เกี่ยวกับความยากลำบากในการไม่สามารถเข้าถึงข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับข้อมูลประชากรของพนักงานในระดับการจัดการต่างๆ

“ไม่ว่าจะมีกี่คนที่ต้องทนทุกข์ทรมาน พวกเขามักจะเพิกเฉยต่อมัน เว้นแต่ว่ามันจะดูเหมือนทำร้ายแบรนด์ของพวกเขาหรือคุกคามความเป็นผู้นำ”

จากนั้น หลังจากที่ Recode นำเสนอข้อมูลภายในที่รั่วไหลออกมาใน Amazon ในเดือนกุมภาพันธ์ ซึ่งดูเหมือนว่าจะแสดงให้เห็นถึงความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติในการจัดอันดับประสิทธิภาพการทำงานของพนักงาน Amazon เริ่มจำกัดการเข้าถึงข้อมูลประชากรภายในเพิ่มเติม ตามแหล่งข้อมูลจำนวนมาก ตอนนี้ พนักงานที่มีความหลากหลายหลายคนต้องขอให้เพื่อนร่วมงานบางคนที่มีสิทธิ์เข้าถึงเพื่อดึงข้อมูลให้ หรือลงชื่อออกจากผู้บังคับบัญชา

Anderson โฆษกกล่าวว่าบริษัทตกลงว่าข้อมูลมีบทบาทสำคัญในงาน แต่ความเฉพาะเจาะจงของการเข้าถึงผู้เชี่ยวชาญ DEI ที่ได้รับนั้นเกี่ยวข้องกับบทบาทเฉพาะของพวกเขา เธอยืนยันว่าผู้เชี่ยวชาญ DEI ทุกคนที่ Amazon มีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลที่จำเป็นในการทำงาน

แต่พนักงานหลายคนที่เน้นเรื่องความหลากหลายในบริษัทไม่เห็นด้วย

“สำหรับพวกเราที่มีประสบการณ์ เรารู้ว่าข้อมูลบอกเล่าเรื่องราวและเป็นกุญแจสำคัญในการมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ถูกต้อง” พนักงานความหลากหลายอีกคนหนึ่งกล่าว “เราหวังว่าเราจะตีกลับบ้านได้ แต่ในกรณีส่วนใหญ่ เรากำลังดำเนินการจากเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย”

เมื่อความหมกมุ่นของลูกค้าขัดแย้งกับความพึงพอใจของพนักงาน

สำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ Galetti ทั้งหมด พนักงานปัจจุบันและอดีตได้เน้นย้ำว่าพวกเขาเชื่อว่าทางเลือกในการเป็นผู้นำและลำดับความสำคัญของเธอเป็นภาพสะท้อนของวัฒนธรรมองค์กรที่หมกมุ่นอยู่กับความพึงพอใจของลูกค้า แต่ในอดีตกลับไม่ค่อยสนใจเรื่องความเห็นอกเห็นใจพนักงานที่จำเป็นสำหรับพนักงาน ประสบความสำเร็จอย่างต่อเนื่องในการทำงาน DEI

“ฉันจะบอกว่า 40% ของความประทับใจที่ [Galetti] ไม่สนใจเกี่ยวกับ DEI นั้นมาจากการกระทำที่เธอเลือก” อดีตพนักงานของ Amazon กล่าวกับ Recode “หกสิบเปอร์เซ็นต์คือ [ว่า] เธอเป็นฟันเฟืองในเครื่อง”

คนเหล่านี้หลายคนยังได้รับมอบหมายให้ตำหนิสมาชิกของทีมผู้นำชายผิวขาวที่โดดเด่นของเจฟฟ์ เบโซส์ ซึ่งพวกเขาเชื่อว่ามีมาหลายปีแล้วที่มีส่วนเกี่ยวข้องในการเพิกเฉยต่อสัญญาณของความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติภายในบริษัท ทีมผู้นำนี้ประกอบด้วยผู้บริหารประมาณ 25 คน — แต่มีเพียงสี่คนเท่านั้นที่เป็นผู้หญิง และผู้หญิงสามคนเป็นคนผิวขาว ไม่มีผู้ชายคนใดที่เป็นสีดำหรือลาติน

“ทีม S [ผู้นำระดับสูง] ขาดการติดต่อกันมาก และสิ่งนี้ไม่ส่งผลกระทบต่อพวกเขา ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ต้องพูดถึง [มัน] เลย” อดีตผู้เชี่ยวชาญด้านความหลากหลายของ Amazon กล่าวกับ Recode

Anderson โฆษกของ Amazon ปกป้องผู้นำระดับสูงของบริษัท โดยชี้ให้เห็นถึงการประชุมรายปักษ์ครั้งใหม่ซึ่งเน้นไปที่ความพยายามของ DEI ของ Amazon ที่คนส่วนใหญ่เข้าร่วมตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2020 เธอกล่าวว่าไม่มีโครงการอื่นใดที่ผู้นำระดับสูงของบริษัทจะพบปะกันเป็นประจำเพื่อหารือ

พนักงานบางคนยังเน้นด้วยว่าบริษัทอื่นๆ กำลังย้ายงานด้านความหลากหลายออกจาก HR และให้สายตรงแก่หัวหน้าผู้บริหารระดับสูงของบริษัท การสำรวจเมื่อเร็ว ๆ นี้ของ 168 หัวหน้าเจ้าหน้าที่ด้านความหลากหลายพบว่าเกือบ 40% รายงานต่อซีอีโอของบริษัท ในขณะที่เพียง 17 เปอร์เซ็นต์รายงานต่อหัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคล

“DEI เป็นงานที่ปลดปล่อยและบางครั้งก็จำเป็นต้องท้าทายตัวบริษัทเอง” พนักงาน Amazon คนปัจจุบันบอกกับ Recode “ฝ่ายทรัพยากรบุคคลทำหน้าที่เหมือนผู้คุ้มกันของบริษัท และจะกระโดดไปข้างหน้ากระสุนเพื่อช่วยบริษัทแม้ว่าบริษัทเองจะเป็นคนถือปืน”

คนอื่นๆ ต้องการเห็นความรับผิดชอบที่มากขึ้นเมื่อพูดถึงงานด้านความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการรวมเข้าด้วยกัน

“ฉันไม่ได้คิดกว้างๆ ว่าผู้นำระดับสูงต้องการทำสิ่งที่ผิด” สมัคร Royal GClub พนักงานความหลากหลายของ Amazon กล่าวกับ Recode “แต่สิ่งที่จำเป็นทางธุรกิจมีผลตามมา สำหรับ [ความหลากหลายและการรวม] นั่นไม่ใช่กรณี หากคุณไม่บรรลุเป้าหมายก็ไม่มีใครไม่ได้รับการเลื่อนตำแหน่งเพราะเหตุนั้น เป้าหมายมีความทะเยอทะยานมากขึ้น”

Jeff Bezos CEO ของ Amazon กับ Amit Agarwal หัวหน้าของ Amazon India ที่งานในนิวเดลีเมื่อวันที่ 16 มกราคม 2020 Pradeep Gaur / Mint ผ่าน Getty Images

แหล่งข่าวยังบอกกับ Recode ว่าพวกเขาเชื่อว่า HR เป็นปัญหาสำหรับการทำงานที่หลากหลาย เพราะบางครั้งสมาชิกของแผนกทรัพยากรบุคคลสามารถขยายเวลาอคติและกระทำการ microaggressions

แหล่งข่าวรายหนึ่งบอกกับ Recode สมัคร Royal GClub เกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับคดีความที่ Charlotte Newmanผู้นำผิวดำในแผนก Web Services ของ Amazon ยื่นฟ้องบริษัทและผู้บริหารสองคนของบริษัทในเดือนมีนาคม โดยอ้างว่ามีการเลือกปฏิบัติทางเพศและทางเชื้อชาติ รวมถึงการล่วงละเมิดทางเพศและการทำร้ายร่างกาย หลังจากที่นิวแมนปรากฏตัวในรายการข่าวภาคเช้าระดับประเทศเพื่อ

หารือเกี่ยวกับประสบการณ์และการฟ้องร้องของเธอ ผู้จัดการฝ่ายทรัพยากรบุคคลผิวขาวแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการปรากฏตัวของนิวแมนในการประชุมภายใน “เธอพูดเก่ง เธอนำเสนอได้ดีมาก” หัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลสีขาวกล่าวตามคนที่คุ้นเคยกับเหตุการณ์ ความหมายที่ดูเหมือนว่ามาจากแหล่งข้อมูลนี้คือข้อสังเกตทั้งสองมีเหตุผลบางอย่างที่ทำให้ผู้จัดการฝ่ายทรัพยากรบุคคลประหลาดใจ

แหล่งข่าวบอกกับ Recode ว่าในอีกเหตุการณ์หนึ่ง ผู้นำฝ่ายทรัพยากรบุคคลของ Amazon ผิวขาวคนหนึ่ง “ทำเรื่องไร้สาระ” เมื่อพนักงานที่หลากหลายแนะนำว่าพนักงานชาวเอเชียจะได้รับประโยชน์จากการศึกษาเกี่ยวกับแนวคิดเรื่อง ผู้นำขึ้นเสียงและวิพากษ์วิจารณ์ข้อเสนอแนะว่าไร้สาระ คำแนะนำนี้เกิด

ขึ้นหลังจากพนักงาน Black และ Latinx ให้ข้อเสนอแนะแก่พนักงานที่มีความหลากหลายว่าพวกเขาพบอคติจากเพื่อนร่วมงานในเอเชียใต้และเอเชียตะวันออกบางคน จนถึงตอนนี้ พนักงานชาวเอเชียเป็นกลุ่มเชื้อชาติที่ไม่ใช่คนผิวขาวที่ใหญ่ที่สุดในกลุ่มแรงงานองค์กรในสหรัฐฯ ของ Amazon ซึ่งประกอบด้วยพนักงานมากกว่าหนึ่งในสาม

“สถานที่อื่น ๆ นี่อาจเป็นเรื่องสำคัญอันดับแรกและเป็นสิ่งที่ต้องค้นหาว่าเราจัดการอย่างไร” แหล่งข่าวบอกกับ Recode “เราจะตรวจสอบความเป็นเนื้อเดียวกันของทีม … และพูดว่า ‘เฮ้ ทีมของคุณคือ X ส่วนใหญ่ และคุณมี X คน และนี่คือสิ่งที่เราขอแนะนำ’ ไม่ใช่ที่อเมซอน”

เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ เล่นบาคาร่าจีคลับ สมัครเกมส์สล็อต บ่อนออนไลน์

เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ รองประธานาธิบดี ไมค์ เพนซ์ เคยกล่าวถึงภาวะโลกร้อนว่าเป็น ” ตำนาน ” ดังนั้น การที่เขาปฏิเสธที่จะยอมรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศว่าเป็นภัยคุกคามต่อสหรัฐฯ ในระหว่างการสัมภาษณ์กับเจค แทปเปอร์ แห่งซีเอ็นเอ็นเมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมา จึงไม่น่าแปลกใจเลย แต่สิ่งที่น่าประหลาดใจค่อนข้างมาก แม้แต่ตามมาตรฐานการบริหารของทรัมป์ ก็คือการที่เพนซ์โกหกเรื่องของเขาได้อย่างง่ายดายและรวดเร็ว

ในช่วงเวลา 20 วินาทีเดียว เพนซ์ได้โกหกสองครั้งใหญ่เกี่ยวกับวิธีที่สหรัฐฯ ปฏิบัติต่อสิ่งแวดล้อม Tapper ตรวจสอบข้อเท็จจริงเป็นครั้งแรกในแบบเรียลไทม์ ขณะที่เพนซ์เต้นไปพร้อมกับคำถามว่าเขามองว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามหรือไม่ แทปเปอร์พยายามเลี่ยงที่จะไล่ตาม“แล้วคุณไม่คิดว่ามันเป็นการคุกคามเหรอ?” เขาถาม.

“ฉันคิดว่าเรากำลังดำเนินการอย่างมากในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอน อเมริกามีอากาศและน้ำที่สะอาดที่สุดในโลก” เพนซ์ตอบ “นั่นไม่จริง” แทปเปอร์โต้กลับ “เราไม่มีอากาศและน้ำที่สะอาดที่สุดในโลก” “อ๊ะ … แต่เรากำลังดำเนินการลดการปล่อยคาร์บอน” เพนซ์กล่าว

คำกล่าวอ้างของเพนซ์ไม่เป็นความจริง ในฐานะที่เป็นรายละเอียดการเล่น เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ ตรวจสอบข้อเท็จจริงของ Associated Press เกี่ยวกับคุณภาพอากาศ สหรัฐฯ ทำได้ไม่ดีเป็นพิเศษ: รายงาน State of Global Air 2019 โดย Health Effects Institute ให้คะแนนสหรัฐฯ ว่ามีอากาศที่สะอาดที่สุดเป็นอันดับแปดสำหรับมลภาวะจากอนุภาค ซึ่งคร่าชีวิตชาวอเมริกันไป 85,000 คนในแต่ละปี รองจากแคนาดา ประเทศในแถบสแกนดิเนเวีย และอื่นๆ

สหรัฐฯ มีมลพิษหมอกควันต่ำ ซึ่งคร่าชีวิตชาวอเมริกัน 24,000 คนต่อปี จากระดับที่สะอาดที่สุดไปจนถึงสกปรกที่สุด สหรัฐอเมริกาอยู่ที่ 123 จาก 195 ประเทศที่วัดได้

นอกจากนี้ยังไม่ใช่กรณีที่สหรัฐอเมริกามีน้ำที่สะอาดที่สุดในโลก แม้ว่าดัชนีประสิทธิภาพด้านสิ่งแวดล้อมล่าสุดระบุว่าสหรัฐฯ ผูกติดกับประเทศอื่นๆ อีก 9 ประเทศสำหรับน้ำดื่มที่สะอาดที่สุด เมื่อคำนึงถึงสุขอนามัยด้วย สหรัฐฯ ตกลงมาอยู่ที่อันดับ 29 โดยรวม

การเรียกร้องของเพนซ์เกี่ยวกับความคืบหน้าในการปล่อยคาร์บอนของสหรัฐฯ ก็ไม่เป็นความจริงเช่นกัน ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน Umair Irfan ให้รายละเอียดในเดือนมกราคม การปล่อยคาร์บอนเพิ่มขึ้นในปีที่แล้ว:

กลุ่มโรเดียมในวันอังคารที่รายงานว่าการปล่อยก๊าซเรือนกระจกพลังงานที่เกี่ยวข้องกับสหรัฐเพิ่มขึ้นในปี 2018 ร้อยละ 3.4 อัตราสองที่ใหญ่ที่สุดในรอบ 20 ปีกลับลดลงในปีที่สาม เป็นการเปลี่ยนแปลงที่น่าตกใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อนักวิทยาศาสตร์เตือนเมื่อเร็วๆ นี้ว่าเรากำลังจะหมดเวลาที่จะจำกัดภาวะโลกร้อนไว้ที่1.5 องศาเซลเซียสในศตวรรษนี้

ดูเหมือนว่าเพนซ์ได้ยกประเด็นการพูดเท็จของเขาออกจากตัวทรัมป์ ซึ่งในระหว่างการปรากฎตัวของสื่อร่วมกับนายกรัฐมนตรีลีโอ วารัดการ์ของไอร์แลนด์เมื่อต้นเดือนนี้อ้างว่า “เรามีอากาศที่สะอาดที่สุดในโลกในสหรัฐอเมริกา และอากาศก็ดีขึ้นตั้งแต่ฉัน ม.ประธาน เรามีน้ำที่สะอาดที่สุด … เรากำลังบันทึกด้านสิ่งแวดล้อม”

เช่นเดียวกับกรณีของเพนซ์เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมาทรัมป์พยายามรวบรวมความเท็จหลายอย่างไว้ในเสียงเดียว ไม่เพียงแต่กรณีที่สหรัฐฯ มีอากาศและน้ำที่สะอาดที่สุดในโลก แต่ยังไม่ใช่กรณีที่สิ่งต่างๆ ดีขึ้นตั้งแต่ทรัมป์เข้ารับตำแหน่ง

ตามที่ AP ให้รายละเอียดไว้เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ตามตัวเลขจากหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของทรัมป์เอง คุณภาพอากาศของสหรัฐฯ ลดลงในช่วงสองปีเต็ม นับตั้งแต่ปี 2016 ที่มีวันที่มีมลพิษทางอากาศน้อยที่สุดคือปีสุดท้ายของตำแหน่งประธานาธิบดีของโอบามา :

ในช่วงสองปีที่ผ่านมา ประเทศมีวันที่อากาศเสียมากกว่าเมื่อสองสามปีก่อน ข้อมูลของรัฐบาลกลางแสดงให้เห็น แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่านี่เป็นจุดเริ่มต้นของแนวโน้มหรือไม่ก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพกล่าวว่าการเห็นความคืบหน้าของคุณภาพอากาศซบเซาเป็นเรื่องน่าหนักใจ

มีวันที่อากาศไม่ดีต่อสุขภาพในอเมริกาเพิ่มขึ้น 15% ทั้งปีที่แล้วและปีก่อนหน้า มากกว่าค่าเฉลี่ยระหว่างปี 2556 ถึง 2559 ซึ่งเป็นสี่ปีที่อเมริกามีจำนวนวันน้อยที่สุดนับตั้งแต่ปี 1980 เป็นอย่างน้อย

และด้วย EPA ของทรัมป์เมื่อไม่นานนี้เองที่ประกาศสิ้นสุดนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เป็นลายเซ็นของประธานาธิบดีโอบามา นั่นคือแผนพลังงานสะอาด มีเหตุผลที่ต้องกังวลว่าคุณภาพอากาศในสหรัฐอเมริกาจะแย่ลงก่อนที่จะดีขึ้น แม้ว่าคุณจะเชื่อในสิ่งที่ทรัมป์และเพนซ์เชื่อก็ตาม

การดีเบตครั้งแรกของประธานาธิบดีในพรรคเดโมแครตคือสัปดาห์นี้ โดยมีผู้เข้าแข่งขัน 20 คนสำหรับทำเนียบขาวเข้าแถวตลอดสองคืน

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้น เนื่องจากสถานที่ดังกล่าวคือไมอามี เมืองที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคุกคามทรัพย์สินชายฝั่งอยู่แล้วและแม้แต่พรรครีพับลิกันก็ยังต้องการเก็บภาษีการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์

สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งขั้นต้นในพรรคเดโมแครต วิกฤตสภาพภูมิอากาศได้เร่งการโพลและตอนนี้กลายเป็นประเด็นระดับบน การสำรวจของ CNNในเดือนนี้พบว่าสามในสี่ของผู้เข้าร่วมพรรคการเมืองไอโอวาประชาธิปไตยกล่าวว่าผู้สมัครของพวกเขาต้องถือว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อมนุษยชาติ

แต่นักรณรงค์ด้านสิ่งแวดล้อมอย่างกรีนพีซและขบวนการพระอาทิตย์ขึ้นไม่เพียงต้องการคำถามเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศระหว่างการอภิปรายเท่านั้น พวกเขาต้องการงานอภิปรายที่เน้นประเด็น ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตหลายคนเห็นด้วย กลุ่มที่ชื่อ314 Actionได้ให้คำมั่นสัญญาว่าจะให้เงิน 100,000 ดอลลาร์เพื่อเป็นเจ้าภาพการอภิปราย

อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการประชาธิปไตยแห่งชาติไม่หวั่นไหว เดือนก่อนหน้านี้ทอมเปเรซหัวของ DNC, การปกครองออกเป็นทางการอภิปรายหลักประธานาธิบดีเป็นศูนย์กลางในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในโพสต์บนกลาง เปเรซกล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเพียงหนึ่งในหัวข้อที่มีลำดับความสำคัญสูงหลายๆ หัวข้อ และมันจะไม่ยุติธรรมที่จะจัดการอภิปรายที่หมุนเวียนไปรอบๆ เรื่องนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ลงสมัครรับเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐวอชิงตันเจย์ อินสลีให้ความสำคัญกับการรณรงค์ทั้งหมดของเขา

หากเราเปลี่ยนแนวทางปฏิบัติตามคำขอของผู้สมัครรายหนึ่งซึ่งสร้างปัญหาลายเซ็นของการรณรงค์เรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เราจะปฏิเสธคำขออื่นๆ มากมายที่เรามีได้อย่างไร เราจะปฏิเสธผู้สมัครคนอื่นๆ ในการแข่งขันที่อาจขอการโต้วาทีโดยเน้นประเด็นที่พวกเขาตั้งเป้าไว้ที่การรณรงค์ของตนเองได้อย่างไร

แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าเจ้าหน้าที่ระดับสูงของพรรคต้องยุติการโต้วาทีเรื่องสภาพภูมิอากาศ แสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่กระตือรือร้นมากขึ้นเพียงใดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในการเลือกตั้งครั้งนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับรอบก่อนๆ

นักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมไม่พอใจกับคำกล่าวของเปเรซ เมื่อวันอังคาร ผู้ประท้วงรวมตัวกันอีกครั้งที่สำนักงานใหญ่ของ DNC ในวอชิงตัน เพื่อกดดันให้คณะกรรมการจัดการอภิปรายเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

และไม่ใช่เพียงผู้แข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตเพียงคนเดียวที่ต้องการการอภิปรายเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อายุ 15 ปี รวมทั้งอดีตรองประธานาธิบดี โจ ไบเดน

การอภิปรายเกี่ยวกับการอภิปรายในท้ายที่สุดเป็นพิภพเล็ก ๆ ของแนวทางต่างๆ ที่พรรคเดโมแครตกำลังชั่งน้ำหนักเพื่อจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ: เป็นเสาหลักของวาระการประชุมหรือเป็นองค์ประกอบของทุกนโยบาย

ภาวะโลกร้อนเกินกำหนดเป็นเวลานานสำหรับการอภิปรายช่วงไพรม์ไทม์
ผลที่ตามมาของอุณหภูมิเฉลี่ยที่เพิ่มขึ้น ทะเลที่เพิ่มขึ้น ปริมาณน้ำฝนและคลื่นความร้อนที่เพิ่มขึ้น และป่าที่แห้งแล้งซึ่งก่อให้เกิดไฟป่าได้พิสูจน์แล้วว่ามีค่าใช้จ่ายสูงและเป็นอันตรายถึงชีวิต หลายปีที่ผ่านมา การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อยอย่างเด่นชัดในการถ่ายทอดสดทางโทรทัศน์สำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี ในปี 2016 การอภิปรายประธานาธิบดีเกือบสมบูรณ์ละเว้นการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ ถือเป็นการละเลยที่น่าแปลกใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคำถามเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในการโต้วาทีของประธานาธิบดีและรองประธานาธิบดีย้อนกลับไปหลายทศวรรษ

ตอนนี้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีความสำคัญสูงสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตและเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง บางส่วนของพลังงานกิจกรรมที่แข็งแกร่งที่สุดในการเลือกตั้งรอบนี้มีเป้าหมายที่การ จำกัด การปล่อยก๊าซเรือนกระจกผ่านข้อเสนอเช่นข้อตกลงใหม่สีเขียว

“หลายอย่างเปลี่ยนไปในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกลายเป็นประเด็นการลงคะแนนเสียงมากขึ้น” ส.ว. เชลดอน ไวท์เฮาส์ (D-RI) บอกกับ Vox ในอีเมล “DNC สมควรได้รับความรู้สึกกดดันให้ทำงานเกี่ยวกับสภาพอากาศได้ดีกว่าการอภิปรายหลักครั้งล่าสุด”

ดังนั้นการอภิปรายเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของประธานาธิบดีจึงเป็นขั้นตอนที่ดีในการแก้ไขความไม่สมดุลในความสนใจนี้ Justin Gillis อดีตนักข่าวด้านสิ่งแวดล้อมของNew York Timesแย้งว่าเหตุการณ์ดังกล่าวจะไม่ใช่แค่การฝึกส่งข้อความ แต่เป็นวิธีที่มีประโยชน์ในการทดสอบความกล้าหาญของผู้สมัครสำหรับงานที่มีวิกฤตในโลกแห่งความเป็นจริง:

ผู้สมัครทุกคนต้องการลดการปล่อยเชื้อเพลิงฟอสซิล แต่ก็ยังไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าจะทำอย่างไร พลังงานนิวเคลียร์ควรเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหาหรือไม่? ภาษีการปล่อยคาร์บอน? กฎระเบียบที่เข้มงวดขึ้น? ผู้สมัครไม่เห็นด้วย มาฟังสิ่งที่พวกเขาพูดกัน หากเป็นเช่นนั้น เราจะดูด้วยว่าผู้สมัครคนใดภายใต้แรงกดดันจากการแข่งขัน จะแสดงทักษะเชิงวาทศิลป์ที่พรรคต้องการเพื่อให้เรื่องนี้เป็นประเด็นที่ชนะในการเลือกตั้งระดับชาติ หาก DNC ยังคงดำเนินต่อไปโดยมีจุดยืนที่น่าหัวเราะนี้ในการขจัดการอภิปรายเรื่องสภาพอากาศในการเลือกตั้งขั้นต้น เราจะไม่มีวันค้นพบ

หนึ่งในผู้เสนอข้อโต้แย้งเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศรายแรกและยิ่งใหญ่ที่สุดคือ Inslee เขาทำให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นประเด็นสำคัญในแคมเปญของเขา การอภิปรายเรื่องสภาพอากาศน่าจะทำให้ผู้สมัครที่ไม่ค่อยมีคนรู้จักอยู่ตรงกลางเวที และเขาไม่ค่อยพอใจกับการต่อต้านของ DNC ต่อเหตุการณ์ดังกล่าว

แต่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนอื่นจากพรรคเดโมแครตได้เรียกร้องให้มีการอภิปรายเช่นนี้เช่นกัน รวมถึงเบอร์นี แซนเดอร์ส, เบโต โอรูร์ก และอลิซาเบธ วอร์เรน

ผู้นำพรรคประชาธิปัตย์ไม่คิดว่าการอภิปรายเรื่องสภาพอากาศจะเป็นประโยชน์หรือจำเป็น
การโต้แย้งว่าจะจัดการอภิปรายเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือไม่เป็นคำถามสำคัญในการอภิปรายที่ใหญ่ขึ้นในหมู่พรรคเดโมแครตเกี่ยวกับวิธีการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ควรเป็นจุดศูนย์กลางของการกำหนดนโยบายหรือการพิจารณาเรื่องสภาพอากาศควรเป็นองค์ประกอบของประเด็นอื่นที่น่ากังวลหรือไม่?

เราเห็นละครเรื่องนี้ออกมาในวิธีการกลยุทธ์ของสภาพภูมิอากาศของ Inslee เปรียบเทียบกับที่ของวอร์เรน ในข้อเสนอที่เธอปล่อยออกมาเพื่อให้ห่างไกล, วอร์เรนได้ที่เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศผ่านแผนของเธอสำหรับที่ดินสาธารณะ , การผลิตภายในประเทศและการทหาร

พรรคเดโมแครตจำเป็นต้องมีการอภิปรายเรื่องสภาพอากาศจริง ๆ หรือสามารถกล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้อย่างเพียงพอในการอภิปรายนโยบายอื่น ๆ หรือไม่? เปเรซกล่าวว่าแม้จะไม่มีการอภิปรายเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยเฉพาะ แต่ก็เป็นประเด็นที่ไม่อาจเพิกเฉยได้ “ผมมีความมั่นใจสูงสุดว่า จากการสนทนาของเรากับเครือข่าย การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะมีการหารือกันตั้งแต่เนิ่นๆ และบ่อยครั้งในระหว่างการโต้วาทีเบื้องต้นของพรรคของเรา” เขาเขียน

และในขณะที่มีหลายสิ่งที่ต้องหารือเกี่ยวกับวิธีการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ พรรคเดโมแครตเกือบทั้งหมดเห็นด้วยกับปัจจัยพื้นฐาน กล่าวคือ สหรัฐฯ จะต้องกำจัดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกให้หมดไปอย่างน้อยในช่วงกลางศตวรรษ ถ้า ไม่ช้าก็เร็ว ลุ้นหลายคนยังได้ให้คำมั่นที่จะปฏิเสธเงินจากผลประโยชน์ของเชื้อเพลิงฟอสซิล

ในขณะเดียวกัน ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต เช่น Inslee, Biden, Warren , Beto O’RourkeและMichael Bennet ต่างก็ริเริ่มเสนอนโยบายด้านสภาพอากาศของตนเอง มีแนวโน้มว่าผู้สมัครจำนวนมากขึ้นจะยื่นข้อเสนอของตนเองหรือลงนามในแผนใดแผนหนึ่งที่มีอยู่ และดังที่โรบินสัน เมเยอร์ ชี้ให้เห็นที่มหาสมุทรแอตแลนติกเป็นที่ชัดเจนว่าข้อตกลงใหม่สีเขียวได้ยกระดับสิ่งที่ผ่านเป็นนโยบายสภาพภูมิอากาศที่ยอมรับได้สำหรับพรรคเดโมแครต ดังนั้น การอภิปรายใดๆ ในหมู่พรรคเดโมแครตเกี่ยวกับนโยบายสภาพภูมิอากาศแทบจะไม่ให้ความกระจ่างถึงความแตกแยกเล็ก ๆ น้อย ๆ และหดตัวลงท่ามกลางความหวังของประธานาธิบดีสองโหล

“ใครก็ตามที่ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตจะมีข้อเสนอและแผนนโยบายด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ร้ายแรงที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา” Paul Bledsoe อดีตที่ปรึกษาด้านสภาพอากาศของประธานาธิบดี Bill Clinton และที่ปรึกษาเชิงกลยุทธ์ของ Progressive Policy Institute กล่าว

เขาเสริมว่าการตั้งศูนย์กลางการอภิปรายทั้งหมดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจก่อให้เกิดค่าใช้จ่ายทางการเมือง “ เพื่อสร้างเครื่องรางของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในขณะที่ไซน์ควอที่ไม่ใช่การเลือกตั้งในปี 2020 จริง ๆ แล้วตกอยู่ในกับดักที่รีพับลิกันพยายามสร้างซึ่งเป็นมุมมองของพรรคเดโมแครตว่ากังวลเฉพาะประเด็นที่ไม่ใช่พ็อกเก็ตบุ๊ค” เบลดโซ กล่าว. “ฉันปรบมือให้ DNC ที่มีสามัญสำนึกทางการเมืองที่จะไม่อภิปรายหัวข้อเดียว ไม่ว่าจะเป็นหัวข้อใดก็ตาม”

DNC ได้สร้างรายการกฎเกณฑ์ยาวเพื่อควบคุมว่าใครมีคุณสมบัติสำหรับขั้นตอนการอภิปราย กำหนดเกณฑ์สำหรับการเลือกตั้งและการระดมทุน ( แอนดรูว์ โพรคอปแห่ง Vox เป็นผู้อธิบายที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับกฎการโต้วาทีของประชาธิปไตย) ในบรรดากฎเกณฑ์นั้น ผู้สมัครที่เข้าร่วมการอภิปรายอย่างไม่เป็นทางการจะถูกกันออกจากการอภิปรายอย่างเป็นทางการ ดังนั้นแม้ว่าผู้สมัครจะตัดสินใจสร้างงานอภิปรายของตนเอง ไม่ว่าจะเกี่ยวกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศหรืออย่างอื่น พวกเขาก็ยังถูกแยกออกจากเวทีหลัก (ยังคงอนุญาตให้ “ฟอรัม” การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและ “ศาลากลาง” ได้)

ในที่สุด การโต้วาทีก็เปรียบเสมือนละคร พวกเขาอาจย้ายจำนวนการสำรวจด้วยจำนวนเล็กน้อยเท่านั้น และการรับรู้ของพวกเขามักจะถูกหล่อหลอมโดยการรายงานข่าวของสื่อพอๆ กับเนื้อหาของการโต้วาทีด้วยตัวมันเอง การอภิปรายนโยบายสภาพภูมิอากาศที่มีความหมายยังคงเกิดขึ้นได้โดยไม่มีช่วงเวลาออกอากาศพิเศษสองชั่วโมง

เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน

อย่างที่คุณอาจเคยได้ยินมาโลกกำลังร้อนขึ้นและเพื่อเป็นการตอบโต้ ผู้คนกำลังพยายามเปลี่ยนไปใช้พลังงานที่สะอาดกว่า ทำให้ร้อนน้อยลงหรืออย่างน้อยก็ช้าลง แล้วมันยังไงล่ะ?

รายงานที่เผยแพร่ในเดือนนี้จะกล่าวถึงคำถามนั้นโดยละเอียด สถานะพลังงานทดแทนทั่วโลกรายงาน (GSR) ปล่อยเป็นประจำทุกปีโดยเครือข่ายนโยบายพลังงานทดแทนสำหรับศตวรรษที่ 21 (REN21, ถังคิดว่า) ขุดลึกลงอัตราการเจริญเติบโตของแหล่งพลังงานต่างๆไหลของการลงทุนพลังงานสะอาดและความคืบหน้าของโลก เกี่ยวกับเป้าหมายความยั่งยืน

เป็นขุมทรัพย์ของข้อมูล มันยัง…ยาวมาก ยาว 250 หน้า. คำพูดมากมาย!

ในความพยายามที่จะช่วยคุณ ผู้บริโภคข้อมูลสมัยใหม่ เวลาอันมีค่า ฉันได้อ่านรายงานและดึงข้อมูลแผนภูมิและกราฟทั้ง 12 แผนภูมิที่บอกเล่าเรื่องราวของพลังงานสะอาดได้ดีที่สุดในปี 2018

ก่อนที่เราจะเริ่มต้น ข้อเท็จจริงเบื้องหลังบางประการ

ประการแรก เรายังคงเคลื่อนไปในทิศทางที่ผิด การปล่อยคาร์บอนทั่วโลกไม่ลดลงเร็วพอ อันที่จริงแล้วพวกมันไม่ได้ตกลงมาเลย พวกเขาเพิ่มขึ้นร้อยละ 1.7 ในปี 2018

อย่างที่สอง เรายังคงดันไปผิดทาง เงินอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลทั่วโลกเพิ่มขึ้น 11 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2559 ถึง 2560 สูงถึง 300 พันล้านดอลลาร์ต่อปี

และประการที่สาม ความพยายามในการทำความสะอาดกำลังถูกตั้งค่าสถานะ สัปดาห์นี้นำข่าวดีมาสู่สหรัฐอเมริกา โดยกระแสไฟฟ้าของอเมริกามาจากพลังงานสะอาดมากกว่าถ่านหินเป็นครั้งแรกในเดือนเมษายน ตามที่บลูมเบิร์กรายงานเมื่อวันอังคาร แต่รายงาน GSR เปิดเผยว่าการลงทุนทั้งหมดในพลังงานหมุนเวียน (ไม่รวมพลังงานน้ำ) อยู่ที่ 288.9 พันล้านดอลลาร์ในปี 2561 ซึ่งน้อยกว่าเงินอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลและลดลง 11 เปอร์เซ็นต์จากปี 2560

ทั้งหมดนี้เป็นข่าวร้าย ดูเหมือนว่าประชาชนจะรู้สึกว่าในขณะที่สิ่งต่างๆ ไม่ดี พวกเขาก็เร่งไปสู่สิ่งที่ดีกว่า มันไม่เป็นความจริง. โดยรวมแล้ว เรายังย้อนกลับไม่สำเร็จด้วยซ้ำ แม้จะมีความคืบหน้าทั้งหมดที่อธิบายไว้ด้านล่าง แต่เรายังคงพยายามดิ้นรนเพื่อเบรกฉุกเฉิน

บริบทอันน่าสยดสยองนั้นสร้างขึ้นมาเถอะ

พลังงานหมุนเวียนกำลังเดินหน้าในภาคพลังงาน

เริ่มต้นด้วยข่าวดี: การเปลี่ยนแปลงในภาคไฟฟ้าเป็นไปอย่างไม่หยุดยั้ง ทั่วโลก กำลังการผลิตพลังงานหมุนเวียนได้รับการติดตั้งมากกว่าเชื้อเพลิงฟอสซิลและกำลังการผลิตนิวเคลียร์ใหม่รวมกันเป็นเวลาสี่ปีติดต่อกัน กำลังการผลิตพลังงานหมุนเวียนใหม่จำนวน 181 GW ได้รับการติดตั้งในปี 2018; ปัจจุบันคิดเป็นสัดส่วนมากกว่าหนึ่งในสามของกำลังการผลิตไฟฟ้าที่ติดตั้งทั่วโลก นี่คือแหล่งพลังงานหลักที่นี่

การลงทุนหมุนเวียน

โซลาร์เซลล์พลังงานแสงอาทิตย์เป็นผู้นำภาคพลังงาน

ดังที่คุณเห็นในแผนภูมิด้านล่าง การเพิ่มความจุลมและพลังงานชีวภาพค่อนข้างคงที่ ไฟฟ้าพลังน้ำลดลงเล็กน้อย สาเหตุหลักที่การเพิ่มกำลังการผลิตหมุนเวียนเพิ่มขึ้นคือการเพิ่มขึ้นของแผงเซลล์แสงอาทิตย์ (PV)

จากกำลังการผลิตพลังงานหมุนเวียนใหม่ที่ติดตั้งในปี 2561 ร้อยละ 55 (ประมาณ 100 GW) เป็นเซลล์แสงอาทิตย์ พลังงานลมมี 28 เปอร์เซ็นต์ และพลังน้ำ 11 เปอร์เซ็นต์ อนาคตของโลกโดยพื้นฐานแล้วขึ้นอยู่กับแสงอาทิตย์ที่เฟื่องฟูอย่างต่อเนื่อง

พลังงานหมุนเวียนที่ติดตั้งไว้

จีนเป็นผู้นำด้านการชาร์จพลังงานแสงอาทิตย์

ทำไม Solar PV ถึงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว? ส่วนใหญ่เป็นประเทศจีน

กราฟด้านล่างยังแสดงการเติบโตของเซลล์แสงอาทิตย์อย่างรวดเร็วในสหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น (ต้องขอบคุณฟุกุชิมะและการปิดโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ในภายหลัง) และล่าสุดคืออินเดีย

ติดตั้งพลังงานแสงอาทิตย์

อันที่จริง จีนเป็นผู้นำในข้อกล่าวหาทั้งหมด

เมื่อพูดถึงพลังงาน โดยปกติแล้วประเทศจีนเป็นประเทศที่ใหญ่ที่สุดและใหญ่ที่สุด ไม่ว่าจะเป็นประเภทใดก็ตาม โดยรับผิดชอบสัดส่วนร้อยละ 32 ของการลงทุนด้านพลังงานหมุนเวียนทั่วโลกในปี 2561 โดยเป็นผู้นำการลงทุนและเป็นผู้นำโลกในด้านกำลังการผลิตติดตั้ง ไฟฟ้าพลังน้ำ เซลล์แสงอาทิตย์พลังงานแสงอาทิตย์ และพลังงานลม

(สองสามสิ่งที่ควรทราบในกราฟด้านล่าง: สัดส่วนพลังงานแสงอาทิตย์ที่สูงผิดปกติของญี่ปุ่นและบทบาทที่ค่อนข้างใหญ่ของพลังงานชีวภาพในสหภาพยุโรปและสหรัฐอเมริกา)

กำลังการผลิตทดแทนที่ติดตั้ง

พลังงานหมุนเวียนเริ่มที่จะทำให้เกิดรอยบุ๋มในกระแสไฟฟ้า

การเติบโตและการลงทุนด้านไฟฟ้าหมุนเวียนเริ่มเพิ่มขึ้น พลังงานหมุนเวียนคิดเป็นมากกว่าหนึ่งในสามของกำลังการผลิตติดตั้งของโลก และตามภาพที่แสดงด้านล่าง มากกว่า 26 เปอร์เซ็นต์ของการผลิตไฟฟ้าทั่วโลก

ที่กล่าวว่าพลังน้ำที่เกือบ 16% คิดเป็นมากกว่าครึ่งหนึ่งของพลังงานหมุนเวียนทั้งหมด สิ่งที่ผู้คนมักคิดว่าเป็นพลังงานหมุนเวียน ลมและแสงอาทิตย์ รวมกันเป็นเพียง 8 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น แม้แต่ในด้านไฟฟ้า พลังงานหมุนเวียนยังมีหนทางอีกยาวไกล

ส่วนแบ่งไฟฟ้าหมุนเวียน

Solar กำลังสร้างงานมากที่สุด

แง่มุมที่สำคัญของเศรษฐกิจการเมืองของพลังงานหมุนเวียน: Solar PV สร้างงานมากขึ้น นับเป็นงานด้านพลังงานหมุนเวียนส่วนใหญ่ของโลก แม้ว่าจะเป็นเพียงส่วนน้อยของกำลังการผลิตพลังงานหมุนเวียนก็ตาม ลมซึ่งนำไปสู่พลังงานแสงอาทิตย์สร้างงานน้อยลงมาก Solar PV ใช้แรงงานมาก

งานหมุนเวียน

แต่ไฟฟ้าเป็นเพียงส่วนหนึ่งของการใช้พลังงาน ไม่ใช่ส่วนที่ใหญ่ที่สุด

นอกจากไฟฟ้าแล้ว ข่าวดียังหาได้ยาก ในที่ที่พลังงานหมุนเวียนคือ 26 เปอร์เซ็นต์ของไฟฟ้าทั่วโลก พวกเขาเป็นตัวแทนของความร้อนและความเย็นน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ (ไฟฟ้าหมุนเวียนน้อยกว่า 2 เปอร์เซ็นต์) และพลังงานการขนส่งเพียง 3.3 เปอร์เซ็นต์ (ไฟฟ้าหมุนเวียนเพียง 0.3 เปอร์เซ็นต์)

การทำความร้อนและความเย็นที่ร้อยละ 51 ของการใช้พลังงานทั่วโลก ส่วนใหญ่ใช้ก๊าซธรรมชาติและน้ำมัน การคมนาคมขนส่งที่ร้อยละ 32 ของการใช้พลังงานทั่วโลก ส่วนใหญ่ใช้น้ำมันเบนซินและดีเซล

ที่แย่ไปกว่านั้น นโยบายยังคงเกินดุลต่ออำนาจ

มี 169 ประเทศในระดับชาติหรือระดับรัฐ/จังหวัดที่ผ่านเป้าหมายด้านพลังงานหมุนเวียน ในขณะเดียวกัน รายงานระบุว่า “มีเพียง 47 ประเทศเท่านั้นที่มีเป้าหมายในการทำความร้อนและความเย็นทดแทน ในขณะที่จำนวนประเทศที่มีนโยบายการกำกับดูแลในภาคส่วนนี้ลดลงจาก 21 เป็น 20 ประเทศ” น้อยกว่าหนึ่งในสามของทุกประเทศทั่วโลกมีรหัสอาคารบังคับ “ในขณะที่ 60% ของพลังงานทั้งหมดที่ใช้ในอาคารในปี 2018 เกิดขึ้นในเขตอำนาจศาลที่ขาดนโยบายประสิทธิภาพการใช้พลังงาน” เพียงหนึ่งในสี่ของการใช้พลังงานในอุตสาหกรรมเท่านั้นที่ได้รับการคุ้มครองโดยนโยบายด้านประสิทธิภาพพลังงานของอุตสาหกรรม

การคมนาคมขนส่งไม่ได้ดีไปกว่าการที่ “นโยบายการประหยัดเชื้อเพลิงสำหรับรถยนต์ที่ใช้งานเบามีอยู่ใน 40 ประเทศภายในสิ้นปีนี้ และได้รับการชดเชยอย่างมากจากแนวโน้มที่มีต่อรถยนต์ขนาดใหญ่”

การกำหนดราคาคาร์บอนไม่ได้ช่วยอะไรมากเช่นกัน “การกำหนดราคาคาร์บอนยังคงถูกใช้งานน้อยเกินไป” รายงานกล่าว “ภายในสิ้นปี 2018 มีเพียง 44 รัฐบาลระดับชาติ 21 รัฐ/จังหวัด และ 7 เมืองที่ดำเนินนโยบายการกำหนดราคาคาร์บอน ซึ่งครอบคลุมเพียง 13% ของการปล่อย CO2 ทั่วโลก”

นี่คือเรื่องราวในสหรัฐอเมริกาและในโลกโดยรวม: พลังงานหมุนเวียนเริ่มที่จะทำให้เกิดรอยบุ๋มในกระแสไฟฟ้า แต่สิ่งเหล่านี้กลับล้าหลังอย่างเลวร้ายในทุกที่

การคมนาคมขนส่งมีสัญญาณการเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วไปสู่กระแสไฟฟ้า

ในขณะที่การขนส่งยังคงถูกครอบงำด้วยเชื้อเพลิงฟอสซิล การเปลี่ยนแปลงกำลังดำเนินการอยู่ ในปี 2018 “จำนวนรถยนต์นั่งไฟฟ้าทั่วโลกเพิ่มขึ้น 63% เมื่อเทียบกับปี 2017” รายงานกล่าว “และเมืองต่างๆ จำนวนมากขึ้นกำลังย้ายไปยังกองรถโดยสารไฟฟ้า”

ที่นี่ก็เช่นกัน จีนกำลังแซงหน้าประเทศอื่นๆ ในโลก แม้ว่าจะกล่าวยกย่องประเทศเล็กๆ อย่างนอร์เวย์ ซึ่งนโยบาย EV เชิงรุกได้แสดงให้เห็นในสถิติโลก

เมืองต่างๆ กำลังแซงหน้าประเทศในด้านพลังงานสะอาด

มีรายงานพิเศษภายในรายงานเกี่ยวกับโอกาสที่เฟื่องฟูสำหรับพลังงานสะอาดในเมืองต่างๆ ทั่วโลก โดยเฉลี่ย เมืองต่างๆ ซึ่งคิดเป็น 65 เปอร์เซ็นต์ของความต้องการพลังงานทั่วโลกและเป็นที่อยู่อาศัยของผู้คนมากกว่าครึ่งโลก ใช้ไฟฟ้าหมุนเวียนในเปอร์เซ็นต์ที่สูงกว่าประเทศต่างๆ มีเมืองอย่างน้อย 100 แห่งทั่วโลกที่ใช้ไฟฟ้าหมุนเวียนระหว่าง 90 ถึง 100 เปอร์เซ็นต์ อย่างน้อย 230 ได้กำหนดเป้าหมายพลังงานหมุนเวียน 100 เปอร์เซ็นต์ในอย่างน้อยหนึ่งภาค

กำลังถูกชะลอตัวโดยการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิล

ทุกปี ประเทศในกลุ่ม G20 จะรวมตัวกัน ประณามการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิล และสัญญาว่าจะคืนทุน และทุกปีเงินอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลเติบโตขึ้น โดยเพิ่มขึ้น 11 เปอร์เซ็นต์เป็น 300,000 ล้านดอลลาร์ในปี 2560 “ในขณะที่อย่างน้อย 40 ประเทศได้ดำเนินการปฏิรูปการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลในระดับหนึ่งมาตั้งแต่ปี 2558” รายงานกล่าว “เงินอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลยังคงอยู่ที่ อย่างน้อย 112 ประเทศในปี 2560 โดยมีอย่างน้อย 73 ประเทศให้เงินอุดหนุนแต่ละประเทศมากกว่า 100 ล้านเหรียญสหรัฐ”

รายงานกล่าวว่าทั่วโลก “มีการสนับสนุนโดยประมาณสำหรับการผลิตพลังงานหมุนเวียนประมาณสองเท่า”

และนั่นเป็นเพียงเงินอุดหนุนโดยตรง ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน Umair Irfan รายงานเอกสารล่าสุดจาก IMF ประมาณการเงินอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลทั้งหมด – ทั้งทางตรง ในแง่ของการโอนเงินภาษีและเงินสด และทางอ้อมในแง่ของความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมที่ไม่มีราคา – สูงถึง 5.2 ล้านล้านดอลลาร์ในปี 2560

และกระจุกตัวอยู่ในประเทศที่ยากจะถอนรากถอนโคน

FF เงินอุดหนุน

ความเข้มของพลังงานลดลง แต่ไม่เร็วพอ

แบบจำลองสภาพภูมิอากาศทุกรูปแบบที่เกี่ยวข้องกับมนุษยชาติในการบรรลุเป้าหมายคาร์บอนนั้นเกี่ยวข้องกับการลดลงอย่างรวดเร็วใน “ความเข้มของพลังงาน” กล่าวคือ ปริมาณพลังงานที่ใช้ในการผลิตหน่วยของ GDP ตามทฤษฎีแล้ว หากคุณสามารถลดความเข้มของพลังงานได้เร็วพอ คุณจะสามารถชดเชยการบริโภคพลังงานที่เพิ่มขึ้นตามธรรมชาติ (จากจำนวนประชากรและการเติบโตทางเศรษฐกิจ) และแม้กระทั่งทำให้ความต้องการพลังงานทั้งหมดลดลง

ในทางทฤษฎีอยู่แล้ว ในความเป็นจริง ความเข้มข้นของพลังงานทั่วโลกลดลงเพียงร้อยละ 2.2 ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา นั่นยังไม่เพียงพอที่จะชดเชยความต้องการพลังงานทั่วโลกที่เพิ่มขึ้น ซึ่งเพิ่มขึ้น 1.2 เปอร์เซ็นต์

ความเข้มของพลังงานลดลงประมาณ 0.4 เปอร์เซ็นต์ต่อปี จะตี midcentury เป้าหมาย decarbonization โลกความเข้มพลังงานทั่วโลกจะต้องลดลงระหว่าง4 และร้อยละ 10 ต่อปี นั่นหมายความว่าโลกจำเป็นต้องเร่งประสิทธิภาพและอัตราการใช้ไฟฟ้าประมาณ 10 เท่า

ความเข้มของพลังงาน

พลังงานหมุนเวียนยังมีหนทางอีกยาวไกลและใช้เวลาไม่นานในการเดินทาง

แล้วทั้งหมดนี้รวมกันได้เท่าไหร่? วิธีหนึ่ง (ไม่สมบูรณ์ที่ยอมรับได้) ในการทำเครื่องหมายความคืบหน้าของพลังงานหมุนเวียนคือการวัดเทียบกับการใช้พลังงานขั้นสุดท้าย (TFEC) ซึ่งรวมพลังงานทั้งหมดที่ใช้ไปทั่วโลก

ณ ปี 2017 เชื้อเพลิงฟอสซิลยังคงให้พลังงานประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์ของพลังงานมนุษย์ ซึ่งใกล้เคียงกับสิ่งที่พวกเขาได้รับมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ หากไม่รวมสิ่งมีชีวิตต่อหน่วยพื้นที่แบบดั้งเดิม ที่มีปัญหาทั้งหมดเกี่ยวกับการตัดไม้กวาด การปลูกพืชเชิงเดี่ยว และการแข่งขันกับอาหารเพื่อผืนดิน คุณจะเหลือพลังงานที่เป็นมิตรกับสภาพอากาศประมาณ 13 เปอร์เซ็นต์ (ผู้คนที่แตกต่างกันอาจต้องการแยกแหล่งอื่นออกไปด้วย แต่ประเด็นที่ใหญ่กว่านั้นก็คือ ).

13 เปอร์เซ็นต์นั้นจะต้องไปถึง 100 เปอร์เซ็นต์หรือใกล้เคียงกันภายในปี 2050 ซึ่งก็คือ คุณจะสังเกตเห็นในอีก 30 ปีข้างหน้า สามสิบปีที่แล้ว ฉันอายุ 17 ปี ฟังเพลงเฮฟวีเมทัลและดื่มไวน์คูลเลอร์ในงานปาร์ตี้ในโรงนา ดูเหมือนไม่นานมานี้

เหตุใด TFEC จึงเป็นมาตรการที่มีข้อบกพร่อง เนื่องจากการใช้พลังงานจำนวนมหาศาลนั้นเป็นของเสีย หากคุณดู”แผนภาพ Sankey” ของการใช้พลังงานของสหรัฐฯซึ่งแสดงที่มาและปลายทางของแหล่งพลังงานทั้งหมด คุณจะเห็นว่าสองในสามของพลังงานที่เข้าสู่ระบบเศรษฐกิจทั้งหมดจบลงด้วยการ “ถูกปฏิเสธ” กล่าวคือ สิ้นเปลือง .

นั่นเป็นเพราะการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นสิ่งที่สิ้นเปลือง การขุดหรือเจาะเชื้อเพลิงฟอสซิล ขนส่ง กลั่น เผา แปลงเป็นพลังงานที่มีประโยชน์ ใช้พลังงาน กำจัดของเสียและมลพิษ ในทุกขั้นตอนของกระบวนการนั้น มีความสูญเสีย การเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิล เพื่อใช้เป็นไฟฟ้า ความร้อน หรือการขนส่ง มักเกี่ยวข้องกับของเสียจำนวนมหาศาล

ไฟฟ้าหมุนเวียนซึ่งจะเป็นแหล่งพลังงานหลักของโลกหากจะจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั้นง่ายกว่า มันไม่เกี่ยวข้องกับการเผาไหม้และการแปลงโดยทั่วไปน้อยลง มอเตอร์ไฟฟ้านั้นง่ายกว่าเครื่องยนต์สันดาป โดยมีชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหวน้อยกว่า ค่าบำรุงรักษาที่ต่ำลงอย่างมาก และประสิทธิภาพที่สูงขึ้นมาก ภาคการทำความร้อนและการขนส่งด้วยไฟฟ้าสามารถรวมเข้ากับการทำงานของโครงข่ายไฟฟ้าได้ ทำให้เกิดประสิทธิภาพของระบบ

กล่าวโดยสรุป เศรษฐกิจที่ใช้ไฟฟ้าหมุนเวียนจะใช้พลังงานน้อยลงเพราะจะสิ้นเปลืองพลังงานน้อยลง พวกเขาอาจไม่กินน้อยกว่าสองในสาม – ของเสียไม่มีวันถึงศูนย์และจะมีผลสะท้อนกลับที่มาพร้อมกับประสิทธิภาพที่มากขึ้น – แต่แน่นอนว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนเชื้อเพลิงฟอสซิลเต็ม 80 เปอร์เซ็นต์ที่มีอยู่ในขณะนี้ และไฟฟ้าหมุนเวียนจะลดความเข้มข้นของพลังงานโดยรวมลงอย่างมาก แม้ว่าจะทดแทนการใช้พลังงานในปัจจุบันก็ตาม

ดังนั้นงานข้างหน้าจึงไม่น่ากลัวอย่างที่ปรากฏในแผนภูมิที่แล้ว … แต่ก็ยังค่อนข้างน่ากลัว แม้ว่าความต้องการพลังงานโดยรวมจะลดลง แต่พลังงานหมุนเวียนทั้งหมดจะต้องเติบโตอย่างรวดเร็วในทุกประเทศ

รัฐบาลของโลกจำเป็นต้องมองข้ามข่าวดีที่เปล่งประกายออกมาในภาคไฟฟ้าอย่างเร่งด่วน และหลีกเลี่ยงความร้อนและการขนส่ง ซึ่งพลังงานส่วนใหญ่ถูกบริโภคไป ระบบพลังงานจำเป็นต้องได้รับกระแสไฟฟ้าและบูรณาการอย่างรวดเร็วซึ่งจะต้องมีการสนับสนุนนโยบายทุกระดับ พวกเขาสามารถเริ่มต้นด้วยการกำจัดเงินอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิล

การดีเบตครั้งแรกของประธานาธิบดีในพรรคเดโมแครตคือคืนวันพุธและพฤหัสบดีที่ไมอามี่ และการเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศก็มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้น ไมอามีเป็นเมืองที่เต็มไปด้วยระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้นและภัยคุกคามจากสภาพอากาศที่รุนแรง ทำให้ผู้สมัครสามารถขายแผนสภาพภูมิอากาศได้โดยง่าย ในขณะเดียวกัน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งขั้นต้นจำนวนมากกังวลอย่างมากเกี่ยวกับประเด็นนี้ และจะกระตือรือร้นที่จะรับฟังการอภิปรายดังกล่าว

คำถามโต้วาทีที่มีความหมายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจำเป็นต้องทำมากกว่าแค่การยอมรับปัญหาและดุว่ารีพับลิกันที่ดื้อรั้น นอกจากนี้ยังควรช่วยผู้มีสิทธิเลือกตั้งแยกแยะผู้สมัคร 20 คนและค้นหาว่าใครจะเป็นผู้นำที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกและเตรียมพร้อมสำหรับโลกร้อน

ในที่นี้ ฉันขอเสนอคำถาม 6 ข้อที่สามารถเปิดเผยความแตกต่างที่สำคัญระหว่างผู้ที่หวังจะได้เป็นประธานาธิบดี

ใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อุณหภูมิเฉลี่ยที่สูงขึ้นได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นอันตรายถึงชีวิตและกำลังเริ่มกระทบเศรษฐกิจสหรัฐฯ มันจะเลวร้ายลงเท่านั้น การประเมินสภาพภูมิอากาศแห่งชาติประมาณการเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้วว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจทำให้เศรษฐกิจสหรัฐฯ มีมูลค่าสูงถึง 5 แสนล้านดอลลาร์ต่อปีภายในสิ้นศตวรรษ

เหล่านี้เป็นค่าใช้จ่ายที่เราทุกคนแบกรับในฐานะสังคม แต่ผู้ผลิตก๊าซดักจับความร้อนจำนวนมากได้ปล่อยก๊าซเหล่านี้ขึ้นสู่ท้องฟ้าโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายเป็นเวลาหลายสิบปีในขณะที่ทำกำไรมหาศาล ทำให้วิทยาศาสตร์สับสน และขัดขวางเจตจำนงทางการเมือง

ขณะนี้มีการฟ้องร้องเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทั่วประเทศที่พยายามให้ฝ่ายที่เกี่ยวข้องรับผิดชอบ จำเลยในคดีนี้รวมถึงบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล และรัฐบาลสหรัฐฯ เองด้วย ฝ่ายบริหารคนต่อไปจะต้องตัดสินใจว่าใครควรรับผิดชอบหรือไม่และใคร

สหรัฐฯ เป็นหนี้อะไรกับส่วนที่เหลือของโลก?
หลักการประการหนึ่งของข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีสปี 2015 คือทุกประเทศต้องมีส่วนร่วมในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ในการจำกัดภาวะโลกร้อนในศตวรรษนี้ไว้ที่1.5 องศาเซลเซียสซึ่งเป็นเป้าหมายที่มีความทะเยอทะยานสูงภายใต้ข้อตกลงปารีส โลกจะต้องลดการปล่อยก๊าซทั้งหมดลงครึ่งหนึ่งภายในปี 2573 ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ให้เป็นศูนย์ภายในปี 2593 และปล่อยคาร์บอนเป็นลบหลังจากนั้น

แต่บางประเทศมีส่วนทำให้เกิดปัญหามากกว่าประเทศอื่นๆ และสหรัฐอเมริกาก็เป็นผู้นำในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสะสมทั่วโลก และการปล่อยมลพิษของสหรัฐก็เพิ่มขึ้นอีกครั้ง

ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่สหรัฐฯ ควรดำเนินการอย่างหนักในเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ คำถามคือรูปแบบใดที่ควรทำ และสหรัฐฯ จะนำประเทศอื่นๆ เข้ามาร่วมด้วยอย่างไร ไม่ว่าจะเป็นผ่านการแบ่งปันเทคโนโลยี การลงทุนด้านพลังงานสะอาดในต่างประเทศ หรือแม้แต่การโอนเงิน เมื่อพิจารณาจากละติจูดที่ประธานาธิบดีมีในการกำหนดนโยบายต่างประเทศ นี่เป็นพื้นที่ที่ผู้สมัครสามารถใช้วิสัยทัศน์ของตนเองได้

ก๊าซธรรมชาติมีอนาคตในสหรัฐอเมริกาหรือไม่ ความเฟื่องฟูของก๊าซจากชั้นหินทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาทำให้ถ่านหินเป็นแหล่งไฟฟ้าที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา ก๊าซธรรมชาติปล่อยก๊าซเรือนกระจกประมาณครึ่งหนึ่งจากถ่านหิน และเป็นสาเหตุสำคัญที่ทำให้การปล่อยก๊าซในสหรัฐฯ ยังคงอยู่ในระดับหรือลดลงในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ก่อนที่จะเพิ่มขึ้นอีกครั้ง แม้ว่าเศรษฐกิจจะเติบโตขึ้นก็ตาม

แต่ก๊าซธรรมชาติยังคงมีคาร์บอนฟุตพริ้นท์อยู่มาก มันสามารถรั่วมีเธน ซึ่งเป็นก๊าซที่มีศักยภาพในการดักจับความร้อนมากกว่าคาร์บอนไดออกไซด์ และโรงไฟฟ้าก๊าซธรรมชาติแห่งใหม่ทุกแห่งเป็นเดิมพันที่ยาวนานหลายสิบปีว่าเราจะใช้เชื้อเพลิงต่อไป

ก๊าซธรรมชาติไม่ใช่ “พื้นกลาง” แต่เป็นภัยพิบัติทางสภาพอากาศ climate อย่างไรก็ตาม การจำกัดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหมายถึงการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกให้เร็วที่สุดจากทุกแหล่ง ซึ่งรวมถึงก๊าซธรรมชาติด้วย นั่นหมายความว่าสหรัฐฯ จะต้องลงทุนอย่างมากในระบบดักจับคาร์บอนสำหรับก๊าซธรรมชาติ หรือเลิกใช้ไปเลย ความหวังของประธานาธิบดีควรมีคำตอบว่าก๊าซธรรมชาติเหมาะสมกับข้อเสนอการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของพวกเขาอย่างไร

เราจะหยุดสร้างใหม่ตอนไหน ประมาณ40 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐอาศัยอยู่ในเขตชายฝั่งทะเล มากกว่า 41 ล้านคนอาศัยอยู่ในโซนน้ำท่วม บ้านมากกว่า4.5 ล้านหลังมีความเสี่ยงต่อการเกิดไฟป่าสูงหรือรุนแรง

ตอนนี้ทะเลกำลังขึ้น เหตุการณ์ฝนตกหนักทำให้น้ำลดลง ป่าไม้กำลังแห้ง นั่นหมายความว่ามีการทำลายล้างที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศมากขึ้น ภัยพิบัติมีค่าใช้จ่ายอยู่แล้วเศรษฐกิจสหรัฐพันล้านดอลลาร์ การเรียกเก็บเงินนั้นจะเพิ่มขึ้น

คำถามคือเมื่อใดจึงควรที่จะสร้างใหม่ให้อยู่ในสภาพที่เป็นอยู่ เมื่อใดที่เราควรลงทุนในความยืดหยุ่น และเมื่อใดที่เราควรถอย ไม่มีคำตอบง่ายๆ แน่นอน ไม่มีวิธีแก้ปัญหาใดที่ใช้ได้กับทุกสถานการณ์

แต่ผู้สมัครควรอธิบายความคิดของตนเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาจะจัดการกับผลที่ตามมาของภัยพิบัติ ไม่ว่าพวกเขาจะพยายามใช้การทดสอบต้นทุนและผลประโยชน์ หรือจัดลำดับความสำคัญในการฟื้นฟูชุมชนอย่างที่เคยเป็นมา และพวกเขาควรพูดด้วยว่าจะไม่มีจุดกลับหรือไม่

เท่าไหร่ที่คุณจะคัดท้ายตลาด พลังงานหมุนเวียนมีต้นทุนลดลงอย่างรวดเร็ว และปัจจุบันเป็นแหล่งผลิตไฟฟ้าใหม่ที่ใหญ่ที่สุด ขณะที่โรงไฟฟ้าถ่านหินปิดกิจการด้านซ้ายและขวา ผู้ผลิตรถยนต์จำนวนมากขึ้นเสนอรถยนต์ไฟฟ้า บ้านและสำนักงานมีประสิทธิภาพมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม เทคโนโลยีสะอาดไม่ได้ออนไลน์เร็วพอ และการปล่อยก๊าซเรือนกระจกยังคงเพิ่มขึ้น นักเศรษฐศาสตร์หลายคนชอบที่จะเก็บภาษีเกี่ยวกับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์หรือกลไกการปิดการขายเพื่อกำหนดราคาภายนอกของก๊าซเรือนกระจกและเพื่อเร่งการแข่งขันไปสู่การปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ แต่เนื่องจากเวลานั้นกำลังจะหมดลง การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นสิ่งที่เหลือเพียงความแปรปรวนของตลาดเสรีเท่านั้นหรือไม่

ผู้สมัครควรตอบว่าพวกเขาจะปฏิบัติตามยุทธวิธีเช่น จำกัดการจัดหาเชื้อเพลิงฟอสซิล ตัดทิ้งทั้งหมด มอบอำนาจโดยรัฐบาลกลาง หรือการอุดหนุนพลังงานหมุนเวียนอย่างถาวร

คุณจะยอมทำอะไรเพื่อนำอีกฝ่ายขึ้นเครื่องหรือไม่ กาลครั้งหนึ่ง พรรครีพับลิกันไม่เพียงแต่ยอมรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเท่านั้น แต่ยังนำวิธีแก้ปัญหาของตนเองมาเสนอด้วย ประธานาธิบดีจอร์จ เอชดับเบิลยู บุชได้นำสหรัฐอเมริกาเข้าสู่อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โดยวางรากฐานสำหรับสนธิสัญญา

เกี่ยวกับสภาพอากาศระหว่างประเทศ อดีตโฆษกสภาผู้แทนราษฎร Newt Gingrich ในปี 2551 ปรากฏตัวในโฆษณากับประธานสภาผู้แทนราษฎรคนปัจจุบัน Nancy Pelosi เพื่อเรียกร้องให้ดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

Gingrich ภายหลังท่าทีและบอกว่าเขาเสียใจโฆษณา พรรครีพับลิกันในช่วงหลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่ที่มองข้าม สับสน หรือเพิกเฉยต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ขณะนี้มีผู้สนใจกลับมาใช้อีกครั้งในการแก้ปัญหาอุณหภูมิเฉลี่ยที่เพิ่มสูงขึ้น เจ้าหน้าที่พรรครีพับลิกันในยุคเรแกน James Baker III และ George Shultz เป็นผู้นำในการเรียกเก็บภาษีคาร์บอนและข้อเสนอการจ่ายเงินปันผล

แต่รีพับลิกันยังคงเป็นรีพับลิกัน ภาษาความยุติธรรมทางสังคมส่วนใหญ่และการขยายของรัฐบาลกลางที่จำเป็นสำหรับมาตรการเช่นการรับประกันงานในข้อตกลงใหม่สีเขียวเป็นคำสาปแช่งต่อ GOP ยังไม่ชัดเจนว่าใครจะเป็นผู้ควบคุมสภาคองเกรสหลังจากปี 2020 ดังนั้นผู้เข้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดีควรพูดอย่างชัดเจนว่าพวกเขาจะทำงานร่วมกับพรรครีพับลิกันในวาระเกี่ยวกับสภาพอากาศอย่างไรและจะได้รับสัมปทานอะไรบ้างเพื่อนำพวกเขาเข้าร่วม หรือพวกเขามีแผนสำรองที่ดีจริงๆ สำหรับการหลีกเลี่ยง

เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแทบจะไม่ได้รับเวลาออกอากาศเจ็ดนาทีระหว่างการอภิปรายประธานาธิบดีครั้งแรกในวันพุธ มากกว่าที่ได้รับจากการอภิปรายประธานาธิบดีปี 2559ระหว่างฮิลลารี คลินตันและโดนัลด์ ทรัมป์

แต่นั่นก็ยังเล็กน้อยอย่างน่าประหลาดใจสำหรับปัญหาที่อยู่ใกล้หรืออยู่ในอันดับต้นๆ ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลักในระบอบประชาธิปไตย ที่มีผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อสหรัฐอเมริกา และเปิดโอกาสให้ผู้สมัครขายแผนภูมิอากาศของตนได้ง่าย

เมื่อถูกถามสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่อสหรัฐอเมริกา ผู้สมัคร 3 ใน 10 คนบนเวที ได้แก่ Beto O’Rourke, Elizabeth Warren และ Julián Castro กล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

คำถามแรกเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีศูนย์กลางอยู่ที่เมืองไมอามีซึ่งเป็นเจ้าภาพของการอภิปราย ซึ่งเต็มไปด้วยมหาสมุทรที่เพิ่มขึ้นและภัยคุกคามจากสภาพอากาศที่รุนแรง

“เราอยู่ที่ไมอามี่ประสบอุทกภัยครั้งใหญ่ในวันที่มีแดดจ้าอันเป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นของระดับน้ำทะเล และบางส่วนของหาดไมอามีและคีย์สอาจอยู่ใต้น้ำในช่วงชีวิตของเรา แผนของคุณช่วยไมอามี่หรือเปล่า” ผู้ดูแลราเชล Maddow ถามวอชิงตันรัฐบาลเจย์อินส์ลี

Inslee ซึ่งสร้างกลยุทธ์การรณรงค์ทั้งหมดของเขาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ตอบว่าเขาจะเริ่มต้นด้วยการนำฝ่ายค้านวุฒิสภาออกจากผู้นำเสียงข้างมาก Mitch McConnell ขจัดสิ่งกีดขวางบนถนนเพื่อผ่านกฎหมายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่สำคัญในวุฒิสภา เขาเสริมว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นวิกฤตและต้องเป็น “หลักการจัดระเบียบเพื่อระดมกำลังสหรัฐฯ”

อย่างไรก็ตาม ปัญหาในการกำหนดกรอบคำถามรอบๆ ไมอามี่ก็คือ เมืองนี้ได้รับความเสียหายอย่างถาวรจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแล้ว น้ำท่วมอยู่แล้ว ไม่มีอะไรจะประหยัดได้มากเท่ากับการปรับตัวให้เข้ากับความปกติใหม่

แต่มีคนอื่น ๆคำถามที่น่าสนใจ O’Rourke ถูกถามว่าเขาจะเอาชนะผู้คนที่อาจสนับสนุนการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้อย่างไร แต่ไม่พอใจที่ได้รับคำสั่งจากรัฐบาลว่าจะทำอย่างไร “คุณต้องนำทุกคนไปสู่ความท้าทายที่เราเผชิญ” เขาตอบ “นั่นเป็นเหตุผลที่เราเดินทางไปทุกที่ รับฟังทุกคน”

ผู้ดำเนินรายการชัค ทอดด์ยังถามคาสโตรว่าใครควรจ่ายเงินให้กับผู้ที่สร้างบ้านของพวกเขาในพื้นที่ที่เสี่ยงต่อภัยพิบัติจากสภาพอากาศ “นี่เป็นปัญหาของรัฐบาลกลาง และพวกเขาต้องย้ายคนเหล่านี้หรือไม่” เขาถาม.

คาสโตรตอบว่าเขาไม่คิดว่าหลักฐานสะท้อนถึงปัญหาได้ดี และเน้นว่าแนวทางของเขาในการแก้ไขปัญหาภัยพิบัติจากสภาพอากาศจะเป็นการสร้างใหม่และเน้นความยืดหยุ่นต่อเหตุการณ์ในอนาคต

และตัวแทนของรัฐโอไฮโอ ทิม ไรอันถูกถามว่าเขาจะจ่ายเงินอย่างไรเพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ หากภาษีคาร์บอนไม่สามารถป้องกันทางการเมืองได้ Ryan กล่าวว่ามีหลายวิธีในการเพิ่มรายได้ โดยเสริมว่า “เราต้องสร้างทางออกจากสิ่งนี้และเติบโตทางออกของเรา”

แต่เนื่องจากผู้สมัครที่แตกต่างกันถูกถามคำถามไม่กี่ข้อ จึงเป็นการยากที่จะเปรียบเทียบและเปรียบเทียบความแตกต่างในประเด็นนี้ กรอบเวลาสั้น ๆ ของคำถามเกี่ยวกับสภาพอากาศยังไม่อนุญาตให้ผู้สมัครคนอื่น ๆ ส่วนใหญ่ชั่งน้ำหนักเลย

ภาษีคาร์บอนอยู่ในข่าววันนี้ Frank Luntz นักสำรวจความคิดเห็นและช่างคำที่อนุรักษ์นิยมมาอย่างยาวนาน เพิ่งทำการสำรวจในนามของClimate Leadership Council (CLC) ซึ่งเป็นกลุ่มที่นำโดย James Baker และ George Shultz รัฐบุรุษอาวุโสของพรรครีพับลิกัน

CLC กำลังผลักดันนโยบาย “การจ่ายคาร์บอน ” ซึ่งจะบังคับใช้ภาษีคาร์บอนที่เพิ่มขึ้นและคืนเงินรายได้ให้กับผู้เสียภาษีโดยตรง ขณะเดียวกันก็ยกเลิกกฎระเบียบที่ไม่จำเป็น (ที่ถูกกล่าวหา) บางส่วน CLC ได้รับการสนับสนุนโดย PAC ซึ่งเป็น Americans for Carbon Dividends ซึ่งดำเนินการโดยเชซาพีกอดีตวุฒิสมาชิก Trent Lott และ John Breaux (ฉันเขียนเกี่ยวกับข้อเสนอ CLC ที่นี่ )

Luntz สำรวจนโยบายการจ่ายคาร์บอนในเดือนพฤษภาคม ได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันสองต่อหนึ่ง การสนับสนุนโดยรวมสี่ต่อหนึ่ง การสนับสนุนหกต่อหนึ่งในหมู่รีพับลิกันที่มีอายุต่ำกว่า 40 ปี และการสนับสนุนแปดต่อหนึ่งในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบสวิงที่มีอายุต่ำกว่า 40 ปี เมื่อได้รับการอธิบายให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในกลุ่มสนทนาเข้าใจแล้ว ส่วนใหญ่ก็อยู่เบื้องหลัง มัน.

Frank Luntz กับ Grover Norquist: สรุปการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของ GOP โดยสังเขปภาษีคาร์บอนยังเกิดขึ้นในการอภิปรายประชาธิปไตยครั้งแรกในวันพุธ ผู้ดำเนินรายการ Chuck Todd โยนคำถามนี้ออกไป: “แผนภูมิอากาศจำนวนมากรวมถึงการเก็บภาษีคาร์บอนในบางวิธี ไม่ว่าจะเป็นรัฐวอชิงตันที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงคะแนนเสียง และคุณมีขบวนการเสื้อกั๊กเหลือง และในออสเตรเลีย ฝ่ายหนึ่งถูกปฏิเสธเพราะกลัวต้นทุนของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ หากการกำหนดราคาคาร์บอนเป็นไปไม่ได้ทางการเมือง เราจะจ่ายอย่างไร”

John Delaneyอดีตสมาชิกสภาจากรัฐแมรี่แลนด์กระตือรือร้นที่จะตอบ: “ฉันแนะนำร่างพระราชบัญญัติภาษีคาร์บอนเพียงฉบับเดียว และนักเศรษฐศาสตร์เชื่อว่ามันใช้ได้ผล คุณต้องทำให้ถูกต้อง คุณไม่สามารถกำหนดราคาคาร์บอนและไม่ให้เงินคืนแก่ชาวอเมริกันได้ ข้อเสนอของฉันซึ่งกำหนดราคาคาร์บอน ให้เงินปันผลคืนแก่คนอเมริกัน”

การมีอยู่ของข้อเสนอเหล่านี้บ่งบอกถึงระดับความตระหนักและความสนใจในภาษีคาร์บอนที่เพิ่มขึ้น ตอนนี้ดูเหมือนเป็นโอกาสที่ดีที่จะทบทวนข้อมูลพื้นฐานบางอย่าง

โชคดีที่ศูนย์นโยบายพลังงานโลก (CGEP) ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย (ร่วมกับองค์กรวิจัยอื่น ๆ อีกหลายแห่ง) ในปี 2561 ได้ออกเอกสารการวิจัยสี่ชุดที่ครอบคลุมพื้นฐานเหล่านั้น การวิจัยไม่ได้ทำให้ตกใจเป็นพิเศษ ส่วนใหญ่ยืนยันว่านโยบายใดที่เข้าใจมานานแล้วเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของภาษีคาร์บอน

แต่พลวัตเหล่านั้นไม่จำเป็นต้องเข้าใจดีโดยสาธารณชน ด้วยโอกาส (ที่เบาบาง แต่กำลังเติบโต!) ที่ภาษีคาร์บอนของรัฐบาลกลางอาจเป็นหัวข้อของการอภิปรายระดับชาติที่จริงจัง จึงเป็นช่วงเวลาที่ดีที่ทุกคนจะได้ก้าวทัน

Kirstjen Nielsen รัฐมนตรีกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิออกจากการประชุมกับพรรครีพับลิกันบน Capitol Hill
ตัวแทน Carlos Curbelo (R-FL)

ภาษีคาร์บอนเป็นเพียงสิ่งที่ดูเหมือน — ภาษีต่อตันสำหรับการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่ฝังอยู่ในเชื้อเพลิงหรือผลิตภัณฑ์อื่นๆ (ก๊าซเรือนกระจกอื่นๆ เช่น มีเทน จะถูกแปลเป็นคาร์บอนไดออกไซด์เทียบเท่าหรือ CO2e เพื่อให้เปรียบเทียบได้ง่ายขึ้น)

ต่อไปนี้เป็นคำถามห้าอันดับแรกที่ผู้สนับสนุน ผู้กำหนดนโยบาย และพลเมืองที่ได้รับข้อมูลควรถามเกี่ยวกับภาษีคาร์บอน:

สามารถลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้หรือไม่?

ภาคเศรษฐกิจใดจะได้รับผลกระทบมากที่สุด?

ผลกระทบโดยรวมจะส่งผลต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ อย่างไร?

จะเป็นธรรมและเสมอภาคหรือไม่?

การแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะเพียงพอหรือไม่

เรามาดูสิ่งที่การวิจัยแสดงให้เห็นกันทีละคำตอบ

ภาษีคาร์บอนสามารถลดการปล่อยมลพิษได้ แต่ต้องสูงมาก การวิจัยของ CGEP หมุนรอบสถานการณ์ที่ใช้ร่วมกันบางส่วน นักวิจัยจำลองภาษีคาร์บอนที่แตกต่างกันสามแบบ โดยเริ่มต้นที่อัตราต่อตันที่ 14 ดอลลาร์ (เพิ่มขึ้น 3 เปอร์เซ็นต์ต่อปี), 50 ดอลลาร์ (เพิ่มขึ้น 2 เปอร์เซ็นต์ต่อปี) และ 73 ดอลลาร์ (เพิ่มขึ้น 1.5 เปอร์เซ็นต์ต่อปี) ตามลำดับ โดยมีค่าค่อนข้างอนุรักษ์นิยม สมมติฐานเกี่ยวกับราคาพลังงานและการพัฒนาเทคโนโลยี ภาษี 50 ดอลลาร์ทำหน้าที่เป็นกรณีกลาง

ในทุกกรณี ภาษีจะถูกเรียกเก็บ “ต้นน้ำ” ซึ่งคาร์บอนเข้าสู่เศรษฐกิจ ที่หลุมผลิต เพลาของเหมือง หรือสถานีนำเข้า ในที่สุดภาษีจะครอบคลุมมากกว่าร้อยละ 80 ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั้งหมดของระบบเศรษฐกิจ

บริษัทวิจัยอิสระ Rhodium Group ซึ่งวิเคราะห์ผลกระทบด้านพลังงานและการปล่อยมลพิษของภาษีสำหรับ CGEP พบว่า จะช่วยลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้นั่นเอง

ภายใต้สถานการณ์ 50 ดอลลาร์/ตัน การปล่อยมลพิษลดลง 39 ถึง 46 เปอร์เซ็นต์จากระดับ 2548 ภายในปี 2568 ส่งผลให้สหรัฐฯ นำหน้าเป้าหมายปารีสตามคำมั่นสัญญาที่ 26 ถึง 28 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2568 (นโยบายปัจจุบัน ตามที่การวิจัยก่อนหน้านี้ของโรเดียมแสดงให้เห็นไม่ใช่พอที่จะบรรลุเป้าหมายนั้นได้)

การปล่อยภาษีคาร์บอน

อย่างไรก็ตาม ไม่มีภาษีใดที่พิจารณาแล้วว่าน่าจะบรรลุเป้าหมายการปล่อยมลพิษในระยะยาวของสหรัฐฯ ที่ 80 เปอร์เซ็นต์ต่ำกว่าระดับปี 2548 ภายในปี 2593 (เป้าหมายที่เราตระหนักในตอนนี้คือไม่เพียงพออย่างยิ่ง ) “ขาดนโยบาย GHG เสริม การปรับปรุงที่สำคัญในเทคโนโลยีที่สามารถทำหน้าที่เป็น ทดแทนโดยตรงสำหรับเชื้อเพลิงฟอสซิล และ/หรือการใช้พลังงานไฟฟ้าของการขนส่ง อาคาร และภาคอุตสาหกรรมได้เร็วกว่าอย่างเห็นได้ชัดในการวิเคราะห์นี้”

เมื่อบริโภคผลไม้แขวนต่ำ การลดการปล่อยมลพิษเริ่มมีราคาแพงขึ้น เพื่อให้ได้ราคาคาร์บอนที่ลดลงถึง 80 เปอร์เซ็นต์ (หรือมากกว่าอย่างเหมาะสม 100 เปอร์เซ็นต์) ราคาคาร์บอนจะต้องเกิน 100 ดอลลาร์ต่อตันในช่วงกลางศตวรรษ

ภาษีคาร์บอนกระทบถ่านหินก่อน ยากที่สุด และอย่างน้อยที่สุดก็ในระยะแรก เกือบทั้งหมดโดยเฉพาะ almost

ภาษีคาร์บอนสามารถลดการปล่อยมลพิษได้อย่างรวดเร็ว แต่ในช่วงปีแรกๆ การลดลงมาจากอุตสาหกรรมเดียวอย่างท่วมท้น นั่นคือ ไฟฟ้า

ผลลัพธ์ที่โดดเด่นที่สุดของการวิจัยโรเดียมคือมากกว่าร้อยละ 80 ของการลดการปล่อยมลพิษที่ทำได้โดยภาษีคาร์บอนจนถึงปี 2030 จะมาจากภาคไฟฟ้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาจะมาจากการลดลงอย่างรวดเร็วของถ่านหิน

การปล่อยไฟฟ้า

เช่นเดียวกับภาคอื่น ๆ ของเศรษฐกิจไม่เป็นเช่นนั้น

“เนื่องจากการกีดขวางที่ไม่ใช่ราคา ข้อจำกัดการหมุนเวียนหุ้น ต้นทุนเงินทุนที่สูงขึ้นต่ออัตราส่วนต้นทุนการดำเนินงาน และโอกาสในการลดจำนวนน้อยลง” โรเดียมเขียน “การปล่อยภาคส่วนปลายทำให้เห็นว่าการปล่อยมลพิษลดลงเล็กน้อย”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การขนส่งดูเหมือนจะดื้อรั้นต่อราคาคาร์บอน จนถึงปี 2030 ภาษีคาร์บอน 50 ดอลลาร์จะลดการปล่อยมลพิษจากภาคการขนส่งทั้งหมด … 2 เปอร์เซ็นต์

ภาษีคาร์บอนและการขนส่ง

ทำไมความแตกต่างอย่างสิ้นเชิง

ประการแรกไม่มีสิ่งทดแทนระยะสั้นในการขนส่งอย่างง่ายดายเหมือนในไฟฟ้า ในภาคไฟฟ้า ผู้ปฏิบัติงานสามารถเพิ่มโรงงานถ่านหินและขยายโรงงานก๊าซธรรมชาติได้อย่างง่ายดาย แต่ในการขนส่ง หากไม่มีทางเลือกเชื้อเพลิงเหลวที่มีจำหน่ายในท้องตลาด วิธีเดียวที่จะลดการปล่อยมลพิษอย่างรวดเร็วคือขับรถให้น้อยลง และพฤติกรรมการขับขี่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าทนต่อแรงกดดันด้านราคา

ประการที่สอง ภาษีคาร์บอนกดดันต้นทุนการดำเนินงานมากกว่าต้นทุนทุน ภาคไฟฟ้าจะถ่วงน้ำหนักตามต้นทุนการดำเนินงาน (โรงไฟฟ้าส่วนใหญ่สร้างไว้แล้ว) ส่วนภาคขนส่งจะถ่วงน้ำหนักตามต้นทุนทุน กล่าวคือ ต้นทุนในการซื้อรถยนต์ ภาษีคาร์บอนส่งผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายในการดำเนินการโรงไฟฟ้ามากกว่าที่จะส่งผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายในการซื้อรถยนต์

ผลลัพธ์ไม่ได้ค่อนข้างชัดเจนสำหรับภาคอุตสาหกรรมและการก่อสร้าง แต่ก็ค่อนข้างใกล้เคียงกัน ภาคส่วนเหล่านี้ค่อนข้างคล้อยตามการลดคาร์บอนที่ขับเคลื่อนด้วยราคามากกว่าการขนส่ง แต่ก็ไม่คล้อยตามเหมือนไฟฟ้า (แม้ว่านักวิจัยจะสังเกตว่าภาคส่วนเหล่านั้นมีความไม่แน่นอนสูงขึ้น เนื่องจากการรายงานและข้อมูลไม่สอดคล้องกัน)

ผลกระทบด้านเศรษฐกิจมหภาคของภาษีคาร์บอนขึ้นอยู่กับการใช้จ่ายของรายได้ (แต่น้อย) การโจมตีที่ชื่นชอบของพรรครีพับลิกันเกี่ยวกับภาษีคาร์บอน (หรือนโยบายอากาศ น้ำ หรือพลังงานที่สะอาดใดๆ) คือการที่มันจะเพิ่มต้นทุนและการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ช้าลง – ว่ามันจะเป็นในคำพูดของการแก้ปัญหาภาษีคาร์บอนที่สภาเพียง ผ่าน , “ส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจสหรัฐ” (อย่างไรก็ตาม39 จาก 43 พรรครีพับลิกันในพรรคการเมือง Curbelo’s House Climate Solutions Caucus โหวตให้มตินั้น )

ผู้นำพรรครีพับลิกันพูดกับสื่อหลังการประชุม GOP ที่บ้าน จริงหรือเปล่า

เบเกอร์สถาบันนโยบายสาธารณะที่มหาวิทยาลัยไรซ์ทำวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาคภาษีคาร์บอนฯ โดยสรุป ผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาคของภาษีคาร์บอนจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสิ่งที่รัฐบาลทำกับรายได้

ประเด็นสำคัญก็คือ ในทุกสถานการณ์ ผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาคมีน้อย — ต่ำกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของ GDP ในทุกทิศทาง ความจริงก็คือ แม้แต่ภาษีคาร์บอนที่ค่อนข้างมากก็ไม่ส่งผลกระทบอย่างมากต่อเศรษฐกิจมูลค่า 20 ล้านล้านดอลลาร์ ในทางปฏิบัติ ผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาคของภาษีคาร์บอนใด ๆ มักจะหายไปท่ามกลางแนวโน้มด้านประชากรศาสตร์และเศรษฐกิจที่ใหญ่ขึ้น

การวิจัยตรวจสอบการใช้รายได้สามครั้งจนถึงปี 2030:

การใช้เพื่อลดภาษีเงินเดือนจะส่งผลให้GDP เพิ่มขึ้นสุทธิ(ประมาณ 0.5 เปอร์เซ็นต์) พร้อมกับ “การลงทุนทั้งหมด การบริโภค และอุปทานแรงงาน” เนื่องจากภาษีเงินเดือนบิดเบือนและลดลงนำไปสู่ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจที่เหมาะสมยิ่งขึ้น ;

การใช้มันสำหรับการจ่ายเงินปันผลต่อหัวส่งผลให้ทั้ง GDP ลดลงเล็กน้อย (0.4 เปอร์เซ็นต์) และการบริโภค (0.6 เปอร์เซ็นต์) เนื่องจาก “การเพิ่มขึ้นของราคาผู้บริโภคที่เกิดจากภาษีคาร์บอนซึ่งนำไปสู่การลดค่าจ้างที่แท้จริงจะไม่ถูกชดเชยด้วยการรีไซเคิล ของรายได้ภาษีคาร์บอน”;

การใช้เพื่อลดหนี้ของประเทศจะช่วยเพิ่ม GDP 0.3 เปอร์เซ็นต์ แต่ลดการบริโภคลง 0.4 เปอร์เซ็นต์

ดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้ว ผลกระทบทั้งหมดเหล่านี้ค่อนข้างน้อย ซึ่งแนะนำฉันว่าผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาคไม่ควรเป็นปัจจัยในการตัดสินใจในการออกแบบภาษีคาร์บอน อาจเป็นได้ว่าอัตราการเติบโตของ GDP ที่ลดลงเล็กน้อยเพียงเล็กน้อยนั้นเป็นราคาที่จ่ายเพียงเล็กน้อยเพื่อความยุติธรรมที่มากขึ้น หรือการลดการปล่อยมลพิษ หรือความคงทนทางการเมือง

หมายเหตุอื่นที่นี่: เป็นเรื่องน่าหงุดหงิดที่สถานการณ์จำลองเพียงอย่างเดียวคือรายได้ที่เป็นกลาง รายได้ทั้งหมดกลับคืนมา ไม่เหลือไว้ใช้จ่ายภาครัฐ

อย่างที่ฉันได้เขียนไว้ก่อนหน้านี้ นั่นคือข้อจำกัดเชิงอนุรักษ์นิยมในการออกแบบภาษีคาร์บอน ไม่มีเหตุผลใดที่เหยี่ยวสภาพอากาศควรไปพร้อมกับมัน สหรัฐฯแทบไม่ถูกหักภาษี ณ ที่จ่ายเลยและเรามีความต้องการใช้จ่ายจำนวนมากหากเราจะจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (เช่นข้อตกลงใหม่สีเขียว )

เหตุใดจึงไม่คืนเงิน (หรือลดภาษีเงินเดือน) ให้มากพอที่จะปกป้องชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อยและปานกลาง แล้วใช้ส่วนที่เหลือสำหรับโครงสร้างพื้นฐานด้านพลังงานสะอาดและความช่วยเหลือในช่วงเปลี่ยนผ่านสำหรับชุมชนที่มีช่องโหว่

เสาไฟฟ้าดับจากการพัดผ่านของพายุเฮอริเคนมาเรีย นอนอยู่บนถนนในเมืองซานฮวน เปอร์โตริโก เมื่อวันที่ 7 พฤศจิกายน 2017

เป้าหมายที่ดีสำหรับการใช้จ่ายของรัฐบาลในเปอร์โตริโก Ricardo Arduengo / AFP ผ่าน Getty Images
ฉันถามโนอาห์ คอฟแมน ผู้กำกับโครงการวิจัยภาษีคาร์บอนที่โรงเรียนกิจการระหว่างประเทศและกิจการสาธารณะของโคลัมเบีย เกี่ยวกับเรื่องนี้ เขาบอกว่ามันเกี่ยวกับความชอบของนักวิจัยน้อยกว่า “ข้อจำกัดของแบบจำลอง”

“แบบจำลองทางเศรษฐกิจในพื้นที่นี้โดยทั่วไปไม่ได้ออกแบบมาเพื่อสร้างรายได้ในเชิงบวก” เขากล่าว “และจากประสบการณ์ของผม ผู้สร้างโมเดลรู้สึกไม่สบายใจกับแนวคิดที่จะคาดการณ์ผลกระทบทางเศรษฐกิจจากการใช้จ่ายของรัฐบาลเพิ่มเติม” เขาหวังเช่นเดียวกับฉัน ว่าผู้สร้างโมเดลจะได้ผจญภัยมากขึ้นในแง่นี้ จากเหตุผลทั้งหมดที่ทำให้รายได้ภาษีคาร์บอนเป็นกลาง “การสร้างแบบจำลองสิ่งอื่นที่ยากลำบาก” นั้นแย่ที่สุด

ภาษีคาร์บอนนั้นค่อนข้างถดถอย มันกระทบคนจนหนักกว่าคนรวยเพราะคนจนใช้รายได้ในสัดส่วนที่มากขึ้นในการบริการด้านพลังงาน อย่างไรก็ตาม มันยังสร้างรายได้จำนวนมาก – ระหว่าง 740 พันล้านดอลลาร์ (ในสถานการณ์ 14 ดอลลาร์/ตัน) และ 3 ล้านล้านดอลลาร์ (ในสถานการณ์ 73 ดอลลาร์/ตัน) ตลอด 10 ปี ซึ่งสามารถนำมาใช้เพื่อชดเชยการถดถอยได้

ดังนั้นผลการกระจายของภาษีจึงขึ้นอยู่กับวิธีการใช้รายได้ เราสามารถออกแบบภาษีคาร์บอนแบบก้าวหน้าได้หากต้องการ

ศูนย์นโยบายภาษี Urban-Brookings ได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับ ” ผลกระทบจากการกระจายของภาษีคาร์บอน ” นักวิจัยจำลองการใช้รายได้ที่เป็นไปได้สี่แบบ: “การลดการขาดดุลของรัฐบาลกลาง ลดภาษีเงินเดือน ลดภาษีเงินได้นิติบุคคล และให้เงินคืนต่อครัวเรือนต่อหัว”

นี่คือวิธีการสรุปผลลัพธ์: เมื่อใช้รายได้เพื่อลดการขาดดุล ภาษีคาร์บอนจะถดถอยในระดับปานกลาง กล่าวคือ จะเพิ่มภาษีเป็นเปอร์เซ็นต์ที่มากกว่าของรายได้สำหรับครัวเรือนที่มีรายได้ต่ำกว่าสำหรับครัวเรือนที่มีรายได้สูง การใช้รายได้เพื่อลดภาษีเงินได้นิติบุคคล (นอกเหนือจากการลดภาษีนิติบุคคลในพระราชบัญญัติการลดหย่อนภาษีและการจ้างงานล่าสุด) จะส่งผลให้ภาษีที่สูงขึ้นสำหรับครอบครัวที่มีรายได้ต่ำและผลประโยชน์ที่ไม่สมส่วนสำหรับผู้เสียภาษีที่มีรายได้

สูง การใช้รายได้เพื่อรับส่วนลดแบบเหมาจ่ายจะช่วยชดเชยภาระภาษีคาร์บอนสำหรับผู้เสียภาษีที่มีรายได้ต่ำและปานกลาง แต่ปล่อยให้ครอบครัวที่มีรายได้สูงต้องเสียภาษีสุทธิเพิ่มขึ้น การใช้รายได้ภาษีคาร์บอนเพื่อลดภาษีเงินเดือนพนักงานจะส่งผลให้เกิดผลประโยชน์สุทธิสำหรับผู้เสียภาษีที่มีรายได้ปานกลางระดับสูง ในขณะที่เพิ่มภาระภาษีอย่างสุภาพสำหรับครัวเรือนที่มีรายได้น้อยและครัวเรือนที่มีรายได้สูงสุด

ดังนั้น หากคุณกำลังตั้งเป้าภาษีที่ก้าวหน้าที่สุด คุณจะใช้รายได้เป็นเงินคืน — ช่วยเหลือผู้มีรายได้น้อย เพิ่มภาษีให้กับผู้มีรายได้สูง หากคุณกำลังตั้งเป้าที่จะดึงดูดคนชั้นกลาง คุณใช้รายได้ในการลดภาษีเงินเดือน ซึ่งช่วยให้คนกลางเพิ่มภาษีได้ทั้งสองด้าน

หากคุณกำลังมองหาผู้มีอำนาจเหนือกว่า คุณใช้รายได้เพื่อลดภาษีนิติบุคคล (มากยิ่งขึ้นไปอีก) ซึ่งจะช่วยเพื่อนที่ร่ำรวยของคุณและทำให้คนอื่นเดือดร้อน และถ้าคุณเป็น “ศูนย์กลาง” ที่โง่เขลาและหวาดกลัวต่อการขาดดุลที่ไร้เหตุผล คุณจะใช้รายได้มาชำระหนี้และตบหลังตัวเองแม้ว่าทุกคนจะแย่กว่านั้นก็ตาม อะแฮ่ม

ค่อนข้างชัดเจนว่าใครก็ตามที่กังวลเกี่ยวกับสวัสดิการของคนอเมริกันที่มีรายได้น้อยและปานกลางจำเป็นต้องสนับสนุนการออกแบบภาษีคาร์บอนที่ส่งรายได้บางส่วนกลับคืนมาอย่างน้อยที่สุด อย่างน้อยก็เพียงพอที่พวกเขาจะไม่ได้รับอันตรายจากรายได้ก่อน – รายได้ภาษี

แต่อีกครั้ง ฉันรู้สึกหงุดหงิดกับสมมติฐานเบื้องหลังที่ว่ารายได้ทั้งหมดจะต้องถูกส่งคืนโดยอัตโนมัติ ภาษีนั้นจะต้องเป็นรายได้ที่เป็นกลาง ฉันต้องการแบบจำลองบางอย่างที่เผยให้เห็นอย่างชัดเจนว่าต้องคืนรายได้เท่าใดเพื่อให้คนอเมริกันที่มีรายได้น้อยและปานกลางทั้งหมด ฉันสงสัยว่าจะเหลือพลังงานสะอาดอยู่บ้าง

ที่นี่เราออกจากการวิจัยของโคลัมเบียและฉันเพิ่มคำตอบของฉันเอง

ทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังราคาคาร์บอนคือ หากกำหนดราคาคาร์บอนอย่างถูกต้อง กล่าวคือ ที่ “ต้นทุนทางสังคมของคาร์บอน” ที่แท้จริง เศรษฐกิจจะตอบสนองด้วยระดับการลดคาร์บอนที่เหมาะสมที่สุด

มีทุกชนิดของปัญหากับทฤษฎีนี้มีไม่น้อยประเมินค่าใช้จ่ายทางสังคมของคาร์บอนซึ่งเป็นเป็นศิลปะมากและจริยธรรมมันเป็นวิทยาศาสตร์

แต่ปัญหาหลักคือทฤษฎีน้อยกว่าในทางปฏิบัติ: การต่อต้านทางการเมืองทำให้ราคาคาร์บอนต่ำกว่าต้นทุนทางสังคมที่สมเหตุสมผลของคาร์บอนในทุกที่ที่มีการใช้ราคาคาร์บอน ไม่มีที่ไหนในสหรัฐฯ แน่นอน ไม่มีที่ใดในRegional Greenhouse Gas InitiativeหรือWestern Climate Initiativeหรือแม้แต่ภาษีคาร์บอนใน BC ที่มีราคาคาร์บอนใกล้ถึง 50 ดอลลาร์/ตัน ซึ่งเป็นกรณีสำคัญในการวิจัยของโคลัมเบีย (ราคาในระบบซื้อขายคาร์บอนของสหภาพยุโรปอยู่ที่19 เหรียญ/ตันเท่านั้น)

และนักวิจัยบางคนเชื่อว่าค่าใช้จ่ายทางสังคมที่แท้จริงของคาร์บอนอาจจะสูงกว่าประมาณการในปัจจุบันสูงถึง$ 250 / ตัน

ในทางทฤษฎี ภาษีคาร์บอนสามารถบรรลุการลดการปล่อยก๊าซในระดับใดก็ได้ เพียงแค่เพิ่มราคา — เปลี่ยนอินพุตของโมเดลจนกว่าคุณจะได้ผลลัพธ์ที่คุณต้องการ แต่ในทางการเมือง ราคาคาร์บอนถูกจำกัดต่ำกว่าระดับที่เหมาะสมมาก ในทางปฏิบัติไม่มีที่ไหนที่พวกเขาทำด้วยตัวเองเพียงพอ

ภาษีคาร์บอนเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ แต่เป็นเครื่องรางที่อันตราย สำหรับฉัน ทั้งหมดข้างต้นเสนอข้อสรุปง่ายๆ:

ภาษีคาร์บอนเป็นนโยบายที่ดี ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของพอร์ตโฟลิโอ เล่นบาคาร่าจีคลับ แต่ไม่น่าจะเพียงพอสำหรับพวกเขาเอง การได้รับราคาคาร์บอนนั้นคุ้มค่าในทุกที่ที่หาได้ แต่พวก Climate hawk ไม่ควรเชื่อ และไม่ควรพูดในที่สาธารณะอย่างแน่นอนว่า ราคาคาร์บอนก็เพียงพอแล้ว มูลค่าการซื้อขายทุกอย่างก็คุ้มแล้ว เมื่อเรานำไปใช้จริง มันเราทำเสร็จแล้ว

ประการหนึ่งไม่น่าจะสูงพอ อีกประการหนึ่ง ฉันรู้สึกไม่ฉลาดที่จะปล่อยให้ภาคส่วนอื่นๆ ไม่ได้รับการปฏิรูปเป็นเวลาหนึ่งหรือสองทศวรรษในขณะที่เราทำความสะอาดไฟฟ้า หากเป็นเช่นนี้ เราจะไปถึงปี 2030 หรือ 2040 ถ่านหินหมดเพื่อปลดระวาง และพบว่าเราจำเป็นต้องลดปริมาณถ่านหินอย่างรวดเร็วและมหาศาลจากภาคส่วนอื่นๆ เหล่านั้น ซึ่งเราจะเตรียมการไว้ไม่ดี

ฉันถามคอฟแมน ผู้อำนวยการโรงเรียนกิจการระหว่างประเทศและกิจการสาธารณะของโคลัมเบีย เกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วย เขาตั้งข้อสังเกตว่า “เป็นคุณลักษณะมากกว่าข้อบกพร่องของนโยบายภาษีคาร์บอนที่ผลกระทบในระยะสั้นจะกระจุกตัวอยู่ในอุตสาหกรรมเดียว” ที่ควรช่วยลดความขัดแย้งทางการเมืองจากน้ำมันและก๊าซ

แต่เขายังกล่าวเสริมอีกว่า เล่นบาคาร่าจีคลับ “หากผมกำลังพัฒนาพอร์ตโฟลิโอนโยบายสภาพภูมิอากาศที่เหมาะสมที่สุด ผมจะรวมนโยบายอื่นๆ เข้าไปด้วย เช่น ให้ทุนสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่งที่สะอาด มาตรฐานด้านประสิทธิภาพ และการสนับสนุนด้านนวัตกรรมจำนวนมาก”

จอห์น ลาร์เซน ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยโรเดียม บอกกับผมว่าการวิเคราะห์รายสาขาเกี่ยวกับผลกระทบด้านภาษีคาร์บอนสามารถแสดงให้ผู้กำหนดนโยบายเห็นว่า “ควรเน้นที่การดำเนินการตามนโยบายเพิ่มเติม”

“กรณีที่สมเหตุสมผลมากสามารถเกิดขึ้นได้จากผลลัพธ์ของเรา” เขากล่าว “จำเป็นต้องมีการดำเนินการทั่วทั้งเศรษฐกิจมากขึ้น หากสหรัฐฯ จะมีส่วนร่วมในการแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างยุติธรรม”

การกำหนดราคาคาร์บอนไม่ว่าจะอยู่ในรูปแบบใด แทบจะจะต้องมีการเสริมด้วยนโยบายการวิจัย การพัฒนา และการสาธิตเทคโนโลยี กฎระเบียบด้านมลพิษ และการใช้จ่ายด้านโครงสร้างพื้นฐาน การปรับตัว และความช่วยเหลือในช่วงเปลี่ยนผ่าน ราคาคาร์บอนสนับสนุน ให้ทุน และเร่งผลกระทบของนโยบายอื่นๆ เหล่านั้น (ซึ่งดีมาก!) แต่ก็ไม่สามารถทดแทนได้

เป้าหมายที่เหมาะสมสำหรับการสนับสนุนคือการดำเนินการที่เพียงพอในการลดการปล่อยคาร์บอนเป็นศูนย์สุทธิให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้ สิ่งที่จำกัดความพยายามนั้นไม่ใช่การเลือกเครื่องมือนโยบายในท้ายที่สุด แต่เป็นข้อจำกัดของความสนใจทางการเมือง องค์กร เงินทุน และความรุนแรง คลายข้อ จำกัด เหล่านั้นและทุกอย่างรวมถึงภาษีคาร์บอนได้ง่ายขึ้น