เว็บพนันฟุตบอล สมัครสมาชิก Royal Online เล่นหัวก้อย หวยยี่กี

เว็บพนันฟุตบอล ผู้สนับสนุนความเป็นส่วนตัวของข้อมูลของเด็กได้ยื่นคำร้องต่อ Federal Trade Commission เมื่อเช้าวันพฤหัสบดี โดยเรียกร้องให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางตรวจสอบ “Kids Edition” ของลำโพงอัจฉริยะ Echo Dot ของ Amazon

การร้องเรียน 96 หน้าเขียนร่วมกันโดย Campaign for a Commercial-Free Childhood (CCFC) และ Center for Digital Democracy (CDD) และลงนามร่วมโดยองค์กรด้านความเป็นส่วนตัวและสิทธิเด็กอีก 17 แห่ง

“ตลาด Amazon Echo Dot เด็กเป็นอุปกรณ์ให้ความรู้แก่เด็กและความบันเทิง แต่วัตถุประสงค์ที่แท้จริงคือการสะสมขุมสมบัติของข้อมูลที่สำคัญว่ามันไม่ยอมสละแม้เมื่อนำไปจากพ่อแม่” ผู้อำนวยการบริหาร CCFC ของจอช Golin เขียนใน คำสั่ง “FTC จะต้องทำให้ Amazon รับผิดชอบต่อการละเมิดกฎหมายความเป็นส่วนตัวของเด็กอย่างโจ่งแจ้งและทำให้เด็กตกอยู่ในความเสี่ยง”

อัปเดต: “เวลาว่างใน Alexa และ Echo Dot Kids Edition เว็บพนันฟุตบอล เป็นไปตามพระราชบัญญัติคุ้มครองความเป็นส่วนตัวออนไลน์ของเด็ก (COPPA)” โฆษกของ Amazon ตอบในแถลงการณ์ของ Vox

“AMAZON ทำการตลาด ECHO DOT KIDS เป็นอุปกรณ์ให้ความรู้และให้ความบันเทิงแก่เด็ก ๆ แต่จุดประสงค์ที่แท้จริงคือเพื่อรวบรวมขุมทรัพย์ของข้อมูลที่ละเอียดอ่อน”

Amazon เปิดตัว Echo Dot Kids Edition เมื่อหนึ่งปีที่แล้วโดยให้คำมั่นว่าผู้ปกครองจะควบคุมข้อมูลบุตรหลานของตนผ่านบริการ FreeTime ของอุปกรณ์ และเสนอ “ทักษะ” เฉพาะของ Alexa สำหรับเด็กมากกว่า 2,000 รายการ (ส่วนใหญ่สร้างโดยบุคคลที่สาม เช่น Disney, Nickelodeon และเนชั่นแนล จีโอกราฟฟิก) นอกเหนือจากการควบคุมโดยผู้ปกครอง FreeTime ยังรวมสถานีวิทยุที่

เหมาะสำหรับเด็กจาก iHeartRadio และหนังสือเสียงที่เหมาะสำหรับเด็กหลายร้อยรายการผ่าน Audible ไม่มีโฆษณา บล็อกการซื้อของ ข่าวสาร และทักษะของบุคคลที่สามอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงไปยังบัญชีภายนอก และในตอนแรกดูเหมือนจะเป็นตัวเลือกที่ดีสำหรับผู้ปกครองที่ต้องการให้เด็กๆ มีเวลาหยุดทำงานโดยไม่มีหน้าจอและให้ความบันเทิงด้านการศึกษา

การร้องเรียนในวันพฤหัสบดีได้สรุปวิธีการต่างๆ ที่อุปกรณ์ไม่ต้องกังวล พระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัวและการคุ้มครองเด็กออนไลน์ (Children’s Online Privacy and Protection Actหรือ COPPA) ปี 1996 กำหนดให้ไม่มีการเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับเด็กอายุต่ำกว่า 13 ปี เว้นแต่ผู้ปกครองจะยินยอมอย่างชัดแจ้งในนามของพวกเขา ในการร้องเรียนในวันนี้ CCFC และ CDD โต้แย้งว่ากลไก

ใน Echo Dot Kids Edition ที่ควรให้ความยินยอมนี้สามารถข้ามได้โดยเด็ก การศึกษาของพวกเขายังพบว่าการบันทึกเสียงจะถูกเก็บไว้ตลอดไปโดยค่าเริ่มต้น — แทนที่จะเป็นข้อบังคับ COPPA ตราบเท่าที่จำเป็นเพื่อทำงานที่เกี่ยวข้องให้เสร็จ — และไม่สามารถลบได้หากไม่ได้โทรติดต่อฝ่ายบริการลูกค้าของ Amazon

ALEXA จำเด็กคนหนึ่งพูดว่าหมายเลขประกันสังคมและการแพ้อาหารแม้ว่าจะล้างประวัติอุปกรณ์แล้วก็ตาม
การร้องเรียนยังมีปัญหากับข้อเท็จจริงที่ว่า Amazon โฆษณาเทคโนโลยีที่เหนือกว่าและความสามารถในการสร้างโปรไฟล์ที่กำหนดเองสำหรับเสียงใหม่แต่ละเสียงที่ได้ยิน แต่ไม่พยายามขอความยินยอมจากผู้ปกครองเมื่อได้ยินเสียงของเด็กใหม่ (ปัญหาถ้าคุณชวนเด็กคนอื่นมาเล่นด้วยกันและปล่อยให้พวกเขา … คุยกัน)

ทักษะของ Alexa สำหรับเด็กโดยเฉพาะ เช่น นาฬิกาปลุกตัวละครดิสนีย์ สร้างขึ้นโดยบุคคลที่สาม และ 84.6 เปอร์เซ็นต์ของทักษะ (1,753 จาก 2,077) ไม่มีนโยบายความเป็นส่วนตัวเลย ประการแรก ภายใต้ COPPA Amazon ไม่ควรนำผู้ปกครองไปยังนโยบายความเป็นส่วนตัวของบริษัทอื่น – จำเป็นต้องให้ข้อมูลทั้งหมดอย่างชัดเจน ดังนั้น ในความเห็นของพวกเขา มันเป็นความสับสนที่น่าสาปแช่งทีเดียว

ที่เห็นได้ชัดที่สุดคือ CCFC ทำการทดสอบโดยให้เด็กบอกหมายเลขโทรศัพท์ปลอม หมายเลขประกันสังคม และการแพ้อาหารของ Alexa จากนั้นขอให้ผู้ใหญ่ลบการบันทึกเสียงและประวัติของ Alexa ในแอป Echo Dot ทั้งหมด Alexa ยังคงจำข้อมูลพื้นฐานได้แม้การถอดเสียงจะหายไป และท่องข้อมูลที่ละเอียดอ่อนที่คาดคะเนกลับไปให้เด็ก

ความเป็นส่วนตัวของข้อมูลของเด็กเป็นหัวข้อที่มีความสนใจในวงกว้างขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งก็คือการรวมนักวิจัยและนักการเมืองเข้าไว้ด้วยกันโดยมีเป้าหมายร่วมกันที่ค่อนข้างชัดเจน แอนน์ ลองฟิลด์ กรรมาธิการเด็กของอังกฤษตีพิมพ์รายงานเมื่อเดือนธันวาคม 2561ที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับแนวทางของบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่ทั้งหมดที่มีต่อข้อมูลเด็ก

“การรวบรวมข้อมูลมากมายเกี่ยวกับเด็กทำให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับเสรีภาพและความเป็นอิสระของพวกเขา” เธอเขียน “ข้อมูลจำนวนมากจากเด็กส่งข้อความผิด ไม่ได้บ่งบอกว่าข้อมูลส่วนบุคคลที่มีความสำคัญและละเอียดอ่อนมีความสำคัญเพียงใด และการปกป้องข้อมูลนั้นสำคัญเพียงใด”

ผู้หญิงคนหนึ่งเช็คโทรศัพท์ของเธอขณะที่มีคนวิ่งผ่านเธอไป CCFC ยังยื่นเรื่องร้องเรียน FTC ต่อ Facebookในเดือนตุลาคม 2018 โดยอ้างถึงการละเมิด COPPA จดหมายเปิดผนึกที่ชื่อ Facebook ว่า “ไม่เหมาะที่จะทำผลิตภัณฑ์สำหรับเด็ก” และขอให้บริษัทปิดผลิตภัณฑ์ Messenger Kids โดยสมัครใจ จนถึงขณะนี้ยังไม่เกิดขึ้น FTC ยังไม่ได้ทำอะไร

มากนักเกี่ยวกับการละเมิด COPPA ที่ถูกกล่าวหาโดย Facebook, Amazon หรือ YouTube ที่ Google เป็นเจ้าของ แม้ว่า TikTok จะปรับสถิติ 5.7 ล้านดอลลาร์สำหรับการรวบรวมข้อมูลจากเด็กอายุต่ำกว่า 13 ปีในเดือนกุมภาพันธ์และ Facebook มีแนวโน้มที่จะ จ่ายที่ไหนสักแห่งในพันล้านสำหรับการละเมิดความเป็นส่วนตัวในวงกว้างในปลายปีนี้

เป็นที่น่าสังเกตว่าสองวันหลังจากการเปิดตัวของ Echo Dot Kids CCFC และ CDD ได้เผยแพร่คำเตือนร่วมกันโดยอ้างถึงผู้เชี่ยวชาญหลายคน – รวมถึงนักวิจัยด้านปฏิสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับคอมพิวเตอร์ที่มีชื่อเสียงและนักสังคมวิทยา Sherry Turkle – กระตุ้นให้ผู้ปกครอง “หลีกเลี่ยง”

“เด็กๆ ใช้เวลามากเกินไปกับเทคโนโลยีดิจิทัลโดยสูญเสียการเติบโตทางอารมณ์ สิ่งสุดท้ายที่พวกเขาต้องการคือผู้ช่วย AI ของพวกเขาเอง” Turkle เขียน “เมื่อเราสนับสนุนให้เด็กๆ สร้างความสัมพันธ์แบบเทียมๆ กับอุปกรณ์ เราจะบ่อนทำลายความสามารถของพวกเขาในการสร้างความสัมพันธ์ที่ดีกับผู้คน”

ต้องการเรื่องราวเพิ่มเติมจาก The Goods โดย Vox หรือไม่ สมัครรับจดหมายข่าวของเราที่นี่

อัปเดต 9 พฤษภาคม 15:25 น.:อัปเดตเพื่อรวมคำชี้แจงจาก Amazon

ในช่วงที่ดีกว่าของสองทศวรรษที่ผ่านมา นักปรัชญาและนักประสาทวิทยา แซม แฮร์ริส กลายเป็นนักวิจารณ์ที่ได้รับความนิยมและเป็นที่ถกเถียงกันเรื่องศาสนาที่จัดระบบขึ้นมาใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งศาสนาอิสลาม ในตอนใหม่ของRecode Decode กับ Kara Swisherเขากล่าวว่าแม้ว่าเขาจะปฏิเสธใครก็ตามในกลุ่มผู้ชมของเขาที่จะใช้งานของเขาเป็นข้ออ้างสำหรับการคลั่งไคล้ แต่เขาก็ยังเชื่อว่าเราจำเป็นต้องมีการสนทนาที่ยากลำบากเกี่ยวกับลัทธิญิฮาดที่รุนแรงและ “วัฒนธรรมของ การยอมรับ” จากมุสลิมทั่วไป

“อิสลามมีปัญหาและประเด็นขัดแย้งกับความทันสมัย ​​วัฒนธรรมทางโลก และภาคประชาสังคม และคุณค่าเช่นเสรีภาพในการพูดที่มอร์มอนไม่มี หรือแองกลิกันคอมมูเนียนไม่มี หรือไซเอนโทโลจี” แฮร์ริสกล่าวเสริม “ทั้งหมด ความเชื่อเกี่ยวกับความทุกข์ทรมานอธิบายลักษณะของความรุนแรงของชาวมุสลิมที่เราเห็นทั่วโลก และหากพวกเขามีหลักคำสอนต่างกัน พวกเขาก็จะมีพฤติกรรมต่างกัน

“และฉันไม่ได้พูดถึงชาวมุสลิมทั้งหมด ฉันกำลังพูดถึงพลังของความคิดที่เฉพาะเจาะจงในกลุ่มย่อยของผู้นับถือศาสนาอิสลาม — และกลุ่มย่อยนั้นเปิดกว้างสำหรับการอภิปรายขนาดไหน” เขากล่าวเสริม “มันไม่ได้เล็กอย่างที่เราต้องการ มันไม่ใหญ่เท่ากับคนบ้าปีกขวา แต่มันใหญ่พอที่จะส่งผลที่สำคัญเช่นนี้ไปตลอดชีวิตของเรา เรากำลังพูดถึงปัญหานี้”

Recode ของ Kara Swisher ถามแฮร์ริสเพื่อความคมชัดความหวาดกลัวที่ผ่านมาสองโจมตีการระเบิดวันอาทิตย์อีสเตอร์ที่คริสตจักรและโรงแรมในศรีลังกาซึ่งถูกนำมาประกอบกับคนแรงบันดาลใจจากหรืออาจจะกำกับโดย ISIS ; และเหตุกราดยิงระหว่างให้บริการที่สุเหร่าสองแห่งในนิวซีแลนด์เกิดจากชายอย่างน้อยหนึ่งคนที่มีความตระหนักอย่างชัดเจนถึงมีมอินเทอร์เน็ตผู้ยิ่งใหญ่ผิวขาว แฮร์ริสเปรียบเทียบหลังกับการยิงในโรงเรียนประถมศึกษาแซนดี้ ฮุกในสหรัฐอเมริกา โดยเป็นตัวอย่างของ “คนบ้าที่ฉวยโอกาส”

“กรณีที่ทำให้ฉันกังวลมากที่สุดคือกรณีที่คุณมีอุดมการณ์ที่ทรงพลังและน่าดึงดูดใจจนคนปกติทั่วไป ปราศจากความคับข้องใจบนบกอย่างแท้จริง สามารถนำเข้าสู่อุดมการณ์และทำสิ่งที่คิดไม่ถึงได้เพราะเพียงสิ่งที่พวกเขาเชื่อ” เขากล่าว . “อำนาจสูงสุดสีขาวเป็นอุดมการณ์ ฉันจะให้คุณ มันไม่ได้เชื่อมโยงกับสิ่งดีๆ มากมายในชีวิตของคนๆ หนึ่งจนสามารถดึงดูดผู้คนที่ไม่มีปัญหาทางด้านจิตใจให้เข้ามาอยู่ในฝูงได้

Ask a Book Critic
“ในความเป็นจริง อำนาจสูงสุดสีขาว และอำนาจสูงสุดในการสังหารอย่างแน่นอน เป็นขอบของสังคมและสังคมใด ๆ ของเรา” แฮร์ริสกล่าวเสริม “และถ้าคุณจะเชื่อมโยงกับศาสนาคริสต์ มันคือชายขอบของศาสนาคริสต์ … คุณไม่สามารถพูดสิ่งเหล่านั้นเกี่ยวกับญิฮาดและอิสลามจากระยะไกลได้”

ตอนใหม่เป็นการสนทนาในวงกว้างที่พูดถึง — ท่ามกลางหัวข้ออื่น ๆ — เหตุใดแฮร์ริสจึงปฏิเสธแนวคิดเรื่องอัตลักษณ์ทางการเมือง ทำไมเขาถึงปฏิเสธและประณามประธานาธิบดีทรัมป์ และแจ็ค ดอร์ซีย์ CEO ของ Twitter ควรปิดบริการทั้งหมดและประกาศว่าเป็นการล้างหรือไม่

คุณสามารถฟังRecode ถอดรหัสทุกที่ที่คุณจะได้รับพอดคาสต์ของคุณรวมถึงแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google Podcasts , ท่องเที่ยวปลดเปลื้องและมืดครึ้ม

ด้านล่างนี้ เราได้แชร์บทสนทนาของ Kara กับ Sam ฉบับสมบูรณ์ที่มีการแก้ไขเล็กน้อย

Kara Swisher: สวัสดี ฉันชื่อ Kara Swisher บรรณาธิการใหญ่ของ Recode คุณอาจรู้จักฉันในฐานะคนที่สวดมนต์ทุกวันที่โบสถ์บนไทม์ไลน์ Twitter ของฉัน แต่ในเวลาว่าง ฉันคุยเรื่องเทคโนโลยี และคุณกำลังฟังRecode Decodeจากเครือข่าย Vox Media Podcast

วันนี้บนเก้าอี้สีแดง ฉันรู้สึกตื่นเต้นมากที่มี Sam Harris พิธีกรรายการ podcast Making Sense . นอกจากนี้เขายังเป็นประสาทวิทยาและผู้เขียนหนังสือหลายเล่มรวมทั้งจุดจบของความศรัทธา , คุณธรรมภูมิทัศน์และตื่นขึ้น: คู่มือจิตวิญญาณโดยไม่มีศาสนา เขายังเป็นที่ถกเถียงในโลกออนไลน์ด้วยเหตุผลหลายประการ ซึ่งเราจะพูดถึง

แซมยินดีRecode ถอดรหัส

แซม แฮร์ริส:ขอบคุณ มีความสุขที่ได้อยู่ที่นี่

ขอขอบคุณ. ดังนั้นเราจึงมีเรื่องจะพูดมากมาย ผู้คนต่างโห่ร้องเพื่อให้เรามีหนึ่งเพราะฉันคิดว่าอย่างที่คุณพูดพวกเขาต้องการให้เราชนกันใช่ไหม

ใช่ ฉันคิดว่าเราจะเข้าประเด็นกัน แต่ฉันคิดว่าเรามาในประเด็นที่เต็มไปด้วยปัญหามากมายจากมุมที่ต่างออกไป

แน่นอนเราทำ พวกเราทำ.

และผลที่ตามมาอย่างมาก

งั้นเรามาดำดิ่งกัน

ใช่.

ให้ข้อมูลพื้นฐานสั้นๆ เกี่ยวกับวิธีการทำหนังสือของคุณ และวิธีที่คุณไปถึงที่ที่คุณอยู่ สำหรับผู้ที่ไม่รู้จักคุณ

ใช่ ตอนนั้นฉันกำลังเรียนปริญญาเอกด้านประสาทวิทยา เมื่อเหตุการณ์ 9/11 เกิดขึ้น และฉันก็มาถึงปริญญาเอกของฉัน ฉันมาที่ประสาทวิทยามากด้วยความสนใจทางปรัชญาในธรรมชาติของจิตสำนึกของมนุษย์ และประสบการณ์ทางจิตวิญญาณอย่างตรงไปตรงมา และคุณก็รู้ ศาสนา ประสบการณ์โดยทั่วไป เลยเป็นคนที่ใช้เวลา…และมาสาย ฉันเรียนปริญญาเอกช้า โดยพื้นฐานแล้วฉันหยุดงาน 10 ปีในช่วงอายุ 20 ปี และฉันใช้เวลามากมายไปกับการฝึกสมาธิ และบางครั้งก็ทบทวนตัวเองในช่วงทศวรรษที่ 60 เพื่อย้อนเวลากลับไปในยุค 80

ตกลง.

ดังนั้นฉันจึงทำประสาทหลอนและให้การศึกษาที่ลึกลับแก่ตัวเอง แต่สุดท้ายก็กลับไปโรงเรียนเพราะฉันตระหนักว่า ถ้าคุณต้องการเขียนสารคดี เดิมทีฉันกำลังจะเขียนนวนิยาย ซึ่งไม่สำคัญว่าคุณจะตกงาน ออกจากโรงเรียน แต่ …

นิยายของคุณเกี่ยวกับอะไร?

โอ้ ฉันเขียนโนเวลลาสสองสามเรื่อง ไม่มีอะไรที่ฉันจะทนได้เมื่ออ่านจบ

พวกเขาอยู่ที่ไหน?

พวกมันถูกฝัง พวกมันถูกฝังไว้อย่างปราณีบนฮาร์ดไดรฟ์บางตัวที่ฉันไม่ได้เป็นเจ้าของแล้ว

หนึ่งเรียกว่าอะไร?

หนึ่งคือจดหมายถึงพระเจ้า หนึ่งคือฆาตกร เหล่านี้คือ …

ว้าว. คุณได้เรียนวิชาอัตถิภาวนิยมในวิทยาลัยหรืออะไรทำนองนั้นและมันสร้างคุณขึ้นมาหรือไม่?

ไม่ จริงๆ แล้วฉันเรียนเอกภาษาอังกฤษเป็นครั้งแรก จากนั้นฉันก็โตขึ้นอยากเป็นนักเขียน ฉันรักหนังสือตั้งแต่อายุยังน้อย แต่แล้วความสนใจทางปรัชญาของฉันก็เริ่มขึ้นเมื่ออายุประมาณ 18 ปี เมื่อฉันครั้งแรก … ด้วยการเดินทางที่ทำให้เคลิบเคลิ้มครั้งแรกของฉัน ฉันรู้ว่ามีอะไรมากกว่านั้นในความคิดที่ฉันคาดไว้

เพื่อให้คุณมีวิธีล่วงหน้าของเส้นโค้งของคนเหล่านี้ดอทคอมในขณะนี้

ใช่ ฉันอยู่ข้างหน้า ฉันอยู่ข้างหลัง เห็นได้ชัดว่าหลังยุค 60 แต่ประมาณปี 87 ฉันอายุ 19 ถึง 20 ปี ฉันไปเที่ยว MDMA ซึ่งฉันเขียนเกี่ยวกับหนังสือของฉันWaking Upซึ่งจริงๆ แล้ว มันไม่ได้อยู่ในบริบทของวัฒนธรรมคลั่งไคล้หรืออะไรที่ค่อนข้างไร้สาระ มันมอบให้ฉันเป็นเครื่องมือในการสำรวจทางจิตวิทยาและจิตวิญญาณซึ่งฉันคิดว่าค่อนข้างเหมาะสม และฉันก็ใช้วิธีนั้น และมันก็แค่เขียนเฟิร์มแวร์ในใจของฉันขึ้นมาใหม่ในช่วงเวลานั้น และให้ข้อบ่งชี้แก่ฉันว่ามันเป็นไปได้ที่จะมีชีวิตที่ต่างไปจากที่ฉันเป็นอยู่ หรือแสร้งทำเป็นว่ามี

ขวา.

จากนั้นฉันก็พบการทำสมาธิและปรัชญาตะวันออก แล้วฉันก็ลาออกจากสแตนฟอร์ด ที่ที่ฉันกำลังจะไป และความจริงที่ว่ามันคือสแตนฟอร์ดนั้นมีความเกี่ยวข้อง เพราะฉันคิดว่าสแตนฟอร์ดเป็นหนึ่งในโรงเรียนเดียวที่มีนโยบายที่คุณ ไม่เคยลาออกจริงๆ

ขวา.

คุณสามารถปรากฏตัวอีกครั้งได้ตลอดเวลา ดังนั้น ไทเกอร์ วูดส์ อาจปรากฏตัวในวันพรุ่งนี้ และแม้ว่าเขาจะไม่ได้อยู่ที่นั่นมา 25 ปีแล้ว แต่เขาก็ยังอยู่ในระบบ

นั่นทำให้ง่ายมากที่จะกลับไปเมื่อฉันตัดสินใจว่าจะต้องกลับไป จากนั้นฉันก็จบปรัชญาและจะทำปริญญาเอกด้านปรัชญา แต่ความสนใจของฉันอยู่ที่จิตใจและจิตสำนึกและในสภาวะทางปัญญาที่สูงขึ้นเช่นความเชื่อและฉันเบื่อหน่ายนักปรัชญาการได้ยินที่รอคอยมากขึ้นที่จะออกมาจากห้องทดลองประสาทวิทยาเมื่อ การสนทนาก็กลายเป็นหัวข้อของจิตใจ

ดังนั้นฉันจึงเคลื่อนไหวด้านข้างและทำปริญญาเอกด้านประสาทวิทยา แต่จริงๆ แล้วมีจิตวิญญาณของการเป็นนักปรัชญาแห่งจิตใจและนักปรัชญาทางศีลธรรมเสมอมาอย่างตรงไปตรงมา

ด้วยศาสตร์ที่เจือปน มีภูมิหลัง…

ใช่. ฉันสนใจในความเชื่อมโยงของความเข้าใจในตัวเองที่เพิ่มมากขึ้นในทางวิทยาศาสตร์และควร และต้องส่งผลต่อความรู้สึกของเราว่าเราควรดำเนินชีวิตอย่างไร และชีวิตที่ดีคืออะไร และอะไรคือเหตุผลที่ควรทำในความเชื่อของเรา

อธิบายว่า คุณหมายถึงอะไร ความรู้สึกของเรา?

ผมมองว่าเราเป็น … ปัญหาของชีวิตคือการคิดหาทางนำประสบการณ์ที่เป็นไปได้ทั้งหมดไปสู่ประสบการณ์ที่ดีขึ้นและดีขึ้น ทั้งส่วนตัวและส่วนรวม ดังนั้น คำถามคือ คุณในฐานะปัจเจกบุคคลจะมีชีวิตที่ดีขึ้นได้อย่างไร และเราจะรวมกลุ่มกันในฐานะคนแปลกหน้า 7 พันล้านคนพยายามคิดหาวิธีร่วมมือกันได้อย่างไร เราทุกคนจะเล่นเกมที่น่าสนใจ สวยงาม และสร้างสรรค์ได้อย่างไร เช่น ที่มนุษย์เจริญขึ้นตลอดเวลา?

ฉันรู้สึกเข้มแข็งมาตลอด แต่ยิ่งฉันเรียนรู้และศึกษามากเท่าไหร่ ฉันก็ยิ่งรู้สึกแบบนี้มากขึ้นเท่านั้น ว่ามีคำตอบที่ถูกและผิดสำหรับคำถามเหล่านั้น มันไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมาทั้งหมด เราไม่มีอิสระในการตัดสินใจว่าอะไรคือชีวิตที่ดี มีหลายวิธีที่ผู้คนสามารถทนทุกข์ได้อย่างน่าเชื่อถือ และมีวิธีทำให้มีความสุขได้อย่างน่าเชื่อถือ และที่สำคัญที่สุด เป็นไปได้ที่บุคคลหรือกลุ่มบุคคลใดๆ หรือทุกวัฒนธรรมจะไม่ทราบว่าพวกเขาขาดอะไร ขวา?

ดังนั้น ผมหมายถึง วิธีที่ทำให้เราเข้าสู่คำถามทางการเมือง เช่น ในหนังสือเล่มแรกของฉัน เมื่อผู้คนเริ่มบินเครื่องบินเข้าไปในอาคารของเรา หวังว่าจะได้ไปสวรรค์ ฉันใช้เวลาส่วนใหญ่วิพากษ์วิจารณ์ศาสนาและศาสนาอิสลามโดยเฉพาะ ใช่ไหม

ขวา. คุณรู้ไหม คุณอยู่ใน “ทหารม้าสี่คน” ซึ่งเมื่อคืนนี้ฉันดูกับ Chris Hitchens และคนอื่นๆ นิดหน่อย ฉันรู้จักเขานิดหน่อย

คริสโตเฟอร์.

ใช่. คริสโตเฟอร์ ใช่เลย

เขาคงจะเกลียด “คริส”

ฉันไม่รู้จักเขาดีพอ ฉันเห็นเขาในงานปาร์ตี้

ตอนนี้เขากำลังอยู่ในหลุมฝังศพของเขา

เขา … ก็ดี เขาตายแล้ว

ฉันคิดว่า. ตกลง.

เลวมาก.

แต่ยังคง. ยังคงหมุนอยู่

แล้วฉันจะเรียกเขาว่าคริสซี่ ดังนั้นเขาจึงน่าหลงใหล เขาเป็นตัวละครที่น่าสนใจในวอชิงตัน

ใช่.

แต่คุณได้เริ่มต้นสิ่งนี้ อะไรทำให้คุณเขียนหนังสือเล่มนั้นตั้งแต่แรก?

9/11.

9/11.

ฉันเขียนมันเมื่อวันที่ 9/12 มันเป็นปฏิกิริยาทันทีของฉันอย่างแท้จริง

ไม่ใช่สิ่งที่คุณมี … ไม่ใช่สิ่งที่คุณเคยทำ …

ไม่ ฉันหมายถึง ฉันรู้ว่าฉัน…

มันเป็นการเดินขึ้นไปบนนี้

งานเขียนของฉันอยู่ในมือบ้างแล้วเพราะฉันใช้เวลาสิบปีในการเขียนด้วยตัวเองก่อนตัดสินใจว่าจะต้องกลับไปโรงเรียน แต่แล้วฉันก็จบปรัชญาซึ่งทำให้ฉันสามารถเขียนสิ่งที่ฉันต้องการเขียนได้ แต่ไม่มี . ฉันอยู่ในขั้นตอนการวิจัยของฉันในระดับปริญญาเอกด้านประสาทวิทยาของฉันและฉันก็กำลังทำงานประสาทเกี่ยวกับความเชื่อ – ทางศาสนาและไม่ใช่

ดังนั้นฉันจึงเป็น … ผลที่ตามมาจากความเชื่อในโลกเป็นสิ่งที่ฉันกำลังคิดอยู่แล้ว และความแตกต่างระหว่างการเชื่อและการไม่เชื่อเรื่องเฉพาะเจาะจง ในกรณีนี้เชื่อว่าสวรรค์มีอยู่จริง …

เข้าใจแล้ว

และการพลีชีพเป็นหนทางไปสู่ที่นั่น ไม่ว่าคุณจะเชื่อหรือไม่ก็ตาม และตราบเท่าที่คุณเชื่อจริงๆ จนถึงนิ้วเท้าของคุณ มีเหตุผลอย่างยิ่งที่จะได้รับแรงจูงใจจากสิ่งนั้น นั่นคือวิธีที่เราสามารถพบตัวเองในที่ที่มีสุขภาพจิตที่ดี หรือคนที่ปรับตัวได้ดีที่มีโอกาสอื่นๆ

ชิบโบเลททางซ้ายที่นี่ใช้ไม่ได้จริงๆ แนวความคิดที่ว่าคุณต้องตกเป็นเหยื่อของการกดขี่ คุณจำเป็นต้องมีความยากลำบากทางเศรษฐกิจ ไม่ใช่ กองหลังของทีมฟุตบอลในเทศมณฑลมารินสามารถตัดสินใจได้ ฉันต้องการเป็นญิฮาด ด้วยความเชื่อที่จำเป็น

ตกลง.

และฉันเข้าใจทันทีในวันที่ 9/12 เพราะฉันใช้เวลามากกว่าหนึ่งทศวรรษในการคิดเรื่องพวกนี้

คิดถึงศาสนานี้เป็นพิเศษ

ใช่ ชีวิตฝ่ายวิญญาณ ความหวังฝ่ายวิญญาณ หลักปฏิบัติทางศาสนา ทั้งหมดนี้ แล้วฉันก็รู้พอประมาณเกี่ยวกับศาสนาอิสลาม ณ จุดนั้น แต่ความจริงที่ว่าเรางุนงงมาก แต่ก็ยังงงกับ … เมื่อสัปดาห์ที่แล้วหรือน้อยกว่าหนึ่งสัปดาห์ก่อนมีบทความใน New York Timesพูดถึงความมั่งคั่งของเครื่องบินทิ้งระเบิดศรีลังกา

ทั้งสองครอบครัว ใช่ พวกเขาทำ …

และเมื่อถึงจุดหนึ่งในบทความนั้น ผู้เขียนกล่าวว่า หรือบางทีเขาหรือเธอกำลังสัมภาษณ์ใครบางคน แต่บางคนในบทความกล่าวว่า “เราจะเข้าใจได้อย่างไรว่าใครบางคนสามารถทำเช่นนี้ได้ มันเป็นเพียงพฤติกรรมที่ลึกลับอย่างยิ่ง” ไม่มีพฤติกรรมลึกลับไปกว่าคุณและฉันกำลังจะไปสตาร์บัคส์เพราะพวกเราคนหนึ่งพูดว่า “เฮ้ คุณอยากดื่มกาแฟสักแก้วไหม” แล้วอีกคนก็พูดว่า “ใช่” เป็นพฤติกรรมที่มีเหตุผลโดยสมบูรณ์เมื่อพิจารณาจากความเชื่อที่จำเป็น

และนั่นเป็นสาเหตุที่ไม่เกี่ยวข้องกับความยากลำบากทางเศรษฐกิจและการกดขี่ทางการเมืองอย่างลึกซึ้ง ฉันหมายความว่า ใช่ ความยากลำบากทางเศรษฐกิจและการกดขี่ทางการเมืองเป็นตัวแปรที่เราควรใส่ใจในโลกนี้อย่างแน่นอน และสิ่งเหล่านี้มีผลกระทบด้านลบ แต่รายชื่อคนที่ลาออกจากชีวิตที่เต็มไปด้วยโอกาสที่ตัดสินใจไปต่อสู้เพื่อ ISISนั้นยาวนาน

ขวา.

และเราต้องอธิบายในเชิงจิตวิทยา และความกังวลเกี่ยวกับด้านซ้ายของฉัน — และอีกครั้ง นี้คือ ฉันไม่ได้เน้นเฉพาะหัวข้อนี้อย่างแคบ มีหัวข้ออื่น ๆ อีกมากมายที่มีตัวละครนี้ ฝ่ายซ้ายชอบโกหกหรือหลอกตัวเองว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องของการเมือง มันเป็นเรื่องของเศรษฐศาสตร์ ทั้งหมดเป็นเรื่องของลัทธิล่าอาณานิคมและมรดกตกทอด และเหตุผลที่ว่า…

คุณไม่คิดว่าจะมีความคิดแบบเสาหินแบบนั้น ฉันขอโทษ ฉัน …

เราคุยกันได้นะ แต่ฉันใช้เวลาไปมากในสนามเพลาะแห่งนี้เพื่อพบกับมุมมองเหล่านี้ใน …

คุณใช้เวลากับ Twitter ไปมากแล้ว แต่ไปข้างหน้า

ใช่เลย. ขวา. แต่อย่างที่คุณทราบ Twitter หลั่งไหลเข้าสู่โลกแห่งความเป็นจริงและแม้กระทั่งใน …

ชนิดของ

และแม้กระทั่งในหน้าของ Vox

ได้เลย

อย่างที่ฉันได้ค้นพบข้อเสียของฉัน

ใช่. เราไม่ได้เข้าไปใน Ezra [Klein]

ใช่.

ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าคุณทะเลาะกัน

ตกลง.

แซมเขียนอีเมลถึงฉันโดยบอกว่าฉันอาจจะโกรธเขาเพราะว่า … จริงๆ แล้วฉันไม่ใช่ แต่ฉันไม่แม้แต่ … ฉันไม่รู้ว่าคุณทะเลาะกัน ฉันไม่ได้สนใจ

ตกลง. เราไม่ต้องพูดถึงเอซร่าแล้ว

ขวา.

แต่เป็นปัญหาใหญ่ที่ทำให้ฉันกังวลว่าพวกเสรีนิยมที่แท้จริงกำลังออกจากพื้นที่ของการสนทนาที่มีเหตุผลในหัวข้อบางเรื่อง เชื้อชาติและเพศ เพศ ความมั่งคั่งและอำนาจ และศาสนาและการย้ายถิ่นฐาน หัวข้อใหญ่ที่หลายคนสนใจ

และในสุญญากาศนั้นก็มีกล่องถั่วปีกขวา นักฉวยโอกาส คนเก็บขยะ และพวกหลงตัวเอง เช่น ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา และในภาวะสุดโต่ง พวกนาซีและพวกซุปเปอร์มาซิสต์ผิวขาว คุณก็รู้ พวกประชานิยมของรสชาตินั้น ซึ่งเราไม่ควรต้องการ เพื่อเสริมอำนาจและเรากำลังเพิ่มขีดความสามารถให้กับพวกเขา ไม่ใช่แค่ในอเมริกา แต่ฉันหมายความว่าในยุโรปจะแย่กว่านั้นอีก นี่เป็นปัญหาระดับโลก

นี่คือประเด็นที่ David Frum ได้กล่าวไว้ ซึ่งผมคิดว่าถูกต้อง ไม่ว่าคุณจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับการเมืองของ David หากพวกเสรีนิยมไม่ปกป้องแนวคิดเฉพาะ เช่น พรมแดนที่ปลอดภัยผู้คนจะเลือกฟาสซิสต์ให้ทำงาน มีคนมากพอที่ใส่ใจเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ว่าถ้าคุณจะเรียกทุกคนที่เหยียดผิวที่กังวลเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐาน ท้ายที่สุดมีเพียงคนเหยียดผิวที่ไม่สนใจเกี่ยวกับชื่อเสียงของเขาอีกต่อไปเท่านั้นที่จะได้รับเลือกให้ทำงานนั้น

แน่นอน แต่คุณกำลังกำหนดกรอบนี้ให้ทุกคนคิดอย่างนั้น ไม่มีการไล่สีเพราะเราอยู่ในวัฒนธรรมนี้ …

ไม่ มีการไล่สี แต่ฉันกังวลว่าด้านซ้ายจะไม่สนใจการไล่สี

“ซ้าย” โดยรวมเป็นกลุ่ม

ใช่ใช่ มีคนจำนวนมาก …

อยู่กันเป็นกลุ่มหรือเปล่า? และแก๊งของคุณ แก๊งไหนที่คุณสังกัดเป็นพิเศษทำอย่างนั้น? ดูเหมือนว่าคุณมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันทั้งหมด

ใช่ นี่เป็นอีกแนวคิดหนึ่ง ที่ทุกคนเล่นการเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์ มันออกมาจากปากของเอซร่าใช่ไหม? เป็นสัญญาณบ่งบอกถึงสิทธิพิเศษสีขาวของฉันที่ฉันคิดว่าฉันไม่ได้เล่นการเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์ เป็นเพียงคนอื่น ๆ ที่เล่นการเมืองอัตลักษณ์

ไม่ ฉันคิดว่าทุกคนกำลังทำมันอยู่

ใช่ แต่ฉันจะปฏิเสธว่า ฉันหมายถึงตัวตนของฉันคืออะไร?

ไม่รู้สิ ตัวตนของคุณคืออะไร?

ฉันไม่มีหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับการสนทนาทางการเมืองใดๆ

ได้เลย เมื่อคุณ … กลับไปที่หนังสือกันเถอะ เมื่อมันออกมา มันต้องเคยเกิดขึ้นกับคุณแน่ๆ ว่ามันจะทำให้เกิดการโต้เถียงกันทุกรูปแบบ คือแบบว่า…

เนิร์ด.

ไม่ ไม่ คุณไม่ได้ทำ

ดีเพราะมันไม่ได้

คุณไม่ได้คิดอย่างนั้นเหรอ? มาเลย

ไม่ไม่. ฉันหมายความว่ามัน …

ฉันรู้เมื่อฉันสร้างปัญหา แต่ไปข้างหน้า

ฉันทำกับหนังสือเล่มที่สองของฉัน ด้วยหนังสือเล่มแรกของฉัน ฉันไม่คาดหวังอย่างมีเหตุผลว่าใครจะอ่านมัน แทบไม่ได้ตีพิมพ์

ว้าว.

เพราะมันเป็นหัวข้อที่อักเสบจนประสบการณ์ในการพยายามเผยแพร่มันช่างเหนือจริง เนื่องจากผมส่งไป มันจึงส่งไปให้บรรณาธิการประมาณ 16 หรือ 17 คน และผมก็ได้รับความกระตือรือร้นอย่างมากจากบรรณาธิการบางคนที่จะไปหาผู้จัดพิมพ์ และผู้จัดพิมพ์ก็บอกว่า “ไม่มีทางที่เราจะเผยแพร่ การลบล้างศาสนาเช่นนี้”

ดังนั้นฉันจึงถูกทิ้งให้อยู่กับผู้จัดพิมพ์คนสุดท้ายคือนอร์ตัน และพวกเขาพาฉันไปออดิชั่น เพื่อดูว่าฉันเป็นคนบ้าที่คลั่งไคล้ในพระคัมภีร์หรือเป็นคนที่พวกเขาสามารถทำงานด้วยได้ และครึ่งหนึ่งของ …

ดีคุณจะเป็นคนเผาพระคัมภีร์ … โอเคใช่

ใช่ ฉันทำหลายอย่างเพื่อศาสนาคริสต์เช่นกัน ใช่

ขวาขวา.

และทีมงานสำนักพิมพ์ครึ่งหนึ่งปฏิเสธที่จะพบฉันเพราะพวกเขาพบว่าข้อเสนอและบทเริ่มต้นของฉันน่ารังเกียจมาก ดังนั้นมันเป็นเพียงผิวฟันของฉันที่ฉันได้รับการตีพิมพ์ตั้งแต่แรก แล้วฉันก็มีเหตุผล ไม่มีเหตุผลที่จะคาดหวังว่ามันจะเป็นหนังสือขายดีของ New York Times หรืออะไรก็ตามที่เกิดขึ้นในภายหลัง

ความจริงก็คือฉันไม่เคยใช้คำว่า “พระเจ้า” ในหนังสือด้วยซ้ำ ฉันไม่เคยคิดว่าตัวเองเป็นคนไม่มีพระเจ้า ฉันถูกแต่งตั้งให้อยู่ในวิหารแห่งพระเจ้า และปรากฏการณ์ใหม่ที่เชื่อว่าไม่มีพระเจ้าทั้งหมดนี้เกิดขึ้นกับฮิตช์ ดอว์กินส์ และเดนเน็ตต์

คุณกำลังนั่งอยู่กับกลุ่มคนที่พูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนั้นค่อนข้างสำคัญ

ดีไม่มี แต่ฉันเป็นคนแรก เลยไม่ได้เจอคนพวกนั้น

ถูกต้อง แต่ …

ฉันไม่รู้จักผู้ชายพวกนั้นเลย

ตกลง.

ฉันหมายถึง ฉันไม่เคยไปที่เว็บไซต์หรือการประชุมที่ไม่เชื่อในพระเจ้า หรือ …

ได้เลย

ถ้าคุณถามฉันว่าใครคือมาดาลิน เมอร์เรย์ โอแฮร์ ฉันคงไม่รู้ ฉันหมายถึง แท้จริงแล้ว ฉันไม่มีการศึกษาเกี่ยวกับลัทธิต่ำช้า ฉันกำลังพูดถึงสิ่งที่ดูเหมือนกับฉันถึงความขัดแย้งที่ชัดเจนระหว่างสามัญสำนึกกับความซื่อสัตย์ทางปัญญาและความเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์ กับรีมของเรื่องเหลวไหลที่เชื่อโชคลางที่ผู้คนเชื่อในบริบทของการจัดระเบียบศาสนา

ขวา.

และถึงกระนั้น แต่ชิ้นเดียวที่ฉันมีซึ่งตามจริงแล้วเพื่อนร่วมงานที่ไม่เชื่อในพระเจ้าของฉันไม่ค่อยมีและแน่นอนว่าหลักการไม่มีก็คือความเข้าใจว่ามีทารกอยู่ในน้ำที่เราอยากรักษาศาสนาไว้จริงๆ ซึ่งก็คือ ประสบการณ์การไตร่ตรองแบบต่างๆ ที่ข้าพเจ้าใช้เวลาเป็นสิบปีผ่านการทำสมาธิ และจากนั้นก็ผ่านประสาทหลอน และการเชื่อมโยงไปสู่การใช้ชีวิตที่ดีและมีจริยธรรมซึ่งสภาวะของจิตสำนึกเหล่านั้น …

แต่ที่หนังสือเล่มสุดท้ายของคุณจิตวิญญาณโดยไม่ต้องศาสนาหนังสือ

ใช่ แม้ว่าจะอยู่ในหนังสือเล่มแรกเช่นกัน ฉันหมายถึง มีบทหนึ่งที่ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าทุกคนเกลียดชัง

แต่เมื่อคุณเขียนมัน อีกครั้ง ฉันกำลังคิดย้อนกลับไป คุณเข้าใจวิธีที่ผู้คนจัดการกับปัญหาเหล่านี้ คุณไม่รู้หรือว่าสิ่งนี้จะไม่ทำให้สิ่งต่าง ๆ เช่นเทียนโรมันหายไป?

ฉันเป็น … ฉันแค่ไม่รู้ … หนึ่ง ฉันไม่รู้ว่ามันจะถูกตีพิมพ์

ขวา.

และแทบจะไม่ได้รับการตีพิมพ์

คุณมีประสบการณ์นั้นมาแล้ว

แล้วไม่รู้ว่าจะโดนมั้ย…

ก่อนที่คุณจะได้รับการตีพิมพ์ ฉันเดาว่าคุณเคยมีประสบการณ์ของคนที่ถูกขุ่นเคือง ขุ่นเคืองล่วงหน้า

ฉันไม่มีแพลตฟอร์ม

ขวา.

ไม่มีทวิตเตอร์ ฉันหมายความว่าฉันไม่ได้อยู่ใน … ฉันไม่ใช่บุคคลสาธารณะ ฉันเป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่มีบางอย่าง … ฉันคิดว่ามันเป็นความคิดเห็นที่มีรูปแบบที่ดีในหัวข้อที่เกี่ยวข้องอย่างกะทันหัน แต่โดยพื้นฐานแล้วฉันเป็น AWOL จากปริญญาเอกของฉัน ณ จุดนั้นเพราะแทนที่จะทำวิจัยที่ฉันควรจะทำ ตอนนั้นฉันกำลังเขียนหนังสือและพูดถึงมัน

ดีแล้วที่มันออกมา

ใช่.

ก็ได้รับความสนใจ

มันทำ.

ซึ่งไม่น่าแปลกใจสำหรับคุณ แต่ก็เป็นเช่นนั้น ได้เลย โอเค คุณคิดอย่างไรกับปฏิกิริยาตอบสนอง? ฉันจะอ่านอะไรให้คุณฟัง แต่เดี๋ยวก่อน

มันเป็นผลัดกันที่น่ายินดีและโกรธเคือง สิ่งที่เป็นที่สุด … ฉันหมายถึงฉันชอบอภิปราย ไม่มีอะไรผิดปกติกับการวิจารณ์อย่างหนักหน่วง ฉันชอบเรียนรู้จากการวิจารณ์ที่ดี ฉันชอบที่จะเปลี่ยนความคิดของฉัน ประสบการณ์จากการมีความคิดเห็นที่ชื่นชมและล้มลง นั่นเป็นประสบการณ์ที่น่าตื่นเต้นที่เกิดขึ้นไม่บ่อยนัก และฉันคิดว่านั่นคือ … ดังนั้นการเปลี่ยนใจจึงไม่ใช่ปัญหา

สิ่งที่ฉันพบตั้งแต่วันแรกในหัวข้อประเภทนี้คือความเกียจคร้าน และในหลายกรณี การแสดงความเห็นของฉันอย่างมุ่งร้ายและโดยเจตนาทำให้เกิดผลเสียชื่อเสียง จึงไม่เกี่ยวกับไม่มีการโต้แย้งโดยสุจริต เหล่านี้คือ “ฉันสามารถดึงคำพูดของบริบทนี้เพื่อให้คุณดูเหมือนคุณเพิ่งพูดตรงกันข้ามกับความหมายในบริบทและฉันจะทำอย่างนั้นและเผยแพร่ไปยังจุดสิ้นสุดของโลกเพื่อปิดปากคุณ ”

และนั่นคือโรคระบาด ไม่ใช่แค่ฉัน มันเกิดขึ้นกับฉันมาก แต่นั่นเป็นการแพร่ระบาดในสื่อในขณะนี้และในโซเชียลมีเดีย และมันเป็นเช่นนั้น … และมันก็เกิดขึ้น ตรงไปตรงมา มันเกิดขึ้นทางด้านซ้ายมากขึ้น และอีกครั้ง ฉันเป็นเสรีนิยมในทุกประเด็นที่เกี่ยวข้องที่นี่ แต่มันเป็นอาการของความตื่นตระหนกทางศีลธรรมทางซ้าย เกี่ยวกับประเด็นทางศีลธรรมเหล่านี้มากมาย และมันสร้างความเสียหายต่อความน่าเชื่อถือของเรา และเป็นการต่อต้าน

ดังนั้นเมื่อทำกับทรัมป์เสร็จแล้ว ทรัมป์คือ … ฉันใช้เวลาอย่างน้อย 30 ชั่วโมงในการฟังพอดแคสต์เกี่ยวกับทรัมป์ และเมื่อฉันค้นพบว่าผู้ชมบางส่วนของฉันดูเหมือนจะคาดหวังว่าฉันจะชอบทรัมป์จากการวิจารณ์ศาสนาอิสลามของฉัน ฉันแค่เป็นโรคลมบ้าหมูและใช้เวลานานในการแสดงการไล่ผีในพอดคาสต์ของคนเหล่านั้น ฟังนะ คุณกำลังจะให้สิ่งนี้ มิฉะนั้นเราจะไม่แบ่งปันมุมมองของโลก มีเพียงไม่กี่คนที่พบว่าทรัมป์น่ารังเกียจมากกว่าฉัน ถ้ามีคนแบบนี้ผมยังไม่เคยเจอเขา

แต่การโจมตีส่วนใหญ่ การโจมตีทรัมป์หลายครั้งนั้นตกเป็นเป้าหมายที่แย่มาก จนถูกเรียกตัวว่าเป็นพวกเหยียดผิวจากสิ่งที่ไม่มีหลักฐานว่ามีการเหยียดเชื้อชาติ ตอนนี้ ฉันไม่สงสัยเลยจริงๆ ว่าเขาเป็นคนเหยียดเชื้อชาติ แต่ไม่มีการพูดเกินจริง หลักฐานครึ่งหนึ่งที่กระตุ้นให้เกิดการเหยียดเชื้อชาติของเขาทางซ้ายเป็นเพียงเป้าหมายที่มุ่งร้ายและไม่ดี

ไม่ใช่แค่ด้านซ้าย คนเยอะมากใน…

ดีไม่มี

ปาร์ตี้นั่น…

พรรครีพับลิกันยศและไฟล์ไม่ได้ใช้เวลามากวิพากษ์วิจารณ์เขา

บางคนใช่ บางส่วนของพวกเขา มันเป็นถุงผสม

ใช่.

ฉันคิด.

มีความขี้ขลาดมากมาย ฉันคิดว่าคุณน่าจะเห็นด้วยในพรรครีพับลิกันในขณะนี้

ใช่ ๆ. อย่างแน่นอน ฉันเพลิดเพลินกับ Lindsey Graham ในการพิจารณาคดีเมื่อเร็วๆ นี้

ใช่ใช่

ฉันต้องการที่จะได้รับความคิดในการเงียบในเล็กน้อย

ได้เลย

เพราะฉันต้องการจะพูดถึงเรื่องนั้นเพราะฉันพบว่าการโต้เถียงนั้น … ฉันเดาว่าฉันไม่รู้ว่ามันคืออะไร น่าดึงดูดใจ เพราะพวกคุณส่วนใหญ่ที่ทำแบบนั้นไม่เคยหุบปาก เหมือนมันน่าหลงใหลสำหรับฉันจริงๆ

ขวา.

คุณได้รับพื้นที่มากมาย คุณพูดตลอดเวลา เราไม่เคยหยุดได้ยินจากคุณ และความคิดที่ว่า “ความเงียบ” — ฉันเข้าใจแนวคิดโดยรวม แต่ฉันต้องบอกว่า คนที่บ่นเกี่ยวกับเรื่องนี้มากที่สุดคือไม่เคย หยุดพูด.

มันเป็นเรื่องจริงๆ … และมีสถานที่มากมายที่จะพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้และการบ่น/ตกเป็นเหยื่อของ “ฉันไม่มีโอกาสได้พูดคุย” เป็นหัวข้อสำคัญที่ทำให้ฉันลดน้อยลง

ใช่ มาดูกันดีกว่าว่า…

เราจะพูดถึงเรื่องนี้ในอีกสักครู่ แต่ไปข้างหน้า

ดังนั้นคุณเขียนสิ่งนี้ คุณอีกครั้ง ความคิดที่ว่าคุณจะไม่ดึงดูดความสนใจเพราะแนวคิดนี้ ทำไมคุณไม่ลองพูดออกไป ความแตกต่างระหว่าง Islamophobia, อิสลาม, มุสลิม … โดยเฉพาะตอนนี้

โดยเฉพาะการโจมตีทั้งหมดในตอนนี้

แล้วฉันเชื่ออะไรเกี่ยวกับศาสนาอิสลาม?

ใช่. ฉันมีความคิด. คุณไม่จำเป็นต้องเข้าไปยุ่งมาก

แต่ฉันหมายความว่าจริงๆ แล้วคุณทำอย่างนั้น แต่เมื่อคุณประมาทกับคำพูด คุณต้องเข้าใจว่าผู้คนจะมีปฏิกิริยาทางอารมณ์ต่อสิ่งเหล่านี้

ใช่. ฉันไม่ค่อยประมาทกับคำพูด

เอาล่ะไปข้างหน้า

มีวิธีวางสิ่งต่าง ๆ ที่ฉันรู้ว่าตอนนี้เป็นเป้าหมายทางเลือกให้กับศัตรูของฉันซึ่งฉันเขียนและพูดเชิงรับมากกว่าที่ฉันทำในหนังสือเล่มแรกของฉันอย่างแน่นอนได้เลย

แต่ … ดังนั้นภาพรวมคือความคิดนั้นสำคัญใช่ไหม และความคิดที่เฉพาะเจาะจงก็มีความสำคัญ ดังนั้น เมื่อพิจารณาตามนั้น และนั่นก็เป็นความจริง แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะละเลย ก็ไม่ใช่ว่าทุกศาสนาจะเหมือนกัน พวกเขามีหลักคำสอนต่างกันใช่ไหม? และพวกเขาอยู่ในช่วงเวลาที่ต่างกันในประวัติศาสตร์ของพวกเขา ดังนั้นจึงมีคนร้อยละต่างกันที่เชื่อหลักคำสอนโดยพื้นฐานหรือตามตัวอักษรเมื่อเทียบกับเชิงเปรียบเทียบ กล่าว

ดังนั้น อิสลามจึงมีปัญหาและประเด็นขัดแย้งกับความทันสมัย ​​วัฒนธรรมทางโลก และภาคประชาสังคม และคุณค่าเช่นเสรีภาพในการพูดที่ลัทธิมอร์มอนไม่มี หรือแองกลิกันคอมมิวเนียนไม่มี หรือไซเอนโทโลจี …วันนี้.

ไม่มี วันนี้และเมื่อ 1,000 ปีที่แล้วด้วย ฉันหมายถึง ความแตกต่างเฉพาะระหว่างศาสนาอิสลาม หลักคำสอนของญิฮาด หลักคำสอนเกี่ยวกับการละทิ้งความเชื่อ การดูหมิ่นศาสนา และการพลีชีพ คุณสามารถหาได้ … ไม่มีข้อพระคัมภีร์ใดที่ใบหน้าของพระคัมภีร์ไบเบิลเป็นลัทธิเผด็จการและเป็นสูตรที่ดีกว่าสำหรับระบอบเผด็จการมากกว่าเฉลยธรรมบัญญัติหรือเลวีนิติ

ดังนั้น พระคัมภีร์เดิมจึงเป็นเรื่องที่แย่มาก แต่มีเหตุผลทั้งทางเทววิทยาและประวัติศาสตร์ที่ทำให้เราไม่มีปัญหาใหญ่โตกับชาวยิวออร์โธดอกซ์ที่ใช้ชีวิตเหมือนกลุ่มตอลิบาน ฉันหมายถึง ฉันจะวิพากษ์วิจารณ์ศาสนายิวออร์โธดอกซ์ได้มากเท่าที่ใครๆ ก็ต้องการ แต่ผลเฉพาะของแนวคิดเฉพาะนั้นสำคัญ

และหลักคำสอนของญิฮาดซึ่งไม่ใช่แค่หลักคำสอนของการต่อสู้ทางจิตวิญญาณภายในยังเป็นหลักคำสอนของสงครามศักดิ์สิทธิ์และความเชื่อทั้งหมดเกี่ยวกับการเสียสละเพื่ออธิบายลักษณะของความรุนแรงของชาวมุสลิมที่เราเห็นทั่วโลก และหากพวกเขามีหลักคำสอนต่างกัน พวกเขาก็จะมีพฤติกรรม

ต่างกัน และฉันไม่ได้หมายถึงชาวมุสลิมทั้งหมด ฉันกำลังพูดถึงพลังของความคิดที่เฉพาะเจาะจงในกลุ่มย่อยของผู้นับถือศาสนาอิสลาม — และกลุ่มย่อยนั้นเปิดกว้างสำหรับการอภิปรายขนาดไหน ไม่ได้เล็กอย่างที่เราต้องการ มันไม่ใหญ่เท่ากับ nutcases ของปีกขวาแต่มันใหญ่พอที่จะมีผลสำคัญเช่นนี้ไปตลอดชีวิตเรากำลังจะพูดถึงปัญหานี้

คุณรับทราบหรือไม่ว่าผู้คนจะเห็น — วิธีที่คุณพูดคุยเกี่ยวกับมัน สามารถใช้โดยกลุ่มเหล่านั้นได้หรือไม่?

ใช่ แต่ใด ๆ …

ฉันรู้ว่ามันไม่สำคัญ แต่มันสำคัญ

ไม่ มันไม่สำคัญ

ตกลง.

เพราะมันคือ … อะไรก็ตามที่สามารถนำออกจากบริบทเพื่อหมายถึงอะไรก็ได้ ฉันหมายความว่านี่คือสิ่งที่ฉันได้ค้นพบ นี่คือตัวอย่าง นี่ไม่ใช่ตัวอย่างจริง แต่สิ่งนี้ช่วยให้ฉันสามารถเข้าใจประเด็นได้ในช่วงเวลาที่สั้นที่สุด

นี่คือสภาพแวดล้อมที่เป็นอันตราย ถ้าฉันพูดในพอดคาสต์นี้ว่า “ฟังนะ Kara คนดำเป็นลิง คนขาวเป็นลิง เราทุกคนต่างก็เป็นลิง การเหยียดเชื้อชาติไม่สมเหตุสมผลเลย” มีคนที่มีเครื่องหมายถูกสีน้ำเงินบน Twitter ที่จะสร้างมีมที่บอกว่า “คนดำเป็นลิง” แซม แฮร์ริส และแพร่กระจายไปยังจุดสิ้นสุดของโลก มีคนที่แก้ไขเสียงจากพอดแคสต์ของฉันใหม่เพื่อให้ดูเหมือนว่าฉันกำลังพูดตรงกันข้ามกับที่ฉันกำลังพูดในบริบทจริง ๆ และคนอย่าง Glenn Greenwald รีทวีตมันใช่ไหม

และพวกเขารู้และไม่เคยเพิกถอนสิ่งนี้ พวกเขารู้ว่ามันเป็นความผิดพลาด พวกเขารู้ว่าพวกเขากำลังเผยแพร่ข้อมูลเท็จ ดังนั้นนี่คือ … พวกเขาเชื่อว่าโดยพื้นฐานแล้ว อะไรก็ตามที่เกิดขึ้นในกลไกการหมิ่นประมาทที่เราสร้างขึ้นเพื่อตัวเราเอง และไม่ใช่เกมที่ฉันเล่น เมื่อฉันได้ศัตรู — และมันก็แปลกที่จะใช้คำว่า “ศัตรู” อย่างจริงจังใช่มันแปลก

ฉันมีศัตรูจริงๆ ใช่ไหม ฉันมีคนชอบ Glen Greenwald เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบ ถ้าฉันเข้าใจความเห็นของเขาผิด ถ้าฉันพูดอะไรที่ลดลง 10 เปอร์เซ็นต์ ฉันจะขอโทษต่อสาธารณชนในเรื่องนี้ ฉันหมายความว่าฉันไม่ได้เล่นตามกฎเดียวกันกับพวกนี้

ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพูดอย่างระมัดระวัง เพื่อสร้างภูมิคุ้มกันต่อการรักษาแบบนี้ ดังนั้นฉันจะพูดตรงๆ และฉันต้องสรุปว่า ถ้าผู้คนสนใจ พวกเขาจะสนใจว่าประโยคจริงมีความหมายอย่างไรในบริบท

แซม แฮร์ริส: “เข้าใจผิด”

ใช่ อีกครั้ง ที่ใช้กับฉันเสมอ

เมื่อฉันผลักกลับ พวกเขาจะพูดว่า “โอ้ ใช่ ฉันเดาว่าเราเข้าใจผิดแซมอีกแล้ว”

แต่ความจริงก็คือ หากคุณติดตามพล็อตเรื่องเลย ปริมาณของการปฏิบัติที่มุ่งร้ายแบบนี้มันบ้ามาก

ทำไมคุณแล้ว? มันเป็นหัวข้อ? ฉันหมายถึงเพราะคุณ …

มันคือหัวข้อใช่

ตกลง. เป็นหัวข้อที่ว่า…

ก็มันเป็นหัวข้อ ฉันหมายความว่าฉันได้สัมผัสหลายหัวข้อเหล่านี้

ฉันจำไม่ได้ว่าคริสโตเฟอร์ ฮิตเชนส์ถูกเข้าใจผิดมากขนาดนี้ ฉันจำไม่ได้ บางทีมันอาจจะเป็นเวลาและสถานที่ที่ต่างไปจาก Twitter และทุกสิ่งทุกอย่าง และวิธีการสื่อสารแบบใหม่

ใช่ เขาไม่ได้ … คงจะน่าสนใจมากที่ได้เห็นเขามีชีวิตอยู่เพื่อสัมผัสชีวิตบน Twitter

ฉันจำไม่ได้ … ฉันจำได้ว่าเขากำลังโต้เถียงกันอย่างแน่นอน

เขาไม่ได้เป็นแค่ เขาเป็นคน Luddite นิดหน่อย เขาไม่ได้เล่นโซเชียล เขาเสียชีวิตในปี 2554 ดังนั้นก่อนที่เรื่องทั้งหมดจะดำเนินไปจริงๆ และเขาถูกทำร้ายอย่างมุ่งร้ายและเขาก็เป็นบิตของ … เขารัก …

เขาจดจ่อกับคริสตจักรเป็นอย่างมากเช่นกัน คริสตจักรคาทอลิก ถ้าผมจำได้

ใช่ และเขาเดินตามแม่ชีเทเรซาอย่างมีชื่อเสียง ฉันหมายถึง ความแตกต่างระหว่าง Hitch กับฉันในประเด็นนี้คือเขาชอบเกมโต้วาทีเหมือนกับละครใช่ไหม

และฉันไม่เคยสนใจเรื่องนั้นเลย เราต่างกันแค่ในเรื่องนั้น และฉันก็พยายามดิ้นรนอยู่เสมอ แม้ว่าจะเป็นการโต้วาทีอย่างเป็นทางการ แม้ว่ามันจะถูกตั้งขึ้นเป็นการอภิปรายอย่างเป็นทางการ พูดตามตรง ฉันกำลังพยายามจะสนทนา ฉันรู้ว่ามีบางสถานการณ์ที่ไม่คาดหวังว่าผู้เข้าร่วมจะเปลี่ยนใจบนเวทีและ

จริงๆ แล้วเป็นโรงละครและเกี่ยวกับการเปลี่ยนความคิดของผู้ชม แต่ฉันไม่ได้ใช้กลอุบายในการโต้วาทีเพื่อเอาชนะเชิงโวหารต่อหน้า ของผู้ชม ฉันต้องการลงลึกถึงความจริง และถ้าใครสามารถแสดงให้ฉันเห็นว่าฉันคิดผิดต่อหน้าผู้ชม ฉันก็ถือว่านั่นเป็นชัยชนะสำหรับฉันและสำหรับการสนทนา มันจะดีมาก.

คงจะดีไม่น้อยหาก ณ จุดหนึ่งในการสนทนานี้ คุณพบสิ่งผิดปกติในตำแหน่งที่ฉันทำมาตลอดทศวรรษที่ผ่านมาและตีพิมพ์หนังสือ ในการสนทนาทุกครั้ง ฉันปรารถนาที่จะเป็นคนที่จะไม่ทำผิดชั่วขณะหนึ่งนานกว่าที่เขาควรจะเป็น เพราะฉันมองว่ามันเป็นความแปลกทางจิตวิทยาที่ผู้คนมักไม่รับรู้ เหมือนกับว่าคุณกับฉันกำลังโต้เถียงกันในหัวข้อบางอย่าง คุณพูดถูกและฉันผิดใช่ไหม และผู้ชมของเราสามารถ

บอกได้ใช่ไหม คุณกำลังทำคะแนนได้ดีขึ้น ฉันกำลังทำคะแนนที่แย่กว่านั้น คุณมีข้อมูลมากขึ้น ฉันมีข้อมูลน้อยลง สำหรับฉันที่จะขุดและไม่ยอมแพ้ นั่นก็เท่ากับบางระดับที่เท่ากับความโง่เขลาใช่ไหม? เช่น ฉันไม่เห็น ฉันไม่ได้ติดตามข้อโต้แย้งของคุณ ฉันกำลังติดตามข้อโต้แย้งของคุณเช่นเดียวกับผู้ชมใช่ไหม

ดังนั้นจึงไม่ใช่วิธีการประหยัดใบหน้า ผู้คนรู้สึกว่าต้องเสียหน้าเพื่อยอมรับว่าตนเองผิดหรือเปลี่ยนความคิดเห็น ฉันไม่ได้รู้สึกว่า ฉันรู้ว่าฉันคิดผิด บ้านไฟไหม้ ฉันเลยอยากออกจากบ้านนั้นให้เร็วที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหัวข้อที่เกี่ยวกับผลทางสังคมที่แท้จริง

ไม่ใช่แค่ผลทางสังคมเท่านั้น แต่มีความฉลาดทางอารมณ์สูง มีทุกสิ่ง ส่วนเดียวที่ฉันไม่เข้าใจคือทำไมเธอถึงไม่เข้าใจว่าทำไมเธอถึงได้ของแบบนี้ … ดูเหมือนเธอจะไม่ได้ …

ไม่ สิ่งที่ฉันไม่เข้าใจ ฉันเข้าใจอารมณ์ ฉันเข้าใจความกลัวว่าบางหัวข้อเหล่านี้ … ใช่ ฉันหมายถึง เอาอิสลามที่เราเพิ่งพูดถึงมา ฉันเข้าใจว่าถ้าคุณวิจารณ์ศาสนาอิสลามมากกว่าศาสนาอื่น…

บางคนจะทำอย่างนั้นจากความคลั่งไคล้และความเกลียดกลัวชาวต่างชาติ ดังนั้น แรงจูงใจของฉันจึงอาจถูกเข้าใจผิดว่าเป็นความคลั่งไคล้และความเกลียดกลัวชาวต่างชาติ อย่างแน่นอน

แต่ถ้าคุณติดตามผลงานของฉัน ถ้าคุณทำตามชนิดของพันธมิตรที่ฉันสร้างขึ้น ถ้าคุณได้ติดตามความพยายามของฉันที่จะสนับสนุนชาวมุสลิมปฏิรูปและอดีตมุสลิม และมันก็แค่ … เห็นได้ชัดว่าสีผิวของผู้คนหรือ ประเทศต้นกำเนิดของพวกเขาไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับพลังงานของฉันที่นี่ ว่าฉันกำลังพูดถึง

ความคิดและผลที่ตามมา และถ้าฉันจะเปรียบเทียบระหว่างศาสนาอิสลามกับศาสนาฮินดู สมมุติว่า อิสลามกับศาสนาพุทธ ก็แค่ทำ คณิตศาสตร์ เห็นได้ชัดว่าฉันไม่กังวลเรื่องสีผิว ชาวฮินดู 1.2 พันล้านคนในอินเดียไม่ขาวเหมือนฉันใช่ไหม เชื้อชาติไม่ใช่ความกังวลของฉัน และผู้คนก็จะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าและสามเท่า “คุณเป็นคนแบ่งแยกเชื้อชาติที่เน้นศาสนาอิสลาม”

อิสลามไม่ใช่แม้แต่เชื้อชาติ ตอนนี้ฉันสามารถเปลี่ยนมานับถือศาสนาอิสลามได้ มันเป็นชุดของความคิด และนี่เป็นเพียง … มีความสับสนมากมายทั้งทางศีลธรรมและแนวความคิด เกี่ยวกับปัญหานี้ และใช่ มันถูกขยายโดยผู้คนที่ถูกแย่งชิง , คนแค่ … อีกครั้งทางซ้ายที่นี่ – ด้านขวามีปัญหาของตัวเองอย่า

เข้าใจฉันผิดฉันไม่ใช่แฟนของขวา – แต่พยาธิวิทยาทางด้านซ้ายคือเมื่อหัวข้อเหล่านี้เรียกสิ่งนี้ การตอบสนองทางอารมณ์ ไม่ว่าจะเป็นเรื่องเพศ เพศ ความมั่งคั่ง อำนาจ และหัวข้อเหล่านี้ทั้งหมด แต่ที่นี่เรากำลังพูดถึงกลุ่มที่ถูกมองว่าเป็นชนกลุ่มน้อยที่ถูกคุมขังใช่ไหม?

มุสลิมซึ่งในเวทีโลกนั้นไม่ใช่ชนกลุ่มน้อย ฉันหมายถึง เรากำลังพูดถึง 1.7 พันล้านคน แต่เรากำลังพูดถึงคนที่ในอดีตมีความคับข้องใจต่อตะวันตกและประวัติศาสตร์ของการล่าอาณานิคมและเหตุร้ายในประเทศต่างๆ เช่น อิรัก กล่าว ดังนั้นจึงง่ายที่จะเห็นว่าผู้คนเริ่มสับสนอย่างไร แต่ความสับสนตามธรรมชาติและความกังวลทางศีลธรรมตามธรรมชาติและตรงไปตรงมาสิ่งหนึ่งที่ …

ด้วยฉากหลังของสิ่งที่ทรัมป์พูดรอบ ๆ …

โอ้ ใช่ ใช่ แต่ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นก่อนทรัมป์

คุณไม่ได้อาศัยอยู่ในฟองสบู่ที่บริสุทธิ์นี้

ไม่ไม่. แต่ประเด็นคือความสับสนของฝ่ายซ้ายกำลังถูกเหยียดหยามโดยคนที่จริง ๆ แล้วไม่ใช่พวกเทวรูปที่ปิดสนิท พวกอิสลามิสต์แท้ ๆ ซึ่งไม่ยึดมั่นในค่านิยมของเราเลย ฉันหมายความว่าพวกเขาต้องการ … ค่านิยมอย่างเสรีภาพในการพูด การพูด หรือความเท่าเทียมกันระหว่างชายและหญิง และพวกเขาจะใช้ศีลธรรมและศีลธรรมอันดีทางการเมืองของฝ่ายซ้าย ต่อต้านตัวเองเพื่อส่งเสริมให้ฮิญาบเป็นสัญญาณของการเสริมอำนาจของผู้หญิงใช่ไหม?

เช่นเดียวกับงาน Women’s March ที่ได้รับความร่วมมือจากคนที่สวมฮิญาบ ซึ่งจริงๆ แล้วเป็นคนพาลตามระบอบของพระเจ้า ไม่ได้ปิดประตูในทุกบริบท … เพียงแค่เกมการเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์เท่านั้นที่เล่นโดยใน คดีนี้พวกเผด็จการต่อต้านทุกคน แต่ฝ่ายซ้ายไม่รู้ด้วยซ้ำว่าพวกนี้เป็นคนงี่เง่าที่มีประโยชน์ และเมื่อถูกชี้ออกไป คุณจะได้รับปฏิกิริยาเชิงลบอย่างมาก แต่ใช่ ฉันคิดว่าสิ่งหนึ่งที่ฉันรู้สึกเจ็บปวดมากในตอนนี้คือการต่อต้านการเมืองอัตลักษณ์

ฉันคิดว่าความคิดที่ว่าเกมจบของอารยธรรมคือเราทุกคนได้รับการระบุกลุ่มย่อยของเรามากขึ้นเรื่อย ๆ จากนั้นเราก็มีสงครามแห่งความคับข้องใจใช่ไหม? มีโอลิมปิคร้องทุกข์ที่คุณมีอะไรสำคัญกว่ากัน? คุณจะรู้ว่าคุณเป็นสีดำ แต่คุณยังเลสเบี้ยน แต่คุณไม่ได้สูงมาก ฉันหมายถึงตัวแปรอะไรที่คุณสามารถซ้อนกันได้เพื่อที่จะไม่ตำหนิติเตียนในการแสดงความคิดเห็นทางการเมืองของคุณ?

ฉันคิดว่าถ้าเราอยู่ใกล้คุณธรรมและปัญญาจริง ๆ และด้วยเหตุนี้ในท้ายที่สุด รากฐานทางการเมือง มุมมองของเราเกี่ยวกับวิธีที่เราควรดำเนินชีวิตและสิ่งที่เราควรทำเพื่อให้หลุดพ้นจากอัตลักษณ์ มันไม่จริงหรอกเพราะฉันเป็นคนผิวขาว มันไม่จริงหรอกเพราะคุณเป็นเกย์ มันต้อง…

ทั้งที่ฉันต้องบอกว่าไม่ใช่การเมืองอัตลักษณ์ที่จะเข้าใจว่าทำไมคนถึงมาหาเรื่องเพราะสิ่งที่เกิดขึ้นกับพวกเขาใช่ไหม? ใช่. แต่แล้วคนเหล่านั้นก็ต้องเอาชนะสิ่งเหล่านั้นเพื่อสนทนาอย่างมีเหตุผล

สำหรับผู้ที่รู้สึกไม่ปลอดภัยบ้าง ฉันคิดมาก … ตัวอย่างเช่น เราจะพูดถึงเรื่องนี้ในภายหลังเกี่ยวกับเทคโนโลยี ฉันคิดว่าการออกแบบบางอย่างสร้างขึ้นโดยผู้ที่ไม่เคยรู้สึกไม่ปลอดภัยและไม่เคยเกิดขึ้นกับพวกเขา สิ่งที่แตกต่าง. พวกเขาไม่เคยคิดที่จะเปลี่ยนวิธีคิด ดังนั้นสิ่งที่คุณถามถึงผู้คนจำนวนมากที่ทนกับสิ่งต่างๆ มากมายที่จะพูดว่า “ปล่อยมันไปเถอะ ปล่อยมันไป.” พวกเขาไม่ต้องการปล่อยมันไป นั่นไม่ใช่ตัวตน

มีเวลาและสถานที่สำหรับทุกสิ่ง ดังนั้นฉันจะไม่พูดว่าปล่อยมันไป ฉันจะไม่พูดกับชาวแอฟริกันอเมริกัน ปล่อยมันไปในปี 1965 มีช่วงเวลาหนึ่งสำหรับขบวนการสิทธิพลเมืองที่ การเมืองอัตลักษณ์โดยใช้ชื่ออื่น แต่จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องตอบโต้กับมรดกของการกดขี่คนผิวขาวของคนผิวดำ นั่นไม่ใช่ประเด็นที่ถกเถียงกัน แต่มันเป็นที่ถกเถียงกันว่าการเมืองอัตลักษณ์ของคนผิวดำ ถูกดำเนินคดีโดยกลุ่มหรือขบวนการอย่าง Black Lives Matter ตอนนี้เป็นผลสืบเนื่องหรือไม่

และอีกครั้ง สิ่งเหล่านี้มักจะต่อต้านเสมอเมื่อการวิพากษ์วิจารณ์ของพวกเขาไม่ได้ถูกชี้นำโดยความเป็นจริง ถ้าเราจะพูดถึงการใช้ความรุนแรงของตำรวจ ต่อพลเรือนผู้บริสุทธิ์ ไม่ว่าจะเป็นคนผิวสีหรือผิวขาว เราต้องพูดให้ถูกเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในโลก เราไม่สามารถโกหกเกี่ยวกับสถิติได้ เราต้องมีส่วนร่วมกับข้อมูลอย่างตรงไปตรงมา และวิดีโอบนมือถือ 15 รายการไม่ใช่ข้อมูล นั่นคือสิ่งที่ถูกใช้เพื่อจุดประกายความตื่นตระหนกทางศีลธรรมเกี่ยวกับเรื่องนี้

ดังนั้น ไม่ว่าข้อมูลจะเป็นอย่างไร ใครถูกฆ่า เมื่อใดและเพราะเหตุใด เราควรต้องการที่จะเข้าใจสิ่งนั้น จากนั้นให้ได้รับแรงบันดาลใจจากข้อเท็จจริงใดก็ตาม การเคลื่อนไหวทางการเมืองเหล่านี้ อีกครั้ง ที่ฉันเรียกว่าการเมืองอัตลักษณ์ ไม่ได้แสดงความเต็มใจที่จะถูกจำกัดด้วยข้อเท็จจริง มีคนที่เป็นนัก

เคลื่อนไหวที่แสร้งทำเป็นนักข่าว แต่จริงๆ แล้วพวกเขาไม่มีกระดูกของนักข่าวอยู่ในร่างกาย พวกเขารู้ว่าคำตอบนั้นจะต้องเป็นอย่างไร และพวกเขาจะก้มหน้าและเพิกเฉย และท้ายที่สุดถึงกับโกหกเพื่อเอาบอลเข้าโซนท้าย เมื่อคุณสัมผัสหัวข้อเช่นนี้ด้วยจิตวิญญาณของ “ลองดูว่าข้อเท็จจริงคืออะไร” คุณจะได้รับความเจ็บปวดมากมายจากคนที่คิดแม้แต่การคิดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงในพื้นที่นี้ ทำให้คุณเป็นคนโง่เง่าที่มีสิทธิพิเศษ

และสิ่งนี้ทำให้คุณตกใจ?

ไม่สิ มันเป็นพิษมากจนผิดปกติ ผิดปกติทางการเมือง มันไม่ใช่ก…

มันยังแยกไม่ออกว่าใครเป็นคนตัดสินใจเมื่อถึงเวลาเพียงพอ ใครเป็นคนตัดสินใจ … ฉันเข้าใจแล้ว ฉันคิดว่านักข่าวก็คือนักข่าวบางคน ฉันไม่คิดว่ามันเป็นความจริงสำหรับนักข่าวหลายคน หลายคน หลายคน แต่นั่นเป็นเรื่องทั่วไป มันเหมือนกับว่า “โอ้ นักข่าวต่างก็พยายามหลอกระบบ” พวกเขาไม่ได้ พวกเขาแค่ไม่

มันไม่ใช่ทั้งหมด

มันไม่ได้มากที่สุด

อยู่ในบางแห่งมากกว่าที่อื่น นอกจากนี้ยังนำเรากลับไปที่โซเชียลมีเดียและเพียงแค่อินเทอร์เน็ตเรามีคนดี ๆ มากมายที่ถูกย้ายโดย …

“ มีคนดีๆอยู่” เป็นวลีที่ใช้ไม่ได้อีกต่อไปแล้ว ลุยเลย ลุยเลย

ไม่ใช่ แต่คนที่มีเจตนาดีแต่ถูกกระตุ้นโดยสิ่งจูงใจที่ไม่ดี รูปแบบธุรกิจ รูปแบบธุรกิจคลิกเบตของ เราจำเป็นต้องขยายความชั่วร้ายที่นี่เพื่อให้ได้รับความสนใจมากขึ้นบนหน้าเว็บของเรา ซึ่งเป็นอันตรายต่อการสื่อสารมวลชนทั่วทั้งกระดาน มันทำร้าย New York Times ความจริงที่ว่าแม้แต่ New York Times ก็ยังต้องการความคิดเห็นที่ร้อนแรงเกี่ยวกับเรื่อง Covington High Schoolที่พวกเขาต้องเดินกลับเพราะพวกเขาแค่ต้องเป็นส่วนหนึ่งของการคลิก …

นั่นเป็นเรื่องเล็กน้อย ฉันขอโทษที่พูดถึงข้อเท็จจริงที่ไม่น่าสนใจ พวกเขาไม่มี…

พวกเขาคิดผิด ฉันหมายความว่า มันเหมือนกับว่าคุณเดินกลับ

และฉันก็เดินกลับ

ใช่ และฉัน…

แต่นั่นแตกต่างกัน ฉันไม่ครอบคลุมโควิงตัน

ฉันสรรเสริญคุณที่เดินกลับมา

ขอขอบคุณ. สิ่งที่พวกเขาทำนั้นไม่ใช่สิ่งที่ฉันทำเลยแม้แต่น้อย พวกเขาไม่ได้ใกล้ชิดกับ …

เนิร์ด.

ฉันโง่อย่างสมบูรณ์ นั่นไม่ใช่ … พวกเขาไม่ใช่

พวกเขาไม่ได้ค่อนข้างโง่ แต่ก็ไม่

ไม่ พวกเขาไม่ได้สนิทกันด้วยซ้ำ

ไม่ แต่พวกเขาต้อง …

ฉันโง่กว่านิวยอร์กไทม์ส

ใช่ ทั้งหมดที่ฉันพูดคือทุกคน หากคุณได้รับเงินจากการคลิก นั่นคือสิ่งจูงใจ นั่นเป็นแรงจูงใจประเภทหนึ่ง และไม่เป็นการจูงใจที่ต้องใช้เวลามากในการเขียนสิ่งที่ไม่ยั่วยุให้เกิดความขุ่นเคือง …

ฉันจะบอกว่าพวกเขาน้อยที่สุดของพวกเขาทั้งหมด ฉันอ่านทั้งหมด

ไม่ไม่. ฉันกำลังบอกว่าฉันจะใส่ New York Times เป็นผู้กระทำผิดน้อยที่สุด ฉันอ่านหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทม์ส

แม้แต่เลย แม้แต่เลย แต่ให้ฉันเข้าไปข้างในนี้ สิ่งหนึ่งที่ฉัน … นี่คือคำพูดจาก ฉันคิดว่านี่เป็นชิ้นส่วนของ Guardian ที่ฉันชอบฉันคิดว่ามันค่อนข้างยุติธรรม แต่มันคือ “เมื่อเขาหลงผิดจากคำจำกัดความที่เข้มงวดไปจนถึงการยืนยันทั่วไปว่าเขาประสบปัญหาและนั่นนำไปสู่ข้อกล่าวหาของอิสลาโมโฟเบีย” – ในกรณีนี้คืออิสลาโมโฟเบีย “เขาปฏิเสธคำนี้ โดยชี้ให้เห็นความแตกต่างระหว่างการโจมตีอิสลาม — ชุดของความเชื่อที่ประมวล — และการทำลายล้างมุสลิม — กลุ่มคนจำนวนมหาศาลและหลากหลาย”

ใช่.จะบอกว่าแม่นไหม?

ฉันทำให้ความแตกต่างนั้น อีกครั้ง ฉันไม่คิดว่าฉันได้อ่านงานชิ้นนั้น แต่ฉันไม่คิดว่าผู้เขียนให้ความแตกต่างนั้นกับฉัน Islamophobia เป็นคำที่ประดิษฐ์ขึ้น เจตนาของมันคือการโฆษณาชวนเชื่อ มันถูกประดิษฐ์ขึ้นเพื่อจุดประสงค์ในการวิจารณ์เรื่องศรัทธาซึ่งเป็นชุดของความคิดที่มีความคลั่งไคล้ต่อชาวมุสลิมในฐานะประชาชน เป็นแนวคิดใหม่ที่สร้างขึ้นเพื่อจุดประสงค์นั้น และกำลังถูกใช้เพื่อสร้างเอฟเฟกต์ในเส้นเลือดนั้น เพื่อที่ตอนนี้ แม้กระทั่ง อีกครั้ง นิวยอร์กไทม์ส ไม่มีใครใช้คำนี้กับคำพูดที่น่าสยดสยองอีกต่อไป มันเหมือนกับการต่อต้านชาวยิว อิสลามโมโฟเบียก็เป็นเรื่อง มาพูดถึงความชั่วร้ายที่ร้ายแรงเหล่านี้กันเถอะ

อิสลาโมโฟเบียเป็นคำที่สับสน อิสลามเป็นชุดของแนวคิด และคำถามคือ มีแนวคิดใดบ้างในอิสลามที่เคลื่อนไหวเพียงพอสำหรับผู้คนที่เราควรใส่ใจและวิพากษ์วิจารณ์พวกเขา? และฉันคิดว่ามันค่อนข้างชัดเจนว่ามี ไม่มีอะไรเกี่ยวกับการทำเช่นนั้นที่เกี่ยวข้องกับการคลั่งไคล้ผู้คนจากตะวันออกกลางหรือวัฒนธรรมของพวกเขา

แต่คุณจะเห็นเส้นที่ชัดเจนของสิ่งที่เกิดขึ้น

ใช่ ไม่ แต่นั่น…

กังวลเรื่อง…

นั่นเป็นการเยาะเย้ยถากถาง แต่ความจริงที่ว่า สมัครสมาชิก Royal Onlineเป็นไปได้ที่จะสับสนเกี่ยวกับสิ่งนั้น กำลังถูกขยายเยาะเย้ยถากถางโดยพวกเผด็จการที่ไม่ต้องการให้ศาสนาของพวกเขาวิพากษ์วิจารณ์ นั่นคือ “ถ้าคุณจะวิพากษ์วิจารณ์ฮิญาบ แสดงว่าคุณเป็นพวกเหยียดผิว” ความจริงก็คือผู้หญิงส่วนใหญ่ทั่วโลกที่สวมผ้า

คลุมหน้าไม่ว่าจะแบบใดก็ตามฉันหมายถึงว่า ฮิญาบเป็นอย่างน้อย แต่คุณคิดว่า Burka และ niqab ไม่ได้ทำโดยไม่ได้ตั้งใจ นี่ไม่ใช่สาวบาร์นาร์ดที่ตัดสินใจรับความรู้สึกนี้เพราะมันเจ๋ง ไม่ คนเหล่านี้คือคนที่หากพวกเขาพยายามจะออกจากถุงผ้าที่พ่อทำให้สวมใส่และตอนนี้สามีของพวกเขากำลังทำให้พวกเขาสวมใส่ พวกเขาเสี่ยงที่จะถูกฆ่า แม้กระทั่งโดยครอบครัวของพวกเขาเอง

เรากำลังพูดถึงการกดขี่ข่มเหงผู้หญิงที่รุนแรงที่สุดในโลกในขณะนี้ และถ้าผู้หญิงจะได้รับสิทธิสตรี พวกเขาก็จะไม่สูญเสียพล็อตเรื่องนั้นไป มีเด็กผู้หญิงที่ถูกกรดแบตเตอรีโยนใส่หน้าเพราะอาชญากรรมในการเรียนรู้ที่จะอ่านใช่ไหม?

ฉันได้รับเรื่องราวเหล่านี้ฉันรู้ทั้งหมดนี้ … ฉันเข้าใจ

แต่สตรีนิยมตะวันตกกลับถูกผูกมัดอย่างน่าเชื่อถือในประเด็นนั้น สมัครสมาชิก Royal Online พวกเขาคิดว่า “เดี๋ยวก่อน ฉันไม่สามารถเหยียดผิวได้ ฉันไม่สามารถเป็นอิสลามโฟบ์ได้ แต่ฉันชอบผู้หญิงและเด็กผู้หญิงเพราะฉันเป็นเฟมินิสต์ ฉันมาทำอะไรที่นี่” คุณไม่สามารถปรับสมดุลสมการนี้ได้

มันซับซ้อนกว่านั้นมาก ก็คือว่าผู้หญิงบางคนไม่ได้สวมมัน ผู้หญิงบางคนก็เป็น ละเอียด.

โอเค แต่ในอัฟกานิสถาน มันเป็นสิ่งที่ง่ายที่สุด ผ้าคลุมหน้าในอัฟกานิสถานก็เหมือนการแบ่งแยกสีผิวในแอฟริกาใต้

ฉันเข้าใจประเด็นของคุณแล้ว แต่คุณกำลังพยายามทำความเข้าใจหัวข้อที่ซับซ้อนอย่างเหลือเชื่อให้มากขึ้น คุณกังวลเกี่ยวกับการจี้โดยคนที่คุณพยายามจะไม่ช่วยหรือไม่?

ไม่หรอก เพราะถ้าเราพูดถึงอำนาจสูงสุดสีขาว ฉันทำได้ … ส่งเสียงทั้งหมดที่คุณต้องการทำเกี่ยวกับอำนาจสูงสุดสีขาว และฉันก็ทำ

คุณสามารถส่งเสียงอะไรก็ได้ที่คุณต้องการ

ใช่. ฉันคิดว่าการเมืองเกี่ยวกับอัตลักษณ์เป็นสิ่งที่ผิดจรรยาบรรณและไม่เกิดผลในท้ายที่สุด การเมืองอัตลักษณ์รูปแบบที่แย่ที่สุด ผมหมายถึง รูปแบบการเมืองอัตลักษณ์ที่ป้องกันได้น้อยที่สุดคือการเมืองอัตลักษณ์สีขาว การเมืองอัตลักษณ์ชายผิวขาวเป็นการเมืองอัตลักษณ์ที่โง่เง่าที่สุด เพราะใช่แล้ว อีกครั้งหนึ่ง คนเหล่านี้มักได้รับสิทธิพิเศษมากที่สุดและมีโอกาสมากที่สุด

เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด สมัคร Royal GClub หัวก้อย แอพน้ำเต้าปูปลา

เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด โดนัลด์ทรัมป์ห้าม Facebook จะมีอายุอย่างน้อยสองปี บริษัทประกาศเมื่อวันศุกร์ Facebook กล่าวว่าการกระทำของอดีตประธานาธิบดีเมื่อวันที่ 6 มกราคมซึ่งมีส่วนทำให้กลุ่มคนร้ายบุกโจมตีแคปิตอลฮิลล์และก่อการจลาจลที่นำไปสู่การเสียชีวิตห้าราย “ถือเป็นการละเมิดกฎของเราอย่างร้ายแรง” และได้ประกาศใช้การเปลี่ยนแปลงนโยบายนี้เป็นส่วนหนึ่ง แนวทางใหม่แก่บุคคลสาธารณะในช่วงเหตุการณ์ความไม่สงบ

เฟซบุ๊กเสริมว่าการคว่ำบาตร 2 ปีถือเป็นช่วงเวลา “นานพอ” ที่จะเป็นอุปสรรคสำคัญต่อทรัมป์และผู้นำโลกคนอื่นๆ ที่อาจโพสต์ข้อความในลักษณะเดียวกัน และเพียงพอที่จะให้ “ช่วงเวลาปลอดภัยหลังจากการกระทำของ ปลุกระดม” อย่างไรก็ตาม Facebook ยังไม่ได้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับอนาคตของบัญชีของทรัมป์ บริษัทกล่าวว่าหลังจากผ่านไปสองปี บริษัทจะประเมินอีกครั้งว่ายังมีความเสี่ยงต่อความปลอดภัยสาธารณะและความไม่สงบทางแพ่งที่อาจเกิดขึ้นหรือไม่

“เรารู้ว่าบทลงโทษใด ๆ ที่เราใช้ – หรือเลือกที่จะไม่ใช้ – จะเป็นที่ถกเถียงกัน มีหลายคนที่เชื่อว่าไม่เหมาะสมสำหรับบริษัทเอกชนอย่าง Facebook ที่จะระงับประธานาธิบดีที่ออกจากตำแหน่งจากแพลตฟอร์มของตน และอีกหลายคนที่เชื่อว่านายทรัมป์ควรถูกแบนทันทีตลอดชีวิต” นิค เคล็กก์ รองประธานบริษัท กิจการระดับโลกกล่าวในบล็อกโพสต์โดยเพิ่มในภายหลังว่า: “คณะกรรมการกำกับดูแลไม่ได้มาแทนที่กฎระเบียบ และเรายังคงเรียกร้องให้มีกฎระเบียบที่รอบคอบในพื้นที่นี้”

การประกาศดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากคณะกรรมการกำกับดูแลของ เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด กลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบาย และนักข่าวที่บริษัทได้แต่งตั้งให้จัดการกับคำถามในการดูแลเนื้อหาที่ยากลำบาก ได้ตัดสินใจที่จะระงับการระงับแพลตฟอร์มในบัญชีของอดีตประธานาธิบดี ในเดือนพฤษภาคม คณะกรรมการ

ตัดสินว่า Facebook ไม่ควรแบนทรัมป์อย่างไม่มีกำหนด และจะต้องตัดสินใจขั้นสุดท้ายภายในหกเดือน คณะกรรมการยังกล่าวอีกว่า Facebook จะต้องชี้แจงกฎเกณฑ์เกี่ยวกับผู้นำโลกและความเสี่ยงของความรุนแรง รวมถึงคำแนะนำอื่นๆ

Black Widow’s post-credits scene sets the table for Florence Pugh and the MCU
“คณะกรรมการกำกับดูแลกำลังตรวจสอบการตอบสนองของ Facebook ต่อการตัดสินใจของคณะกรรมการในคดีที่เกี่ยวข้องกับอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐฯ และจะเสนอความคิดเห็น

เพิ่มเติมเมื่อการตรวจสอบนี้เสร็จสิ้น” ทีมข่าวของคณะกรรมการกล่าวในการตอบสนองต่อประกาศของ Facebook เมื่อวันศุกร์ ต่อมาในวันเดียวกัน คณะกรรมการกล่าวในแถลงการณ์ว่า “ได้รับการสนับสนุน” จากการตัดสินใจของ Facebook และจะติดตามการดำเนินการของบริษัท

ตอนนี้ Facebook กล่าวว่าจะดำเนินการตามคำแนะนำ 15 ข้อจาก 19 ข้อของคณะกรรมการกำกับดูแลอย่างเต็มที่ นอกจากนี้ยังตอบสนองต่อข้อเรียกร้องของคณะกรรมการที่ให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อยกเว้นด้านความน่าเป็นข่าว ซึ่งเป็นนโยบายที่ Facebook ใช้แม้ว่าจะไม่ค่อยเกิดขึ้นบ่อยนักก็

ตาม เพื่อให้นักการเมืองสามารถโพสต์เนื้อหาที่ละเมิดกฎของตนได้ฟรี ตอนนี้ Facebook กล่าวว่าจะติดป้ายกำกับโพสต์ที่ได้รับข้อยกเว้นเหล่านั้น และจะปฏิบัติต่อโพสต์ของนักการเมืองเหมือนกับผู้ใช้ทั่วไป

การตัดสินใจชุดนี้จาก Facebook มีนัยสำคัญไม่เพียง แต่สำหรับบัญชีของทรัมป์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเมืองระดับชาติในสหรัฐอเมริกาในอนาคตอันใกล้ ในเวลาเดียวกัน พวกเขาส่งสัญญาณว่าบริษัทยังคงแน่วแน่ในการรักษาอำนาจในการตัดสินใจว่านักการเมืองคนใดสามารถโพสต์บนแพลตฟอร์มได้ในที่สุด Facebook ให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎเกณฑ์ต่างๆ ที่อาจใช้เพื่อลงโทษนักการเมืองที่

ละเมิดหลักเกณฑ์ของชุมชน ซึ่งอาจเพิ่มความโปร่งใส ยังคงเป็น Facebook ที่มีคำพูดขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการบังคับใช้ รวมถึงสิ่งที่ถือว่าคุ้มค่าต่อการรายงานข่าวและยังคงอยู่บนแพลตฟอร์ม เทียบกับสิ่งที่ละเมิดหลักเกณฑ์ของชุมชนและถูกลบ

ในการประกาศเมื่อวันศุกร์ เฟซบุ๊กกล่าวว่าจะเปลี่ยนนโยบายที่ขัดแย้งกันมากที่สุดประการหนึ่ง นั่นคือ ค่าเผื่อเนื้อหาที่ฝ่าฝืนกฎ แต่มีความสำคัญมากพอที่จะให้วาทกรรมสาธารณะยังคงออนไลน์ได้ มักเป็นเพราะนักการเมืองโพสต์ บางคนเรียกสิ่งนี้ว่า “ข้อยกเว้นสำหรับการรายงานข่าว” หรือ “ ข้อยกเว้นของ

ผู้นำโลก ” ตอนนี้ Facebook กำลังเปลี่ยนกฎเพื่อให้การยกเว้นดูโปร่งใสมากขึ้นและไม่ยุติธรรมน้อยลง แต่บริษัทยังคงรักษาอำนาจในการตัดสินใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นในครั้งต่อไปที่นักการเมืองโพสต์ข้อความที่ไม่เหมาะสมหรือเป็นอันตราย

ทรัมป์เป็นแรงบันดาลใจในการยกเว้นนี้ ซึ่ง Facebook สร้างขึ้นครั้งแรกในปี 2558 หลังจากอดีตประธานาธิบดี (จากนั้นเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้ง) โพสต์วิดีโอของตัวเองว่าควรห้ามมุสลิมออกจากสหรัฐอเมริกา ข้อยกเว้นด้านการรายงานข่าวได้รับการประกาศอย่างเป็นทางการในปี 2559และเป็นที่ถกเถียงกันมานานเนื่องจากสร้างผู้ใช้และโพสต์สองประเภท: ผู้ที่ต้องทำตามกฎของ Facebook และผู้ที่ไม่ปฏิบัติตาม และสามารถโพสต์เนื้อหาที่น่ารังเกียจและเป็นอันตรายได้

ใน 2019 บริษัทได้เพิ่มรายละเอียดเพิ่มเติม Nick Clegg รองประธานฝ่ายกิจการและการสื่อสารระดับโลกของ Facebook กล่าวว่า Facebook จะถือว่าทุกอย่างที่นักการเมืองโพสต์บนแพลตฟอร์มของตนจะเป็นที่สนใจของสาธารณะ และควรอยู่ต่อไป – “แม้ว่าจะละเมิดกฎเนื้อหาปกติของเราก็ตาม” — และตราบใดที่ผลประโยชน์สาธารณะมีมากกว่าความเสี่ยงที่จะเกิดอันตราย

นโยบายนี้น่าจะเป็นเกราะป้องกันที่สะดวกสำหรับ Facebook เพื่อหลีกเลี่ยงการต่อสู้กับผู้มีอำนาจ (เช่นประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา)

สำหรับการโต้เถียงและความสับสนที่เกิดขึ้น Facebook กล่าวว่าข้อยกเว้นด้านข่าวไม่ค่อยถูกนำมาใช้ ในปี 2020 การตรวจสอบสิทธิพลเมืองอิสระของ Facebook รายงานว่า Facebook ใช้ข้อยกเว้นเพียง 15 ครั้งในปีที่แล้ว และเพียงครั้งเดียวในสหรัฐอเมริกา Facebook แก้ไขคำแถลงก่อนหน้านี้ในคณะ

กรรมการกำกับดูแลเมื่อวันศุกร์ โดยกล่าวว่าในทางเทคนิคได้ใช้มาตรฐานนี้เพียงครั้งเดียวเกี่ยวกับทรัมป์ เหนือวิดีโอที่ทรัมป์โพสต์จากหนึ่งในการชุมนุมในปี 2019 ของเขา แม้จะไม่ค่อยได้รับผลประโยชน์จากนโยบายนี้ แต่คณะกรรมการกำกับดูแลกล่าวเมื่อเดือนพฤษภาคม การระงับบัญชีของทรัมป์ หมายความว่า Facebook ควรตอบสนองต่อความสับสนอย่างต่อเนื่อง

ตอนนี้ Facebook กล่าวว่าเนื้อหาของนักการเมืองจะถูกวิเคราะห์การละเมิดหลักเกณฑ์ของชุมชนและชั่งน้ำหนักต่อผลประโยชน์สาธารณะเช่นเดียวกับผู้ใช้รายอื่น แม้ว่านั่นจะหมายถึงข้อยกเว้นของผู้นำระดับโลกที่เป็นทางการนั้นหายไป แต่สิ่งที่จริง ๆ แล้วยังคงอยู่และนอก Facebook ยังคงอยู่ที่จุดเริ่มต้น: อยู่ในมือของ Facebook

Facebook จะไม่ศึกษาว่าแพลตฟอร์มมีส่วนช่วยอย่างไรในวันที่ 6 มกราคม ผลพวงของการจลาจลที่ร้ายแรงเมื่อวันที่ 6 มกราคม หลายคนได้ชี้ให้เห็นถึงบทบาทของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียรวมถึง Facebook ที่มีบทบาทในการทำให้ความรุนแรงรุนแรงขึ้น นักวิจารณ์ของ Facebook กล่าวว่าการ

จลาจลแสดงให้เห็นว่า Facebook ไม่ควรเพียงแค่สะท้อนถึงแนวทางของตนต่อบัญชีของ Trump แต่ยังรวมถึงอัลกอริธึม ระบบการจัดอันดับ และตัวเลือกการออกแบบที่สามารถช่วยให้ผู้ก่อจลาจลจัดระเบียบได้

แม้แต่คณะกรรมการกำกับดูแล Facebook ซึ่งเป็นหน่วยงานอิสระที่ Facebook ตั้งขึ้นเพื่อใช้เป็นศาลสำหรับการดำเนินคดีกับการตัดสินใจควบคุมเนื้อหาที่ยากที่สุดของบริษัท Facebook แนะนำให้ทำตามขั้นตอนดังกล่าว เมื่อต้นสัปดาห์นี้ พันธมิตรของฝ่ายบริหารของ Biden ได้เรียกร้องให้บริษัทปฏิบัติตามคำแนะนำดังกล่าวและดำเนินการตรวจสอบโดยเปิดเผยต่อสาธารณะว่าแพลตฟอร์มดังกล่าวมีส่วนทำให้เกิดการจลาจลอย่างไร

แต่ Facebook ไม่ได้ทำอย่างนั้น และดูเหมือนว่าจะเบี่ยงเบนความรับผิดชอบนั้น บริษัท กลับชี้ไปที่ความพยายามในการวิจัยแยกต่างหากซึ่งมุ่งเน้นไปที่ Facebook, Instagram และการเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกาในปี 2020 ซึ่ง Facebook กล่าวว่าอาจรวมถึงการศึกษาสิ่งที่เกิดขึ้นที่ Capitol

“ความรับผิดชอบในวันที่ 6 มกราคม 2564 ตกอยู่ที่พวกกบฏและผู้ที่สนับสนุนพวกเขา” บริษัทกล่าวในการตัดสินใจเมื่อวันศุกร์โดยเสริมว่านักวิจัยและนักการเมืองอิสระเหมาะที่สุดที่จะค้นคว้าเกี่ยวกับบทบาทของโซเชียลมีเดียในการก่อจลาจล

“เรายังเชื่อด้วยว่าการตรวจสอบอย่างเป็นรูปธรรมของเหตุการณ์เหล่านี้ รวมถึงปัจจัยทางสังคมและการเมือง ควรนำโดยเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง” บริษัทเขียน และเสริมว่าจะยังคงทำงานร่วมกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย พรรครีพับลิกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีทั้งหมด แต่ปิดความเป็นไปได้ของคณะกรรมาธิการพรรคสองฝ่ายในวันที่ 6 มกราคม

กำลังชะลอการตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับตัวทรัมป์เอง ตอนนี้ Facebook วางแผนที่จะระงับทรัมป์เป็นเวลาอย่างน้อยสองปี ซึ่งหมายความว่าเขาจะได้รับบัญชีคืนเมื่อต้นปี 2566 การห้ามไม่ให้ทรัมป์ใช้แพลตฟอร์มเพื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเลือกตั้งกลางภาคปี 2565 ซึ่งโพสต์ของเขาสามารถทำได้ ได้เพิ่ม (หรือทำร้าย) ผู้สมัครพรรครีพับลิกันหลายร้อยคนสำหรับสภา

อย่างไรก็ตาม การห้ามสองปีนี้ไม่ใช่คำตัดสินขั้นสุดท้ายว่าทรัมป์สามารถกลับมาใช้ Facebook ได้หรือไม่ นั่นหมายความว่ายังไม่ชัดเจนว่าอดีตประธานาธิบดีจะสามารถเข้าถึงแพลตฟอร์มได้หรือไม่หากเขาลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีอีกครั้ง นอกจากนี้ยังเปิดประเด็นคำถามว่านักการเมืองจะต้องถูกบูทอย่างถาวรจากแพลตฟอร์มอย่างไร

หลายคนผิดหวังที่ Facebook ไม่ได้แบนทรัมป์อย่างถาวร เป็นไปได้ว่าเขาสามารถกลับมาที่แพลตฟอร์มได้ทันเวลาเพื่อลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2024 และ Facebook ก็รู้ดีอยู่แล้ว “ถ้านี้ได้รับ 2 ปีสิ่งที่สามารถหนึ่งอาจจะทำเพื่อให้ได้ห้ามอายุการใช้งาน” พนักงานคนหนึ่งเขียนใน

โพสต์ภายในตามBuzzFeed โยธา สิทธิ กลุ่มปฏิกิริยากับการตัดสินใจที่เรียกว่า Facebook ของการปกครองที่ไม่เพียงพอและเรียกผลตอบแทนที่มีศักยภาพทรัมป์ไปยังเครือข่ายสังคมเป็นอันตรายต่อการปกครองระบอบประชาธิปไตย บางคนคิดว่าการตัดสินใจครั้งนี้พิสูจน์ให้เห็นอีกครั้งว่าฝ่ายนิติบัญญัติจำเป็นต้องก้าวเข้ามาและควบคุมโซเชียลมีเดีย

ในส่วนของทรัมป์ ดูเหมือนไม่พอใจอย่างยิ่งกับการตัดสินใจของเฟซบุ๊ก “การพิจารณาคดีของ Facebook เป็นดูถูกบันทึกการตั้งค่าคน 75M บวกอื่น ๆ อีกมากมายที่โหวตให้เราในการเลือกตั้งประธานาธิบดี 2020 หัวเรือใหญ่” ทรัมป์กล่าวในงบออกศุกร์ “พวกเขาไม่ควรได้รับอนุญาตให้หลบเลี่ยงการเซ็นเซอร์และการปิดปาก และในที่สุดเราจะชนะ ประเทศของเราไม่สามารถล่วงละเมิดนี้ได้อีกต่อไป!”

ยังไม่ชัดเจนว่าทรัมป์กลับมาที่จะเป็นอย่างไรได้กล่าวว่านโยบายนี้เป็นส่วนหนึ่งในการยับยั้งนักการเมืองไม่ให้ละเมิดกฎของพวกเขาอีกครั้ง แต่การระงับปัจจุบันของไม่ได้หยุดอดีตประธานาธิบดีจากการเผยแพร่ทฤษฎีสมคบคิดการเลือกตั้งบนแพลตฟอร์มอื่น ๆ Facebook บอกเป็นนัยว่าทรัมป์อาจกลับมาเมื่อสิ่งต่างๆ มีเสถียรภาพมากขึ้น แต่บ่อยครั้งดูเหมือนว่าทรัมป์เองคือต้นตอของความไม่มั่นคง

สิ่งสำคัญคือทรัมป์จะไม่โพสต์บน Facebook จนกว่าจะถึงปี 2023 อย่างเร็วที่สุด และบริษัทก็มีกฎเกณฑ์ใหม่บางอย่าง แต่โดยรวมแล้วยังคงมีอำนาจในการตัดสินใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป

ในขณะที่ทวีตของ Elon Musk ตลาดคริปโตก็ดำเนินไปเช่นกัน มหาเศรษฐีและ CEO ของ Tesla ได้ทวีตเกี่ยวกับ crypto เป็นจำนวนมากเช่นกัน โดยส่งราคาของ bitcoin เช่นเดียวกับ dogecoin ขึ้นและลงโดยมีอักขระน้อยกว่า 280 ตัว

ทวีตคริปโตเคอเรนซี่ของ Musk ในช่วงสองเดือนที่ผ่านมามีผลกระทบอย่างมากต่อ bitcoin ทวีต bitcoin ล่าสุดของ Musk ในคืนวันอาทิตย์ทำให้ราคาของ cryptocurrency เพิ่มขึ้นเกือบ 10 เปอร์เซ็นต์

ทวีตของ Musk แม้ว่าไม่จำเป็นต้องโพสต์เพื่อผลประโยชน์ทางการเงินของตัวเอง แต่ก็อาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อนักลงทุนในสกุลเงินดิจิทัล พวกเขายังตั้งคำถามเกี่ยวกับความแข็งแกร่งของตลาดที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ง่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อนักลงทุนรายย่อยต่างแห่กันไปที่สกุลเงินดิจิทัลมากขึ้น ในเดือนเมษายน Coinbase แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนคริปโตเคอเรนซี

(Cryptocurrency) กลายเป็นบริษัทคริปโตเคอเรนซีรายใหญ่รายแรกที่เปิดตัวในสหรัฐอเมริกา ซึ่งแสดงถึงการรวมกระแสหลักของสกุลเงินที่ใช้บล็อคเชน เช่น bitcoin, ethereum และ dogecoin

รถไฟเหาะราคาปัจจุบันเริ่มกลับมาในเดือนพฤษภาคม ชะมดทวีตว่า Tesla จะไม่ยอมรับ Bitcoin เป็นเงินเนื่องจากความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมเกี่ยวกับการใช้พลังงานหนักความผกผันของการยอมรับของ cryptocurrency ปะรำเพียงสองเดือนก่อนหน้านี้ เป็นผลให้ราคาของ bitcoin ลดลงประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์

ในการตอบกลับทวีตจากผู้ที่มีด้ามจับ @CryptoWhale มัสค์สองสามวันต่อมาแนะนำว่าเทสลาจะขายการถือครองสกุลเงินดิจิทัลของตน — หรืออาจทำไปแล้ว ทวีตนั้นทำให้ราคาของ bitcoin ลดลงสู่ระดับต่ำสุดนับตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์

เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม Musk กล่าวว่า Tesla ไม่ได้ขาย bitcoin เมื่อเร็ว ๆ นี้ ซึ่งดูเหมือนว่าจะหยุดการลดลงและคงราคาไว้ประมาณ 45,000 ดอลลาร์

หนึ่งสัปดาห์ต่อมา ดูเหมือน Musk พยายามที่จะแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของ bitcoin โดยการเรียกแผนของผู้ขุด bitcoin ในอเมริกาเหนือเพื่อเผยแพร่การใช้หมุนเวียน “มีแนวโน้มที่ดี” ที่ส่งราคาเพิ่มขึ้นร้อยละ 4

Musk ไม่ได้หยุดอยู่แค่นั้น: เมื่อวันที่ 3 มิถุนายน เขาทวีตมีมเกี่ยวกับการเลิกรากับ bitcoin และราคาของ bitcoin ลดลง 5 เปอร์เซ็นต์

ล่าสุด Musk ทวีตว่า Tesla จะยอมรับ bitcoin อีกครั้งเมื่อนักขุดเปลี่ยนไปใช้พลังงานสะอาดที่ “สมเหตุสมผล” ทวีตนี้ทำให้ราคาของคริปโตเคอเรนซีเพิ่มขึ้น 8 เปอร์เซ็นต์ และทวีตของเขาเกี่ยวกับ bitcoin เต็มวง

ทวีต crypto ของ Musk ไม่ได้แยกเป็น bitcoin CEO ของ SpaceX ส่งราคา dogecoin ขึ้น 30%ในเดือนพฤษภาคม หลังจากทวีตว่าเขากำลังทำงานร่วมกับนักพัฒนา dogecoin เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของสกุลเงิน ทวีตที่คล้ายกันในภายหลังนอกจากนี้ยังอาจเกิดจากโดชคอยน์ราคาจะเพิ่มขึ้น เมื่อต้นเดือน SpaceX กล่าวว่าจะยอมรับเหรียญที่ได้รับแรงบันดาลใจจากมีมเป็นการชำระเงิน

สำหรับการส่งการเดินทางไปยังดวงจันทร์ บริษัทยังกล่าวอีกว่าจะส่งดาวเทียมลูกบาศก์ขนาด 40 กิโลกรัมชื่อ DOGE-1 ไปยังดวงจันทร์ Tom Ochinero ผู้บริหารของ SpaceX กล่าวว่าดาวเทียม “จะสาธิตการใช้คริปโตเคอเรนซี (cryptocurrency) นอกวงโคจรโลก และสร้างรากฐานสำหรับการค้าระหว่างดาวเคราะห์”

ทั้งหมดนี้เป็นการบอกว่าทวีตของ Musk ส่งผลกระทบต่อราคา crypto อย่างมาก นี่คือลักษณะทวีตของเขาเทียบกับราคา bitcoin ในช่วงสองสามสัปดาห์ในเดือนพฤษภาคมและต้นเดือนมิถุนายน:

“ใน cryptocurrencies สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจ meme และชั้นสังคม เช่นเดียวกับการเข้าใจเทคโนโลยีและทฤษฎีเกมที่ทำให้ bitcoin เป็นเครือข่ายที่ปลอดภัย” Galen Moore ผู้อำนวยการข้อมูลและดัชนีที่CoinDeskกล่าวกับ Recode “มันยังทำให้เกิดคำถามที่ไม่สบายใจเกี่ยวกับการปรับราคา”

ในเดือนกุมภาพันธ์ Tesla ซื้อ Bitcoin มูลค่า 1.5 พันล้านดอลลาร์ช่วยส่งราคาให้สูงเป็นประวัติการณ์ จากนั้นเทสลาขายได้ประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์หรือเท่ากับ 101 ล้านดอลลาร์ตามรายงานผลประกอบการไตรมาสแรก การขายทำให้ Tesla สามารถทำกำไรได้มากเป็นประวัติการณ์ แท้จริง Tesla ทำมากขึ้นขาย Bitcoin กว่ารถยนต์ Musk ได้ทวีตตั้งแต่นั้นมาว่าบริษัทขายเฉพาะ bitcoin เพื่อ “ยืนยันว่า BTC สามารถชำระบัญชีได้อย่างง่ายดายโดยไม่ต้องย้ายตลาด”

ฉากหลังเครดิตของ Black Widow กำหนดตารางสำหรับ Florence Pugh และ MCU นอกจากสิ่งที่เขาอ้างในทวีตแล้ว เราไม่รู้จริง ๆ ว่า Musk หนึ่งในคนที่รวยที่สุดในโลก กำลังซื้อหรือขาย bitcoin หลังจากทวีตของเขาหรือไม่ Cryptocurrencies เช่น bitcoin ไม่อยู่ภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกาและได้รับการกำกับดูแลน้อยกว่าหุ้น เมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ได้เตือนเกี่ยวกับ “การขาดกฎระเบียบและโอกาสในการฉ้อโกงหรือการจัดการ” โดยรอบ bitcoin

ในปี 2018 ก.ล.ต. มอบเงินให้Musk และ Tesla คนละ 20 ล้านดอลลาร์หลังจากทวีตของเขาว่าเขามี “เงินทุนที่มั่นคง” เพื่อนำ Tesla ไปสู่เอกชนในราคาหุ้นที่สูงขึ้นมาก ส่งผลให้ราคาหุ้นพุ่งสูงขึ้น เงินทุนไม่ได้รับการค้ำประกัน การตั้งถิ่นฐานที่จำเป็นชะมดเพื่อให้ทำงานได้ทวีตเทสลาตลาดเคลื่อนไหวโดยทนายความ บริษัท – สิ่งที่เขายังไม่ได้รับการทำ

ทวีตของ Musk เกี่ยวกับ bitcoin นั้นเต็มไปด้วยความน้อยใจน้อยกว่าการเพิ่มราคาของบริษัทของเขาเอง แต่แน่นอนว่าไม่ยุติธรรมเลยที่คนเพียงคนเดียวจะส่งผลต่อราคาของ bitcoin ด้วยทวีต

การพูดอย่างยุติธรรม: มัสค์ไม่ใช่คนเดียวที่สามารถทำเงินจากทวีตคริปโตของเขาได้ เมื่อเร็ว ๆ นี้คณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐรายงานว่าผู้บริโภคถูกหลอกลวงด้วยเงิน 2 ล้านเหรียญโดย Musk ในช่วงหกเดือนที่ผ่านมา

นี่แสดงให้เห็นว่าการควบคุมของ Musk ในตลาดนั้นแข็งแกร่งมากจนขยายไปถึงผู้ลอกเลียนแบบเช่นกัน และเราไม่ควรคาดหวังว่าอิทธิพลของที่มีต่อราคาจะหายไปในไม่ช้า: Cryptocurrencies เริ่มเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นและอาณาจักรของก็เติบโตขึ้น

อัปเดต 14 มิถุนายน:เรื่องราวนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อรวมทวีตล่าสุดของ Musk เกี่ยวกับ bitcoin และผลกระทบต่อราคาของสกุลเงินดิจิตอล

ไม่เคยเป็นที่รู้จักในฐานะสถานที่ทำงานที่ง่าย ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ผู้สมัครงานจะถามนายหน้าของ Amazon เกี่ยวกับเรื่องราวที่น่าอับอายของ New York Timesจากปี 2015 ซึ่งรายงานว่าพนักงานขององค์กรมักร้องไห้ที่โต๊ะทำงานเป็นประจำ ผู้จัดการองค์กรของ Amazon มีเป้าหมายสำหรับ “การลาออกโดยไม่เสียใจ ” โดยพื้นฐานแล้วคือเปอร์เซ็นต์ของพนักงานที่ควรออกจากบริษัทในแต่ละปี ไม่ว่าจะโดยสมัครใจหรือโดยการถูกบังคับให้ออก

Jeff Bezos ผู้ก่อตั้ง Amazon ได้กล่าวไว้อย่างมีชื่อเสียงว่าเป้าหมายของบริษัทคือการเป็น “บริษัทที่ยึดลูกค้าเป็นศูนย์กลางมากที่สุดในโลก” และเป็นเวลาหลายทศวรรษที่การมุ่งเน้นที่เดียวดายดูเหมือนจะทำให้เสียเปรียบเกือบทุกอย่าง แต่ตอนนี้พนักงานจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ กล่าวว่าการมุ่งเน้นเฉพาะจุดนี้ได้ช่วยขยายเวลาปัญหาการแข่งขันใน Amazon — และที่สำคัญ ความพยายามในการแก้ไขปัญหานี้ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาถูกขัดขวางโดยฝ่ายทรัพยากรบุคคลและผู้นำของบริษัท

เพิร์ล โธมัส หญิงผิวสีวัย 64 ปีและหุ้นส่วนธุรกิจทรัพยากรมนุษย์ เป็นหนึ่งในพนักงานเหล่านี้ เธอทำงานที่ Amazon น้อยกว่าหนึ่งปีก่อนที่เธอจะฟ้องบริษัทในเดือนพฤษภาคมนี้ เนื่องจากถูกกล่าวหาว่ามีการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติและการตอบโต้ คดีของเธอเป็นหนึ่งในห้าคดีที่แตกต่างกันในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาจากพนักงานของ Amazon ปัจจุบันและอดีตซึ่งมีรายละเอียดข้อกล่าวหาที่น่าตกใจเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ

โจทก์ซึ่งเป็นผู้หญิงผิวสีทั้งหมด อ้างว่าพวกเขาเคยประสบทั้งการเหยียดเชื้อชาติอย่างชัดแจ้งในที่ทำงาน — เหมือนถูกเรียกโดยผู้จัดการ — และการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบที่พวกเขากล่าวว่าสะท้อนให้เห็นในอัตราการเลื่อนตำแหน่งที่ถูกกล่าวหาของบริษัทและการเลิกจ้างที่สูงขึ้น อัตราสำหรับชนกลุ่มน้อยที่มีบทบาทน้อย ชุดสูทของ Thomas โดดเด่นเพราะเธอทำงานให้กับแผนกทรัพยากรบุคคลของบริษัท ซึ่งไม่เพียงแต่จะจ้างและไล่พนักงานออกเท่านั้น แต่ยังต้องแน่ใจว่าพวกเขารู้สึกปลอดภัยและพึงพอใจในการทำงาน

โทมัสอ้างว่าในการยื่นฟ้องว่าหลังจากที่เธอรายงานผู้จัดการชายผิวขาวของเธอที่โทรหาเธอด้วยคำว่า n-word เมื่อเขาคิดว่าเธอตัดการเชื่อมต่อจากแฮงเอาท์วิดีโอแล้ว ฝ่ายทรัพยากรบุคคลของ Amazon ได้สอบสวน แต่ท้ายที่สุดก็ปฏิเสธการอ้างสิทธิ์ของเธอเมื่อไม่พบหลักฐาน เธอยังอ้างว่าหลังจากที่เธอ

บ่นได้ไม่นาน ผู้จัดการก็ตอบโต้เธอโดยวางเธอไว้ในแผนทบทวนผลการปฏิบัติงาน ในอีกโอกาสหนึ่ง โธมัสอ้างว่าผู้จัดการคนอื่นบอกเธอและเพื่อนร่วมงานผิวดำว่าพวกเขาควรดูน้ำเสียงของตน เพื่อไม่ให้ถูกมองว่าเป็น “ผู้หญิงผิวดำที่โกรธเคือง[e]n”

“ตำแหน่งของเธอในองค์กร HR ของบริษัททำให้เธอมีจุดได้เปรียบที่สำคัญเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติอย่างเป็นระบบและจิตสำนึกต่อพนักงาน Black ที่ Amazon ควบคู่ไปกับแนวปฏิบัติของบริษัทเกี่ยวกับความหลากหลาย การร้องเรียนของพนักงาน และการใช้การจัดการประสิทธิภาพการทำงานเพื่อตอบโต้คนผิวดำและอื่นๆ พนักงานที่แจ้งข้อกังวล” ทนายความของ Thomas เขียนในการร้องเรียนทางกฎหมาย

Amazon บอกกับ Recode เมื่อเดือนที่แล้วว่า “กำลังดำเนินการสอบสวนอย่างละเอียด” ในแง่ของการฟ้องร้อง แต่ไม่พบหลักฐานสนับสนุนข้อกล่าวหา อคติ การดูหมิ่น และการลดตำแหน่ง: พนักงานผิวดำกล่าวว่า Amazon มีปัญหาด้านเชื้อชาติ

แต่เพื่อนร่วมงานของ Thomas หลายคนในบริษัทบอกกับ Recode ว่าพวกเขามีประสบการณ์คล้ายกับที่กล่าวถึงในชุด ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา Recode ได้สัมภาษณ์พนักงานของ Amazon ทั้งปัจจุบันและอดีตมากกว่า 30 คน ซึ่งมีรายละเอียดข้อกล่าวหาเรื่องอคติทางเชื้อชาติและการเลือกปฏิบัติในงาน และหลายคนกล่าวว่าแผนกทรัพยากรบุคคลของบริษัทเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา

แหล่งข้อมูลเหล่านี้มากกว่าหนึ่งโหล ซึ่งทุกคนเคยทำงานในบทบาทความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการรวมไว้ใน Amazon บอกกับ Recode ว่าพวกเขาเชื่อว่า Beth Galetti หัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลของ Amazon ซึ่งเป็นคนผิวขาว เป็นหนึ่งในอุปสรรคสำคัญของ Amazon เป็นเวลาหลายปี กลายเป็นสถานที่ทำงานที่เป็นธรรมสำหรับพนักงานทุกเชื้อชาติ

“เบธเป็นผู้รักษาประตูและเป็นผู้บล็อคในงานนี้” อดีตพนักงานของ Amazon กล่าวกับ Recode

Jaci Anderson โฆษกของ Amazon กล่าวว่าไม่ยุติธรรมและมีอคติที่จะติดป้าย Galetti ว่าเป็นอุปสรรคต่อความหลากหลายและความสำเร็จในการรวมที่บริษัท Anderson กล่าวว่าตั้งแต่เดือนมิถุนายนที่ผ่านมา Galetti และทีมของเธอได้เป็นผู้นำในการหารือกับทีมผู้บริหารระดับสูงของบริษัททุกๆ สองสัปดาห์เกี่ยวกับเป้าหมายใหม่ที่เกี่ยวข้องกับงาน DEI (ความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการรวมเข้าด้วยกัน) ตลอดจนวิธีขจัดอุปสรรคในการก้าวไปสู่ เป้าหมาย

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านความหลากหลายที่ Amazon บอกกับ Recode ว่าตราบใดที่ Galetti ดูแล DEI พวกเขาเชื่อว่าพวกเขาจะไม่มีอิสระ ข้อมูล และเครื่องมือที่จำเป็นในการระบุและแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ Recode อนุญาตให้แหล่งที่มาของเรื่องราวนี้ไม่เปิดเผยชื่อเพราะกลัวว่าจะถูกลงโทษจาก Amazon หรือเนื่องจากนโยบายของบริษัทห้ามไม่ให้พูดกับสื่อโดยไม่ได้รับอนุญาตในฐานะพนักงานปัจจุบัน

คุณเป็นพนักงาน Amazon ปัจจุบันหรืออดีตและมีความคิดเห็นเกี่ยวกับหัวข้อนี้หรือไม่? กรุณาส่งอีเมลถึง Jason Del Rey ที่ jason recode.net หรือ jasondelrey protonmail.com หมายเลขโทรศัพท์และหมายเลขสัญญาณของเขาสามารถขอได้ทางอีเมล

แต่แหล่งข่าวยังบอกกับ Recode ว่าพวกเขาเชื่อว่ารากเหง้าของปัญหานั้นลึกล้ำกว่า Galetti เธอเป็นตัวแทนของร๊อคของบริษัทแต่ไม่ใช่ผู้ประดิษฐ์ พวกเขากล่าวว่าวัฒนธรรมองค์กรของ Amazon ได้สนับสนุนให้มีการแข่งขันกันอย่างดุเดือดระหว่างเพื่อนร่วมงาน และมักจะให้ความสำคัญกับการปกป้องชื่อเสียงของยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีเหนือสิ่งอื่นใด ซึ่งรวมถึงความหลากหลาย ความเสมอภาคทางเชื้อชาติ และการรวมตัว

กรณีตรงประเด็น: หลังจาก Recode ตีพิมพ์รายงานในเดือนกุมภาพันธ์ที่เปิดเผยความแตกต่างทางเชื้อชาติในคะแนนการตรวจสอบประสิทธิภาพของ Amazonและข้อกล่าวหาเกี่ยวกับปัญหาทางเชื้อชาติที่เป็นระบบอื่น ๆ บริษัท สัญญาว่าจะตรวจสอบความไม่เท่าเทียมกันที่อาจเกิดขึ้นและประกาศเป้า

หมายการจ้างงานและการเป็นตัวแทนที่เน้นความหลากหลายที่ทะเยอทะยานมากขึ้น แต่ Recode ได้เรียนรู้ว่าในขณะเดียวกัน ก็เกิดความโกลาหลในแผนกความหลากหลาย ความยุติธรรม และการรวมของ Amazon และ Amazon ได้วางทนายความด้านการจ้างงานไว้ชั่วคราวเพื่อดูแลงานประจำวันของทีม — ผู้ที่ไม่มีประสบการณ์เกี่ยวกับ DEI ก่อนที่จะเข้าร่วมทีมความหลากหลายเมื่อไม่กี่เดือนก่อน

ทั้งหมดนี้ทำให้คนจำนวนมากที่มีงานทำเพื่อให้ Amazon เป็นสถานที่ที่ยุติธรรมมากขึ้น รู้สึกเหมือนพวกเขาไม่สามารถทำงานของตนได้ พนักงานคนปัจจุบันบอกกับ Recode ว่า “มีเพียงความรู้สึกลำบากใจเท่านั้นสำหรับมืออาชีพ [ความหลากหลาย] ที่ Amazon”

โฆษกของ Amazon กล่าวในแถลงการณ์:

เราทำงานอย่างหนักเพื่อทำให้ Amazon เป็นบริษัทที่พนักงานและผู้คนจากทุกพื้นเพรู้สึกรวม เคารพ และต้องการเติบโตในอาชีพการงาน สิ่งนี้เริ่มต้นด้วยการสรรหาเพื่อให้แน่ใจว่าทีมของเรามีความหลากหลาย และยังคงดำเนินต่อไปโดยผู้เชี่ยวชาญด้านความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการไม่

แบ่งแยกหลายร้อยคนที่ประกอบกันเป็นทีม DEI ทั่วทั้ง Amazon ในขณะที่ทีมเหล่านี้มุ่งเน้นที่การสร้างสภาพแวดล้อมการทำงานที่ครอบคลุมและรับประกันการเข้าถึงที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคน เราทราบดีว่าความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการไม่แบ่งแยกที่แท้จริงเริ่มต้นโดยผู้นำระดับสูง ผู้

จัดการการจ้างงาน และพนักงานของ Amazon ทุกคนเป็นส่วนหนึ่งของโซลูชัน นี่คือเหตุผลที่เราต้องการการฝึกอบรมการรวมสำหรับพนักงานทุกคน และได้แบ่งปันเป้าหมายและความคืบหน้าในปี 2564 ของเราทั่วโลก นอกเหนือจากกลไกการใช้งานที่ช่วยให้เรารวบรวมความคิดเห็นของพนักงานแบบเรียลไทม์เพื่อให้เราสามารถปรับเปลี่ยนได้

ปัญหาที่เริ่มต้นที่ด้านบน

Galetti หัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลเป็นเพียงคนเดียว แหล่งข่าวบอกกับ Recode ว่าแน่นอนว่าเธอไม่ใช่คนเดียวที่ผิดสำหรับปัญหาการแข่งขันที่พวกเขาเชื่อว่ามีอยู่ใน Amazon แต่แหล่งข่าวบอก

Recode ว่าพวกเขาเชื่อว่า Galetti ล้มเหลวในการทำงานมาหลายปี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฐานะสมาชิกคนหนึ่งของทีมผู้นำหลักของ CEO Jeff Bezos เพื่อส่งเสริมและสนับสนุนความหลากหลายและการรวมงานใน Amazon และเพื่อให้แน่ใจว่าเป็นสถานที่ทำงานที่เป็นธรรม

“โทษขึ้นอยู่กับเบธ” พนักงานฝ่ายทรัพยากรบุคคลที่ทำงานที่ Amazon มานานกว่าห้าปีบอกกับ Recode “เธอเป็นสถาปนิกของโครงการที่เน้นผู้คนในช่วงหลายปีที่ผ่านมาซึ่งมีการเติบโตอย่างรวดเร็ว ถ้าไม่ใช่ความรับผิดชอบของเธอ มันเป็นของใคร”

มีการเปลี่ยนแปลงล่าสุดบางอย่าง สี่ปีในบทบาทความเป็นผู้นำด้านทรัพยากรบุคคล Galetti เริ่มเป็นผู้นำในการหารือกับสมาชิกคนอื่นๆ ของทีมผู้นำของ Jeff Bezos ทุกสองสัปดาห์เพื่อหารือและทบทวนเป้าหมายความหลากหลายใหม่ๆ เชิงรุกและความก้าวหน้าของบริษัท จุดสนใจใหม่นี้สำหรับผู้นำ

Galetti และ Amazon เกิดขึ้นเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว เช่นเดียวกับบริษัทขนาดใหญ่หลายแห่งที่ Amazon เริ่มทำพันธสัญญาใหม่ที่เน้นไปที่ชาวอเมริกันผิวดำภายหลังการฆาตกรรมของ George Floyd แต่จนกระทั่งถึงตัวเร่งปฏิกิริยานั้น แหล่งข่าวบอกกับ Recode ว่าพวกเขาเชื่อว่า Galetti ไม่ได้ให้ความสำคัญกับการทำงานของ DEI

ปัญหาสำคัญเกี่ยวกับความเป็นผู้นำของ Galetti ตามอดีตพนักงานที่มีความหลากหลายก็คือ เธอดูเหมือนจะมองข้ามหรือต่อต้านแนวคิดที่ว่าพนักงานบางคนในกลุ่มที่มีบทบาทต่ำต้อยเสียเปรียบโดยธรรมชาติเมื่อเทียบกับเพื่อนร่วมงานของพวกเขา

Beth Galetti หัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลของ Amazon พูดระหว่างงาน Wall Street Journal เมื่อวันที่ 10 ธันวาคม 2019 Alamy/Reuters/Al Drago

แหล่งข่าวรายหนึ่งเล่าถึงการประชุมระหว่าง Galetti กับสมาชิกของเจ้าหน้าที่ด้านความหลากหลายของ Amazon เมื่อหลายปีก่อน ในระหว่างนั้น Galetti ต้องเผชิญกับข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าพนักงาน Black ที่ Amazon บรรลุเพดานการเลื่อนตำแหน่งในระดับหนึ่งในลำดับชั้นขององค์กรของบริษัท ตามที่คนที่คุ้นเคยกับการแลกเปลี่ยน Galetti ตอบว่า: “คนเหล่านี้ควรดึงตัวเองขึ้นด้วยรองเท้าบู๊ตของพวก

เขาเหมือนที่ฉันทำ” หัวหน้างานด้านความหลากหลายของ Galetti ในขณะนั้น ผู้บริหารผิวดำที่มีประสบการณ์ในบริษัทที่ติดอันดับ Fortune 100 พยายามอธิบายว่าพนักงานผิวดำไม่มี “รองเท้าบู๊ต” เชิงเปรียบเทียบ ซึ่งแหล่งข่าวมองว่าเป็นการพาดพิงถึงการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบที่พวกเขาเผชิญ สังคม.

คำตอบของ Galetti: “ถ้าพวกเขาทำงานที่นี่ พวกเขามีรองเท้าบูท”

Galetti ปฏิเสธคำพูดเหล่านี้ผ่านโฆษก

“เรื่องราวของเบธเป็นเรื่องราวของผู้บริหาร [หลายคน] ที่ Amazon” อดีตพนักงานด้านความหลากหลายบอกกับ Recode “โดยส่วนใหญ่แล้ว พวกเขาไม่ต้องตรวจสอบอภิสิทธิ์ของตน ดังนั้นจึงเป็นการสวนทางกับโลกทัศน์ที่จะคิดว่าผู้คนจะเข้ามาอยู่ในจุดด้อยที่แท้จริงได้อย่างไร”

แหล่งข่าวกล่าวว่าปัญหาอีกประการหนึ่งคือประสบการณ์การทำงานของ Galetti เดิมทีอเมซอนได้คัดเลือก Galetti ผู้บริหารด้านโลจิสติกส์และเทคโนโลยีจาก FedEx ในปี 2556 เพื่อเข้ารับหน้าที่ปฏิบัติการที่ Amazon แต่แล้ว Dave Clark หัวหน้าฝ่ายปฏิบัติการของ Amazon ในขณะนั้น คิดว่าเธอจะเหมาะสมกับบทบาทความเป็นผู้นำด้านทรัพยากรบุคคลแม้ว่าเธอจะขาดประสบการณ์ด้านทรัพยากรบุคคลก็ตาม ตามหนังสือเล่มใหม่Amazon Unboundโดยนักข่าว Brad Stone ซึ่งบันทึกการเปลี่ยนแปลง ของ Amazon และผู้ก่อตั้งในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา

ในปี 2559 Galetti ก้าวขึ้นสู่ตำแหน่งHR อันดับต้น ๆ ของ Amazonในตำแหน่งรองประธานอาวุโสฝ่ายทรัพยากรบุคคลและกลายเป็นผู้หญิงคนเดียวในทีมผู้นำระดับสูงของ Jeff Bezos แหล่งข่าวบอกว่า Galetti มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นการพัฒนาผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์เช่นพนักงานรายวันเครื่องมือสำรวจของ Amazon เรียกว่าการเชื่อมต่อ เมื่อต้นปีนี้ แผนกทรัพยากรบุคคลของ Amazon ได้เปลี่ยนชื่อเป็น People Experience and Technology (PXT)

ผู้จัดการ Amazon HR ที่รู้จักกันมานานบอกกับ Recode ว่าเครื่องมือซอฟต์แวร์ “พัฒนาขึ้นอย่างมาก” ภายใต้การนำของ Galetti Anderson โฆษกของ Amazon กล่าวว่าบริษัทมีพนักงาน 1.3 ล้านคนทั่วโลก และการพัฒนาผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ HR ภายในเป็นสิ่งสำคัญ ซึ่งรวมถึงการทำงาน DEI อย่างมีประสิทธิภาพ

“เบธเป็นมืออาชีพและวิศวกรด้านปฏิบัติการที่ยอดเยี่ยม” ผู้จัดการฝ่ายทรัพยากรบุคคลมาอย่างยาวนานกล่าวเสริม “แต่ก็ไม่น่าแปลกใจที่ปัญหาเหล่านี้จะเกิดขึ้นภายใต้เธอ เพราะสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ปัญหาที่เธอให้ความสำคัญหรือมีประสบการณ์มาก่อน”

โฆษกของ Amazon กล่าวว่าไม่ใช่เรื่องแปลกที่บริษัทจะแต่งตั้งผู้นำให้รับผิดชอบพื้นที่ที่พวกเขาไม่มีประสบการณ์มาก่อน ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีอื่นๆ เช่น Google และ Facebook ก็จ้างหัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลซึ่งไม่ได้มาจากภูมิหลังด้านทรัพยากรบุคคลเช่นเดียวกัน .

ปัญหาในกรณีนี้ตามที่คนที่เคยทำงานในบทบาทที่หลากหลายที่ Amazon บอกว่า Galetti และเจ้าหน้าที่ของเธอได้ว่าจ้างพนักงาน DEI คนสำคัญหลายคนซึ่งในทำนองเดียวกันไม่มีประสบการณ์ที่มีความหมายในการทำงานด้านความหลากหลาย แหล่งข่าวชี้ให้เห็นว่าหัวหน้าฝ่ายความหลากหลายใน

Amazon Web Services เป็นผู้หญิงผิวขาวที่มีประสบการณ์ด้าน HR ที่สำคัญมาหลายปี แต่ไม่มีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านในด้านความหลากหลายและการรวม แหล่งข่าวหลายแห่งบอกกับ Recode ว่าพวกเขาเชื่อว่าผู้นำคนนี้ไม่เข้าใจพื้นฐานของงานด้านความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการรวมเข้าด้วยกัน

“ผู้บริหารหลายคนที่อเมซอน … ไม่ต้องตรวจสอบสิทธิ์ของตน ดังนั้นจึงเป็นการขัดกับโลกทัศน์ของพวกเขาที่จะคิดว่าผู้คนจะเข้ามาอยู่ในจุดด้อยที่แท้จริงได้อย่างไร”

“สิ่งหนึ่งที่ไม่ได้กล่าวถึงคือจำนวนผู้หญิงผิวขาวที่มีบทบาทเป็นผู้นำระดับสูงในปัจจุบัน และ … ไม่เคยมีบทบาท D&I มาก่อน” อดีตพนักงานของ Amazon กล่าว “บางครั้ง ฉันรู้ [มัน] ใครบางคน … หลงใหลในงาน [แต่] นั่นไม่เพียงพอสำหรับผู้หญิงผิวดำที่จะหลงใหลในบางสิ่งบางอย่าง เราอยู่ในห้องที่มีผู้คนคอยเฝ้าประตูงานที่ทำเสร็จแล้ว พวกเขาไม่มีประสบการณ์จริง แต่นั่งที่โต๊ะในฐานะเพื่อน”

และในที่สุดเมื่อ Amazon จ้างผู้อำนวยการด้านความหลากหลายที่มีประสบการณ์ในปี 2560 ซึ่งเคยดูแลงานด้านความหลากหลายให้กับบริษัทที่ติดอันดับ Fortune 100 เธอดำรงตำแหน่งนี้ไม่ถึงสองปี (ปัจจุบันเธอทำงาน DEI ในแผนกที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงที่บริษัท ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่โฆษกของบริษัทกล่าวว่าเป็นไปโดยสมัครใจ) หลายคนบรรยายถึงความสัมพันธ์ของ Galetti กับผู้

อำนวยการคนนี้ ซึ่งเป็นผู้หญิงผิวสี เป็นพิษ และบางครั้งก็ไม่เป็นมืออาชีพ แหล่งข่าวที่เห็นการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างคนทั้งสองกล่าวว่า Galetti มักจะพูดคุยกับเธอในการประชุมและหลีกเลี่ยงการสบตากับเธอ ในกรณีหนึ่ง แหล่งข่าวกล่าวว่า Galetti เรียกร้องให้ทำซ้ำวิดีโอการฝึกอบรมภายในที่นำแสดงโดยหัวหน้าความหลากหลาย โดยหัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลกล่าวว่า “ฉันไม่ต้องการให้เราฟังดูซ้ำซากจำเจ”

พนักงานด้านความหลากหลายบางคนยังบอกด้วยว่าทั้งหัวหน้าด้านความหลากหลายนี้และผู้สืบทอดตำแหน่งของเธอมีตำแหน่ง “ผู้อำนวยการ” ในลำดับชั้นการจัดการของ Amazon และไม่ใช่ป้ายกำกับ “รองประธาน” ระดับสูง บริษัท Amazon มีรองประธานประมาณ 400 คน แต่ไม่มีผู้ใดให้ความสำคัญกับงานด้านความหลากหลาย

“เธอมีอำนาจเพียงอย่างเดียวในการเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น” อดีตพนักงานของ Amazon กล่าวถึง Galetti ผู้นำของ Amazon บอกพนักงาน และโฆษกบอก Recode ว่าขณะนี้พวกเขากำลังค้นหาผู้บริหารระดับ VP เพื่อทำงานที่หลากหลายในบริษัท

อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้ถือเป็นช่วงเวลาที่ยิ่งใหญ่ในปี 2560 เมื่อกลุ่มผู้บริหารของ Amazon และเจ้าหน้าที่ด้านความหลากหลาย ซึ่งรวมถึง Galetti ได้พบกับงานประดิษฐ์และทบทวนบันทึกช่วยจำเกี่ยวกับความหลากหลายที่จะเป็นครั้งแรกในประเภทนี้ที่ Bezos นำเสนอ พนักงานบางคนผลักดันให้มี

บันทึกเพื่อเสนอว่า Amazon สามารถเริ่มเชิญพนักงานคลังสินค้าซึ่งเป็นคนผิวดำและละตินที่ไม่สมส่วนเมื่อเทียบกับพนักงานในองค์กร ให้สมัครเข้าร่วมโปรแกรมการฝึกอบรมด้านเทคนิคที่เรียกว่า Amazon Technology Academy ตอนนั้นโปรแกรมนี้เปิดให้เฉพาะพนักงานบริษัทเท่านั้น แนวคิดคือการเสนอวิธีให้พนักงานคลังสินค้าได้รับทักษะที่อาจจำเป็นเพื่อก้าวไปสู่การทำงานแบบปกขาว ในขณะที่ช่วยปรับปรุงความหลากหลายทางเชื้อชาติในหมู่พนักงานในองค์กรของบริษัท

Galetti แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อเสนอนี้อย่างชัดเจน

“นี่ไม่ใช่แมคโดนัลด์” หัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลบอกกับกลุ่ม ตามที่ผู้คนคุ้นเคยกับการอภิปรายในการประชุม “คุณไม่ได้เปลี่ยนจากการทอดเป็นองค์กร”

ด้วยการยับยั้งของ Galetti ข้อเสนอแนะก็ไม่ได้รับการกำหนด

Galetti ปฏิเสธคำพูดเหล่านี้ผ่านโฆษก โฆษกกล่าวเสริมว่าตอนนี้ Galetti เป็นผู้สนับสนุนร่วมของ Amazon Technical Academy และเป็นผู้สนับสนุนโครงการของบริษัทอื่น ๆ เพื่อ “ยกระดับ” พนักงานแถวหน้า ซึ่งรวมถึงโครงการที่สัญญาว่าจะใช้เงิน 700 ล้านดอลลาร์เพื่อฝึกอบรมพนักงาน

Amazon 100,000 คนให้เข้ามาใหม่ – ความต้องการงานภายในปี 2568 Amazon Technical Academy เริ่มต้นในปี 2560 แต่ไม่ได้เริ่มรับพนักงานคลังสินค้าจนกว่าจะถึงรุ่นที่สองในปี 2562 โปรแกรมเพิ่งจบการศึกษาพนักงาน 77 คนซึ่งประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์เคยดำรงตำแหน่งคลังสินค้ามาก่อน

ความวุ่นวายในทีม DEI แม้ในขณะที่ Amazon มุ่งมั่นที่จะทำงานที่หลากหลาย commit

เมื่อไม่นานมานี้ การกระทำของ Galetti มากกว่าคำพูดของเธอ ทำให้พนักงานไม่พอใจที่เน้นการทำงานที่หลากหลาย ในช่วงปลายปี 2020 มีคนใหม่ๆ ประมาณโหลที่ย้ายภายในไปยังทีมความหลากหลายระดับโลก แต่จากแหล่งข่าวทั่ว Amazon ไม่มีพนักงานคนใดมีประสบการณ์ทำงานด้านความหลากหลายมาก่อน พวกเขาเป็นทนายความด้านการจ้างงานและพนักงานคนอื่น ๆ ที่เน้นการสอบสวนและการปฏิบัติตาม

และเมื่อ Elizabeth Nieto อดีตหัวหน้าทีมความหลากหลายระดับโลกของ Amazon ออกจากบริษัทเมื่อต้นปี 2564 Galetti เข้ามาแทนที่เธอ อย่างน้อยก็ชั่วคราว โดยมีรองประธานที่ดูแลมานานซึ่งดูแลทีมเทคนิคขนาดใหญ่ที่เน้นเรื่องการสรรหาบุคลากร แต่การจัดการประจำวันที่แท้จริงของทีมความหลากหลายได้เปลี่ยนไปใช้ทนายความด้านการจ้างงานคนหนึ่งซึ่งเพิ่งเข้าร่วมองค์กรความหลากหลายเมื่อไม่กี่เดือนก่อน เธอไม่เคยมีประสบการณ์ด้าน DEI มาก่อน (Amazon มีโครงสร้างสองแบบ

สำหรับการทำงานด้านความหลากหลายที่บริษัท พนักงานที่มีความหลากหลายส่วนใหญ่ทำงานภายในแผนกธุรกิจต่างๆ เช่น Amazon Web Services หรือ Amazon Studios ในขณะที่พนักงานกลุ่มเล็กๆ ทำงานในทีมความหลากหลายระดับโลกส่วนกลางภายใต้ทรัพยากรบุคคลและ Galetti ที่ตั้งใจไว้ เพื่อทำงานกับความคิดริเริ่มทั่วทั้งบริษัทเทียบกับโครงการเฉพาะแผนก)

แหล่งข่าวบอกกับ Recode ว่าเมื่อทนายความด้านการจ้างงานเข้ามาแทนที่ทีมความหลากหลาย เธอย้ายสมาชิกของหน่วยวิจัย การวิเคราะห์ และการสรรหาบุคลากรไปยังแผนกอื่นๆ ของบริษัท บันทึกภายในที่ประกาศการปรับโครงสร้างกล่าวว่าพนักงานที่ลาออกจะยังคง “เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิด” กับทีมความหลากหลายจากส่วนกลาง แต่การสั่นคลอนยังสร้างความตกใจให้กับพนักงาน DEI ทั่ว Amazon

“คุณไม่สามารถพูดได้ว่าคุณมุ่งมั่นในความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการไม่แบ่งแยก จากนั้นจึงเริ่มรื้อทีม DEI”

จากนั้นเพียงสองวันหลังจากที่ Recode แจ้ง Amazon เกี่ยวกับเนื้อหาของเรื่องนี้ บริษัทก็ประกาศการสับเปลี่ยนใหม่อีกครั้ง: ทนายความด้านการจ้างงานซึ่งเคยเป็นหัวหน้าทีมความหลากหลายในแต่ละวันได้ย้ายไปอยู่กับพนักงานของเธอแล้ว ออกจากทีมความหลากหลาย ทนายความด้านการจ้าง

งานคนใหม่กำลังกลายเป็นหัวหน้าพนักงานปลอมของ Galetti ตามแหล่งข่าว – บทบาทที่รู้จักกันใน Amazon ว่าเป็นที่ปรึกษาด้านเทคนิคหรือ “เงา” ด้วยการเปลี่ยนแปลงนี้ ผู้เชี่ยวชาญ DEI ที่แท้จริงของกลุ่มจะยังคงอยู่ในทีมความหลากหลาย แต่เริ่มรายงานต่อเจ้านายชั่วคราวคนใหม่จนกว่าจะมีการว่าจ้างรองประธานถาวรให้ดูแล DEI ที่ทำงานใน Amazon

แม้กระทั่งก่อนการยกเครื่องครั้งล่าสุดนี้ สมาชิกประมาณสองโหลในทีม Central Diversity ของ Amazon ได้ออกจากทีมหรือถูกไล่ออกจากทีมในช่วงสองปีที่ผ่านมา อ้างจากแหล่งข่าว วันนี้ทีมงานมีพนักงานน้อยกว่า 10 คนแหล่งข่าวกล่าว

“คุณไม่สามารถพูดได้ว่าคุณมุ่งมั่นที่จะสร้างความหลากหลาย ความเสมอภาค และการรวมเข้าด้วยกัน จากนั้นจึงเริ่มรื้อทีม DEI” ผู้ที่เคยทำงานในบทบาทด้านความหลากหลายที่ Amazon กล่าวกับ Recode

การเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ทำให้พนักงานทั่วทั้งบริษัทตกตะลึง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากจังหวะเวลา ขณะที่พวกเขากำลังเปิดตัวการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ Galetti และผู้นำของ Amazon คนอื่นๆ ได้แสดงความเห็นว่าบริษัทให้ความสำคัญกับการสรรหาพนักงานและผู้บริหารที่มีความหลากหลายมากขึ้น ในขณะเดียวกันก็ปรับปรุงประสบการณ์ที่ Amazon ให้กับผู้ที่มาจากภูมิหลังที่ด้อยโอกาสเมื่อพวกเขาเข้ามาที่ประตู .

“เรามุ่งมั่นที่จะส่งเสริมวัฒนธรรมที่การรวมเป็นบรรทัดฐานสำหรับชาวอเมซอนทุกคน” Galetti เขียนในบล็อกโพสต์ของบริษัทเมื่อวันที่ 14 เมษายน “ฉันรู้สึกขอบคุณพนักงานจำนวนมากที่ยังคงแบ่งปันประสบการณ์ของพวกเขากับฉันและผู้นำอาวุโสคนอื่นๆ . ความคิดเห็นที่ยากจะทำให้เรารู้สึกไม่สบาย

ใจเสมอ แต่เรื่องราวของพวกเขาเตือนเราว่าเรายังมีงานอีกมากที่ต้องทำเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของเรา นี่เป็นงานที่สำคัญที่สุดบางส่วนที่เราเคยทำมา และเรามุ่งมั่นที่จะสร้าง Amazon ที่ครอบคลุมและหลากหลายมากขึ้นในระยะยาว”

Galetti ระบุเป้าหมายทั้งบริษัท 11 ประการที่เกี่ยวข้องกับงาน DEI รวมถึงการตรวจสอบ “ความแตกต่างทางประชากรที่มีนัยสำคัญทางสถิติ” ในการจัดอันดับประสิทธิภาพที่กำหนดโดยผู้จัดการและการ

ลาออกของพนักงาน ตลอดจนเป้าหมายในการรักษา “พนักงานในอัตราที่ใกล้เคียงกันทางสถิติในทุกกลุ่มประชากร” เป้าหมายอื่นๆ อีกหลายประการมุ่งเน้นไปที่พนักงานผิวดำและผู้บริหารผิวดำโดยเฉพาะ รวมถึงการเพิ่มจำนวนผู้บริหารผิวดำในระดับผู้อำนวยการและรองประธานเป็นสองเท่าเป็นปีที่สองติดต่อกัน

แต่พนักงานที่มีความหลากหลายบางคนชี้ให้เห็นว่าเป้าหมายที่เพิ่งประกาศไปเมื่อเร็วๆ นี้ เช่น การตรวจสอบคะแนนประสิทธิภาพและอัตราการออกจากงานสำหรับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติ เกิดขึ้นหลังจาก Recode เผยแพร่การสอบสวนในเดือนกุมภาพันธ์เกี่ยวกับประเด็นทางเชื้อชาติที่บริษัท

“ไม่ว่าจะมีกี่คนที่ต้องทนทุกข์ทรมาน พวกเขามักจะเพิกเฉยต่อมัน เว้นแต่ว่ามันจะดูเหมือนทำร้ายแบรนด์ของพวกเขาหรือคุกคามความเป็นผู้นำ” พนักงานที่มีความหลากหลายในปัจจุบันบอกกับ Recode

เป็นความจริงที่อเมซอนมีความก้าวหน้าในการเพิ่มตัวแทนของพนักงานจากเชื้อชาติที่มักมีบทบาทน้อยในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี Amazon สหรัฐพนักงานของ บริษัท ในรายการระดับและตำแหน่งผู้บริหารระดับกลางที่ระบุได้ว่าเป็นสีดำและสี Latinx เพิ่มขึ้นจากร้อยละ 5.4 และร้อยละ 6.6 ตามลำดับ

ใน 2019 อยู่ที่ร้อยละ 7.2 และร้อยละ 7.5 ในปี 2020 ตามข้อมูลล่าสุดของ บริษัท ที่เผยแพร่ สำหรับบริบทประมาณร้อยละ 13.4 ของผู้อยู่อาศัยของสหรัฐระบุว่าเป็นสีดำหรือแอฟริกันอเมริกันใน 2019 ขณะที่ร้อยละ 18.5 ระบุว่าเป็นสเปนหรือละตินตามสำนักสำมะโนประชากรสหรัฐ

โฆษกของ Amazon ชี้ไปที่ข้อมูลของบริษัทซึ่งแสดงให้เห็นว่า 26.5% ของพนักงานทั้งหมดในสหรัฐฯ ของ Amazon ระบุว่าเป็นคนผิวดำหรือชาวแอฟริกันอเมริกัน และ 22.8% ของพนักงานนั้นระบุว่าเป็นคนละติน เปอร์เซ็นต์เหล่านั้นรวมถึงพนักงานคลังสินค้าและบริการลูกค้านอกเหนือจากพนักงานองค์กร พนักงานภาคสนามและฝ่ายสนับสนุนลูกค้าของ Amazon ซึ่งประกอบด้วยระดับต่ำสุดสาม

ระดับในบริษัทและรวมถึงพนักงานในคลังสินค้านั้นเป็นคนผิวสีและละตินอย่างไม่สมส่วนเมื่อเทียบกับประชากรในสหรัฐอเมริกา โดยในปี 2020 26.4 เปอร์เซ็นต์ของพนักงานเหล่านี้ระบุว่าเป็นคนละติน และ 31 เปอร์เซ็นต์ระบุว่าเป็นคนผิวดำ หรือแอฟริกันอเมริกัน

และพนักงานที่มีความหลากหลายบางคนเรียกการลาออกเพื่อเป็นตัวแทนทางเชื้อชาติเมื่อคุณอยู่ในอันดับที่สูงขึ้นในอันดับองค์กรของ Amazon โดยบอกว่าสิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าระบบภายในของ Amazon ยังคงซ้อนกันกับพนักงานที่ไม่ใช่คนผิวขาวและไม่ใช่คนเอเชีย

ในอันดับ “ผู้นำอาวุโส” ของ Amazon ซึ่งเป็นระดับ “ผู้อำนวยการ” ขึ้นไปในลำดับชั้นของบริษัท ผู้บริหารผิวดำและลาตินซ์คิดเป็นเพียง 1.9 เปอร์เซ็นต์ และ 2.9 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับในปี 2019 เปอร์เซ็นต์เหล่านั้นเพิ่มขึ้นเป็น 3.8 เปอร์เซ็นต์ และ 3.9 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ , ในปี 2020.

Anderson โฆษกของ Amazon กล่าวว่าบริษัทยอมรับว่ามีงานต้องทำมากกว่านี้ แต่มีความคืบหน้าอย่างมากทุกปี และแน่นอนว่า Amazon ไม่ได้อยู่เพียงลำพังในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีที่มีงานต้องทำมากขึ้นในการสร้างพนักงานในองค์กรที่คล้ายกับเชื้อชาติของประชากรสหรัฐฯ ที่มากขึ้น ถึงกระนั้น พนักงานบางคนก็ยังไม่เชื่อว่าบริษัทจะให้ความสำคัญกับสิ่งที่ถูกต้องเกี่ยวกับงานของ DEI

“รู้สึกเหมือนกำลังแต่งตัวและโกหกเพื่อ Amazon หรืออะไรบางอย่าง” พนักงานความหลากหลายในปัจจุบันคนหนึ่งกล่าว “และฉันคิดว่าพวกเขาคิดว่าพวกเขากำลังทำงานที่หลากหลายได้ดี แต่เน้นไปที่การสรรหามากเกินไป พวกเขาไม่มี [เพียงพอ] มุ่งเน้นภายในเกี่ยวกับประสบการณ์ของพนักงาน และพวกเขาไม่ฟังพนักงานของตัวเอง”

โฆษกของ Amazon กล่าวว่าบริษัทไม่เห็นด้วย โดยอ้างถึงเป้าหมายของบริษัทใหม่ในปี 2021 เช่น มีอัตราการคงอยู่ของพนักงานทุกเชื้อชาติที่คล้ายคลึงกัน เช่นเดียวกับโปรแกรมภายในที่เน้นที่ประสบการณ์ของพนักงาน เช่น โครงการให้คำปรึกษาหนึ่งปีที่เน้นไปที่ผู้หญิงจากภูมิหลังที่ด้อยโอกาส

พนักงานด้านความหลากหลายที่พูดกับ Recode ยังกล่าวด้วยว่า Galetti และผู้นำคนอื่นๆ ไม่ให้สิทธิ์เข้าถึงข้อมูลที่พวกเขากล่าวว่าจำเป็นต้องระบุด้านที่มีปัญหาและคิดหาวิธีแก้ไขอย่างยั่งยืน ก่อนหน้านี้ Recode รายงานว่าพนักงานที่หลากหลายของ Amazon ซึ่งทำงานนอกแผนก HRได้เผชิญหน้ากับ Galetti ในการประชุมสุดยอดภายในเมื่อต้นปี 2020 เกี่ยวกับความยากลำบากในการไม่สามารถเข้าถึงข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับข้อมูลประชากรของพนักงานในระดับการจัดการต่างๆ

“ไม่ว่าจะมีกี่คนที่ต้องทนทุกข์ทรมาน พวกเขามักจะเพิกเฉยต่อมัน เว้นแต่ว่ามันจะดูเหมือนทำร้ายแบรนด์ของพวกเขาหรือคุกคามความเป็นผู้นำ”

จากนั้น หลังจากที่ Recode นำเสนอข้อมูลภายในที่รั่วไหลออกมาใน Amazon ในเดือนกุมภาพันธ์ ซึ่งดูเหมือนว่าจะแสดงให้เห็นถึงความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติในการจัดอันดับประสิทธิภาพการทำงานของพนักงาน Amazon เริ่มจำกัดการเข้าถึงข้อมูลประชากรภายในเพิ่มเติม ตามแหล่งข้อมูลจำนวนมาก ตอนนี้ พนักงานที่มีความหลากหลายหลายคนต้องขอให้เพื่อนร่วมงานบางคนที่มีสิทธิ์เข้าถึงเพื่อดึงข้อมูลให้ หรือลงชื่อออกจากผู้บังคับบัญชา

Anderson โฆษกกล่าวว่าบริษัทตกลงว่าข้อมูลมีบทบาทสำคัญในงาน แต่ความเฉพาะเจาะจงของการเข้าถึงผู้เชี่ยวชาญ DEI ที่ได้รับนั้นเกี่ยวข้องกับบทบาทเฉพาะของพวกเขา เธอยืนยันว่าผู้เชี่ยวชาญ DEI ทุกคนที่ Amazon มีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลที่จำเป็นในการทำงาน

แต่พนักงานหลายคนที่เน้นเรื่องความหลากหลายในบริษัทไม่เห็นด้วย

“สำหรับพวกเราที่มีประสบการณ์ เรารู้ว่าข้อมูลบอกเล่าเรื่องราวและเป็นกุญแจสำคัญในการมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ถูกต้อง” พนักงานความหลากหลายอีกคนหนึ่งกล่าว “เราหวังว่าเราจะตีกลับบ้านได้ แต่ในกรณีส่วนใหญ่ เรากำลังดำเนินการจากเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย”

เมื่อความหมกมุ่นของลูกค้าขัดแย้งกับความพึงพอใจของพนักงาน

สำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ Galetti ทั้งหมด พนักงานปัจจุบันและอดีตได้เน้นย้ำว่าพวกเขาเชื่อว่าทางเลือกในการเป็นผู้นำและลำดับความสำคัญของเธอเป็นภาพสะท้อนของวัฒนธรรมองค์กรที่หมกมุ่นอยู่กับความพึงพอใจของลูกค้า แต่ในอดีตกลับไม่ค่อยสนใจเรื่องความเห็นอกเห็นใจพนักงานที่จำเป็นสำหรับพนักงาน ประสบความสำเร็จอย่างต่อเนื่องในการทำงาน DEI

“ฉันจะบอกว่า 40% ของความประทับใจที่ [Galetti] ไม่สนใจเกี่ยวกับ DEI นั้นมาจากการกระทำที่เธอเลือก” อดีตพนักงานของ Amazon กล่าวกับ Recode “หกสิบเปอร์เซ็นต์คือ [ว่า] เธอเป็นฟันเฟืองในเครื่อง”

คนเหล่านี้หลายคนยังได้รับมอบหมายให้ตำหนิสมาชิกของทีมผู้นำชายผิวขาวที่โดดเด่นของเจฟฟ์ เบโซส์ ซึ่งพวกเขาเชื่อว่ามีมาหลายปีแล้วที่มีส่วนเกี่ยวข้องในการเพิกเฉยต่อสัญญาณของความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติภายในบริษัท ทีมผู้นำนี้ประกอบด้วยผู้บริหารประมาณ 25 คน — แต่มีเพียงสี่คนเท่านั้นที่เป็นผู้หญิง และผู้หญิงสามคนเป็นคนผิวขาว ไม่มีผู้ชายคนใดที่เป็นสีดำหรือลาติน

“ทีม S [ผู้นำระดับสูง] ขาดการติดต่อกันมาก และสิ่งนี้ไม่ส่งผลกระทบต่อพวกเขา ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ต้องพูดถึง [มัน] เลย” อดีตผู้เชี่ยวชาญด้านความหลากหลายของ Amazon กล่าวกับ Recode

Anderson โฆษกของ Amazon ปกป้องผู้นำระดับสูงของบริษัท โดยชี้ให้เห็นถึงการประชุมรายปักษ์ครั้งใหม่ซึ่งเน้นไปที่ความพยายามของ DEI ของ Amazon ที่คนส่วนใหญ่เข้าร่วมตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2020 เธอกล่าวว่าไม่มีโครงการอื่นใดที่ผู้นำระดับสูงของบริษัทจะพบปะกันเป็นประจำเพื่อหารือ

พนักงานบางคนยังเน้นด้วยว่าบริษัทอื่นๆ กำลังย้ายงานด้านความหลากหลายออกจาก HR และให้สายตรงแก่หัวหน้าผู้บริหารระดับสูงของบริษัท การสำรวจเมื่อเร็ว ๆ นี้ของ 168 หัวหน้าเจ้าหน้าที่ด้านความหลากหลายพบว่าเกือบ 40% รายงานต่อซีอีโอของบริษัท ในขณะที่เพียง 17 เปอร์เซ็นต์รายงานต่อหัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคล

“DEI เป็นงานที่ปลดปล่อยและบางครั้งก็จำเป็นต้องท้าทายตัวบริษัทเอง” พนักงาน Amazon คนปัจจุบันบอกกับ Recode “ฝ่ายทรัพยากรบุคคลทำหน้าที่เหมือนผู้คุ้มกันของบริษัท และจะกระโดดไปข้างหน้ากระสุนเพื่อช่วยบริษัทแม้ว่าบริษัทเองจะเป็นคนถือปืน”

คนอื่นๆ ต้องการเห็นความรับผิดชอบที่มากขึ้นเมื่อพูดถึงงานด้านความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการรวมเข้าด้วยกัน

“ฉันไม่ได้คิดกว้างๆ ว่าผู้นำระดับสูงต้องการทำสิ่งที่ผิด” สมัคร Royal GClub พนักงานความหลากหลายของ Amazon กล่าวกับ Recode “แต่สิ่งที่จำเป็นทางธุรกิจมีผลตามมา สำหรับ [ความหลากหลายและการรวม] นั่นไม่ใช่กรณี หากคุณไม่บรรลุเป้าหมายก็ไม่มีใครไม่ได้รับการเลื่อนตำแหน่งเพราะเหตุนั้น เป้าหมายมีความทะเยอทะยานมากขึ้น”

Jeff Bezos CEO ของ Amazon กับ Amit Agarwal หัวหน้าของ Amazon India ที่งานในนิวเดลีเมื่อวันที่ 16 มกราคม 2020 Pradeep Gaur / Mint ผ่าน Getty Images

แหล่งข่าวยังบอกกับ Recode ว่าพวกเขาเชื่อว่า HR เป็นปัญหาสำหรับการทำงานที่หลากหลาย เพราะบางครั้งสมาชิกของแผนกทรัพยากรบุคคลสามารถขยายเวลาอคติและกระทำการ microaggressions

แหล่งข่าวรายหนึ่งบอกกับ Recode สมัคร Royal GClub เกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับคดีความที่ Charlotte Newmanผู้นำผิวดำในแผนก Web Services ของ Amazon ยื่นฟ้องบริษัทและผู้บริหารสองคนของบริษัทในเดือนมีนาคม โดยอ้างว่ามีการเลือกปฏิบัติทางเพศและทางเชื้อชาติ รวมถึงการล่วงละเมิดทางเพศและการทำร้ายร่างกาย หลังจากที่นิวแมนปรากฏตัวในรายการข่าวภาคเช้าระดับประเทศเพื่อ

หารือเกี่ยวกับประสบการณ์และการฟ้องร้องของเธอ ผู้จัดการฝ่ายทรัพยากรบุคคลผิวขาวแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการปรากฏตัวของนิวแมนในการประชุมภายใน “เธอพูดเก่ง เธอนำเสนอได้ดีมาก” หัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลสีขาวกล่าวตามคนที่คุ้นเคยกับเหตุการณ์ ความหมายที่ดูเหมือนว่ามาจากแหล่งข้อมูลนี้คือข้อสังเกตทั้งสองมีเหตุผลบางอย่างที่ทำให้ผู้จัดการฝ่ายทรัพยากรบุคคลประหลาดใจ

แหล่งข่าวบอกกับ Recode ว่าในอีกเหตุการณ์หนึ่ง ผู้นำฝ่ายทรัพยากรบุคคลของ Amazon ผิวขาวคนหนึ่ง “ทำเรื่องไร้สาระ” เมื่อพนักงานที่หลากหลายแนะนำว่าพนักงานชาวเอเชียจะได้รับประโยชน์จากการศึกษาเกี่ยวกับแนวคิดเรื่อง ผู้นำขึ้นเสียงและวิพากษ์วิจารณ์ข้อเสนอแนะว่าไร้สาระ คำแนะนำนี้เกิด

ขึ้นหลังจากพนักงาน Black และ Latinx ให้ข้อเสนอแนะแก่พนักงานที่มีความหลากหลายว่าพวกเขาพบอคติจากเพื่อนร่วมงานในเอเชียใต้และเอเชียตะวันออกบางคน จนถึงตอนนี้ พนักงานชาวเอเชียเป็นกลุ่มเชื้อชาติที่ไม่ใช่คนผิวขาวที่ใหญ่ที่สุดในกลุ่มแรงงานองค์กรในสหรัฐฯ ของ Amazon ซึ่งประกอบด้วยพนักงานมากกว่าหนึ่งในสาม

“สถานที่อื่น ๆ นี่อาจเป็นเรื่องสำคัญอันดับแรกและเป็นสิ่งที่ต้องค้นหาว่าเราจัดการอย่างไร” แหล่งข่าวบอกกับ Recode “เราจะตรวจสอบความเป็นเนื้อเดียวกันของทีม … และพูดว่า ‘เฮ้ ทีมของคุณคือ X ส่วนใหญ่ และคุณมี X คน และนี่คือสิ่งที่เราขอแนะนำ’ ไม่ใช่ที่อเมซอน”

เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ เล่นบาคาร่าจีคลับ สมัครเกมส์สล็อต บ่อนออนไลน์

เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ รองประธานาธิบดี ไมค์ เพนซ์ เคยกล่าวถึงภาวะโลกร้อนว่าเป็น ” ตำนาน ” ดังนั้น การที่เขาปฏิเสธที่จะยอมรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศว่าเป็นภัยคุกคามต่อสหรัฐฯ ในระหว่างการสัมภาษณ์กับเจค แทปเปอร์ แห่งซีเอ็นเอ็นเมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมา จึงไม่น่าแปลกใจเลย แต่สิ่งที่น่าประหลาดใจค่อนข้างมาก แม้แต่ตามมาตรฐานการบริหารของทรัมป์ ก็คือการที่เพนซ์โกหกเรื่องของเขาได้อย่างง่ายดายและรวดเร็ว

ในช่วงเวลา 20 วินาทีเดียว เพนซ์ได้โกหกสองครั้งใหญ่เกี่ยวกับวิธีที่สหรัฐฯ ปฏิบัติต่อสิ่งแวดล้อม Tapper ตรวจสอบข้อเท็จจริงเป็นครั้งแรกในแบบเรียลไทม์ ขณะที่เพนซ์เต้นไปพร้อมกับคำถามว่าเขามองว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามหรือไม่ แทปเปอร์พยายามเลี่ยงที่จะไล่ตาม“แล้วคุณไม่คิดว่ามันเป็นการคุกคามเหรอ?” เขาถาม.

“ฉันคิดว่าเรากำลังดำเนินการอย่างมากในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอน อเมริกามีอากาศและน้ำที่สะอาดที่สุดในโลก” เพนซ์ตอบ “นั่นไม่จริง” แทปเปอร์โต้กลับ “เราไม่มีอากาศและน้ำที่สะอาดที่สุดในโลก” “อ๊ะ … แต่เรากำลังดำเนินการลดการปล่อยคาร์บอน” เพนซ์กล่าว

คำกล่าวอ้างของเพนซ์ไม่เป็นความจริง ในฐานะที่เป็นรายละเอียดการเล่น เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ ตรวจสอบข้อเท็จจริงของ Associated Press เกี่ยวกับคุณภาพอากาศ สหรัฐฯ ทำได้ไม่ดีเป็นพิเศษ: รายงาน State of Global Air 2019 โดย Health Effects Institute ให้คะแนนสหรัฐฯ ว่ามีอากาศที่สะอาดที่สุดเป็นอันดับแปดสำหรับมลภาวะจากอนุภาค ซึ่งคร่าชีวิตชาวอเมริกันไป 85,000 คนในแต่ละปี รองจากแคนาดา ประเทศในแถบสแกนดิเนเวีย และอื่นๆ

สหรัฐฯ มีมลพิษหมอกควันต่ำ ซึ่งคร่าชีวิตชาวอเมริกัน 24,000 คนต่อปี จากระดับที่สะอาดที่สุดไปจนถึงสกปรกที่สุด สหรัฐอเมริกาอยู่ที่ 123 จาก 195 ประเทศที่วัดได้

นอกจากนี้ยังไม่ใช่กรณีที่สหรัฐอเมริกามีน้ำที่สะอาดที่สุดในโลก แม้ว่าดัชนีประสิทธิภาพด้านสิ่งแวดล้อมล่าสุดระบุว่าสหรัฐฯ ผูกติดกับประเทศอื่นๆ อีก 9 ประเทศสำหรับน้ำดื่มที่สะอาดที่สุด เมื่อคำนึงถึงสุขอนามัยด้วย สหรัฐฯ ตกลงมาอยู่ที่อันดับ 29 โดยรวม

การเรียกร้องของเพนซ์เกี่ยวกับความคืบหน้าในการปล่อยคาร์บอนของสหรัฐฯ ก็ไม่เป็นความจริงเช่นกัน ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน Umair Irfan ให้รายละเอียดในเดือนมกราคม การปล่อยคาร์บอนเพิ่มขึ้นในปีที่แล้ว:

กลุ่มโรเดียมในวันอังคารที่รายงานว่าการปล่อยก๊าซเรือนกระจกพลังงานที่เกี่ยวข้องกับสหรัฐเพิ่มขึ้นในปี 2018 ร้อยละ 3.4 อัตราสองที่ใหญ่ที่สุดในรอบ 20 ปีกลับลดลงในปีที่สาม เป็นการเปลี่ยนแปลงที่น่าตกใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อนักวิทยาศาสตร์เตือนเมื่อเร็วๆ นี้ว่าเรากำลังจะหมดเวลาที่จะจำกัดภาวะโลกร้อนไว้ที่1.5 องศาเซลเซียสในศตวรรษนี้

ดูเหมือนว่าเพนซ์ได้ยกประเด็นการพูดเท็จของเขาออกจากตัวทรัมป์ ซึ่งในระหว่างการปรากฎตัวของสื่อร่วมกับนายกรัฐมนตรีลีโอ วารัดการ์ของไอร์แลนด์เมื่อต้นเดือนนี้อ้างว่า “เรามีอากาศที่สะอาดที่สุดในโลกในสหรัฐอเมริกา และอากาศก็ดีขึ้นตั้งแต่ฉัน ม.ประธาน เรามีน้ำที่สะอาดที่สุด … เรากำลังบันทึกด้านสิ่งแวดล้อม”

เช่นเดียวกับกรณีของเพนซ์เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมาทรัมป์พยายามรวบรวมความเท็จหลายอย่างไว้ในเสียงเดียว ไม่เพียงแต่กรณีที่สหรัฐฯ มีอากาศและน้ำที่สะอาดที่สุดในโลก แต่ยังไม่ใช่กรณีที่สิ่งต่างๆ ดีขึ้นตั้งแต่ทรัมป์เข้ารับตำแหน่ง

ตามที่ AP ให้รายละเอียดไว้เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ตามตัวเลขจากหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมของทรัมป์เอง คุณภาพอากาศของสหรัฐฯ ลดลงในช่วงสองปีเต็ม นับตั้งแต่ปี 2016 ที่มีวันที่มีมลพิษทางอากาศน้อยที่สุดคือปีสุดท้ายของตำแหน่งประธานาธิบดีของโอบามา :

ในช่วงสองปีที่ผ่านมา ประเทศมีวันที่อากาศเสียมากกว่าเมื่อสองสามปีก่อน ข้อมูลของรัฐบาลกลางแสดงให้เห็น แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่านี่เป็นจุดเริ่มต้นของแนวโน้มหรือไม่ก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพกล่าวว่าการเห็นความคืบหน้าของคุณภาพอากาศซบเซาเป็นเรื่องน่าหนักใจ

มีวันที่อากาศไม่ดีต่อสุขภาพในอเมริกาเพิ่มขึ้น 15% ทั้งปีที่แล้วและปีก่อนหน้า มากกว่าค่าเฉลี่ยระหว่างปี 2556 ถึง 2559 ซึ่งเป็นสี่ปีที่อเมริกามีจำนวนวันน้อยที่สุดนับตั้งแต่ปี 1980 เป็นอย่างน้อย

และด้วย EPA ของทรัมป์เมื่อไม่นานนี้เองที่ประกาศสิ้นสุดนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เป็นลายเซ็นของประธานาธิบดีโอบามา นั่นคือแผนพลังงานสะอาด มีเหตุผลที่ต้องกังวลว่าคุณภาพอากาศในสหรัฐอเมริกาจะแย่ลงก่อนที่จะดีขึ้น แม้ว่าคุณจะเชื่อในสิ่งที่ทรัมป์และเพนซ์เชื่อก็ตาม

การดีเบตครั้งแรกของประธานาธิบดีในพรรคเดโมแครตคือสัปดาห์นี้ โดยมีผู้เข้าแข่งขัน 20 คนสำหรับทำเนียบขาวเข้าแถวตลอดสองคืน

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้น เนื่องจากสถานที่ดังกล่าวคือไมอามี เมืองที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคุกคามทรัพย์สินชายฝั่งอยู่แล้วและแม้แต่พรรครีพับลิกันก็ยังต้องการเก็บภาษีการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์

สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งขั้นต้นในพรรคเดโมแครต วิกฤตสภาพภูมิอากาศได้เร่งการโพลและตอนนี้กลายเป็นประเด็นระดับบน การสำรวจของ CNNในเดือนนี้พบว่าสามในสี่ของผู้เข้าร่วมพรรคการเมืองไอโอวาประชาธิปไตยกล่าวว่าผู้สมัครของพวกเขาต้องถือว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อมนุษยชาติ

แต่นักรณรงค์ด้านสิ่งแวดล้อมอย่างกรีนพีซและขบวนการพระอาทิตย์ขึ้นไม่เพียงต้องการคำถามเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศระหว่างการอภิปรายเท่านั้น พวกเขาต้องการงานอภิปรายที่เน้นประเด็น ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตหลายคนเห็นด้วย กลุ่มที่ชื่อ314 Actionได้ให้คำมั่นสัญญาว่าจะให้เงิน 100,000 ดอลลาร์เพื่อเป็นเจ้าภาพการอภิปราย

อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการประชาธิปไตยแห่งชาติไม่หวั่นไหว เดือนก่อนหน้านี้ทอมเปเรซหัวของ DNC, การปกครองออกเป็นทางการอภิปรายหลักประธานาธิบดีเป็นศูนย์กลางในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในโพสต์บนกลาง เปเรซกล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเพียงหนึ่งในหัวข้อที่มีลำดับความสำคัญสูงหลายๆ หัวข้อ และมันจะไม่ยุติธรรมที่จะจัดการอภิปรายที่หมุนเวียนไปรอบๆ เรื่องนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ลงสมัครรับเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐวอชิงตันเจย์ อินสลีให้ความสำคัญกับการรณรงค์ทั้งหมดของเขา

หากเราเปลี่ยนแนวทางปฏิบัติตามคำขอของผู้สมัครรายหนึ่งซึ่งสร้างปัญหาลายเซ็นของการรณรงค์เรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เราจะปฏิเสธคำขออื่นๆ มากมายที่เรามีได้อย่างไร เราจะปฏิเสธผู้สมัครคนอื่นๆ ในการแข่งขันที่อาจขอการโต้วาทีโดยเน้นประเด็นที่พวกเขาตั้งเป้าไว้ที่การรณรงค์ของตนเองได้อย่างไร

แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าเจ้าหน้าที่ระดับสูงของพรรคต้องยุติการโต้วาทีเรื่องสภาพภูมิอากาศ แสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่กระตือรือร้นมากขึ้นเพียงใดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในการเลือกตั้งครั้งนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับรอบก่อนๆ

นักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมไม่พอใจกับคำกล่าวของเปเรซ เมื่อวันอังคาร ผู้ประท้วงรวมตัวกันอีกครั้งที่สำนักงานใหญ่ของ DNC ในวอชิงตัน เพื่อกดดันให้คณะกรรมการจัดการอภิปรายเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

และไม่ใช่เพียงผู้แข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตเพียงคนเดียวที่ต้องการการอภิปรายเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อายุ 15 ปี รวมทั้งอดีตรองประธานาธิบดี โจ ไบเดน

การอภิปรายเกี่ยวกับการอภิปรายในท้ายที่สุดเป็นพิภพเล็ก ๆ ของแนวทางต่างๆ ที่พรรคเดโมแครตกำลังชั่งน้ำหนักเพื่อจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ: เป็นเสาหลักของวาระการประชุมหรือเป็นองค์ประกอบของทุกนโยบาย

ภาวะโลกร้อนเกินกำหนดเป็นเวลานานสำหรับการอภิปรายช่วงไพรม์ไทม์
ผลที่ตามมาของอุณหภูมิเฉลี่ยที่เพิ่มขึ้น ทะเลที่เพิ่มขึ้น ปริมาณน้ำฝนและคลื่นความร้อนที่เพิ่มขึ้น และป่าที่แห้งแล้งซึ่งก่อให้เกิดไฟป่าได้พิสูจน์แล้วว่ามีค่าใช้จ่ายสูงและเป็นอันตรายถึงชีวิต หลายปีที่ผ่านมา การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อยอย่างเด่นชัดในการถ่ายทอดสดทางโทรทัศน์สำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี ในปี 2016 การอภิปรายประธานาธิบดีเกือบสมบูรณ์ละเว้นการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ ถือเป็นการละเลยที่น่าแปลกใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคำถามเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในการโต้วาทีของประธานาธิบดีและรองประธานาธิบดีย้อนกลับไปหลายทศวรรษ

ตอนนี้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีความสำคัญสูงสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตและเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้ง บางส่วนของพลังงานกิจกรรมที่แข็งแกร่งที่สุดในการเลือกตั้งรอบนี้มีเป้าหมายที่การ จำกัด การปล่อยก๊าซเรือนกระจกผ่านข้อเสนอเช่นข้อตกลงใหม่สีเขียว

“หลายอย่างเปลี่ยนไปในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกลายเป็นประเด็นการลงคะแนนเสียงมากขึ้น” ส.ว. เชลดอน ไวท์เฮาส์ (D-RI) บอกกับ Vox ในอีเมล “DNC สมควรได้รับความรู้สึกกดดันให้ทำงานเกี่ยวกับสภาพอากาศได้ดีกว่าการอภิปรายหลักครั้งล่าสุด”

ดังนั้นการอภิปรายเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของประธานาธิบดีจึงเป็นขั้นตอนที่ดีในการแก้ไขความไม่สมดุลในความสนใจนี้ Justin Gillis อดีตนักข่าวด้านสิ่งแวดล้อมของNew York Timesแย้งว่าเหตุการณ์ดังกล่าวจะไม่ใช่แค่การฝึกส่งข้อความ แต่เป็นวิธีที่มีประโยชน์ในการทดสอบความกล้าหาญของผู้สมัครสำหรับงานที่มีวิกฤตในโลกแห่งความเป็นจริง:

ผู้สมัครทุกคนต้องการลดการปล่อยเชื้อเพลิงฟอสซิล แต่ก็ยังไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าจะทำอย่างไร พลังงานนิวเคลียร์ควรเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหาหรือไม่? ภาษีการปล่อยคาร์บอน? กฎระเบียบที่เข้มงวดขึ้น? ผู้สมัครไม่เห็นด้วย มาฟังสิ่งที่พวกเขาพูดกัน หากเป็นเช่นนั้น เราจะดูด้วยว่าผู้สมัครคนใดภายใต้แรงกดดันจากการแข่งขัน จะแสดงทักษะเชิงวาทศิลป์ที่พรรคต้องการเพื่อให้เรื่องนี้เป็นประเด็นที่ชนะในการเลือกตั้งระดับชาติ หาก DNC ยังคงดำเนินต่อไปโดยมีจุดยืนที่น่าหัวเราะนี้ในการขจัดการอภิปรายเรื่องสภาพอากาศในการเลือกตั้งขั้นต้น เราจะไม่มีวันค้นพบ

หนึ่งในผู้เสนอข้อโต้แย้งเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศรายแรกและยิ่งใหญ่ที่สุดคือ Inslee เขาทำให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นประเด็นสำคัญในแคมเปญของเขา การอภิปรายเรื่องสภาพอากาศน่าจะทำให้ผู้สมัครที่ไม่ค่อยมีคนรู้จักอยู่ตรงกลางเวที และเขาไม่ค่อยพอใจกับการต่อต้านของ DNC ต่อเหตุการณ์ดังกล่าว

แต่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนอื่นจากพรรคเดโมแครตได้เรียกร้องให้มีการอภิปรายเช่นนี้เช่นกัน รวมถึงเบอร์นี แซนเดอร์ส, เบโต โอรูร์ก และอลิซาเบธ วอร์เรน

ผู้นำพรรคประชาธิปัตย์ไม่คิดว่าการอภิปรายเรื่องสภาพอากาศจะเป็นประโยชน์หรือจำเป็น
การโต้แย้งว่าจะจัดการอภิปรายเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือไม่เป็นคำถามสำคัญในการอภิปรายที่ใหญ่ขึ้นในหมู่พรรคเดโมแครตเกี่ยวกับวิธีการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ควรเป็นจุดศูนย์กลางของการกำหนดนโยบายหรือการพิจารณาเรื่องสภาพอากาศควรเป็นองค์ประกอบของประเด็นอื่นที่น่ากังวลหรือไม่?

เราเห็นละครเรื่องนี้ออกมาในวิธีการกลยุทธ์ของสภาพภูมิอากาศของ Inslee เปรียบเทียบกับที่ของวอร์เรน ในข้อเสนอที่เธอปล่อยออกมาเพื่อให้ห่างไกล, วอร์เรนได้ที่เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศผ่านแผนของเธอสำหรับที่ดินสาธารณะ , การผลิตภายในประเทศและการทหาร

พรรคเดโมแครตจำเป็นต้องมีการอภิปรายเรื่องสภาพอากาศจริง ๆ หรือสามารถกล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้อย่างเพียงพอในการอภิปรายนโยบายอื่น ๆ หรือไม่? เปเรซกล่าวว่าแม้จะไม่มีการอภิปรายเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยเฉพาะ แต่ก็เป็นประเด็นที่ไม่อาจเพิกเฉยได้ “ผมมีความมั่นใจสูงสุดว่า จากการสนทนาของเรากับเครือข่าย การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะมีการหารือกันตั้งแต่เนิ่นๆ และบ่อยครั้งในระหว่างการโต้วาทีเบื้องต้นของพรรคของเรา” เขาเขียน

และในขณะที่มีหลายสิ่งที่ต้องหารือเกี่ยวกับวิธีการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ พรรคเดโมแครตเกือบทั้งหมดเห็นด้วยกับปัจจัยพื้นฐาน กล่าวคือ สหรัฐฯ จะต้องกำจัดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกให้หมดไปอย่างน้อยในช่วงกลางศตวรรษ ถ้า ไม่ช้าก็เร็ว ลุ้นหลายคนยังได้ให้คำมั่นที่จะปฏิเสธเงินจากผลประโยชน์ของเชื้อเพลิงฟอสซิล

ในขณะเดียวกัน ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต เช่น Inslee, Biden, Warren , Beto O’RourkeและMichael Bennet ต่างก็ริเริ่มเสนอนโยบายด้านสภาพอากาศของตนเอง มีแนวโน้มว่าผู้สมัครจำนวนมากขึ้นจะยื่นข้อเสนอของตนเองหรือลงนามในแผนใดแผนหนึ่งที่มีอยู่ และดังที่โรบินสัน เมเยอร์ ชี้ให้เห็นที่มหาสมุทรแอตแลนติกเป็นที่ชัดเจนว่าข้อตกลงใหม่สีเขียวได้ยกระดับสิ่งที่ผ่านเป็นนโยบายสภาพภูมิอากาศที่ยอมรับได้สำหรับพรรคเดโมแครต ดังนั้น การอภิปรายใดๆ ในหมู่พรรคเดโมแครตเกี่ยวกับนโยบายสภาพภูมิอากาศแทบจะไม่ให้ความกระจ่างถึงความแตกแยกเล็ก ๆ น้อย ๆ และหดตัวลงท่ามกลางความหวังของประธานาธิบดีสองโหล

“ใครก็ตามที่ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตจะมีข้อเสนอและแผนนโยบายด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ร้ายแรงที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา” Paul Bledsoe อดีตที่ปรึกษาด้านสภาพอากาศของประธานาธิบดี Bill Clinton และที่ปรึกษาเชิงกลยุทธ์ของ Progressive Policy Institute กล่าว

เขาเสริมว่าการตั้งศูนย์กลางการอภิปรายทั้งหมดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจก่อให้เกิดค่าใช้จ่ายทางการเมือง “ เพื่อสร้างเครื่องรางของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในขณะที่ไซน์ควอที่ไม่ใช่การเลือกตั้งในปี 2020 จริง ๆ แล้วตกอยู่ในกับดักที่รีพับลิกันพยายามสร้างซึ่งเป็นมุมมองของพรรคเดโมแครตว่ากังวลเฉพาะประเด็นที่ไม่ใช่พ็อกเก็ตบุ๊ค” เบลดโซ กล่าว. “ฉันปรบมือให้ DNC ที่มีสามัญสำนึกทางการเมืองที่จะไม่อภิปรายหัวข้อเดียว ไม่ว่าจะเป็นหัวข้อใดก็ตาม”

DNC ได้สร้างรายการกฎเกณฑ์ยาวเพื่อควบคุมว่าใครมีคุณสมบัติสำหรับขั้นตอนการอภิปราย กำหนดเกณฑ์สำหรับการเลือกตั้งและการระดมทุน ( แอนดรูว์ โพรคอปแห่ง Vox เป็นผู้อธิบายที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับกฎการโต้วาทีของประชาธิปไตย) ในบรรดากฎเกณฑ์นั้น ผู้สมัครที่เข้าร่วมการอภิปรายอย่างไม่เป็นทางการจะถูกกันออกจากการอภิปรายอย่างเป็นทางการ ดังนั้นแม้ว่าผู้สมัครจะตัดสินใจสร้างงานอภิปรายของตนเอง ไม่ว่าจะเกี่ยวกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศหรืออย่างอื่น พวกเขาก็ยังถูกแยกออกจากเวทีหลัก (ยังคงอนุญาตให้ “ฟอรัม” การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและ “ศาลากลาง” ได้)

ในที่สุด การโต้วาทีก็เปรียบเสมือนละคร พวกเขาอาจย้ายจำนวนการสำรวจด้วยจำนวนเล็กน้อยเท่านั้น และการรับรู้ของพวกเขามักจะถูกหล่อหลอมโดยการรายงานข่าวของสื่อพอๆ กับเนื้อหาของการโต้วาทีด้วยตัวมันเอง การอภิปรายนโยบายสภาพภูมิอากาศที่มีความหมายยังคงเกิดขึ้นได้โดยไม่มีช่วงเวลาออกอากาศพิเศษสองชั่วโมง

เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน

อย่างที่คุณอาจเคยได้ยินมาโลกกำลังร้อนขึ้นและเพื่อเป็นการตอบโต้ ผู้คนกำลังพยายามเปลี่ยนไปใช้พลังงานที่สะอาดกว่า ทำให้ร้อนน้อยลงหรืออย่างน้อยก็ช้าลง แล้วมันยังไงล่ะ?

รายงานที่เผยแพร่ในเดือนนี้จะกล่าวถึงคำถามนั้นโดยละเอียด สถานะพลังงานทดแทนทั่วโลกรายงาน (GSR) ปล่อยเป็นประจำทุกปีโดยเครือข่ายนโยบายพลังงานทดแทนสำหรับศตวรรษที่ 21 (REN21, ถังคิดว่า) ขุดลึกลงอัตราการเจริญเติบโตของแหล่งพลังงานต่างๆไหลของการลงทุนพลังงานสะอาดและความคืบหน้าของโลก เกี่ยวกับเป้าหมายความยั่งยืน

เป็นขุมทรัพย์ของข้อมูล มันยัง…ยาวมาก ยาว 250 หน้า. คำพูดมากมาย!

ในความพยายามที่จะช่วยคุณ ผู้บริโภคข้อมูลสมัยใหม่ เวลาอันมีค่า ฉันได้อ่านรายงานและดึงข้อมูลแผนภูมิและกราฟทั้ง 12 แผนภูมิที่บอกเล่าเรื่องราวของพลังงานสะอาดได้ดีที่สุดในปี 2018

ก่อนที่เราจะเริ่มต้น ข้อเท็จจริงเบื้องหลังบางประการ

ประการแรก เรายังคงเคลื่อนไปในทิศทางที่ผิด การปล่อยคาร์บอนทั่วโลกไม่ลดลงเร็วพอ อันที่จริงแล้วพวกมันไม่ได้ตกลงมาเลย พวกเขาเพิ่มขึ้นร้อยละ 1.7 ในปี 2018

อย่างที่สอง เรายังคงดันไปผิดทาง เงินอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลทั่วโลกเพิ่มขึ้น 11 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2559 ถึง 2560 สูงถึง 300 พันล้านดอลลาร์ต่อปี

และประการที่สาม ความพยายามในการทำความสะอาดกำลังถูกตั้งค่าสถานะ สัปดาห์นี้นำข่าวดีมาสู่สหรัฐอเมริกา โดยกระแสไฟฟ้าของอเมริกามาจากพลังงานสะอาดมากกว่าถ่านหินเป็นครั้งแรกในเดือนเมษายน ตามที่บลูมเบิร์กรายงานเมื่อวันอังคาร แต่รายงาน GSR เปิดเผยว่าการลงทุนทั้งหมดในพลังงานหมุนเวียน (ไม่รวมพลังงานน้ำ) อยู่ที่ 288.9 พันล้านดอลลาร์ในปี 2561 ซึ่งน้อยกว่าเงินอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลและลดลง 11 เปอร์เซ็นต์จากปี 2560

ทั้งหมดนี้เป็นข่าวร้าย ดูเหมือนว่าประชาชนจะรู้สึกว่าในขณะที่สิ่งต่างๆ ไม่ดี พวกเขาก็เร่งไปสู่สิ่งที่ดีกว่า มันไม่เป็นความจริง. โดยรวมแล้ว เรายังย้อนกลับไม่สำเร็จด้วยซ้ำ แม้จะมีความคืบหน้าทั้งหมดที่อธิบายไว้ด้านล่าง แต่เรายังคงพยายามดิ้นรนเพื่อเบรกฉุกเฉิน

บริบทอันน่าสยดสยองนั้นสร้างขึ้นมาเถอะ

พลังงานหมุนเวียนกำลังเดินหน้าในภาคพลังงาน

เริ่มต้นด้วยข่าวดี: การเปลี่ยนแปลงในภาคไฟฟ้าเป็นไปอย่างไม่หยุดยั้ง ทั่วโลก กำลังการผลิตพลังงานหมุนเวียนได้รับการติดตั้งมากกว่าเชื้อเพลิงฟอสซิลและกำลังการผลิตนิวเคลียร์ใหม่รวมกันเป็นเวลาสี่ปีติดต่อกัน กำลังการผลิตพลังงานหมุนเวียนใหม่จำนวน 181 GW ได้รับการติดตั้งในปี 2018; ปัจจุบันคิดเป็นสัดส่วนมากกว่าหนึ่งในสามของกำลังการผลิตไฟฟ้าที่ติดตั้งทั่วโลก นี่คือแหล่งพลังงานหลักที่นี่

การลงทุนหมุนเวียน

โซลาร์เซลล์พลังงานแสงอาทิตย์เป็นผู้นำภาคพลังงาน

ดังที่คุณเห็นในแผนภูมิด้านล่าง การเพิ่มความจุลมและพลังงานชีวภาพค่อนข้างคงที่ ไฟฟ้าพลังน้ำลดลงเล็กน้อย สาเหตุหลักที่การเพิ่มกำลังการผลิตหมุนเวียนเพิ่มขึ้นคือการเพิ่มขึ้นของแผงเซลล์แสงอาทิตย์ (PV)

จากกำลังการผลิตพลังงานหมุนเวียนใหม่ที่ติดตั้งในปี 2561 ร้อยละ 55 (ประมาณ 100 GW) เป็นเซลล์แสงอาทิตย์ พลังงานลมมี 28 เปอร์เซ็นต์ และพลังน้ำ 11 เปอร์เซ็นต์ อนาคตของโลกโดยพื้นฐานแล้วขึ้นอยู่กับแสงอาทิตย์ที่เฟื่องฟูอย่างต่อเนื่อง

พลังงานหมุนเวียนที่ติดตั้งไว้

จีนเป็นผู้นำด้านการชาร์จพลังงานแสงอาทิตย์

ทำไม Solar PV ถึงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว? ส่วนใหญ่เป็นประเทศจีน

กราฟด้านล่างยังแสดงการเติบโตของเซลล์แสงอาทิตย์อย่างรวดเร็วในสหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น (ต้องขอบคุณฟุกุชิมะและการปิดโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ในภายหลัง) และล่าสุดคืออินเดีย

ติดตั้งพลังงานแสงอาทิตย์

อันที่จริง จีนเป็นผู้นำในข้อกล่าวหาทั้งหมด

เมื่อพูดถึงพลังงาน โดยปกติแล้วประเทศจีนเป็นประเทศที่ใหญ่ที่สุดและใหญ่ที่สุด ไม่ว่าจะเป็นประเภทใดก็ตาม โดยรับผิดชอบสัดส่วนร้อยละ 32 ของการลงทุนด้านพลังงานหมุนเวียนทั่วโลกในปี 2561 โดยเป็นผู้นำการลงทุนและเป็นผู้นำโลกในด้านกำลังการผลิตติดตั้ง ไฟฟ้าพลังน้ำ เซลล์แสงอาทิตย์พลังงานแสงอาทิตย์ และพลังงานลม

(สองสามสิ่งที่ควรทราบในกราฟด้านล่าง: สัดส่วนพลังงานแสงอาทิตย์ที่สูงผิดปกติของญี่ปุ่นและบทบาทที่ค่อนข้างใหญ่ของพลังงานชีวภาพในสหภาพยุโรปและสหรัฐอเมริกา)

กำลังการผลิตทดแทนที่ติดตั้ง

พลังงานหมุนเวียนเริ่มที่จะทำให้เกิดรอยบุ๋มในกระแสไฟฟ้า

การเติบโตและการลงทุนด้านไฟฟ้าหมุนเวียนเริ่มเพิ่มขึ้น พลังงานหมุนเวียนคิดเป็นมากกว่าหนึ่งในสามของกำลังการผลิตติดตั้งของโลก และตามภาพที่แสดงด้านล่าง มากกว่า 26 เปอร์เซ็นต์ของการผลิตไฟฟ้าทั่วโลก

ที่กล่าวว่าพลังน้ำที่เกือบ 16% คิดเป็นมากกว่าครึ่งหนึ่งของพลังงานหมุนเวียนทั้งหมด สิ่งที่ผู้คนมักคิดว่าเป็นพลังงานหมุนเวียน ลมและแสงอาทิตย์ รวมกันเป็นเพียง 8 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น แม้แต่ในด้านไฟฟ้า พลังงานหมุนเวียนยังมีหนทางอีกยาวไกล

ส่วนแบ่งไฟฟ้าหมุนเวียน

Solar กำลังสร้างงานมากที่สุด

แง่มุมที่สำคัญของเศรษฐกิจการเมืองของพลังงานหมุนเวียน: Solar PV สร้างงานมากขึ้น นับเป็นงานด้านพลังงานหมุนเวียนส่วนใหญ่ของโลก แม้ว่าจะเป็นเพียงส่วนน้อยของกำลังการผลิตพลังงานหมุนเวียนก็ตาม ลมซึ่งนำไปสู่พลังงานแสงอาทิตย์สร้างงานน้อยลงมาก Solar PV ใช้แรงงานมาก

งานหมุนเวียน

แต่ไฟฟ้าเป็นเพียงส่วนหนึ่งของการใช้พลังงาน ไม่ใช่ส่วนที่ใหญ่ที่สุด

นอกจากไฟฟ้าแล้ว ข่าวดียังหาได้ยาก ในที่ที่พลังงานหมุนเวียนคือ 26 เปอร์เซ็นต์ของไฟฟ้าทั่วโลก พวกเขาเป็นตัวแทนของความร้อนและความเย็นน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ (ไฟฟ้าหมุนเวียนน้อยกว่า 2 เปอร์เซ็นต์) และพลังงานการขนส่งเพียง 3.3 เปอร์เซ็นต์ (ไฟฟ้าหมุนเวียนเพียง 0.3 เปอร์เซ็นต์)

การทำความร้อนและความเย็นที่ร้อยละ 51 ของการใช้พลังงานทั่วโลก ส่วนใหญ่ใช้ก๊าซธรรมชาติและน้ำมัน การคมนาคมขนส่งที่ร้อยละ 32 ของการใช้พลังงานทั่วโลก ส่วนใหญ่ใช้น้ำมันเบนซินและดีเซล

ที่แย่ไปกว่านั้น นโยบายยังคงเกินดุลต่ออำนาจ

มี 169 ประเทศในระดับชาติหรือระดับรัฐ/จังหวัดที่ผ่านเป้าหมายด้านพลังงานหมุนเวียน ในขณะเดียวกัน รายงานระบุว่า “มีเพียง 47 ประเทศเท่านั้นที่มีเป้าหมายในการทำความร้อนและความเย็นทดแทน ในขณะที่จำนวนประเทศที่มีนโยบายการกำกับดูแลในภาคส่วนนี้ลดลงจาก 21 เป็น 20 ประเทศ” น้อยกว่าหนึ่งในสามของทุกประเทศทั่วโลกมีรหัสอาคารบังคับ “ในขณะที่ 60% ของพลังงานทั้งหมดที่ใช้ในอาคารในปี 2018 เกิดขึ้นในเขตอำนาจศาลที่ขาดนโยบายประสิทธิภาพการใช้พลังงาน” เพียงหนึ่งในสี่ของการใช้พลังงานในอุตสาหกรรมเท่านั้นที่ได้รับการคุ้มครองโดยนโยบายด้านประสิทธิภาพพลังงานของอุตสาหกรรม

การคมนาคมขนส่งไม่ได้ดีไปกว่าการที่ “นโยบายการประหยัดเชื้อเพลิงสำหรับรถยนต์ที่ใช้งานเบามีอยู่ใน 40 ประเทศภายในสิ้นปีนี้ และได้รับการชดเชยอย่างมากจากแนวโน้มที่มีต่อรถยนต์ขนาดใหญ่”

การกำหนดราคาคาร์บอนไม่ได้ช่วยอะไรมากเช่นกัน “การกำหนดราคาคาร์บอนยังคงถูกใช้งานน้อยเกินไป” รายงานกล่าว “ภายในสิ้นปี 2018 มีเพียง 44 รัฐบาลระดับชาติ 21 รัฐ/จังหวัด และ 7 เมืองที่ดำเนินนโยบายการกำหนดราคาคาร์บอน ซึ่งครอบคลุมเพียง 13% ของการปล่อย CO2 ทั่วโลก”

นี่คือเรื่องราวในสหรัฐอเมริกาและในโลกโดยรวม: พลังงานหมุนเวียนเริ่มที่จะทำให้เกิดรอยบุ๋มในกระแสไฟฟ้า แต่สิ่งเหล่านี้กลับล้าหลังอย่างเลวร้ายในทุกที่

การคมนาคมขนส่งมีสัญญาณการเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วไปสู่กระแสไฟฟ้า

ในขณะที่การขนส่งยังคงถูกครอบงำด้วยเชื้อเพลิงฟอสซิล การเปลี่ยนแปลงกำลังดำเนินการอยู่ ในปี 2018 “จำนวนรถยนต์นั่งไฟฟ้าทั่วโลกเพิ่มขึ้น 63% เมื่อเทียบกับปี 2017” รายงานกล่าว “และเมืองต่างๆ จำนวนมากขึ้นกำลังย้ายไปยังกองรถโดยสารไฟฟ้า”

ที่นี่ก็เช่นกัน จีนกำลังแซงหน้าประเทศอื่นๆ ในโลก แม้ว่าจะกล่าวยกย่องประเทศเล็กๆ อย่างนอร์เวย์ ซึ่งนโยบาย EV เชิงรุกได้แสดงให้เห็นในสถิติโลก

เมืองต่างๆ กำลังแซงหน้าประเทศในด้านพลังงานสะอาด

มีรายงานพิเศษภายในรายงานเกี่ยวกับโอกาสที่เฟื่องฟูสำหรับพลังงานสะอาดในเมืองต่างๆ ทั่วโลก โดยเฉลี่ย เมืองต่างๆ ซึ่งคิดเป็น 65 เปอร์เซ็นต์ของความต้องการพลังงานทั่วโลกและเป็นที่อยู่อาศัยของผู้คนมากกว่าครึ่งโลก ใช้ไฟฟ้าหมุนเวียนในเปอร์เซ็นต์ที่สูงกว่าประเทศต่างๆ มีเมืองอย่างน้อย 100 แห่งทั่วโลกที่ใช้ไฟฟ้าหมุนเวียนระหว่าง 90 ถึง 100 เปอร์เซ็นต์ อย่างน้อย 230 ได้กำหนดเป้าหมายพลังงานหมุนเวียน 100 เปอร์เซ็นต์ในอย่างน้อยหนึ่งภาค

กำลังถูกชะลอตัวโดยการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิล

ทุกปี ประเทศในกลุ่ม G20 จะรวมตัวกัน ประณามการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิล และสัญญาว่าจะคืนทุน และทุกปีเงินอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลเติบโตขึ้น โดยเพิ่มขึ้น 11 เปอร์เซ็นต์เป็น 300,000 ล้านดอลลาร์ในปี 2560 “ในขณะที่อย่างน้อย 40 ประเทศได้ดำเนินการปฏิรูปการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลในระดับหนึ่งมาตั้งแต่ปี 2558” รายงานกล่าว “เงินอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลยังคงอยู่ที่ อย่างน้อย 112 ประเทศในปี 2560 โดยมีอย่างน้อย 73 ประเทศให้เงินอุดหนุนแต่ละประเทศมากกว่า 100 ล้านเหรียญสหรัฐ”

รายงานกล่าวว่าทั่วโลก “มีการสนับสนุนโดยประมาณสำหรับการผลิตพลังงานหมุนเวียนประมาณสองเท่า”

และนั่นเป็นเพียงเงินอุดหนุนโดยตรง ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน Umair Irfan รายงานเอกสารล่าสุดจาก IMF ประมาณการเงินอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลทั้งหมด – ทั้งทางตรง ในแง่ของการโอนเงินภาษีและเงินสด และทางอ้อมในแง่ของความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมที่ไม่มีราคา – สูงถึง 5.2 ล้านล้านดอลลาร์ในปี 2560

และกระจุกตัวอยู่ในประเทศที่ยากจะถอนรากถอนโคน

FF เงินอุดหนุน

ความเข้มของพลังงานลดลง แต่ไม่เร็วพอ

แบบจำลองสภาพภูมิอากาศทุกรูปแบบที่เกี่ยวข้องกับมนุษยชาติในการบรรลุเป้าหมายคาร์บอนนั้นเกี่ยวข้องกับการลดลงอย่างรวดเร็วใน “ความเข้มของพลังงาน” กล่าวคือ ปริมาณพลังงานที่ใช้ในการผลิตหน่วยของ GDP ตามทฤษฎีแล้ว หากคุณสามารถลดความเข้มของพลังงานได้เร็วพอ คุณจะสามารถชดเชยการบริโภคพลังงานที่เพิ่มขึ้นตามธรรมชาติ (จากจำนวนประชากรและการเติบโตทางเศรษฐกิจ) และแม้กระทั่งทำให้ความต้องการพลังงานทั้งหมดลดลง

ในทางทฤษฎีอยู่แล้ว ในความเป็นจริง ความเข้มข้นของพลังงานทั่วโลกลดลงเพียงร้อยละ 2.2 ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา นั่นยังไม่เพียงพอที่จะชดเชยความต้องการพลังงานทั่วโลกที่เพิ่มขึ้น ซึ่งเพิ่มขึ้น 1.2 เปอร์เซ็นต์

ความเข้มของพลังงานลดลงประมาณ 0.4 เปอร์เซ็นต์ต่อปี จะตี midcentury เป้าหมาย decarbonization โลกความเข้มพลังงานทั่วโลกจะต้องลดลงระหว่าง4 และร้อยละ 10 ต่อปี นั่นหมายความว่าโลกจำเป็นต้องเร่งประสิทธิภาพและอัตราการใช้ไฟฟ้าประมาณ 10 เท่า

ความเข้มของพลังงาน

พลังงานหมุนเวียนยังมีหนทางอีกยาวไกลและใช้เวลาไม่นานในการเดินทาง

แล้วทั้งหมดนี้รวมกันได้เท่าไหร่? วิธีหนึ่ง (ไม่สมบูรณ์ที่ยอมรับได้) ในการทำเครื่องหมายความคืบหน้าของพลังงานหมุนเวียนคือการวัดเทียบกับการใช้พลังงานขั้นสุดท้าย (TFEC) ซึ่งรวมพลังงานทั้งหมดที่ใช้ไปทั่วโลก

ณ ปี 2017 เชื้อเพลิงฟอสซิลยังคงให้พลังงานประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์ของพลังงานมนุษย์ ซึ่งใกล้เคียงกับสิ่งที่พวกเขาได้รับมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ หากไม่รวมสิ่งมีชีวิตต่อหน่วยพื้นที่แบบดั้งเดิม ที่มีปัญหาทั้งหมดเกี่ยวกับการตัดไม้กวาด การปลูกพืชเชิงเดี่ยว และการแข่งขันกับอาหารเพื่อผืนดิน คุณจะเหลือพลังงานที่เป็นมิตรกับสภาพอากาศประมาณ 13 เปอร์เซ็นต์ (ผู้คนที่แตกต่างกันอาจต้องการแยกแหล่งอื่นออกไปด้วย แต่ประเด็นที่ใหญ่กว่านั้นก็คือ ).

13 เปอร์เซ็นต์นั้นจะต้องไปถึง 100 เปอร์เซ็นต์หรือใกล้เคียงกันภายในปี 2050 ซึ่งก็คือ คุณจะสังเกตเห็นในอีก 30 ปีข้างหน้า สามสิบปีที่แล้ว ฉันอายุ 17 ปี ฟังเพลงเฮฟวีเมทัลและดื่มไวน์คูลเลอร์ในงานปาร์ตี้ในโรงนา ดูเหมือนไม่นานมานี้

เหตุใด TFEC จึงเป็นมาตรการที่มีข้อบกพร่อง เนื่องจากการใช้พลังงานจำนวนมหาศาลนั้นเป็นของเสีย หากคุณดู”แผนภาพ Sankey” ของการใช้พลังงานของสหรัฐฯซึ่งแสดงที่มาและปลายทางของแหล่งพลังงานทั้งหมด คุณจะเห็นว่าสองในสามของพลังงานที่เข้าสู่ระบบเศรษฐกิจทั้งหมดจบลงด้วยการ “ถูกปฏิเสธ” กล่าวคือ สิ้นเปลือง .

นั่นเป็นเพราะการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นสิ่งที่สิ้นเปลือง การขุดหรือเจาะเชื้อเพลิงฟอสซิล ขนส่ง กลั่น เผา แปลงเป็นพลังงานที่มีประโยชน์ ใช้พลังงาน กำจัดของเสียและมลพิษ ในทุกขั้นตอนของกระบวนการนั้น มีความสูญเสีย การเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิล เพื่อใช้เป็นไฟฟ้า ความร้อน หรือการขนส่ง มักเกี่ยวข้องกับของเสียจำนวนมหาศาล

ไฟฟ้าหมุนเวียนซึ่งจะเป็นแหล่งพลังงานหลักของโลกหากจะจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั้นง่ายกว่า มันไม่เกี่ยวข้องกับการเผาไหม้และการแปลงโดยทั่วไปน้อยลง มอเตอร์ไฟฟ้านั้นง่ายกว่าเครื่องยนต์สันดาป โดยมีชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหวน้อยกว่า ค่าบำรุงรักษาที่ต่ำลงอย่างมาก และประสิทธิภาพที่สูงขึ้นมาก ภาคการทำความร้อนและการขนส่งด้วยไฟฟ้าสามารถรวมเข้ากับการทำงานของโครงข่ายไฟฟ้าได้ ทำให้เกิดประสิทธิภาพของระบบ

กล่าวโดยสรุป เศรษฐกิจที่ใช้ไฟฟ้าหมุนเวียนจะใช้พลังงานน้อยลงเพราะจะสิ้นเปลืองพลังงานน้อยลง พวกเขาอาจไม่กินน้อยกว่าสองในสาม – ของเสียไม่มีวันถึงศูนย์และจะมีผลสะท้อนกลับที่มาพร้อมกับประสิทธิภาพที่มากขึ้น – แต่แน่นอนว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนเชื้อเพลิงฟอสซิลเต็ม 80 เปอร์เซ็นต์ที่มีอยู่ในขณะนี้ และไฟฟ้าหมุนเวียนจะลดความเข้มข้นของพลังงานโดยรวมลงอย่างมาก แม้ว่าจะทดแทนการใช้พลังงานในปัจจุบันก็ตาม

ดังนั้นงานข้างหน้าจึงไม่น่ากลัวอย่างที่ปรากฏในแผนภูมิที่แล้ว … แต่ก็ยังค่อนข้างน่ากลัว แม้ว่าความต้องการพลังงานโดยรวมจะลดลง แต่พลังงานหมุนเวียนทั้งหมดจะต้องเติบโตอย่างรวดเร็วในทุกประเทศ

รัฐบาลของโลกจำเป็นต้องมองข้ามข่าวดีที่เปล่งประกายออกมาในภาคไฟฟ้าอย่างเร่งด่วน และหลีกเลี่ยงความร้อนและการขนส่ง ซึ่งพลังงานส่วนใหญ่ถูกบริโภคไป ระบบพลังงานจำเป็นต้องได้รับกระแสไฟฟ้าและบูรณาการอย่างรวดเร็วซึ่งจะต้องมีการสนับสนุนนโยบายทุกระดับ พวกเขาสามารถเริ่มต้นด้วยการกำจัดเงินอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิล

การดีเบตครั้งแรกของประธานาธิบดีในพรรคเดโมแครตคือคืนวันพุธและพฤหัสบดีที่ไมอามี่ และการเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศก็มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้น ไมอามีเป็นเมืองที่เต็มไปด้วยระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้นและภัยคุกคามจากสภาพอากาศที่รุนแรง ทำให้ผู้สมัครสามารถขายแผนสภาพภูมิอากาศได้โดยง่าย ในขณะเดียวกัน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งขั้นต้นจำนวนมากกังวลอย่างมากเกี่ยวกับประเด็นนี้ และจะกระตือรือร้นที่จะรับฟังการอภิปรายดังกล่าว

คำถามโต้วาทีที่มีความหมายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจำเป็นต้องทำมากกว่าแค่การยอมรับปัญหาและดุว่ารีพับลิกันที่ดื้อรั้น นอกจากนี้ยังควรช่วยผู้มีสิทธิเลือกตั้งแยกแยะผู้สมัคร 20 คนและค้นหาว่าใครจะเป็นผู้นำที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกและเตรียมพร้อมสำหรับโลกร้อน

ในที่นี้ ฉันขอเสนอคำถาม 6 ข้อที่สามารถเปิดเผยความแตกต่างที่สำคัญระหว่างผู้ที่หวังจะได้เป็นประธานาธิบดี

ใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อุณหภูมิเฉลี่ยที่สูงขึ้นได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นอันตรายถึงชีวิตและกำลังเริ่มกระทบเศรษฐกิจสหรัฐฯ มันจะเลวร้ายลงเท่านั้น การประเมินสภาพภูมิอากาศแห่งชาติประมาณการเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้วว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจทำให้เศรษฐกิจสหรัฐฯ มีมูลค่าสูงถึง 5 แสนล้านดอลลาร์ต่อปีภายในสิ้นศตวรรษ

เหล่านี้เป็นค่าใช้จ่ายที่เราทุกคนแบกรับในฐานะสังคม แต่ผู้ผลิตก๊าซดักจับความร้อนจำนวนมากได้ปล่อยก๊าซเหล่านี้ขึ้นสู่ท้องฟ้าโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายเป็นเวลาหลายสิบปีในขณะที่ทำกำไรมหาศาล ทำให้วิทยาศาสตร์สับสน และขัดขวางเจตจำนงทางการเมือง

ขณะนี้มีการฟ้องร้องเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทั่วประเทศที่พยายามให้ฝ่ายที่เกี่ยวข้องรับผิดชอบ จำเลยในคดีนี้รวมถึงบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล และรัฐบาลสหรัฐฯ เองด้วย ฝ่ายบริหารคนต่อไปจะต้องตัดสินใจว่าใครควรรับผิดชอบหรือไม่และใคร

สหรัฐฯ เป็นหนี้อะไรกับส่วนที่เหลือของโลก?
หลักการประการหนึ่งของข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีสปี 2015 คือทุกประเทศต้องมีส่วนร่วมในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ในการจำกัดภาวะโลกร้อนในศตวรรษนี้ไว้ที่1.5 องศาเซลเซียสซึ่งเป็นเป้าหมายที่มีความทะเยอทะยานสูงภายใต้ข้อตกลงปารีส โลกจะต้องลดการปล่อยก๊าซทั้งหมดลงครึ่งหนึ่งภายในปี 2573 ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ให้เป็นศูนย์ภายในปี 2593 และปล่อยคาร์บอนเป็นลบหลังจากนั้น

แต่บางประเทศมีส่วนทำให้เกิดปัญหามากกว่าประเทศอื่นๆ และสหรัฐอเมริกาก็เป็นผู้นำในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสะสมทั่วโลก และการปล่อยมลพิษของสหรัฐก็เพิ่มขึ้นอีกครั้ง

ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่สหรัฐฯ ควรดำเนินการอย่างหนักในเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ คำถามคือรูปแบบใดที่ควรทำ และสหรัฐฯ จะนำประเทศอื่นๆ เข้ามาร่วมด้วยอย่างไร ไม่ว่าจะเป็นผ่านการแบ่งปันเทคโนโลยี การลงทุนด้านพลังงานสะอาดในต่างประเทศ หรือแม้แต่การโอนเงิน เมื่อพิจารณาจากละติจูดที่ประธานาธิบดีมีในการกำหนดนโยบายต่างประเทศ นี่เป็นพื้นที่ที่ผู้สมัครสามารถใช้วิสัยทัศน์ของตนเองได้

ก๊าซธรรมชาติมีอนาคตในสหรัฐอเมริกาหรือไม่ ความเฟื่องฟูของก๊าซจากชั้นหินทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาทำให้ถ่านหินเป็นแหล่งไฟฟ้าที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา ก๊าซธรรมชาติปล่อยก๊าซเรือนกระจกประมาณครึ่งหนึ่งจากถ่านหิน และเป็นสาเหตุสำคัญที่ทำให้การปล่อยก๊าซในสหรัฐฯ ยังคงอยู่ในระดับหรือลดลงในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ก่อนที่จะเพิ่มขึ้นอีกครั้ง แม้ว่าเศรษฐกิจจะเติบโตขึ้นก็ตาม

แต่ก๊าซธรรมชาติยังคงมีคาร์บอนฟุตพริ้นท์อยู่มาก มันสามารถรั่วมีเธน ซึ่งเป็นก๊าซที่มีศักยภาพในการดักจับความร้อนมากกว่าคาร์บอนไดออกไซด์ และโรงไฟฟ้าก๊าซธรรมชาติแห่งใหม่ทุกแห่งเป็นเดิมพันที่ยาวนานหลายสิบปีว่าเราจะใช้เชื้อเพลิงต่อไป

ก๊าซธรรมชาติไม่ใช่ “พื้นกลาง” แต่เป็นภัยพิบัติทางสภาพอากาศ climate อย่างไรก็ตาม การจำกัดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหมายถึงการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกให้เร็วที่สุดจากทุกแหล่ง ซึ่งรวมถึงก๊าซธรรมชาติด้วย นั่นหมายความว่าสหรัฐฯ จะต้องลงทุนอย่างมากในระบบดักจับคาร์บอนสำหรับก๊าซธรรมชาติ หรือเลิกใช้ไปเลย ความหวังของประธานาธิบดีควรมีคำตอบว่าก๊าซธรรมชาติเหมาะสมกับข้อเสนอการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของพวกเขาอย่างไร

เราจะหยุดสร้างใหม่ตอนไหน ประมาณ40 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐอาศัยอยู่ในเขตชายฝั่งทะเล มากกว่า 41 ล้านคนอาศัยอยู่ในโซนน้ำท่วม บ้านมากกว่า4.5 ล้านหลังมีความเสี่ยงต่อการเกิดไฟป่าสูงหรือรุนแรง

ตอนนี้ทะเลกำลังขึ้น เหตุการณ์ฝนตกหนักทำให้น้ำลดลง ป่าไม้กำลังแห้ง นั่นหมายความว่ามีการทำลายล้างที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศมากขึ้น ภัยพิบัติมีค่าใช้จ่ายอยู่แล้วเศรษฐกิจสหรัฐพันล้านดอลลาร์ การเรียกเก็บเงินนั้นจะเพิ่มขึ้น

คำถามคือเมื่อใดจึงควรที่จะสร้างใหม่ให้อยู่ในสภาพที่เป็นอยู่ เมื่อใดที่เราควรลงทุนในความยืดหยุ่น และเมื่อใดที่เราควรถอย ไม่มีคำตอบง่ายๆ แน่นอน ไม่มีวิธีแก้ปัญหาใดที่ใช้ได้กับทุกสถานการณ์

แต่ผู้สมัครควรอธิบายความคิดของตนเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาจะจัดการกับผลที่ตามมาของภัยพิบัติ ไม่ว่าพวกเขาจะพยายามใช้การทดสอบต้นทุนและผลประโยชน์ หรือจัดลำดับความสำคัญในการฟื้นฟูชุมชนอย่างที่เคยเป็นมา และพวกเขาควรพูดด้วยว่าจะไม่มีจุดกลับหรือไม่

เท่าไหร่ที่คุณจะคัดท้ายตลาด พลังงานหมุนเวียนมีต้นทุนลดลงอย่างรวดเร็ว และปัจจุบันเป็นแหล่งผลิตไฟฟ้าใหม่ที่ใหญ่ที่สุด ขณะที่โรงไฟฟ้าถ่านหินปิดกิจการด้านซ้ายและขวา ผู้ผลิตรถยนต์จำนวนมากขึ้นเสนอรถยนต์ไฟฟ้า บ้านและสำนักงานมีประสิทธิภาพมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม เทคโนโลยีสะอาดไม่ได้ออนไลน์เร็วพอ และการปล่อยก๊าซเรือนกระจกยังคงเพิ่มขึ้น นักเศรษฐศาสตร์หลายคนชอบที่จะเก็บภาษีเกี่ยวกับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์หรือกลไกการปิดการขายเพื่อกำหนดราคาภายนอกของก๊าซเรือนกระจกและเพื่อเร่งการแข่งขันไปสู่การปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ แต่เนื่องจากเวลานั้นกำลังจะหมดลง การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นสิ่งที่เหลือเพียงความแปรปรวนของตลาดเสรีเท่านั้นหรือไม่

ผู้สมัครควรตอบว่าพวกเขาจะปฏิบัติตามยุทธวิธีเช่น จำกัดการจัดหาเชื้อเพลิงฟอสซิล ตัดทิ้งทั้งหมด มอบอำนาจโดยรัฐบาลกลาง หรือการอุดหนุนพลังงานหมุนเวียนอย่างถาวร

คุณจะยอมทำอะไรเพื่อนำอีกฝ่ายขึ้นเครื่องหรือไม่ กาลครั้งหนึ่ง พรรครีพับลิกันไม่เพียงแต่ยอมรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเท่านั้น แต่ยังนำวิธีแก้ปัญหาของตนเองมาเสนอด้วย ประธานาธิบดีจอร์จ เอชดับเบิลยู บุชได้นำสหรัฐอเมริกาเข้าสู่อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โดยวางรากฐานสำหรับสนธิสัญญา

เกี่ยวกับสภาพอากาศระหว่างประเทศ อดีตโฆษกสภาผู้แทนราษฎร Newt Gingrich ในปี 2551 ปรากฏตัวในโฆษณากับประธานสภาผู้แทนราษฎรคนปัจจุบัน Nancy Pelosi เพื่อเรียกร้องให้ดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

Gingrich ภายหลังท่าทีและบอกว่าเขาเสียใจโฆษณา พรรครีพับลิกันในช่วงหลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่ที่มองข้าม สับสน หรือเพิกเฉยต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ขณะนี้มีผู้สนใจกลับมาใช้อีกครั้งในการแก้ปัญหาอุณหภูมิเฉลี่ยที่เพิ่มสูงขึ้น เจ้าหน้าที่พรรครีพับลิกันในยุคเรแกน James Baker III และ George Shultz เป็นผู้นำในการเรียกเก็บภาษีคาร์บอนและข้อเสนอการจ่ายเงินปันผล

แต่รีพับลิกันยังคงเป็นรีพับลิกัน ภาษาความยุติธรรมทางสังคมส่วนใหญ่และการขยายของรัฐบาลกลางที่จำเป็นสำหรับมาตรการเช่นการรับประกันงานในข้อตกลงใหม่สีเขียวเป็นคำสาปแช่งต่อ GOP ยังไม่ชัดเจนว่าใครจะเป็นผู้ควบคุมสภาคองเกรสหลังจากปี 2020 ดังนั้นผู้เข้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดีควรพูดอย่างชัดเจนว่าพวกเขาจะทำงานร่วมกับพรรครีพับลิกันในวาระเกี่ยวกับสภาพอากาศอย่างไรและจะได้รับสัมปทานอะไรบ้างเพื่อนำพวกเขาเข้าร่วม หรือพวกเขามีแผนสำรองที่ดีจริงๆ สำหรับการหลีกเลี่ยง

เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแทบจะไม่ได้รับเวลาออกอากาศเจ็ดนาทีระหว่างการอภิปรายประธานาธิบดีครั้งแรกในวันพุธ มากกว่าที่ได้รับจากการอภิปรายประธานาธิบดีปี 2559ระหว่างฮิลลารี คลินตันและโดนัลด์ ทรัมป์

แต่นั่นก็ยังเล็กน้อยอย่างน่าประหลาดใจสำหรับปัญหาที่อยู่ใกล้หรืออยู่ในอันดับต้นๆ ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลักในระบอบประชาธิปไตย ที่มีผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อสหรัฐอเมริกา และเปิดโอกาสให้ผู้สมัครขายแผนภูมิอากาศของตนได้ง่าย

เมื่อถูกถามสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่อสหรัฐอเมริกา ผู้สมัคร 3 ใน 10 คนบนเวที ได้แก่ Beto O’Rourke, Elizabeth Warren และ Julián Castro กล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

คำถามแรกเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีศูนย์กลางอยู่ที่เมืองไมอามีซึ่งเป็นเจ้าภาพของการอภิปราย ซึ่งเต็มไปด้วยมหาสมุทรที่เพิ่มขึ้นและภัยคุกคามจากสภาพอากาศที่รุนแรง

“เราอยู่ที่ไมอามี่ประสบอุทกภัยครั้งใหญ่ในวันที่มีแดดจ้าอันเป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นของระดับน้ำทะเล และบางส่วนของหาดไมอามีและคีย์สอาจอยู่ใต้น้ำในช่วงชีวิตของเรา แผนของคุณช่วยไมอามี่หรือเปล่า” ผู้ดูแลราเชล Maddow ถามวอชิงตันรัฐบาลเจย์อินส์ลี

Inslee ซึ่งสร้างกลยุทธ์การรณรงค์ทั้งหมดของเขาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ตอบว่าเขาจะเริ่มต้นด้วยการนำฝ่ายค้านวุฒิสภาออกจากผู้นำเสียงข้างมาก Mitch McConnell ขจัดสิ่งกีดขวางบนถนนเพื่อผ่านกฎหมายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่สำคัญในวุฒิสภา เขาเสริมว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นวิกฤตและต้องเป็น “หลักการจัดระเบียบเพื่อระดมกำลังสหรัฐฯ”

อย่างไรก็ตาม ปัญหาในการกำหนดกรอบคำถามรอบๆ ไมอามี่ก็คือ เมืองนี้ได้รับความเสียหายอย่างถาวรจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแล้ว น้ำท่วมอยู่แล้ว ไม่มีอะไรจะประหยัดได้มากเท่ากับการปรับตัวให้เข้ากับความปกติใหม่

แต่มีคนอื่น ๆคำถามที่น่าสนใจ O’Rourke ถูกถามว่าเขาจะเอาชนะผู้คนที่อาจสนับสนุนการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้อย่างไร แต่ไม่พอใจที่ได้รับคำสั่งจากรัฐบาลว่าจะทำอย่างไร “คุณต้องนำทุกคนไปสู่ความท้าทายที่เราเผชิญ” เขาตอบ “นั่นเป็นเหตุผลที่เราเดินทางไปทุกที่ รับฟังทุกคน”

ผู้ดำเนินรายการชัค ทอดด์ยังถามคาสโตรว่าใครควรจ่ายเงินให้กับผู้ที่สร้างบ้านของพวกเขาในพื้นที่ที่เสี่ยงต่อภัยพิบัติจากสภาพอากาศ “นี่เป็นปัญหาของรัฐบาลกลาง และพวกเขาต้องย้ายคนเหล่านี้หรือไม่” เขาถาม.

คาสโตรตอบว่าเขาไม่คิดว่าหลักฐานสะท้อนถึงปัญหาได้ดี และเน้นว่าแนวทางของเขาในการแก้ไขปัญหาภัยพิบัติจากสภาพอากาศจะเป็นการสร้างใหม่และเน้นความยืดหยุ่นต่อเหตุการณ์ในอนาคต

และตัวแทนของรัฐโอไฮโอ ทิม ไรอันถูกถามว่าเขาจะจ่ายเงินอย่างไรเพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ หากภาษีคาร์บอนไม่สามารถป้องกันทางการเมืองได้ Ryan กล่าวว่ามีหลายวิธีในการเพิ่มรายได้ โดยเสริมว่า “เราต้องสร้างทางออกจากสิ่งนี้และเติบโตทางออกของเรา”

แต่เนื่องจากผู้สมัครที่แตกต่างกันถูกถามคำถามไม่กี่ข้อ จึงเป็นการยากที่จะเปรียบเทียบและเปรียบเทียบความแตกต่างในประเด็นนี้ กรอบเวลาสั้น ๆ ของคำถามเกี่ยวกับสภาพอากาศยังไม่อนุญาตให้ผู้สมัครคนอื่น ๆ ส่วนใหญ่ชั่งน้ำหนักเลย

ภาษีคาร์บอนอยู่ในข่าววันนี้ Frank Luntz นักสำรวจความคิดเห็นและช่างคำที่อนุรักษ์นิยมมาอย่างยาวนาน เพิ่งทำการสำรวจในนามของClimate Leadership Council (CLC) ซึ่งเป็นกลุ่มที่นำโดย James Baker และ George Shultz รัฐบุรุษอาวุโสของพรรครีพับลิกัน

CLC กำลังผลักดันนโยบาย “การจ่ายคาร์บอน ” ซึ่งจะบังคับใช้ภาษีคาร์บอนที่เพิ่มขึ้นและคืนเงินรายได้ให้กับผู้เสียภาษีโดยตรง ขณะเดียวกันก็ยกเลิกกฎระเบียบที่ไม่จำเป็น (ที่ถูกกล่าวหา) บางส่วน CLC ได้รับการสนับสนุนโดย PAC ซึ่งเป็น Americans for Carbon Dividends ซึ่งดำเนินการโดยเชซาพีกอดีตวุฒิสมาชิก Trent Lott และ John Breaux (ฉันเขียนเกี่ยวกับข้อเสนอ CLC ที่นี่ )

Luntz สำรวจนโยบายการจ่ายคาร์บอนในเดือนพฤษภาคม ได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันสองต่อหนึ่ง การสนับสนุนโดยรวมสี่ต่อหนึ่ง การสนับสนุนหกต่อหนึ่งในหมู่รีพับลิกันที่มีอายุต่ำกว่า 40 ปี และการสนับสนุนแปดต่อหนึ่งในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบสวิงที่มีอายุต่ำกว่า 40 ปี เมื่อได้รับการอธิบายให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในกลุ่มสนทนาเข้าใจแล้ว ส่วนใหญ่ก็อยู่เบื้องหลัง มัน.

Frank Luntz กับ Grover Norquist: สรุปการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของ GOP โดยสังเขปภาษีคาร์บอนยังเกิดขึ้นในการอภิปรายประชาธิปไตยครั้งแรกในวันพุธ ผู้ดำเนินรายการ Chuck Todd โยนคำถามนี้ออกไป: “แผนภูมิอากาศจำนวนมากรวมถึงการเก็บภาษีคาร์บอนในบางวิธี ไม่ว่าจะเป็นรัฐวอชิงตันที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงคะแนนเสียง และคุณมีขบวนการเสื้อกั๊กเหลือง และในออสเตรเลีย ฝ่ายหนึ่งถูกปฏิเสธเพราะกลัวต้นทุนของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ หากการกำหนดราคาคาร์บอนเป็นไปไม่ได้ทางการเมือง เราจะจ่ายอย่างไร”

John Delaneyอดีตสมาชิกสภาจากรัฐแมรี่แลนด์กระตือรือร้นที่จะตอบ: “ฉันแนะนำร่างพระราชบัญญัติภาษีคาร์บอนเพียงฉบับเดียว และนักเศรษฐศาสตร์เชื่อว่ามันใช้ได้ผล คุณต้องทำให้ถูกต้อง คุณไม่สามารถกำหนดราคาคาร์บอนและไม่ให้เงินคืนแก่ชาวอเมริกันได้ ข้อเสนอของฉันซึ่งกำหนดราคาคาร์บอน ให้เงินปันผลคืนแก่คนอเมริกัน”

การมีอยู่ของข้อเสนอเหล่านี้บ่งบอกถึงระดับความตระหนักและความสนใจในภาษีคาร์บอนที่เพิ่มขึ้น ตอนนี้ดูเหมือนเป็นโอกาสที่ดีที่จะทบทวนข้อมูลพื้นฐานบางอย่าง

โชคดีที่ศูนย์นโยบายพลังงานโลก (CGEP) ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย (ร่วมกับองค์กรวิจัยอื่น ๆ อีกหลายแห่ง) ในปี 2561 ได้ออกเอกสารการวิจัยสี่ชุดที่ครอบคลุมพื้นฐานเหล่านั้น การวิจัยไม่ได้ทำให้ตกใจเป็นพิเศษ ส่วนใหญ่ยืนยันว่านโยบายใดที่เข้าใจมานานแล้วเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของภาษีคาร์บอน

แต่พลวัตเหล่านั้นไม่จำเป็นต้องเข้าใจดีโดยสาธารณชน ด้วยโอกาส (ที่เบาบาง แต่กำลังเติบโต!) ที่ภาษีคาร์บอนของรัฐบาลกลางอาจเป็นหัวข้อของการอภิปรายระดับชาติที่จริงจัง จึงเป็นช่วงเวลาที่ดีที่ทุกคนจะได้ก้าวทัน

Kirstjen Nielsen รัฐมนตรีกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิออกจากการประชุมกับพรรครีพับลิกันบน Capitol Hill
ตัวแทน Carlos Curbelo (R-FL)

ภาษีคาร์บอนเป็นเพียงสิ่งที่ดูเหมือน — ภาษีต่อตันสำหรับการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่ฝังอยู่ในเชื้อเพลิงหรือผลิตภัณฑ์อื่นๆ (ก๊าซเรือนกระจกอื่นๆ เช่น มีเทน จะถูกแปลเป็นคาร์บอนไดออกไซด์เทียบเท่าหรือ CO2e เพื่อให้เปรียบเทียบได้ง่ายขึ้น)

ต่อไปนี้เป็นคำถามห้าอันดับแรกที่ผู้สนับสนุน ผู้กำหนดนโยบาย และพลเมืองที่ได้รับข้อมูลควรถามเกี่ยวกับภาษีคาร์บอน:

สามารถลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้หรือไม่?

ภาคเศรษฐกิจใดจะได้รับผลกระทบมากที่สุด?

ผลกระทบโดยรวมจะส่งผลต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ อย่างไร?

จะเป็นธรรมและเสมอภาคหรือไม่?

การแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะเพียงพอหรือไม่

เรามาดูสิ่งที่การวิจัยแสดงให้เห็นกันทีละคำตอบ

ภาษีคาร์บอนสามารถลดการปล่อยมลพิษได้ แต่ต้องสูงมาก การวิจัยของ CGEP หมุนรอบสถานการณ์ที่ใช้ร่วมกันบางส่วน นักวิจัยจำลองภาษีคาร์บอนที่แตกต่างกันสามแบบ โดยเริ่มต้นที่อัตราต่อตันที่ 14 ดอลลาร์ (เพิ่มขึ้น 3 เปอร์เซ็นต์ต่อปี), 50 ดอลลาร์ (เพิ่มขึ้น 2 เปอร์เซ็นต์ต่อปี) และ 73 ดอลลาร์ (เพิ่มขึ้น 1.5 เปอร์เซ็นต์ต่อปี) ตามลำดับ โดยมีค่าค่อนข้างอนุรักษ์นิยม สมมติฐานเกี่ยวกับราคาพลังงานและการพัฒนาเทคโนโลยี ภาษี 50 ดอลลาร์ทำหน้าที่เป็นกรณีกลาง

ในทุกกรณี ภาษีจะถูกเรียกเก็บ “ต้นน้ำ” ซึ่งคาร์บอนเข้าสู่เศรษฐกิจ ที่หลุมผลิต เพลาของเหมือง หรือสถานีนำเข้า ในที่สุดภาษีจะครอบคลุมมากกว่าร้อยละ 80 ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั้งหมดของระบบเศรษฐกิจ

บริษัทวิจัยอิสระ Rhodium Group ซึ่งวิเคราะห์ผลกระทบด้านพลังงานและการปล่อยมลพิษของภาษีสำหรับ CGEP พบว่า จะช่วยลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้นั่นเอง

ภายใต้สถานการณ์ 50 ดอลลาร์/ตัน การปล่อยมลพิษลดลง 39 ถึง 46 เปอร์เซ็นต์จากระดับ 2548 ภายในปี 2568 ส่งผลให้สหรัฐฯ นำหน้าเป้าหมายปารีสตามคำมั่นสัญญาที่ 26 ถึง 28 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2568 (นโยบายปัจจุบัน ตามที่การวิจัยก่อนหน้านี้ของโรเดียมแสดงให้เห็นไม่ใช่พอที่จะบรรลุเป้าหมายนั้นได้)

การปล่อยภาษีคาร์บอน

อย่างไรก็ตาม ไม่มีภาษีใดที่พิจารณาแล้วว่าน่าจะบรรลุเป้าหมายการปล่อยมลพิษในระยะยาวของสหรัฐฯ ที่ 80 เปอร์เซ็นต์ต่ำกว่าระดับปี 2548 ภายในปี 2593 (เป้าหมายที่เราตระหนักในตอนนี้คือไม่เพียงพออย่างยิ่ง ) “ขาดนโยบาย GHG เสริม การปรับปรุงที่สำคัญในเทคโนโลยีที่สามารถทำหน้าที่เป็น ทดแทนโดยตรงสำหรับเชื้อเพลิงฟอสซิล และ/หรือการใช้พลังงานไฟฟ้าของการขนส่ง อาคาร และภาคอุตสาหกรรมได้เร็วกว่าอย่างเห็นได้ชัดในการวิเคราะห์นี้”

เมื่อบริโภคผลไม้แขวนต่ำ การลดการปล่อยมลพิษเริ่มมีราคาแพงขึ้น เพื่อให้ได้ราคาคาร์บอนที่ลดลงถึง 80 เปอร์เซ็นต์ (หรือมากกว่าอย่างเหมาะสม 100 เปอร์เซ็นต์) ราคาคาร์บอนจะต้องเกิน 100 ดอลลาร์ต่อตันในช่วงกลางศตวรรษ

ภาษีคาร์บอนกระทบถ่านหินก่อน ยากที่สุด และอย่างน้อยที่สุดก็ในระยะแรก เกือบทั้งหมดโดยเฉพาะ almost

ภาษีคาร์บอนสามารถลดการปล่อยมลพิษได้อย่างรวดเร็ว แต่ในช่วงปีแรกๆ การลดลงมาจากอุตสาหกรรมเดียวอย่างท่วมท้น นั่นคือ ไฟฟ้า

ผลลัพธ์ที่โดดเด่นที่สุดของการวิจัยโรเดียมคือมากกว่าร้อยละ 80 ของการลดการปล่อยมลพิษที่ทำได้โดยภาษีคาร์บอนจนถึงปี 2030 จะมาจากภาคไฟฟ้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาจะมาจากการลดลงอย่างรวดเร็วของถ่านหิน

การปล่อยไฟฟ้า

เช่นเดียวกับภาคอื่น ๆ ของเศรษฐกิจไม่เป็นเช่นนั้น

“เนื่องจากการกีดขวางที่ไม่ใช่ราคา ข้อจำกัดการหมุนเวียนหุ้น ต้นทุนเงินทุนที่สูงขึ้นต่ออัตราส่วนต้นทุนการดำเนินงาน และโอกาสในการลดจำนวนน้อยลง” โรเดียมเขียน “การปล่อยภาคส่วนปลายทำให้เห็นว่าการปล่อยมลพิษลดลงเล็กน้อย”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การขนส่งดูเหมือนจะดื้อรั้นต่อราคาคาร์บอน จนถึงปี 2030 ภาษีคาร์บอน 50 ดอลลาร์จะลดการปล่อยมลพิษจากภาคการขนส่งทั้งหมด … 2 เปอร์เซ็นต์

ภาษีคาร์บอนและการขนส่ง

ทำไมความแตกต่างอย่างสิ้นเชิง

ประการแรกไม่มีสิ่งทดแทนระยะสั้นในการขนส่งอย่างง่ายดายเหมือนในไฟฟ้า ในภาคไฟฟ้า ผู้ปฏิบัติงานสามารถเพิ่มโรงงานถ่านหินและขยายโรงงานก๊าซธรรมชาติได้อย่างง่ายดาย แต่ในการขนส่ง หากไม่มีทางเลือกเชื้อเพลิงเหลวที่มีจำหน่ายในท้องตลาด วิธีเดียวที่จะลดการปล่อยมลพิษอย่างรวดเร็วคือขับรถให้น้อยลง และพฤติกรรมการขับขี่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าทนต่อแรงกดดันด้านราคา

ประการที่สอง ภาษีคาร์บอนกดดันต้นทุนการดำเนินงานมากกว่าต้นทุนทุน ภาคไฟฟ้าจะถ่วงน้ำหนักตามต้นทุนการดำเนินงาน (โรงไฟฟ้าส่วนใหญ่สร้างไว้แล้ว) ส่วนภาคขนส่งจะถ่วงน้ำหนักตามต้นทุนทุน กล่าวคือ ต้นทุนในการซื้อรถยนต์ ภาษีคาร์บอนส่งผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายในการดำเนินการโรงไฟฟ้ามากกว่าที่จะส่งผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายในการซื้อรถยนต์

ผลลัพธ์ไม่ได้ค่อนข้างชัดเจนสำหรับภาคอุตสาหกรรมและการก่อสร้าง แต่ก็ค่อนข้างใกล้เคียงกัน ภาคส่วนเหล่านี้ค่อนข้างคล้อยตามการลดคาร์บอนที่ขับเคลื่อนด้วยราคามากกว่าการขนส่ง แต่ก็ไม่คล้อยตามเหมือนไฟฟ้า (แม้ว่านักวิจัยจะสังเกตว่าภาคส่วนเหล่านั้นมีความไม่แน่นอนสูงขึ้น เนื่องจากการรายงานและข้อมูลไม่สอดคล้องกัน)

ผลกระทบด้านเศรษฐกิจมหภาคของภาษีคาร์บอนขึ้นอยู่กับการใช้จ่ายของรายได้ (แต่น้อย) การโจมตีที่ชื่นชอบของพรรครีพับลิกันเกี่ยวกับภาษีคาร์บอน (หรือนโยบายอากาศ น้ำ หรือพลังงานที่สะอาดใดๆ) คือการที่มันจะเพิ่มต้นทุนและการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ช้าลง – ว่ามันจะเป็นในคำพูดของการแก้ปัญหาภาษีคาร์บอนที่สภาเพียง ผ่าน , “ส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจสหรัฐ” (อย่างไรก็ตาม39 จาก 43 พรรครีพับลิกันในพรรคการเมือง Curbelo’s House Climate Solutions Caucus โหวตให้มตินั้น )

ผู้นำพรรครีพับลิกันพูดกับสื่อหลังการประชุม GOP ที่บ้าน จริงหรือเปล่า

เบเกอร์สถาบันนโยบายสาธารณะที่มหาวิทยาลัยไรซ์ทำวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาคภาษีคาร์บอนฯ โดยสรุป ผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาคของภาษีคาร์บอนจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสิ่งที่รัฐบาลทำกับรายได้

ประเด็นสำคัญก็คือ ในทุกสถานการณ์ ผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาคมีน้อย — ต่ำกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของ GDP ในทุกทิศทาง ความจริงก็คือ แม้แต่ภาษีคาร์บอนที่ค่อนข้างมากก็ไม่ส่งผลกระทบอย่างมากต่อเศรษฐกิจมูลค่า 20 ล้านล้านดอลลาร์ ในทางปฏิบัติ ผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาคของภาษีคาร์บอนใด ๆ มักจะหายไปท่ามกลางแนวโน้มด้านประชากรศาสตร์และเศรษฐกิจที่ใหญ่ขึ้น

การวิจัยตรวจสอบการใช้รายได้สามครั้งจนถึงปี 2030:

การใช้เพื่อลดภาษีเงินเดือนจะส่งผลให้GDP เพิ่มขึ้นสุทธิ(ประมาณ 0.5 เปอร์เซ็นต์) พร้อมกับ “การลงทุนทั้งหมด การบริโภค และอุปทานแรงงาน” เนื่องจากภาษีเงินเดือนบิดเบือนและลดลงนำไปสู่ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจที่เหมาะสมยิ่งขึ้น ;

การใช้มันสำหรับการจ่ายเงินปันผลต่อหัวส่งผลให้ทั้ง GDP ลดลงเล็กน้อย (0.4 เปอร์เซ็นต์) และการบริโภค (0.6 เปอร์เซ็นต์) เนื่องจาก “การเพิ่มขึ้นของราคาผู้บริโภคที่เกิดจากภาษีคาร์บอนซึ่งนำไปสู่การลดค่าจ้างที่แท้จริงจะไม่ถูกชดเชยด้วยการรีไซเคิล ของรายได้ภาษีคาร์บอน”;

การใช้เพื่อลดหนี้ของประเทศจะช่วยเพิ่ม GDP 0.3 เปอร์เซ็นต์ แต่ลดการบริโภคลง 0.4 เปอร์เซ็นต์

ดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้ว ผลกระทบทั้งหมดเหล่านี้ค่อนข้างน้อย ซึ่งแนะนำฉันว่าผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาคไม่ควรเป็นปัจจัยในการตัดสินใจในการออกแบบภาษีคาร์บอน อาจเป็นได้ว่าอัตราการเติบโตของ GDP ที่ลดลงเล็กน้อยเพียงเล็กน้อยนั้นเป็นราคาที่จ่ายเพียงเล็กน้อยเพื่อความยุติธรรมที่มากขึ้น หรือการลดการปล่อยมลพิษ หรือความคงทนทางการเมือง

หมายเหตุอื่นที่นี่: เป็นเรื่องน่าหงุดหงิดที่สถานการณ์จำลองเพียงอย่างเดียวคือรายได้ที่เป็นกลาง รายได้ทั้งหมดกลับคืนมา ไม่เหลือไว้ใช้จ่ายภาครัฐ

อย่างที่ฉันได้เขียนไว้ก่อนหน้านี้ นั่นคือข้อจำกัดเชิงอนุรักษ์นิยมในการออกแบบภาษีคาร์บอน ไม่มีเหตุผลใดที่เหยี่ยวสภาพอากาศควรไปพร้อมกับมัน สหรัฐฯแทบไม่ถูกหักภาษี ณ ที่จ่ายเลยและเรามีความต้องการใช้จ่ายจำนวนมากหากเราจะจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (เช่นข้อตกลงใหม่สีเขียว )

เหตุใดจึงไม่คืนเงิน (หรือลดภาษีเงินเดือน) ให้มากพอที่จะปกป้องชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อยและปานกลาง แล้วใช้ส่วนที่เหลือสำหรับโครงสร้างพื้นฐานด้านพลังงานสะอาดและความช่วยเหลือในช่วงเปลี่ยนผ่านสำหรับชุมชนที่มีช่องโหว่

เสาไฟฟ้าดับจากการพัดผ่านของพายุเฮอริเคนมาเรีย นอนอยู่บนถนนในเมืองซานฮวน เปอร์โตริโก เมื่อวันที่ 7 พฤศจิกายน 2017

เป้าหมายที่ดีสำหรับการใช้จ่ายของรัฐบาลในเปอร์โตริโก Ricardo Arduengo / AFP ผ่าน Getty Images
ฉันถามโนอาห์ คอฟแมน ผู้กำกับโครงการวิจัยภาษีคาร์บอนที่โรงเรียนกิจการระหว่างประเทศและกิจการสาธารณะของโคลัมเบีย เกี่ยวกับเรื่องนี้ เขาบอกว่ามันเกี่ยวกับความชอบของนักวิจัยน้อยกว่า “ข้อจำกัดของแบบจำลอง”

“แบบจำลองทางเศรษฐกิจในพื้นที่นี้โดยทั่วไปไม่ได้ออกแบบมาเพื่อสร้างรายได้ในเชิงบวก” เขากล่าว “และจากประสบการณ์ของผม ผู้สร้างโมเดลรู้สึกไม่สบายใจกับแนวคิดที่จะคาดการณ์ผลกระทบทางเศรษฐกิจจากการใช้จ่ายของรัฐบาลเพิ่มเติม” เขาหวังเช่นเดียวกับฉัน ว่าผู้สร้างโมเดลจะได้ผจญภัยมากขึ้นในแง่นี้ จากเหตุผลทั้งหมดที่ทำให้รายได้ภาษีคาร์บอนเป็นกลาง “การสร้างแบบจำลองสิ่งอื่นที่ยากลำบาก” นั้นแย่ที่สุด

ภาษีคาร์บอนนั้นค่อนข้างถดถอย มันกระทบคนจนหนักกว่าคนรวยเพราะคนจนใช้รายได้ในสัดส่วนที่มากขึ้นในการบริการด้านพลังงาน อย่างไรก็ตาม มันยังสร้างรายได้จำนวนมาก – ระหว่าง 740 พันล้านดอลลาร์ (ในสถานการณ์ 14 ดอลลาร์/ตัน) และ 3 ล้านล้านดอลลาร์ (ในสถานการณ์ 73 ดอลลาร์/ตัน) ตลอด 10 ปี ซึ่งสามารถนำมาใช้เพื่อชดเชยการถดถอยได้

ดังนั้นผลการกระจายของภาษีจึงขึ้นอยู่กับวิธีการใช้รายได้ เราสามารถออกแบบภาษีคาร์บอนแบบก้าวหน้าได้หากต้องการ

ศูนย์นโยบายภาษี Urban-Brookings ได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับ ” ผลกระทบจากการกระจายของภาษีคาร์บอน ” นักวิจัยจำลองการใช้รายได้ที่เป็นไปได้สี่แบบ: “การลดการขาดดุลของรัฐบาลกลาง ลดภาษีเงินเดือน ลดภาษีเงินได้นิติบุคคล และให้เงินคืนต่อครัวเรือนต่อหัว”

นี่คือวิธีการสรุปผลลัพธ์: เมื่อใช้รายได้เพื่อลดการขาดดุล ภาษีคาร์บอนจะถดถอยในระดับปานกลาง กล่าวคือ จะเพิ่มภาษีเป็นเปอร์เซ็นต์ที่มากกว่าของรายได้สำหรับครัวเรือนที่มีรายได้ต่ำกว่าสำหรับครัวเรือนที่มีรายได้สูง การใช้รายได้เพื่อลดภาษีเงินได้นิติบุคคล (นอกเหนือจากการลดภาษีนิติบุคคลในพระราชบัญญัติการลดหย่อนภาษีและการจ้างงานล่าสุด) จะส่งผลให้ภาษีที่สูงขึ้นสำหรับครอบครัวที่มีรายได้ต่ำและผลประโยชน์ที่ไม่สมส่วนสำหรับผู้เสียภาษีที่มีรายได้

สูง การใช้รายได้เพื่อรับส่วนลดแบบเหมาจ่ายจะช่วยชดเชยภาระภาษีคาร์บอนสำหรับผู้เสียภาษีที่มีรายได้ต่ำและปานกลาง แต่ปล่อยให้ครอบครัวที่มีรายได้สูงต้องเสียภาษีสุทธิเพิ่มขึ้น การใช้รายได้ภาษีคาร์บอนเพื่อลดภาษีเงินเดือนพนักงานจะส่งผลให้เกิดผลประโยชน์สุทธิสำหรับผู้เสียภาษีที่มีรายได้ปานกลางระดับสูง ในขณะที่เพิ่มภาระภาษีอย่างสุภาพสำหรับครัวเรือนที่มีรายได้น้อยและครัวเรือนที่มีรายได้สูงสุด

ดังนั้น หากคุณกำลังตั้งเป้าภาษีที่ก้าวหน้าที่สุด คุณจะใช้รายได้เป็นเงินคืน — ช่วยเหลือผู้มีรายได้น้อย เพิ่มภาษีให้กับผู้มีรายได้สูง หากคุณกำลังตั้งเป้าที่จะดึงดูดคนชั้นกลาง คุณใช้รายได้ในการลดภาษีเงินเดือน ซึ่งช่วยให้คนกลางเพิ่มภาษีได้ทั้งสองด้าน

หากคุณกำลังมองหาผู้มีอำนาจเหนือกว่า คุณใช้รายได้เพื่อลดภาษีนิติบุคคล (มากยิ่งขึ้นไปอีก) ซึ่งจะช่วยเพื่อนที่ร่ำรวยของคุณและทำให้คนอื่นเดือดร้อน และถ้าคุณเป็น “ศูนย์กลาง” ที่โง่เขลาและหวาดกลัวต่อการขาดดุลที่ไร้เหตุผล คุณจะใช้รายได้มาชำระหนี้และตบหลังตัวเองแม้ว่าทุกคนจะแย่กว่านั้นก็ตาม อะแฮ่ม

ค่อนข้างชัดเจนว่าใครก็ตามที่กังวลเกี่ยวกับสวัสดิการของคนอเมริกันที่มีรายได้น้อยและปานกลางจำเป็นต้องสนับสนุนการออกแบบภาษีคาร์บอนที่ส่งรายได้บางส่วนกลับคืนมาอย่างน้อยที่สุด อย่างน้อยก็เพียงพอที่พวกเขาจะไม่ได้รับอันตรายจากรายได้ก่อน – รายได้ภาษี

แต่อีกครั้ง ฉันรู้สึกหงุดหงิดกับสมมติฐานเบื้องหลังที่ว่ารายได้ทั้งหมดจะต้องถูกส่งคืนโดยอัตโนมัติ ภาษีนั้นจะต้องเป็นรายได้ที่เป็นกลาง ฉันต้องการแบบจำลองบางอย่างที่เผยให้เห็นอย่างชัดเจนว่าต้องคืนรายได้เท่าใดเพื่อให้คนอเมริกันที่มีรายได้น้อยและปานกลางทั้งหมด ฉันสงสัยว่าจะเหลือพลังงานสะอาดอยู่บ้าง

ที่นี่เราออกจากการวิจัยของโคลัมเบียและฉันเพิ่มคำตอบของฉันเอง

ทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังราคาคาร์บอนคือ หากกำหนดราคาคาร์บอนอย่างถูกต้อง กล่าวคือ ที่ “ต้นทุนทางสังคมของคาร์บอน” ที่แท้จริง เศรษฐกิจจะตอบสนองด้วยระดับการลดคาร์บอนที่เหมาะสมที่สุด

มีทุกชนิดของปัญหากับทฤษฎีนี้มีไม่น้อยประเมินค่าใช้จ่ายทางสังคมของคาร์บอนซึ่งเป็นเป็นศิลปะมากและจริยธรรมมันเป็นวิทยาศาสตร์

แต่ปัญหาหลักคือทฤษฎีน้อยกว่าในทางปฏิบัติ: การต่อต้านทางการเมืองทำให้ราคาคาร์บอนต่ำกว่าต้นทุนทางสังคมที่สมเหตุสมผลของคาร์บอนในทุกที่ที่มีการใช้ราคาคาร์บอน ไม่มีที่ไหนในสหรัฐฯ แน่นอน ไม่มีที่ใดในRegional Greenhouse Gas InitiativeหรือWestern Climate Initiativeหรือแม้แต่ภาษีคาร์บอนใน BC ที่มีราคาคาร์บอนใกล้ถึง 50 ดอลลาร์/ตัน ซึ่งเป็นกรณีสำคัญในการวิจัยของโคลัมเบีย (ราคาในระบบซื้อขายคาร์บอนของสหภาพยุโรปอยู่ที่19 เหรียญ/ตันเท่านั้น)

และนักวิจัยบางคนเชื่อว่าค่าใช้จ่ายทางสังคมที่แท้จริงของคาร์บอนอาจจะสูงกว่าประมาณการในปัจจุบันสูงถึง$ 250 / ตัน

ในทางทฤษฎี ภาษีคาร์บอนสามารถบรรลุการลดการปล่อยก๊าซในระดับใดก็ได้ เพียงแค่เพิ่มราคา — เปลี่ยนอินพุตของโมเดลจนกว่าคุณจะได้ผลลัพธ์ที่คุณต้องการ แต่ในทางการเมือง ราคาคาร์บอนถูกจำกัดต่ำกว่าระดับที่เหมาะสมมาก ในทางปฏิบัติไม่มีที่ไหนที่พวกเขาทำด้วยตัวเองเพียงพอ

ภาษีคาร์บอนเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ แต่เป็นเครื่องรางที่อันตราย สำหรับฉัน ทั้งหมดข้างต้นเสนอข้อสรุปง่ายๆ:

ภาษีคาร์บอนเป็นนโยบายที่ดี ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของพอร์ตโฟลิโอ เล่นบาคาร่าจีคลับ แต่ไม่น่าจะเพียงพอสำหรับพวกเขาเอง การได้รับราคาคาร์บอนนั้นคุ้มค่าในทุกที่ที่หาได้ แต่พวก Climate hawk ไม่ควรเชื่อ และไม่ควรพูดในที่สาธารณะอย่างแน่นอนว่า ราคาคาร์บอนก็เพียงพอแล้ว มูลค่าการซื้อขายทุกอย่างก็คุ้มแล้ว เมื่อเรานำไปใช้จริง มันเราทำเสร็จแล้ว

ประการหนึ่งไม่น่าจะสูงพอ อีกประการหนึ่ง ฉันรู้สึกไม่ฉลาดที่จะปล่อยให้ภาคส่วนอื่นๆ ไม่ได้รับการปฏิรูปเป็นเวลาหนึ่งหรือสองทศวรรษในขณะที่เราทำความสะอาดไฟฟ้า หากเป็นเช่นนี้ เราจะไปถึงปี 2030 หรือ 2040 ถ่านหินหมดเพื่อปลดระวาง และพบว่าเราจำเป็นต้องลดปริมาณถ่านหินอย่างรวดเร็วและมหาศาลจากภาคส่วนอื่นๆ เหล่านั้น ซึ่งเราจะเตรียมการไว้ไม่ดี

ฉันถามคอฟแมน ผู้อำนวยการโรงเรียนกิจการระหว่างประเทศและกิจการสาธารณะของโคลัมเบีย เกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วย เขาตั้งข้อสังเกตว่า “เป็นคุณลักษณะมากกว่าข้อบกพร่องของนโยบายภาษีคาร์บอนที่ผลกระทบในระยะสั้นจะกระจุกตัวอยู่ในอุตสาหกรรมเดียว” ที่ควรช่วยลดความขัดแย้งทางการเมืองจากน้ำมันและก๊าซ

แต่เขายังกล่าวเสริมอีกว่า เล่นบาคาร่าจีคลับ “หากผมกำลังพัฒนาพอร์ตโฟลิโอนโยบายสภาพภูมิอากาศที่เหมาะสมที่สุด ผมจะรวมนโยบายอื่นๆ เข้าไปด้วย เช่น ให้ทุนสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่งที่สะอาด มาตรฐานด้านประสิทธิภาพ และการสนับสนุนด้านนวัตกรรมจำนวนมาก”

จอห์น ลาร์เซน ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยโรเดียม บอกกับผมว่าการวิเคราะห์รายสาขาเกี่ยวกับผลกระทบด้านภาษีคาร์บอนสามารถแสดงให้ผู้กำหนดนโยบายเห็นว่า “ควรเน้นที่การดำเนินการตามนโยบายเพิ่มเติม”

“กรณีที่สมเหตุสมผลมากสามารถเกิดขึ้นได้จากผลลัพธ์ของเรา” เขากล่าว “จำเป็นต้องมีการดำเนินการทั่วทั้งเศรษฐกิจมากขึ้น หากสหรัฐฯ จะมีส่วนร่วมในการแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างยุติธรรม”

การกำหนดราคาคาร์บอนไม่ว่าจะอยู่ในรูปแบบใด แทบจะจะต้องมีการเสริมด้วยนโยบายการวิจัย การพัฒนา และการสาธิตเทคโนโลยี กฎระเบียบด้านมลพิษ และการใช้จ่ายด้านโครงสร้างพื้นฐาน การปรับตัว และความช่วยเหลือในช่วงเปลี่ยนผ่าน ราคาคาร์บอนสนับสนุน ให้ทุน และเร่งผลกระทบของนโยบายอื่นๆ เหล่านั้น (ซึ่งดีมาก!) แต่ก็ไม่สามารถทดแทนได้

เป้าหมายที่เหมาะสมสำหรับการสนับสนุนคือการดำเนินการที่เพียงพอในการลดการปล่อยคาร์บอนเป็นศูนย์สุทธิให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้ สิ่งที่จำกัดความพยายามนั้นไม่ใช่การเลือกเครื่องมือนโยบายในท้ายที่สุด แต่เป็นข้อจำกัดของความสนใจทางการเมือง องค์กร เงินทุน และความรุนแรง คลายข้อ จำกัด เหล่านั้นและทุกอย่างรวมถึงภาษีคาร์บอนได้ง่ายขึ้น

เว็บรับแทงบอล สมัครเว็บพนันบาคาร่า เกมส์พนันออนไลน์ MAXBET

เว็บรับแทงบอล หนึ่งในการกระทำสุดท้ายของผู้พิพากษา Antonin Scalia คือการล้มล้างแผนการของประธานาธิบดีโอบามาในการป้องกันวิกฤตสภาพภูมิอากาศ เมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ 2559 ซึ่งเป็นวันอังคารสุดท้ายของชีวิตของสกาเลีย ศาลฎีกาได้ส่งคำสั่งที่ไม่คาดฝันซึ่งประกาศให้อยู่ต่อกฎการ

ปล่อยคาร์บอนของหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมสำหรับ โรงไฟฟ้าหลายแห่ง คะแนนโหวตคือ 5-4 ตามแนวพรรค โดยสกาเลียได้ร่วมพรรคอนุรักษ์นิยมด้วยเสียงข้างมาก บทความนี้ดัดแปลงมาจากหนังสือของผู้เขียน

กฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่ถูกบล็อกโดยคำสั่งนี้เป็นที่รู้จักกันทั่วไปว่าเป็นแผนพลังงานสะอาด และเป็นความพยายามที่ทะเยอทะยานที่สุดของฝ่ายบริหารของโอบามาในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ หากแผนพลังงานสะอาดมีผลบังคับใช้ EPA คาดการณ์ว่าภายในปี 2573 จะช่วยลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์โดยรวมจากโรงไฟฟ้าสาธารณูปโภค 32%จากที่ที่พวกเขาอยู่ในปี 2548

แต่แผนพลังงานสะอาดไม่เคยมีผลบังคับใช้ เว็บรับแทงบอล แม้ว่าคำสั่งของศาลฎีกาที่ระงับแผนดังกล่าวจะเป็นเพียงชั่วคราว แต่ชัยชนะของโดนัลด์ ทรัมป์ในปี 2559 ทั้งหมดนี้ทำให้มั่นใจได้ว่า จะไม่ฟื้นคืนชีพ แม้ว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์จะไม่ได้แทนที่นโยบายในยุคโอบามาด้วยกฎที่อ่อนแอกว่าอย่างเห็นได้ชัดการแต่งตั้ง Neil Gorsuch เพื่อเติมเต็มที่นั่งว่างของสกาเลียซึ่งส่งสัญญาณว่าศาลฎีกามีแนวโน้มสูงที่จะล้มล้างแผนพลังงานสะอาดอย่างถาวรหากได้รับโอกาส .

ปัญหาสำหรับพรรคเดโมแครตคือความพ่ายแพ้ทางกฎหมายของแผนพลังงานสะอาดนั้นไม่น่าจะเกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว การต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจของรัฐบาลกลางในการจัดการกับภัยพิบัติที่เคลื่อนไหวช้านี้เป็นเพียงการต่อสู้ครั้งเดียวในสงครามหลายฝ่ายที่แย่งชิงอำนาจของหน่วยงานของรัฐบาลกลาง

ในการควบคุม ดังที่สตีเฟน แบนนอน ซึ่งเป็นหัวหน้านักยุทธศาสตร์ของทำเนียบขาว กล่าวในการประชุมปฏิบัติการทางการเมืองแบบอนุรักษ์นิยมหนึ่งเดือนหลังจากที่ทรัมป์เข้ารับตำแหน่ง เป้าหมายหลักประการหนึ่งของฝ่ายบริหารของทรัมป์ก็คือ “ การทำลายโครงสร้างรัฐบริหาร ”

เข้าสู่ Roberts Court ซึ่งได้รับการเสริมกำลังโดยผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ ด้วยผู้พิพากษาหัวโบราณหกคน ศาลมีคะแนนเสียงที่จำเป็นในการทำให้เป้าหมายของ Bannon เป็นจริง และสมาชิกของศาลฎีกาอย่างน้อยห้าคนได้รับรองแผนการที่จะลบอำนาจของฝ่ายบริหารส่วนใหญ่

มันไม่ได้เป็นแบบนี้เสมอไป ในช่วงปลายปี 1980 ผู้พิพากษาสกาเลียเป็นหนึ่งในศาลเจ้าถิ่น staunchest ของรัฐในการบริหารที่แข็งแกร่ง ประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกนและจอร์จ เอช. ดับเบิลยู บุช มอบชัยชนะอย่างถล่มทลายให้กับพรรครีพับลิกันสามครั้งติดต่อกัน และพรรคจีโอพีอยู่ที่จุดสูงสุดของความสามารถในการได้รับอำนาจในแบบที่ล้าสมัย — โดยชนะการเลือกตั้ง

ดังนั้นพรรคอนุรักษ์นิยมจึงได้รับประโยชน์จากการตัดสินของศาลที่ทำให้ ฝ่ายบริหารของเรแกนและบุชมีความคล่องตัวในการกำหนดนโยบายของรัฐบาลกลาง ฝ่ายบริหารทั้งสองสามารถใช้ช่องทางนี้เพื่อยกเลิกกฎระเบียบ

ประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกนพูดคุยกับแอนโทนิน สกาเลีย ผู้พิพากษาศาลสูงสุดในขณะนั้นที่สำนักงานรูปไข่ ประมาณปี 1986 Smith Collection / Gado ผ่าน Getty Images

ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช และผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางในขณะนั้น จอห์น โรเบิร์ตส์ ในปี 2548 Brooks Kraft / Corbis ผ่าน Getty Images

แต่แนวทางที่ถูกต้องสำหรับหน่วยงานของรัฐบาลกลางเปลี่ยนไปอย่างมากระหว่างการบริหารของโอบามา พรรคอนุรักษ์นิยมมีความสนใจอย่างชัดเจนในการเพิ่มอำนาจของฝ่ายตุลาการเพื่อล้มล้างกฎใหม่ที่ผลักดันโดยหน่วยงานของรัฐบาลกลาง โดยระยะที่สองของโอบามาพรรคโชคดีของสังคมการประชุมทนายความแห่งชาติกลายเป็นตู้โชว์ของข้อเสนอที่จะแยกแยะรัฐในการบริหาร

ทั้งหมดนี้มีขึ้นในความเห็นของ Justice Neil Gorsuch ในGundy v. United States (2019) ซึ่งเรียกร้องให้มีข้อจำกัดใหม่ที่เข้มงวดสำหรับหน่วยงานของรัฐบาลกลางและเพื่อให้ฝ่ายตุลาการถึงกับขัดต่อกฎระเบียบของรัฐบาลกลางหลายฉบับที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ แม้ว่าความเห็นของกอร์ซัชจะไม่เห็นด้วย นั่นคือ เขายังไม่มีเสียงข้างมาก แต่ผู้พิพากษาห้าคนในศาลในขณะนี้ได้รับรองกรอบการทำงานของเขาเป็นส่วนใหญ่ซึ่งอาศัยหลักการทางกฎหมายที่อนุรักษ์นิยมที่เรียกว่า “การไม่มอบหมายงาน”

กล่าวอีกนัยหนึ่งอาจเป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่ศาลจะเริ่มตีกฎการบริหารของ Biden ที่อาศัยข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่จะได้รับการปฏิบัติอย่างไร้สาระเมื่อทศวรรษที่แล้ว

อย่างน้อยนับตั้งแต่การบริหารของแฟรงคลิน รูสเวลต์ หน่วยงานของรัฐบาลกลางได้มีละติจูดกว้าง ๆ ในการดำเนินนโยบายที่ประธานาธิบดีรณรงค์ และกฎระเบียบที่ริเริ่มโดยหน่วยงานจะตอบคำถามที่สำคัญ เช่นใครบ้างที่สามารถเข้าถึงบริการด้านสุขภาพค่าจ้างแรงงานของพวกเขาเป็นจำนวนเท่าใดและคำถามด้านสิ่งแวดล้อมมากมายที่อยู่นอกเหนือแผนพลังงานสะอาด

ดังนั้น ไม่ว่าคุณจะสนใจในประเด็นใด ก็มีแนวโน้มว่าจะมีกฎระเบียบของรัฐบาลกลางที่กำหนดแนวทางของประเทศในการแก้ไขปัญหานั้น หากศาลฎีกาปลดอำนาจรัฐบาลส่วนใหญ่ออกกฎเกณฑ์เหล่านี้ ก็อาจบดบังตำแหน่งประธานาธิบดีไบเดน โดยไม่ต้องพูดถึงการรื้อกฎหมายอเมริกันส่วนใหญ่

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายที่ไม่เคยมีมาก่อนของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

กฎระเบียบของรัฐบาลกลางอธิบาย

ก่อนที่เราจะเข้าใจว่าศาลฎีกาจะสร้างสมดุลของอำนาจระหว่างผู้บริหารกับฝ่ายตุลาการได้อย่างไร สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าหน่วยงานของรัฐบาลกลางในการควบคุมนั้นมีความหมายอย่างไร

ตามกฎทั่วไป สภาคองเกรสสามารถควบคุมธุรกิจได้สองวิธี

แนวทางที่ตรงไปตรงมาที่สุดคือการสั่งอุตสาหกรรมให้ดำเนินธุรกิจในลักษณะเฉพาะ ดังนั้น หากสภาคองเกรสต้องการลดการปล่อยมลพิษบางอย่าง ก็อาจออกกฎหมายที่สั่งให้โรงไฟฟ้าใช้เทคโนโลยีเฉพาะที่ช่วยลดการปล่อยมลพิษ

แต่สภาคองเกรสเป็นองค์กรที่เคลื่อนไหวช้า และกฎหมายของรัฐบาลกลางก็ยากที่จะแก้ไข หากในปี 1970 สภาคองเกรสได้สั่งให้โรงไฟฟ้าใช้เทคโนโลยีลดการปล่อยมลพิษที่ดีที่สุดที่มีอยู่ในขณะนั้น ก็อาจล็อคโรงงานเหล่านี้ไม่ให้ใช้เทคโนโลยีที่ล้าสมัยซึ่งด้อยกว่าเทคโนโลยีที่มีอยู่ในปัจจุบันอย่างมาก อย่างน้อยที่สุด สภาคองเกรสจะต้องดิ้นรนที่จะอยู่เหนือการพัฒนาใหม่ ๆ และปรับปรุงกฎหมายนี้เมื่อมีการคิดค้นวิธีการใหม่ในการลดการปล่อยมลพิษ

ด้วยเหตุผลนี้ สภาคองเกรสอาจควบคุมธุรกิจในลักษณะที่สอง มันสามารถผ่านกฎหมายที่วางนโยบายของรัฐบาลกลางในวงกว้าง แต่ปล่อยให้รายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการนำนโยบายนั้นไปใช้กับหน่วยงานของรัฐบาลกลาง บ่อยครั้ง การมอบหมายดังกล่าวหมายถึงการให้หน่วยงานนั้นมีอำนาจที่ยุติธรรมในการพิจารณาว่าธุรกิจดำเนินไปอย่างไร ตราบใดที่หน่วยงานนั้นใช้อำนาจนี้เพื่อพัฒนาเป้าหมายนโยบายที่ออกโดยสภาคองเกรส

ตัวอย่างเช่นเมื่อสภาคองเกรสเขียนกฎหมายClean Air Act ได้ตรวจสอบให้แน่ใจว่ากฎเกณฑ์ที่ควบคุมโรงไฟฟ้าสามารถพัฒนาได้เมื่อเทคโนโลยีพัฒนาขึ้น ภายใต้กฎหมายนี้ โรงไฟฟ้าต้องปรับปรุงระบบของพวกเขาเพื่อลดการปล่อยมลพิษเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาบรรลุ “ระดับของการจำกัดการปล่อยมลพิษที่ทำได้โดยการใช้ระบบลดการปล่อยมลพิษที่ดีที่สุด” ที่มีอยู่ในปัจจุบัน ในขณะเดียวกันก็คำนึงถึงปัจจัยต่างๆ เช่น ต้นทุนด้วย

สภาคองเกรสยังให้งานในการค้นหาว่า “ระบบลดการปล่อยมลพิษที่ดีที่สุด” คืออะไรสำหรับผู้ดูแลระบบ EPA ในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่ง ในทางปฏิบัติ หมายความว่าพนักงานของ EPA ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมและอุตสาหกรรมพลังงานจะศึกษาว่าเทคโนโลยีใหม่ใดบ้างที่พร้อมใช้งาน และจะปรับปรุงกฎเกณฑ์ที่ควบคุมโรงไฟฟ้าในขณะที่เทคโนโลยีนั้นพัฒนาขึ้น

และนั่นคือสิ่งที่ EPA ทำเมื่อสร้างแผนพลังงานสะอาด EPA ระบุว่า เพื่อให้บรรลุ “ระบบที่ดีที่สุดในการลดการปล่อยมลพิษ” อย่างน้อย บริษัทพลังงานบางแห่งจะต้องเปลี่ยนจากการผลิตไฟฟ้าจากถ่านหินที่ค่อนข้างสกปรกไปเป็นวิธีการที่สะอาดกว่า เช่น ก๊าซธรรมชาติ หรือวิธีการหมุนเวียนที่ไม่ก่อให้เกิดมลพิษ ทั้งหมด.

กฎเช่นนี้ซึ่งประกาศใช้โดยหน่วยงานของรัฐบาลกลางตามกฎหมายของรัฐบาลกลางที่อนุญาตให้ทำเช่นนั้นเรียกว่า “ระเบียบข้อบังคับ” เมื่อแบนนอนพูดถึงการรื้อโครงสร้างรัฐบริหาร หรือเมื่อสมาคมสหพันธ์นำเสนอข้อเสนอเพื่อลดอำนาจของฝ่ายบริหาร แรงผลักดันที่สำคัญของโครงการนั้นเกี่ยวข้องกับการปอกหน่วยงานที่มีความสามารถส่วนใหญ่ในการควบคุม

ตามหลักการแล้ว กฎหมายเช่นพระราชบัญญัติอากาศบริสุทธิ์ทำให้การออกกฎหมายที่ซับซ้อนเป็นไปได้โดยไม่ต้องเสียสละความรับผิดชอบในระบอบประชาธิปไตย กฎระเบียบอนุญาตให้กฎหมายของเราเป็นทั้งประชาธิปไตยและพลวัต กฎหมายดังกล่าวมีความเป็นประชาธิปไตยเพราะเป้าหมายของนโยบายของรัฐบาลกลาง — เป้าหมายเช่นการทำให้แน่ใจว่าโรงไฟฟ้าใช้เทคโนโลยีลดการปล่อยมลพิษที่ดีที่สุด — ยังคงกำหนดโดยผู้แทนราษฎรที่มาจากการเลือกตั้งในสภาคองเกรส แต่สิ่งเหล่านี้เป็นพลวัตเพราะอนุญาตให้อัปเดตกฎของรัฐบาลกลางโดยไม่ต้องให้รัฐสภาออกกฎหมายใหม่ทุกครั้งที่มีการพัฒนานวัตกรรมใหม่

กระนั้น แม้จะมีข้อได้เปรียบเหล่านี้ ความคิดที่ว่ารัฐสภาควรมีอิสระในการมอบอำนาจในลักษณะนี้มีศัตรูมากมายภายในขบวนการกฎหมายที่อนุรักษ์นิยม ตัวอย่างเช่นในความเห็นปี 2016ผู้พิพากษา Gorsuch ได้เขียนว่าคำตัดสินของศาลฎีกาพื้นฐานสองคำเพื่อรักษาความสามารถของหน่วยงานในการควบคุม “อนุญาตให้ระบบราชการของผู้บริหารกลืนอำนาจตุลาการและนิติบัญญัติหลักจำนวนมหาศาล และรวมอำนาจของรัฐบาลกลางในลักษณะที่ดูเหมือนมากกว่า ยากต่อการจัดวางตามรัฐธรรมนูญของการออกแบบเฟรมเมอร์”

หลังจากการขึ้นสู่ศาลฎีกา Gorsuch เรียกร้องให้มีการจำกัดอำนาจของรัฐบาลกลางในการควบคุมความคิดเห็นของGundy อย่างเข้มงวด และตั้งแต่นั้นมาห้าสมาชิกของพรรคเสียงข้างมากได้รับการแต่งตั้งของศาลได้ส่งสัญญาณแม้ว่าในสองกรณีแตกต่างกันว่าพวกเขาเห็นด้วยกับแผนการของ Gorsuch เพื่อ จำกัด อำนาจหน่วยงาน

ผู้พิพากษา Neil Gorsuch กล่าวคำปราศรัยสั้น ๆ หลังจากประกาศการเสนอชื่อต่อศาลฎีกาเมื่อวันที่ 31 มกราคม 2017 รูปภาพของ Alex Wong / Getty

กอร์ซัชและพันธมิตรไม่เพียงแต่มองว่าอำนาจของสภาคองเกรสในการมอบอำนาจ ให้หน่วยงานต่างๆ เป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนา พวกเขามองว่าการมอบอำนาจในวงกว้างไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญ และวิสัยทัศน์ที่แคบของพวกเขาเกี่ยวกับอำนาจของรัฐบาลกลางมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อคนงาน ผู้บริโภค ผู้ป่วย และสิ่งแวดล้อม

อนาคตของกฎระเบียบของรัฐบาลกลาง

มีชื่อสำหรับวิสัยทัศน์นี้ที่ Gorsuch และพรรคอนุรักษ์นิยมของศาลกำลังเรียกขานว่า: “การไม่รับมอบอำนาจ”

การไม่ได้รับมอบหมายเป็นแนวคิดส่วนใหญ่ที่หมดอายุแล้วที่รัฐธรรมนูญกำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดเกี่ยวกับความสามารถของสภาคองเกรสในการมอบอำนาจให้กับหน่วยงานของรัฐบาลกลาง แม้ว่าศาลฎีกาจะใช้หลักคำสอนที่ไม่เกี่ยวกับคณะผู้แทนในระยะสั้นเพื่อล้มล้างนโยบายข้อตกลงใหม่ ซึ่งทำ

ให้ประธานาธิบดีรูสเวลต์มีอำนาจในการกำกับดูแลในปริมาณที่ไม่ธรรมดา แต่หลักคำสอนนี้ส่วนใหญ่มักหลับใหลมาหลายชั่วอายุคน และการตัดสินใจของศาลก่อนGundyเน้นว่าศาลที่ไม่เต็มใจควรที่จะตีกฎหมายที่อนุญาตให้หน่วยงานควบคุมได้อย่างไร

แบบอย่างของศาลฎีกาที่มีมาอย่างยาวนานถือได้ว่าสภาคองเกรสมีอำนาจในวงกว้างในการมอบอำนาจ ดังที่ศาลอธิบายไว้ในMistretta v. United States (1989) “ในสังคมที่ซับซ้อนมากขึ้นของเรา เต็มไปด้วยปัญหาที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและปัญหาทางเทคนิคที่มากขึ้น สภาคองเกรสไม่สามารถทำหน้าที่ของตนได้หากไม่มีความสามารถในการมอบอำนาจภายใต้คำสั่งทั่วไปในวงกว้าง”

ดังนั้น ศาลได้อธิบายว่า สภาคองเกรสอาจมอบอำนาจกำกับดูแลให้กับหน่วยงานต่างๆ ตราบเท่าที่ “จะวางลงโดยการดำเนินการทางกฎหมายซึ่งเป็นหลักการที่เข้าใจได้ ซึ่งบุคคลหรือหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตให้ [ใช้อำนาจที่ได้รับมอบหมาย] ได้รับการชี้นำให้ปฏิบัติตาม”

ในขณะที่ลัทธิเรแกนเป็นลัคนา ผู้พิพากษาหัวโบราณมักเป็นเชียร์ลีดเดอร์ที่ใหญ่ที่สุดสำหรับการพิจารณาคดีในวงกว้างต่อหน่วยงานของรัฐบาลกลาง มักจะให้เหตุผลว่าความเคารพดังกล่าวเป็นหนทางที่จะรักษาตุลาการที่ไม่ได้รับการเลือกตั้งจากการตัดราคาประชาธิปไตย ตามที่ผู้พิพากษา Kenneth Starr ในขณะนั้นเขียนในบทความเกี่ยวกับกฎหมายการบริหารปี 1986 ว่า “ส่วนหนึ่งเป็นเพราะผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางไม่รับผิดชอบโดยตรงกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งใด ๆ ฉันเชื่อว่าพวกเขามีหน้าที่โดยสมัครใจที่จะใช้ ‘การยับยั้งชั่งใจตุลาการ’”

แต่นับแต่นั้นมา การเรียกร้องแบบอนุรักษ์นิยมสำหรับการยับยั้งชั่งใจของศาลก็ถูกแทนที่ด้วยข้อเรียกร้องที่กล้าหาญสำหรับการแทรกแซงทางศาลต่อหน่วยงานของรัฐบาลกลางเมื่อลัทธิเรแกนจางหายไปและลัทธิเสรีนิยมของโอบามาก็ลุกลาม แนวทางอนุรักษ์นิยมแบบใหม่ในกฎหมายปกครองซึ่งมุ่งหมายที่จะรวมอำนาจภายในระบบตุลาการที่ครอบงำโดยผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกัน กำลังเป็นลัคนาอยู่

ในช่วงต้นเดือนตุลาคม 2019 เพียงไม่กี่วันก่อนที่ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh จะได้รับการยืนยันต่อศาลฎีกา ผู้พิพากษาที่เหลืออีกแปดคนได้ยินเรื่องGundy v. United States (2019) ซึ่งเป็นคดีที่นำโดยผู้กระทำความผิดทางเพศที่ถูกตัดสินว่ากระทำผิดซึ่งท้าทายความเชื่อมั่นของเขาที่ไม่ยอมลง

ทะเบียน เป็นผู้กระทำความผิดทางเพศเมื่อเขาย้ายไปนิวยอร์ก คดีของ Herman Gundy ดำเนินไปหลังจากกฎหมายของรัฐบาลกลางที่อนุญาตให้กระทรวงยุติธรรมตัดสินว่าผู้กระทำความผิดทางเพศคนใด ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดก่อนวันที่กำหนด ต้องลงทะเบียนกับรัฐบาลของรัฐ (กระทรวงยุติธรรมระบุว่าผู้กระทำความผิดที่มีสิทธิ์ทั้งหมดต้องลงทะเบียน)

Gorsuch ใช้ความคิดของเขาในGundyที่จะวิพากษ์วิจารณ์การปกครองยาวนานออกมาวางในกรณีเช่นMistretta คำเตือนว่าการอนุญาตให้สภาคองเกรสมอบอำนาจให้กับหน่วยงานต่างๆ มีความเสี่ยงที่จะทำให้หน่วยงานเหล่านั้น “มีทางเลือกนโยบายที่ไร้ขอบเขต” Gorsuch เสนอขีดจำกัดใหม่ที่คลุมเครือเกี่ยวกับอำนาจของสภาคองเกรสในการมอบหมาย

ตามรายงานของ Gorsuch การมอบอำนาจให้กับหน่วยงานต่างๆ จะต้องถูกทำลายลง เว้นแต่สภาคองเกรสจะกำหนด “มาตรฐานที่ ‘ชัดเจนและแม่นยำเพียงพอเพื่อให้รัฐสภา ศาล และสาธารณชนสามารถตรวจสอบได้’ ว่าได้ปฏิบัติตามคำแนะนำของสภาคองเกรสหรือไม่

มาตรฐานใหม่ที่คลุมเครือนี้ไม่สอดคล้องกับความเข้าใจของผู้วางกรอบเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญ ตามที่อธิบายไว้ด้านล่างในช่วงต้นของฝ่ายนิติบัญญัติอเมริกัน – หลายคนเป็นคนเดียวกันกับที่ร่างรัฐธรรมนูญ – มอบหมายอำนาจมหาศาลให้กับเจ้าหน้าที่ผู้บริหารสาขา

และกฎของกอร์ซัชจะรวมอำนาจจำนวนมหาศาลไว้ในระบบตุลาการได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ในทางปฏิบัติเมื่อศาลฎีกามอบมาตรฐานทางกฎหมายที่คลุมเครือและปลายเปิดเหมือนที่ Gorsuch พูดอย่างชัดเจนในความเห็นของGundyศาลกำลังเปลี่ยนอำนาจให้กับตัวเอง กฎเกณฑ์ที่ “ชัดเจนและแม่นยำเพียงพอ” ที่สาธารณชนสามารถ “ตรวจสอบได้ว่ามีการปฏิบัติตามคำแนะนำของสภาคองเกรสหรือไม่” หมายความว่าอย่างไร

คำตอบคือศาล — และในที่สุด ศาลฎีกา — จะตัดสินด้วยตัวเองว่าภาษาที่คลุมเครือนี้หมายถึงอะไร ศาลจะได้รับอำนาจใหม่ในวงกว้างเพื่อล้มล้างข้อบังคับของรัฐบาลกลาง โดยอ้างว่าเกินอำนาจของสภาคองเกรสในการมอบหมายอำนาจหน้าที่

ในทางทฤษฎี นั่นอาจหมายความว่ากฎระเบียบของรัฐบาลกลางจะได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดมากขึ้นจากตุลาการที่เป็นกลาง แต่ในทางปฏิบัติ ตุลาการจะดีพอๆ กับผู้พิพากษาที่เป็นเจ้าหน้าที่ หากผู้พิพากษาห้าคนอยู่เบื้องหลัง หลักคำสอนเรื่องการไม่มอบหมายให้ผู้แทนพรรครีพับลิกันมีอำนาจเหนือกว่าพรรครีพับลิกันในศาลฎีกาสามารถยับยั้งเกือบทุกข้อบังคับที่ส่งมาจากฝ่ายบริหารของพรรคเดโมแครต

ผู้พิพากษาศาลฎีกา Brett Kavanaugh และ Amy Coney Barrett เดินทางไปรับตำแหน่งประธานาธิบดี Joe Biden เมื่อวันที่ 20 มกราคม 2564 Jonathan Ernst-Pool / Getty Images
ควรสังเกตว่าความคิดเห็นของ Gorsuch ในGundyนั้นไม่ตรงกัน – ความคิดเห็นดังกล่าวมีเฉพาะหัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts และ Justice Clarence Thomas เท่านั้น แต่ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตและคาวานเนาต่างก็ส่งสัญญาณในความคิดเห็นอื่นว่าพวกเขามีความปรารถนาเหมือนกันกับกอร์ซัชที่จะรื้อฟื้นหลักคำสอนเรื่องการไม่มอบหมายอำนาจหน้าที่

และในLittle Sisters v. Pennsylvania (2020) ผู้พิพากษาห้าคนลงนามในความคิดเห็นของ Justice Thomas ซึ่งแนะนำอย่างยิ่งว่าบทบัญญัติของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (ACA) ที่กำหนดให้ บริษัท ประกันสุขภาพต้องให้ความคุ้มครองขั้นต่ำแก่ลูกค้าของพวกเขาคือ ขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้หลักคำสอนที่ไม่รับมอบอำนาจ

Little Sistersพิจารณาบทบัญญัติของ ACA ที่อนุญาตให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางในการพิจารณาว่ารูปแบบใดของ “การดูแลป้องกันและการตรวจคัดกรอง” สำหรับผู้หญิงจะต้องได้รับการคุ้มครองโดยไม่มี copays หรือค่าใช้จ่ายอื่นๆ ที่ต้องเสียโดยบริษัทประกันสุขภาพ เหนือสิ่งอื่นใด หน่วยงานกำหนดว่าต้องครอบคลุมการดูแลคุมกำเนิด

ทว่าความเห็นส่วนใหญ่ของโธมัสชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าบทบัญญัติของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงนี้ละเมิดหลักคำสอนที่ไม่รับมอบอำนาจ เขากล่าวหาว่าสภาคองเกรสให้ “ดุลยพินิจที่ไร้การควบคุมอย่างแท้จริงในการตัดสินใจว่าอะไรคือการดูแลป้องกันและคัดกรอง” ให้กับหน่วยงานของ

รัฐบาลกลาง การตัดสินใจของโธมัสวางรากฐานสำหรับศาลฎีกาที่จะยกเลิกข้อกำหนดที่บริษัทประกันสุขภาพครอบคลุมการคุมกำเนิดในที่สุด (และอาจมีข้อกำหนดอื่นๆ ที่คล้ายกันของ Obamacare ที่ต้องการความคุ้มครองเรื่องการฉีดวัคซีนและการดูแลเด็ก)

อันที่จริง เมื่อปลายเดือนกุมภาพันธ์ ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางหัวโบราณในเท็กซัสอ้างว่าLittle Sistersเสนอแนะว่าบทบัญญัติหลายข้อของ ACA อาจขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้หลักคำสอนเรื่องการไม่มอบอำนาจ

และจะไม่ใช่แค่ ACA แท้จริงกฎระเบียบใด ๆ ในระหว่างการผลักดันให้ประธานาธิบดีไบเดน,การจัดการกับความหลากหลายของเรื่อง จากการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกับการคุ้มครองแรงงานที่จะได้รับการคัดค้านจากพรรครีพับลิศาลฎีกาภายใต้หลักคำสอนนี้

ข้อโต้แย้งทางรัฐธรรมนูญสำหรับหลักคำสอนที่ไม่เกี่ยวกับคณะผู้แทนนั้นค่อนข้างอ่อนแอการรวมอำนาจภายในตุลาการแบบอนุรักษ์นิยมอาจเกิดขึ้นได้แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าหลักคำสอนที่ไม่รับมอบอำนาจจะอิงตามรัฐธรรมนูญที่บางที่สุดก็ตาม

รัฐธรรมนูญให้สภาคองเกรสอำนาจ“นิติบัญญัติ”และประธานและหน่วยงานรัฐบาลกลางต่างๆที่คำตอบให้กับประธานาธิบดีอำนาจ“ผู้บริหาร”

อำนาจนิติบัญญัติตาม Gorsuchคืออำนาจในการ “นำกฎการปฏิบัติที่บังคับใช้โดยทั่วไปซึ่งควบคุมการกระทำในอนาคตของเอกชน” และผู้เสนอการไม่รับมอบอำนาจอ้างว่ารัฐธรรมนูญกำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดเกี่ยวกับความสามารถของสภาคองเกรสในการมอบอำนาจนี้ให้กับหน่วยงานที่ได้รับมอบหมายเพียงให้ดำเนินการตามกฎหมายที่มีอยู่

บ่อยครั้งที่ผู้เสนอของหลักคำสอน nondelegation อ้างข้อความจากนักปรัชญาการเมืองจอห์นล็อคผู้ซึ่งอ้างว่า” นิติบัญญัติไม่สามารถถ่ายโอนอำนาจในการทำกฎหมายเพื่อมืออื่น ๆ ; เพราะมันเป็นเพียงอำนาจที่ได้รับมอบหมายจากประชาชน ผู้ที่มีอยู่แล้วไม่สามารถส่งต่อให้ผู้อื่นได้”

แต่มีปัญหามากมายเกี่ยวกับความสามารถของสภาคองเกรสในการมอบอำนาจ ประการหนึ่ง มันเข้าใจผิดกับล็อค ในฐานะศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย Julian Davis Mortenson และ Nicholas Bagley ได้บันทึกไว้ในเอกสารสำคัญ Locke แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างความสามารถของสภานิติบัญญัติในการ “ถ่ายทอด” อำนาจและอำนาจ “ที่ได้รับมอบหมาย”

การโอนอำนาจต้องใช้ “การแปลกแยกอย่างถาวร” นั่นคือสำหรับสภาคองเกรสที่จะ “โอน” อำนาจนิติบัญญัติ จะต้องมอบอำนาจนั้นให้กับบุคคลหรือองค์กรอื่นตลอดไป แต่ล็อคไม่คัดค้านสภานิติบัญญัติที่มอบอำนาจ ซึ่งหมายความว่าฝ่ายนิติบัญญัติอาจมอบหมายความสามารถในการสร้างกฎที่มีผลผูกพันบางอย่างให้กับหน่วยงาน ตราบใดที่สภานิติบัญญัติยังคงความสามารถในการนำอำนาจนั้นกลับคืนมา

แท้จริงแล้ว หากมีสิ่งใด คำพูดของ Locke ทำลายข้อโต้แย้งสำหรับหลักคำสอนที่ไม่รับมอบอำนาจ เพราะตระหนักดีว่าอำนาจนิติบัญญัติได้รับมอบหมายไปแล้วครั้งเดียว — ให้กับฝ่ายนิติบัญญัติเอง Locke อธิบายอำนาจในการออกกฎหมายว่าเป็น “อำนาจที่ได้รับมอบหมายจากประชาชน” กล่าวคือ ประชาชน ไม่ใช่รัฐสภาหรือกลุ่มตัวแทนอื่นๆ ที่มีอำนาจโดยธรรมชาติในการตั้งกฎเกณฑ์ที่ผูกมัดทั้งสังคม เมื่อรัฐธรรมนูญสร้างรัฐสภา รัฐสภาได้มอบอำนาจของประชาชนในการออกกฎหมายให้รัฐสภานั้น และสภาคองเกรสอาจมอบอำนาจส่วนหนึ่งให้กับหน่วยงานของรัฐบาลกลาง

สมัยก่อนประวัติศาสตร์ของสภาคองเกรสสนับสนุนการอ่านของรัฐธรรมนูญนี้เช่นเดียวกับการมีเพศสัมพันธ์ครั้งแรกตรากฎหมายต่าง ๆ นานาให้ดุลยพินิจมากมายในการที่เจ้าหน้าที่ของรัฐอื่น อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ที่ดูแล Northwest Territory “นำไปใช้และเผยแพร่ในเขต กฎหมายดังกล่าวของรัฐดั้งเดิม ทางอาญาและทางแพ่ง ตามความจำเป็น และเหมาะสมที่สุดกับสถานการณ์ของเขต”

และมอบอำนาจทั้งหมดของสภาคองเกรสในการมอบสิทธิบัตรแก่นักประดิษฐ์ให้กับเจ้าหน้าที่สาขาบริหาร อนุญาตให้รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศ เลขาธิการสงคราม หรืออัยการสูงสุดให้สิทธิบัตรตราบเท่าที่พวกเขา “เห็นว่าการประดิษฐ์หรือการค้นพบมีประโยชน์หรือมีความสำคัญเพียงพอ”

สภาคองเกรสครั้งแรกไม่เพียงแต่มอบอำนาจให้เจ้าหน้าที่สาขาบริหารในการออกใบอนุญาตที่อนุญาตให้พ่อค้าทำการค้ากับชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกัน แต่ยังอนุญาตให้ผู้บริหารประกาศใช้ข้อบังคับที่จะควบคุมผู้ถือใบอนุญาต “ในทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการค้าและการมีเพศสัมพันธ์ดังกล่าว ”

สภาคองเกรสครั้งแรกอนุญาตให้ประธานาธิบดีระบุทหารที่ได้รับบาดเจ็บหรือพิการ และวางพวกเขาไว้ใน “รายชื่อผู้ทุพพลภาพของสหรัฐอเมริกา ตามอัตราค่าจ้างดังกล่าว และภายใต้ข้อบังคับดังกล่าว ตามที่ประธานาธิบดีสหรัฐจะสั่ง รัฐในขณะนี้”

และมอบอำนาจให้ “ศาลที่มีบันทึกในกฎหมายทั่วไป” มีอำนาจในการให้สัญชาติแก่บุคคลผิวขาวอิสระที่อาศัยอยู่ในประเทศเป็นเวลาสองปี โดยมีเงื่อนไขว่าศาลพอใจว่าพลเมืองใหม่เป็น “บุคคลที่มีบุคลิกดี”

ผู้วางกรอบจึงเข้าใจรัฐธรรมนูญเพื่อให้รัฐสภาให้อำนาจในวงกว้างแก่หน่วยงานของรัฐบาลกลาง และตำแหน่งที่ร่างโดยความเห็นของกอร์ซัชในความเห็นของกุนดีและโธมัสในLittle Sistersนั้นยากจะเข้าใจประวัติศาสตร์นี้

แต่ในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ประวัติศาสตร์และข้อความในรัฐธรรมนูญมีความสำคัญเพียงเล็กน้อยหากพรรคการเมืองใดมีคะแนนเสียงห้าเสียง และหลักคำสอนเรื่องการไม่รับมอบอำนาจเกือบจะมีคะแนนเสียงห้าเสียง

ประธานาธิบดีไบเดนแทบจะไม่ได้เป็นประธานาธิบดีคนแรกที่ต้องเผชิญกับคดีความที่ท้าทายกฎระเบียบของรัฐบาล แต่เขามีแนวโน้มที่จะเป็นประธานาธิบดีคนแรกตั้งแต่รูสเวลต์ต้องเผชิญกับตุลาการที่กระตือรือร้นที่จะควบคุมอำนาจของหน่วยงาน

ทำเนียบขาวกำลังเตรียมพร้อมสำหรับการแกว่งตัวครั้งใหญ่ของเศรษฐกิจ

ไม่นานหลังจากผ่านแพคเกจบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ ประธานาธิบดีโจ ไบเดน กำลังเตรียมที่จะเปิดเผยแผน “สร้างหลังให้ดีขึ้น”ในวันพุธ ในระหว่างการกล่าวปราศรัยสาธารณะในพิตต์สเบิร์ก รัฐเพนซิลเวเนีย ทำเนียบขาวหารือเกี่ยวกับแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานมูลค่า 3 ล้านล้านเหรียญสหรัฐในการประชุมทางโทรศัพท์กับวุฒิสภาเดโมแครตเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว แต่ป้ายราคาและรายละเอียดขั้นสุดท้ายยังอยู่ระหว่างการเจรจา บุคคลที่คุ้นเคยกับแผนดังกล่าวกล่าวกับ Vox

ผู้ที่อยู่ใกล้ทำเนียบขาว Biden เน้นย้ำว่านี่เป็นส่วนสำคัญของวาระการประชุมของประธานาธิบดี และเป้าหมายของเขาในการขับเคลื่อนเศรษฐกิจของอเมริกาไปสู่พลังงานสะอาดและการผลิต ไบเดนและพรรคเดโมแครตมองว่าแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลง

สภาพภูมิอากาศและทำให้ประเทศปล่อยไฟฟ้าเป็นศูนย์ภายในปี 2578 โดยการติดตั้งสถานีชาร์จรถยนต์ไฟฟ้าเพิ่มเติมบนถนนของประเทศ ปรับปรุงโครงข่ายไฟฟ้าให้ทันสมัย ​​และสร้างแรงจูงใจให้ลมและ โครงการพลังงานแสงอาทิตย์ อย่างน้อยก็อาจได้รับเงินทุนบางส่วนด้วยภาษีที่สูงขึ้นสำหรับ บริษัท และคนอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุด

“ฉันคิดว่าพวกเขาหมกมุ่นอยู่กับปี 2035” จอห์น โพเดสตา ที่ปรึกษาด้านสภาพอากาศของโอบามา กล่าวในการให้สัมภาษณ์เมื่อไม่นานนี้กับ Vox เกี่ยวกับทำเนียบขาวไบเดน “ถ้าคุณยืนหันหลังและคิดถึงอาคาร ประสิทธิภาพ การขนส่ง การใช้พลังงานไฟฟ้าของยานพาหนะ ทั้งหมดนี้สร้างขึ้นจากแนวคิดที่ว่าคุณกำลังส่งอิเล็กตรอนที่สะอาดผ่านระบบนั้น”

นอกเหนือจากการใช้โครงสร้างพื้นฐานเพื่อจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแล้ว เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารกำลังวางแผนที่จะแนะนำแพ็คเกจที่สองที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจการดูแล ซึ่งรวมถึงการดูแลเด็กและการลาพักร้อนของครอบครัว โดยได้รับค่าจ้าง ก่อนวัยอนุบาลทั่วไป และค่าเล่าเรียนวิทยาลัยชุมชนฟรี หนังสือพิมพ์ The New York Times ก่อน รายงานและโฆษกทำเนียบขาว Jen Psaki ยืนยันเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา

การระบาดใหญ่ของ Covid-19 แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นอย่างยิ่งในการสร้างเครือข่ายความปลอดภัยในการดูแลเด็กในสหรัฐอเมริกา แต่ความจริงที่ว่าฝ่ายบริหารดูเหมือนจะทำลายแพ็คเกจทั้งสองออกจากกันอาจเป็นสัญญาณว่าพวกเขาคิดว่าข้อเสนอโครงสร้างพื้นฐานและข้อเสนอพลังงานสะอาดมี มีโอกาสมากขึ้นที่จะผ่านรัฐสภาที่มีการแบ่งแยกอย่างใกล้ชิดและได้รับการสนับสนุนจากพรรคเดโมแครตสายกลาง ซึ่งรวมถึงคะแนนเสียงของวุฒิสภา Joe Manchin (WV)

ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น กระบวนการสร้างแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานขั้นสุดท้ายจะยาวนานและเต็มไปด้วย พรรคเดโมแครตกำลังวางแผนที่จะเริ่มต้นกระบวนการสองพรรค แต่อาจพึ่งพาการกระทบยอดงบประมาณเพื่อส่งผ่านส่วนสำคัญของแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานที่รีพับลิกันไม่สนับสนุน

“ฉันหวังว่ามันจะเป็นแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา” ตัวแทน Don Beyer (D-VA) ประธานคณะกรรมการร่วมด้านเศรษฐกิจของสภาคองเกรสกล่าวกับ Vox เมื่อพูดถึงแพคเกจโครงสร้างพื้นฐานมูลค่า 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ของ House Democrats ที่ผ่านในปี 2019 เบเยอร์กล่าวว่า “สำหรับฉัน ดูเหมือนว่ามันควรจะเป็นพื้น และเราควรขึ้นไปจากตรงนั้น”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายที่ไม่เคยมีมาก่อนของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ขณะนี้มีร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมากในสภาคองเกรส

ทำเนียบขาวอาจต้องใช้เวลาอีกสักหน่อยในการเผยแพร่พิมพ์เขียวสำหรับแผนโครงสร้างพื้นฐาน และฝ่ายนิติบัญญัติจะเริ่มช่วงพักสองสัปดาห์ แต่มีการเรียกเก็บเงินโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมากที่ลอยอยู่รอบ ๆ สภาคองเกรสที่ฝ่ายบริหารของไบเดนสามารถรวมเข้าด้วยกันได้

ปีที่ผ่านมาของตัวเองบ้านผ่านแพคเกจ $ 1500000000000 โครงสร้างพื้นฐานที่ก้าวไปข้างหน้าพระราชบัญญัติ ร่างกฎหมายนี้ลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานของถนนและสะพานแบบดั้งเดิม แต่ยังนำเงินไปใช้เพื่อฟื้นฟูระบบรถไฟของอเมริกา อาคารเรียนที่เก่าแก่ และโครงสร้างพื้นฐานบรอดแบนด์ที่ไม่แน่นอน นี่คือประเด็นสำคัญของพระราชบัญญัติการก้าวไปข้างหน้า :

$300 พันล้านสำหรับการซ่อมแซมถนนและสะพานที่มีอยู่ รวมถึงสะพานที่ขาดโครงสร้างหลายหมื่นตัว

เงินทุน 100 พันล้านดอลลาร์สำหรับการขนส่ง รวมถึงการวางรถประจำทางที่ปล่อยมลพิษเป็นศูนย์มากขึ้นบนท้องถนน และการปรับปรุงถนนให้เป็นมิตรกับคนเดินถนนและนักปั่นจักรยาน

1.4 พันล้านดอลลาร์สำหรับโครงสร้างพื้นฐานการชาร์จเชื้อเพลิงทางเลือก เช่น สถานีชาร์จรถยนต์ไฟฟ้า และเงินทุนเพิ่มสามเท่าสำหรับแอมแทร็คเป็น 29 พันล้านดอลลาร์

มูลค่า 130 พันล้านดอลลาร์สำหรับโครงสร้างพื้นฐานของโรงเรียน เพื่อปรับปรุงอาคารเรียนเก่าที่สร้างด้วยวัสดุอันตราย เช่น แร่ใยหินและท่อตะกั่ว

100 พันล้านดอลลาร์สำหรับโครงสร้างพื้นฐานที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงเพื่อสร้างหรือรักษาบ้านราคาไม่แพง 1.8 ล้านหลัง million

100 พันล้านดอลลาร์สำหรับโครงสร้างพื้นฐานอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์แก่ชุมชนชนบท ชานเมือง และในเมืองที่ไม่ได้รับบริการและด้อยโอกาส โดยให้ความสำคัญกับผู้ที่อยู่ใน “ความยากจนถาวร”
4 หมื่นล้านดอลลาร์สำหรับโครงสร้างพื้นฐานด้านน้ำเสียใหม่ และอีกกว่า 25,000 ล้านดอลลาร์สำหรับกองทุนหมุนเวียนน้ำดื่มของรัฐ

นอกจากนี้ ในการผสมผสานยังมีการเรียกเก็บเงินค่าขนส่งทางบกซึ่งให้เงินทุนสำหรับถนนและสะพาน และอยู่ระหว่างการอนุมัติใหม่เป็นเวลาห้าปีในปีนี้ ใบเรียกเก็บเงินใหม่เป็นสิ่งที่รีพับลิกันและเดโมแครตมองว่ามีศักยภาพสำหรับการประนีประนอมของทั้งสองฝ่ายมากที่สุด และมีการพูดคุยเกี่ยวกับ Capitol Hill เกี่ยวกับการผ่านร่างกฎหมายด้านโครงสร้างพื้นฐานของถนนและสะพานแล้ววางโครงสร้างพื้นฐานของ Biden ที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้น วางแผนจัดทำร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอดงบประมาณ

สภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภากำลังเริ่มต้นในสถานที่ต่าง ๆ ในใบอนุมัติการขนส่งทางบก การเรียกเก็บเงินของสภาผู้แทนราษฎรมีมูลค่าเกือบ 5 แสนล้านเหรียญ และวุฒิสภาได้ผ่านร่างพระราชบัญญัติการระดมทุนบนทางหลวงจำนวน 287 พันล้านดอลลาร์ในปี 2019 ขณะนี้พรรคเดโมแครตเป็นส่วนใหญ่ ตัวเลขอันดับต้นๆ มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นเมื่อคณะกรรมการเสนอร่างกฎหมายฉบับปรับปรุง อย่างไรก็ตาม การเจรจาเรื่องร่างพระราชบัญญัติการขนส่งพื้นผิวอาจถูกบดบังด้วยแผนโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ของไบเดน

ไบเดนและพรรคเดโมแครตมองว่าแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและทำให้ประเทศปล่อยไฟฟ้าเป็นศูนย์ภายในปี 2578 ชิป Somodevilla / Getty Images

โฆษกของคณะกรรมการการขนส่งของสภาผู้แทนราษฎรกล่าวว่าร่างพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกจะเป็นส่วนหนึ่งของการผลักดันที่ใหญ่กว่า “ในขณะที่การตัดสินใจเกี่ยวกับขนาดและขอบเขตของงานที่กว้างขึ้นและแผนฟื้นฟูเศรษฐกิจถูกกระหน่ำ ประธาน [ปีเตอร์] เดฟาซิโอกำลังทำงานในขณะที่เรา

พูดเพื่อพัฒนาร่างกฎหมายการอนุมัติการขนส่งพื้นผิวที่มีความทะเยอทะยานผ่านคณะกรรมการของเขาในปลายฤดูใบไม้ผลินี้ ซึ่งคาดว่าจะให้บริการ เป็นองค์ประกอบหลักของแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานที่กว้างขึ้น” โฆษกของคณะกรรมการ Kerry Arndt กล่าวกับ Vox ในแถลงการณ์

นอกเหนือจากร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานหลักในสภาคองเกรสแล้ว ยังมีร่างกฎหมายอื่นๆ อีกมากที่สามารถรวมเข้ากับแพ็คเกจงบประมาณที่ใหญ่ขึ้นได้ คณะกรรมการพลังงานและการพาณิชย์ของสภาผู้แทนราษฎรมีพระราชบัญญัติ CLEAN Future ซึ่งจะนำเสนอมาตรฐานไฟฟ้าที่สะอาดและ

กำหนดแนวทางในการขจัดคาร์บอนในภาคไฟฟ้าของสหรัฐฯ ภายในปี 2035 Sen. Richard Blumenthal (D-CT) และตัวแทน Bobby Rush (D) -IL) มีการเรียกเก็บเงินเพื่อสร้างกองทุน Passenger Rail Trust Fund โดยเฉพาะซึ่งจะทำหน้าที่เป็นแหล่งเงินทุนหลักสำหรับ Amtrak มากกว่าการจัดสรรเงินที่ระบบรางได้รับในขณะนี้

ด้านโครงสร้างพื้นฐานของชุมชน Bobby Scott (D-VA) ประธานสภาผู้แทนราษฎรด้านการศึกษาและแรงงานมีร่างกฎหมายเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานของโรงเรียนเพื่อซ่อมแซมอาคารเรียนที่เป็นพิษและเก่าแก่ โดยเฉพาะในชุมชนที่ยากจนกว่าและด้อยโอกาส และผู้ช่วยโฆษกสภาผู้แทนราษฎร Katherine Clark (D-MA) มีร่างกฎหมาย “Child Care Is Infrastructure” ซึ่งจะให้อำนาจ $10,000 ล้านในระยะเวลาห้าปีในการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานการดูแลเด็กในสหรัฐอเมริกา

“ฝ่ายบริหารของ Biden เข้าใจสิ่งนี้และได้กำหนดให้วาระการดูแลเป็นหนึ่งในความสำคัญสูงสุดของพวกเขา” คลาร์กบอก Vox ในการสัมภาษณ์เมื่อเร็ว ๆ นี้

โครงสร้างพื้นฐานไม่ได้เป็นสองฝ่ายอย่างที่เห็น

โครงสร้างพื้นฐานบางครั้งถูกพูดถึงในวอชิงตันเหมือนเป็นปัญหาสองฝ่ายที่สุดในเมือง

อันที่จริง การออกกฎหมายให้เงินสนับสนุนการแก้ไขถนนและสะพานของประเทศนั้นค่อนข้างไม่ขัดแย้งและเป็นสองฝ่าย เช่นเดียวกับความจำเป็นในการเข้าถึงบรอดแบนด์ที่ดีขึ้นในรัฐและเมืองต่างๆ แต่ข้อขัดแย้งหลักระหว่างพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตในเรื่องโครงสร้างพื้นฐานคือขนาดของแพ็คเกจควรมีขนาดเท่าใด สิ่งที่ควรมีอยู่ในนั้น และที่สำคัญที่สุดคือต้องชำระเงินอย่างไร

พรรครีพับลิกันต้องการแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานขนาดเล็กเพื่อจัดการกับถนนและสะพานเป็นหลัก และพวกเขาต้องการทำสิ่งนั้นให้สำเร็จโดยไม่ต้องขึ้นภาษี พรรคเดโมแครตมองสิ่งต่าง ๆ โดยมองว่าโครงสร้างพื้นฐานเป็นโอกาสสำคัญในการเปลี่ยนเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ไปสู่พลังงานสะอาด รวมถึงการเสริมสร้าง “โครงสร้างพื้นฐานของมนุษย์” ด้วยโรงเรียนที่ดีขึ้น การดูแลเด็กที่มีน้ำใจมากขึ้น และวิทยาลัยชุมชนฟรี

“สภาพภูมิอากาศและโครงสร้างพื้นฐานเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด” บุคคลที่คุ้นเคยกับแผนฟื้นฟู Biden กล่าวกับ Vox ไบเดนรณรงค์เรื่องสภาพอากาศและแผนพลังงานสะอาดมูลค่า 2 ล้านล้านเหรียญสหรัฐ โดยพยายามทำให้สหรัฐปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ภายในปี 2593 และไฟฟ้าสะอาด 100 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2578 แผนการหาเสียงของไบเดนพยายามสร้างงานใหม่ 1 ล้านตำแหน่งในอุตสาหกรรมยานยนต์ของอเมริกา ห่วงโซ่อุปทานรถยนต์ และโครงสร้างพื้นฐานด้านยานยนต์

“ [พรรครีพับลิกัน] เต็มใจที่จะลงทุนตามจำนวนเงินทุนที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ผลิตรถยนต์ในสหรัฐฯ ได้ทำการซ่อมแซมและมีสิ่งจูงใจเพื่อให้แน่ใจว่าผู้บริโภคชาวอเมริกันจะหันมาใช้รถยนต์ไฟฟ้าหรือไม่” ผู้ก่อตั้งโครงการ Climate and Energy Programme จากบริษัท centrist think tank Third Way Josh Freed กล่าว “ไม่ชัดเจนเลยว่าจะเป็นเช่นนั้น”

มีการถกเถียงกันว่าร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ที่ผ่านและลงนามในกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจโควิด-19 มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์จะจ่ายให้อย่างไร ตามที่Emily Stewart ของ Vox ได้ให้รายละเอียดไว้ว่า Biden ได้เพิ่มอัตราภาษีนิติบุคคลแล้ว โดยเพิ่มภาษีสำหรับครัวเรือนที่ทำเงินได้ 400,000 ดอลลาร์ และปรับภาษีอสังหาริมทรัพย์และภาษีกำไรจากการขาย

ที่สำคัญ ข้อเสนอด้านภาษีเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนจากวุฒิสมาชิกพรรคประชาธิปัตย์สายกลาง Joe Manchin แห่งเวสต์เวอร์จิเนีย ซึ่งบอกกับนักข่าวว่าเขาต้องการร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานที่ “มหาศาล” แต่แมนชินยังต้องการให้ภาษีเพิ่มขึ้นและแพ็คเกจที่ใหญ่ขึ้นเป็นสองฝ่าย ซึ่งจะยากกว่ามาก

Podesta บอก Vox ว่าเขาแน่ใจว่า Biden White House จะแนะนำแพ็คเกจที่กล้าหาญพร้อมเป้าหมายที่กล้าหาญ เป้าหมายเหล่านั้นถูกกำหนดโดยความต้องการของรัฐสภาที่คาดเดาไม่ได้นั้นยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด

“คำถามคือจริงๆ แล้วอะไรจะทำให้ผ่านกระบวนการทางกฎหมาย” Podesta กล่าว “สิ่งเดียวที่ฉันแน่ใจคือพวกเขาจะผลักดันการลงทุนครั้งใหญ่ ทั้งในด้านการผลิตและการส่งกำลัง”

การผ่านแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานอาจใช้เวลามากของปี

กระบวนการร่างและผ่านร่างพระราชบัญญัติโครงสร้างพื้นฐานที่ทำเนียบขาว วุฒิสภา และสภาผู้แทนราษฎรเห็นพ้องต้องกันน่าจะถูกดึงออกมามากกว่าแพ็คเกจบรรเทาทุกข์ Covid มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ของไบเดน คณะกรรมการการขนส่งและโครงสร้างพื้นฐานของบ้านมีกำหนดเส้นตายในเดือนกันยายนที่จะผ่านร่างพระราชบัญญัติการขนส่งพื้นผิวห้าปีประมาณ 5 แสนล้านดอลลาร์ แต่ร่างกฎหมายดังกล่าวไม่น่าจะขับเคลื่อนการอภิปรายเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐาน

พรรคเดโมแครตต้องการส่งผ่านองค์ประกอบอื่นๆ อีกมากมายตลอดฤดูร้อน พรรคเดโมแครตกล่าวว่าพวกเขาต้องการให้กระบวนการนี้เป็นพรรคสองฝ่ายและรวมข้อมูลของพรรครีพับลิกัน แต่ภายใต้กฎของวุฒิสภาในปัจจุบันพวกเขายังมีโอกาสอีกอย่างน้อยหนึ่งครั้งในปีนี้เพื่อใช้การกระทบยอดงบประมาณเพื่อผ่านร่างกฎหมายด้านโครงสร้างพื้นฐานและสภาพภูมิอากาศ ด้วยคะแนนเสียง 51 เสียง

Earmarks — บทบัญญัติในร่างพระราชบัญญัติการใช้จ่ายเงินที่ชี้นำเงินไปสู่โครงการต่างๆ ในเขตรัฐสภาต่างๆ — กำลังจะกลับมาอีกครั้ง หลังจากการโต้เถียงกันในอดีตเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเรื่องขยะ ด้วยการใช้จ่ายแบบ “หมู” แบบนี้ พรรคเดโมแครตบางคนหวังว่าพวกเขาจะสามารถดึงดูดให้พรรครีพับลิกันให้การสนับสนุนสองฝ่ายในการเรียกเก็บเงินงบประมาณก้อนใหญ่ครั้งต่อไป

มีข้อขัดแย้งมากมายระหว่างพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตในเรื่องโครงสร้างพื้นฐาน: แพคเกจ

ควรมีขนาดใหญ่เพียงใด สิ่งที่ควรมีในนั้น และที่สำคัญที่สุดคือ วิธีการชำระเงิน Brendan Smialowski / AFP ผ่าน Getty Images

การจัดสรรงบประมาณอาจหมายความว่ามีข้อตกลงเพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐาน แต่พวกเขายังจะตรวจสอบให้แน่ใจว่ากระบวนการนี้อาจยุ่งเหยิงยิ่งขึ้น โดยฝ่ายนิติบัญญัติกำลังจ็อกกิ้งเพื่อจัดลำดับความสำคัญของเขตของตนด้วยเงินจำนวนหนึ่ง

ในระหว่างขั้นตอนการเรียกเก็บเงินของ Covid-19 สมาชิกสภานิติบัญญัติได้รับคำสั่งให้ระงับความต้องการและความต้องการของแต่ละบุคคลลงในร่างกฎหมายงบประมาณฉบับแรก เนื่องจากเวลาและช่องทางที่รวดเร็วเป็นสิ่งสำคัญในการต่อสู้กับการแพร่ระบาด ตอนนี้กำลังจะเปิดฤดูกาล

“สมาชิกทุกคนมีหลายอย่างที่พวกเขาอยากทำ พวกเขาได้รับแจ้งว่าพวกเขาทำไม่ได้ในชุดแรก” ผู้ช่วยรัฐสภาประชาธิปไตยคนหนึ่งบอกกับ Vox “แท้จริงแล้ว โครงการสัตว์เลี้ยงของสมาชิกวุฒิสภาทุกคนซึ่งไม่เคยมีมาก่อน ตอนนี้ได้เปิดฉากขึ้นแล้ว”

ไบเดนและพรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสมีการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์เป็นเวลาหลายเดือนข้างหน้า ทางเลือกที่พวกเขาทำ — ไม่ว่าจะทำงานกับรีพับลิกันหรือไม่ ไม่ว่าจะแยกแพ็คเกจหรือเก็บไว้เป็นหนึ่งเดียว เท่าไหร่ที่จะตามใจโครงการสัตว์เลี้ยงของผู้ร่างกฎหมายผ่าน earmarks — จะกำหนดส่วนสำคัญของมรดกของ Biden

ก่อนการระบาดของโควิด-19 Jeremy Richardson ได้เดินทางไปเยอรมนีซึ่งเขาได้เที่ยวชมสถานที่แปลกใหม่: เยี่ยมชมเหมืองแถบกว้างใหญ่ใน Lusatia ซึ่งเป็นภูมิภาคถ่านหินทางตะวันออกของประเทศ ริชาร์ดสันเป็นชาวเวสต์เวอร์จิเนียซึ่งเป็นนักวิเคราะห์พลังงานอาวุโสของสหภาพนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง ริชาร์ดสันเคยเห็นเหมืองถ่านหินหลายแห่งในช่วงชีวิตของเขา แต่เหมืองนี้แตกต่างออกไป

ที่บ้านเขาเคยเห็นการขุดลอกบนภูเขาซึ่งทำให้แม่น้ำและหุบเขาอุดตันและปนเปื้อนอยู่เบื้องล่าง ใน Lusatia เขาเห็นสิ่งที่ตรงกันข้าม ขณะขุดถ่านหิน สิ่งสกปรกที่หลุดร่อนก็ถูกเคลื่อนย้ายโดยตรงเพื่อฟื้นฟูแถบพื้นที่ใกล้เคียงซึ่งถูกถอดออกแล้ว “เราแค่ประหลาดใจกับเรื่องนั้นและเศร้าจริงๆ เพราะคุณไม่สามารถจินตนาการถึงเรื่องแบบนั้นที่เกิดขึ้นในแอพพาเลเชียได้” เขากล่าว

การวางแผนอย่างรอบคอบของเยอรมนี สำหรับอนาคตของ ถ่านหินคือสิ่งที่ริชาร์ดสันและชาวอเมริกันคนอื่นๆ ในการทัวร์มาศึกษาอย่างแท้จริง ปีล่าสุด, เยอรมนีจัดตั้งตัวเองเป็นนางแบบเมื่อมันผ่านไปสองกฎหมายการกระทำที่จะสมบูรณ์ยุติการไฟฟ้าถ่านหินและให้$ 47.3 พันล้าน ใน การระดมทุนไปยังภูมิภาคช่วยเหลือถ่านหินเช่นลูซาเตีกระจายเศรษฐกิจของพวกเขา

ในขณะเดียวกัน “ในสหรัฐอเมริกา การเปลี่ยนแปลงกำลัง … เกิดขึ้น เป็นเพียงว่าเกิดขึ้นโดยไม่มีการวางแผนและไม่มีการมองการณ์ไกล” ริชาร์ดสันกล่าว “นั่นคือสิ่งที่ทำให้เกิดความวุ่นวายทางเศรษฐกิจทั้งหมด”

ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา การผลิตถ่านหินในสหรัฐฯ ลดลง25%และเลิกใช้กำลังการผลิตถ่านหินเกือบหนึ่งในสาม ในเดือนมีนาคมเพียงเดือนเดียว โรงงานถ่านหินบนแม่น้ำเยลโลว์สโตนในมอนแทนาปิดตัวลงและ Sierra Club ได้ทำข้อตกลงกับบริษัทสาธารณูปโภค Entergy Arkansas เพื่อเลิกใช้โรงไฟฟ้าถ่านหินสองแห่งแบบออฟไลน์ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

สัญญาณที่น่าอัศจรรย์ของศักยภาพทางเศรษฐกิจที่ลดลงของถ่านหิน

การแข่งขันจากฟาร์มก๊าซธรรมชาติ ฟาร์มพลังงานแสงอาทิตย์และกังหันลมเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของแนวโน้มนี้ แต่ในขณะที่สหรัฐฯ และประเทศอื่นๆ ตั้งเป้าที่จะปล่อยคาร์บอนให้เป็นศูนย์ภายในปี 2050 นโยบายด้านสภาพอากาศก็จะเร่งการเปลี่ยนผ่านจากแหล่งพลังงานที่ใช้พลังงานคาร์บอนสูงด้วยเช่นกัน

จนถึงตอนนี้ การปิดโรงงานถ่านหินในสหรัฐฯ ได้เกิดขึ้นโดยปราศจากความพยายามระดับชาติอย่างมีนัยสำคัญในการปกป้องภูมิภาคและชุมชนที่ได้รับผลกระทบ ในปี 2558 ฝ่ายบริหารของโอบามาได้เปิดตัว POWER Initiative ซึ่งเป็นชุดนโยบายเพื่อช่วยเหลือชุมชนถ่านหิน แต่อธิบายว่า เป็นเพียง

“เงินดาวน์” เมื่อโดนัลด์ ทรัมป์ได้รับเลือกในปี 2559 เขาให้คำมั่นว่าจะทำให้อุตสาหกรรมถ่านหินกลับมาคึกคักอีกครั้ง แต่สิ่งที่ตรงกันข้ามก็เกิดขึ้น งานเหมืองถ่านหินลดลง25 เปอร์เซ็นต์ระหว่างดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี และทรัมป์ไม่ได้เพิ่มความพยายามในการสนับสนุนชุมชนเหล่านี้

“เป็นเวลาสี่ปีแล้วที่เดินเตร่อยู่ในถิ่นทุรกันดาร ด้วยความสัตย์จริง และเฝ้าดูประเทศอื่นๆ เข้าใจ” ลี แอนเดอร์สัน ผู้อำนวยการฝ่ายกิจการรัฐบาลของสหภาพแรงงานยูทิลิตี้แห่งอเมริกากล่าว

สำหรับชุมชนจากสหรัฐไวโอมิงที่มีความหมายสูญเสียนับหมื่นของงานการทำเหมืองแร่ที่มีงานทดแทนมักจะให้เงินเดือนต่ำ นอกจากนี้ยังนำไปสู่การสูญเสียรายได้จากภาษีท้องถิ่นจากการดำเนินงานถ่านหินซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการรักษาบริการสาธารณะในชุมชนชนบทที่อุตสาหกรรมได้ครอบงำเศรษฐกิจในอดีต

ขณะนี้ ประธานาธิบดีโจ ไบเดนกำลังจะวางโครงสร้างพื้นฐานและแผนงานมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ในการปราศรัยในวันพุธ พรรคเดโมแครตมีโอกาสครั้งใหญ่ในการจัดการกับความทุกข์ยากทางเศรษฐกิจในชุมชนเหล่านี้ และให้ทุนสนับสนุนแผนการที่ทะเยอทะยานมากขึ้นเพื่อสนับสนุนภูมิภาคถ่านหินในอนาคต ดึงการปล่อยคาร์บอนออกมา

ในขณะที่สภาคองเกรสได้กำหนดวิสัยทัศน์สำหรับอนาคตของถ่านหินในร่างกฎหมาย นี่คือสิ่งที่เราสามารถเรียนรู้จากเยอรมนีเกี่ยวกับการบรรลุเป้าหมายด้านสภาพอากาศโดยไม่ปล่อยให้ชุมชนต้องพึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิลอยู่เบื้องหลัง

ตั้งความคาดหวังสำหรับการลดลงของถ่านหินสหรัฐ

เช่นเดียวกับสหรัฐฯ ถ่านหินยังคงมีบทบาทสำคัญในการจ่ายพลังงานให้กับ กริดของเยอรมนี หนึ่งในสี่ของกระแสไฟฟ้าของเยอรมนีผลิตขึ้นโดยใช้ถ่านหินในปี 2019 เยอรมนีเป็นผู้บริโภคถ่านหินรายใหญ่อันดับห้า ของโลก และมีพนักงานประมาณ20,000 คนทำงานโดยตรงในอุตสาหกรรมเหมืองถ่านหิน โรงไฟฟ้า และการบำบัดด้วยเหมือง

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายสภาพภูมิอากาศเป็นผู้นำเยอรมันรู้ว่า ประเทศที่จำเป็นในการออกมาในช่วงถ่านหิน ในปี 2018 รัฐบาลได้จัดตั้งคณะกรรมการถ่านหิน ซึ่งรวมถึงตัวแทนของบริษัทถ่านหิน เจ้าหน้าที่ของรัฐในภูมิภาคถ่านหิน สหภาพการค้า กลุ่มสิ่งแวดล้อม และสมาชิกในชุมชนที่ได้รับผลกระทบ เพื่อกำหนดเส้นทางไปข้างหน้า

คณะกรรมาธิการได้แนะนำข้อเสนอแนะสำหรับกฎหมายสองฉบับที่ผ่านในเดือนกรกฎาคม 2020: ฉบับหนึ่งกำหนดระยะเวลาสำหรับการเลิกใช้ถ่านหิน และอีกฉบับกำหนดการจัดหาเงินทุนสำหรับภูมิภาคถ่านหิน (“กฎหมายการเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง”)

Rebekka Popp ที่ปรึกษานโยบายของ Climate Think Tank E3G ในกรุงเบอร์ลิน ได้โต้แย้งว่าการโต้เถียงกันเรื่องวันเลิกใช้นั้นรุนแรงและทำให้เกิดการแบ่งขั้ว ในท้ายที่สุด รัฐสภาเยอรมันได้ผ่านกฎหมายปี 2038 สำหรับการเลิกใช้ถ่านหินโดยสมบูรณ์ โดยมีโอกาสที่จะเลื่อนไปถึงปี 2035 ในช่วงระยะเวลาการพิจารณาที่จะมาถึง

E3G องค์กรพัฒนาเอกชนด้านสิ่งแวดล้อมอื่นๆ และกลุ่มนักเคลื่อนไหว รวมถึง Fridays for Future ขบวนการเยาวชนที่เริ่มต้นโดย Greta Thunberg คัดค้านอย่างยิ่งต่อวิถีการยุติการทำงานที่ช้าเกินไป เรียกร้องให้มีการเลิกใช้ทั้งหมดภายในปี 2573 ข้อตกลงปารีส ดังนั้นเยอรมนีจึงไม่มีส่วนได้ส่วนเสียที่ยุติธรรม” Popp กล่าว

การประท้วงจักรยานโดย Fridays for Future

“Exit Coal 2030” เขียนขึ้นบนพื้นในการสาธิตโดยองค์กร “Fridays for Future” และกลุ่มอื่น ๆ ที่ต่อต้านกฎหมายว่าด้วยทางออกถ่านหินในวันที่ 2 กรกฎาคม 2020 ในกรุงเบอร์ลิน Paul Zinken / พันธมิตรรูปภาพผ่าน Getty Images

อย่างไรก็ตาม Popp กล่าวเสริมว่ากระบวนการนี้ให้ความกระจ่างที่สำคัญสำหรับชุมชนที่ได้รับผลกระทบ “ฉันคิดว่าจากมุมมองของ การเปลี่ยนแปลงเพียงอย่างเดียว จำเป็นต้องมีวันที่เลิกใช้ถ่านหิน เพราะไม่เช่นนั้นจะไม่มีการวางแผนความปลอดภัยสำหรับภูมิภาคนี้ สำหรับอุตสาหกรรมถ่านหิน”

การเลิกใช้จะเกิดขึ้นผ่านการประมูลและการชดเชยโดยตรงกับบริษัทถ่านหินเพื่อลดกำลังการผลิตเมื่อเวลาผ่านไป สำหรับโรงไฟฟ้าถ่านหินหลายแห่ง ได้มีการกำหนดวันเลิกใช้ที่แน่นอน เพื่อให้ชุมชนและบริษัทมีเวลาเตรียมตัว

ในขณะเดียวกัน ในสหรัฐอเมริกา ชุมชนถ่านหินถูกทิ้งไว้ในบริเวณขอบรก เนื่องจากข้อความเกี่ยวกับอนาคตของอุตสาหกรรมเปลี่ยนจากประธานาธิบดีเป็นประธานาธิบดี

การศึกษาใหม่จากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอนทานาได้ทำการสำรวจผู้เชี่ยวชาญด้านการพัฒนาเศรษฐกิจและผู้กำหนดนโยบายในภูมิภาคถ่านหินทางตะวันตกของสหรัฐฯ และพบว่าการขาดยุทธศาสตร์ระดับชาติที่สอดคล้องเกี่ยวกับถ่านหินได้นำไปสู่สองเส้นทางที่แตกต่างกัน บางรัฐกำลังเร่งการเปลี่ยนผ่านไปสู่พลังงานสะอาดผ่านนโยบายด้านสภาพอากาศ ขณะที่รัฐอื่นๆ เช่น ไวโอมิง กำลังต่อสู้เพื่อปกป้องอุตสาหกรรมถ่านหิน

ในกรณีหลัง ชุมชนมีความเสี่ยงที่จะถูกปิดอย่างกะทันหันมากขึ้น เนื่องจากภูมิภาคของพวกเขาไม่มีแผนงานทางเศรษฐกิจหลังถ่านหิน นั่นคือกรณีในอดัมส์เคาน์ตี้ในโอไฮโอเมื่อโรงงานถ่านหินขนาดใหญ่สองแห่งแจ้งการปิดตัวในปี 2559 สั้น ๆ ตามProPublica ชุมชนในชนบทรอบๆ โรงงานต้องพึ่งพารายได้จากภาษีเพื่อเป็นทุนให้กับโรงเรียนและบริการอื่นๆ ของเทศมณฑล ด้วยการปิดตัวลง คนงานถูกบังคับให้ออกจากบ้านและงบประมาณถูกเฉือน — กลวงออกนอกเมือง

เยอรมนีให้เงินพื้นที่ถ่านหิน … เพื่อก้าวผ่านถ่านหิน

ด้วยกระบวนการเลิกใช้ถ่านหินของเยอรมนี ประเทศได้ตัดสินใจที่จะใช้แนวทางที่แตกต่างออกไป: ก้าวไปข้างหน้าของการเปลี่ยนแปลงและการลงทุนในภูมิภาคถ่านหินก่อนที่จะถูกปล่อยให้ล้มละลาย

ผ่านคณะกรรมาธิการถ่านหินของเยอรมันผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ได้รับผลกระทบสามารถเจรจาเพื่อเงินก้อนโตสำหรับภูมิภาคถ่านหินได้สำเร็จ ยอดรวมที่ลงนามในกฎหมายคือ 47.3 พันล้านดอลลาร์เพื่อกระจายเศรษฐกิจของภูมิภาคและสร้างงานใหม่ในช่วงสองทศวรรษข้างหน้าเนื่องจากถ่านหินจะเลิกใช้ เมื่อเปรียบเทียบแล้ว อดีตประธานาธิบดีโอบามาได้รับงบประมาณประจำปีเริ่มต้นประมาณ30 ล้านดอลลาร์สำหรับโครงการ POWER ซึ่งให้เงินช่วยเหลือสำหรับการพัฒนาธุรกิจและกองทุนฉุกเฉินสำหรับพนักงานพลัดถิ่น

Brandon Dennison วัยแปดขวบของ West Virginian และผู้ก่อตั้ง Coalfield Development ซึ่งเป็นกลุ่มที่ส่งเสริมกิจการเพื่อสังคมในรัฐกล่าว

สิ่งที่สำคัญเกี่ยวกับกองทุนของเยอรมนีก็คือ ภูมิภาคถ่านหินเองก็มีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจว่าจะใช้จ่ายอย่างไร กองทุนประมาณ 30 พันล้านดอลลาร์จะนำไปใช้ในโครงสร้างพื้นฐานและโครงการอื่นๆ ที่กำหนดโดยรัฐบาลแห่งชาติ และจัดสรร16.5 พันล้านดอลลาร์สำหรับการลงทุนระดับภูมิภาค ภูมิภาคต่างๆ สามารถสมัครลงทุนในโครงการต่างๆ ได้ครอบคลุม9 หมวดหมู่ตั้งแต่การท่องเที่ยวไปจนถึงการวิจัย ทำให้แต่ละพื้นที่สามารถตัดสินใจได้ว่าจะสร้างเศรษฐกิจให้เติบโตอย่างไรตามจุดแข็งของตนเอง แทนที่จะเป็นวิสัยทัศน์จากบนลงล่าง

เราคิดว่าคำถามที่ดีกว่าคือจริง ๆ แล้วเราจะปรับโครงสร้างเศรษฐกิจทั้งหมดของเราอย่างไรให้ไม่ต้องพึ่งพาอุตสาหกรรมเดียวเพื่อความอยู่รอด ความหลากหลายของประเภทการให้ทุนสะท้อนให้เห็นถึงความจริงที่ว่าการย้ายถ่านหินในอดีตไม่ได้เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนไปสู่อุตสาหกรรมใหม่เพียงอย่างเดียว Heidi Binko กรรมการบริหารของ Just Transition Fund ซึ่งเป็นองค์กรการกุศลของสหรัฐฯ ที่สนับสนุนชุมชนที่เปลี่ยนจากถ่านหิน กล่าวว่านั่นเป็นความเข้าใจผิดทั่วไปที่เธอพบ

“ฉันคิดว่ามี meme อยู่ที่นั่นว่าเรากำลังจะปิดโรงงานถ่านหินและเหมืองถ่านหินทั้งหมดและแทนที่ด้วยพลังงานสะอาด” เธอกล่าว พลังงานหมุนเวียนเป็นปริศนาชิ้นหนึ่ง เธอกล่าวเสริม แต่ “ชุมชนเหล่านี้จำเป็นต้องมีกลุ่มอุตสาหกรรมที่หลากหลายซึ่งพวกเขาสามารถพึ่งพาได้”

เดนนิสันมีมุมมองที่คล้ายคลึงกัน หลังจากที่ถ่านหินเริ่มสูญเสียก๊าซธรรมชาติไปเมื่อสิบปีก่อนในเวสต์เวอร์จิเนีย ผู้คนเริ่มถามว่าจะทดแทนอะไรได้ เดนนิสันเล่า “เราคิดว่าคำถามที่ดีกว่าคือจริงๆ แล้วเราจะปรับโครงสร้างเศรษฐกิจทั้งหมดของเราอย่างไรให้ไม่ต้องพึ่งพาอุตสาหกรรมเดียวเพื่อความอยู่รอด”

ส่วนหนึ่งของความพยายามที่ประสานงานโดย Just Transition Fund นั้น Coalfield Development และองค์กรอื่นๆ อีก 80 แห่งในภูมิภาคถ่านหินได้สร้าง National Economic Transition Platform ซึ่งกำหนดวิธีที่รัฐบาลกลางสามารถสนับสนุนชุมชนถ่านหินเพื่อสร้างเศรษฐกิจที่มีความหลากหลายมากขึ้น แผนดังกล่าวสนับสนุนให้รัฐบาลสร้างความคิดริเริ่ม POWER ของโอบามา เพิ่มการสนับสนุน

ทางการเงินและทางเทคนิคสำหรับธุรกิจขนาดเล็กที่เหมาะสมกับจุดแข็งของแต่ละภูมิภาค จัดหาสิ่งจูงใจสำหรับการทุ่นระเบิดและโครงการพลังงานหมุนเวียน และการลงทุนในบรอดแบนด์และโครงสร้างพื้นฐานอื่นๆ เพื่อทำงานทางไกลในชนบท พื้นที่ที่เป็นไปได้มากขึ้น

คนงานถ่านหินของเยอรมนีมีเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมที่แข็งแกร่งที่จะถอยกลับ
ภูมิภาคถ่านหินของเยอรมนีจะได้รับเงินหลายพันล้านยูโร แต่คนงานถ่านหินเองล่ะ?

ข้อกำหนดที่ชัดเจนประการหนึ่งสำหรับคนงานในกฎหมายว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างคือ รัฐบาลจะจัดหาเงินสูงถึง5.9 พันล้านดอลลาร์เพื่อเลิกจ้างคนงานเหมืองถ่านหินและพนักงานในโรงไฟฟ้าที่อายุเกิน 58 ปี เพื่อสนับสนุนพวกเขาจนกว่าเงินบำนาญจะเริ่มขึ้น ซึ่งตรงกันข้ามกับ Adams County อย่างรุนแรง ในโอไฮโอ ที่ซึ่ง Alec MacGillis แห่ง ProPublica บรรยายถึงคนงานในโรงงานถ่านหินคนหนึ่ง — ซึ่งเคยร่วมงานกับบริษัทมา 26 ปีแล้ว — พยายามดิ้นรนเพื่อย้ายไปที่ไซต์ของบริษัทใหม่ เพราะเขาอาจจะสูญเสียเงินบำนาญของเธอไปเกือบครึ่งหนึ่ง

นอกเหนือจากการระดมทุนสำหรับคนงานที่มีอายุมากกว่า กฎหมายใหม่ของเยอรมนียังขาดรายละเอียดสำหรับการเปลี่ยนคนงานอย่างชัดเจน แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าคนงานจะถูกทิ้งไว้ข้างหลัง

ลี แอนเดอร์สัน กล่าวว่า เหตุผลที่ไม่มีแผนงานเกี่ยวกับคนงานมากนัก เพราะนั่นเป็นปัญหาที่ง่ายกว่ามากสำหรับพวกเขาที่จะแก้ไข เพราะปัญหาส่วนใหญ่ได้หลอมรวมเข้ากับสังคมของพวกเขาแล้ว

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ระบบสวัสดิการสังคมในภาษาเยอรมันให้ทรัพยากรสำหรับทุกคนที่ประสบปัญหาการว่างงานซึ่งสหรัฐฯ ขาดไป “เมื่อคุณตกงานในเยอรมนี คุณจะไม่สูญเสียการดูแลสุขภาพและผลประโยชน์หลังเกษียณ” ริชาร์ดสันแห่งสหภาพนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกล่าว “ที่นี่คุณกำลังสูญเสียทุกอย่าง ไม่ใช่แค่เงินเดือนของคุณ คุณกำลังสูญเสียประกันสุขภาพและความสามารถในการเกษียณอย่างมีศักดิ์ศรีซึ่งอาจเป็นไปได้”

เยอรมนียังมีโครงการฝึกอบรมงานสาธารณะที่ประสบความสำเร็จซึ่งจ่ายเงินให้ผู้ว่างงานเพื่อรับปริญญาอาชีวศึกษาใหม่และเข้าสู่สาขาใหม่ สหรัฐอเมริกามีโครงการฝึกอบรมขึ้นใหม่ระดับประเทศ แต่มีข้อแตกต่างที่สำคัญประการหนึ่งคือ ผู้เข้าร่วมต้องสละเงินเดือนขณะเข้าเรียนหลักสูตร โปรแกรมนี้ได้รับทุนน้อยเมื่อเทียบกับของเยอรมนี

นอกเหนือจากเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมที่มีอยู่สำหรับคนงานทุกคนในเยอรมนีแล้ว การเคลื่อนไหวด้านแรงงานที่แข็งแกร่งของประเทศยังช่วยให้คนงานได้รับการคุ้มครองจากบริษัทถ่านหินนอกเหนือจากข้อกำหนดของกฎหมายการเปลี่ยนถ่ายถ่านหิน โฆษกจาก IG BCE ซึ่งเป็นสหภาพแรงงานในเยอรมนีที่เป็นตัวแทนของคนงานด้านพลังงานและเหมืองแร่ กล่าวว่า สหภาพแรงงานได้ทำข้อตกลงกับบริษัทถ่านหินรายใหญ่ทุกแห่งเพื่อสนับสนุนการเกษียณอายุก่อนกำหนดสำหรับคนงานที่มีอายุมากกว่า และให้การฝึกอบรมแก่คนงานที่อายุน้อยกว่า

แอนเดอร์สันกล่าวว่ากระบวนการเลิกใช้ถ่านหินทั้งหมดในเยอรมนีสะท้อนให้เห็นถึง “บทบาทสำคัญของแรงงานที่มีการจัดการในประเทศอย่างเยอรมนี” เมื่อเปรียบเทียบกับสหรัฐฯ ที่ “แรงงานที่มีการจัดการถูกลดความสำคัญลงอย่างมาก”

ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของ Biden: โอกาสครั้งใหญ่ในการปรับโฉมการเปลี่ยนแปลงของถ่านหินในสหรัฐฯ ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมาขณะที่สภาคองเกรสสร้างแพคเกจโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงเพียงนอกจากนี้ยังหวังว่าฝ่ายนิติบัญญัติจะใช้เวลาคิวจากเยอรมนี, แคนาดา , สหภาพยุโรปและอื่น ๆ โดยออกวางวิสัยทัศน์ที่ชัดเจนสำหรับการย้ายถ่านหินที่ผ่านมาขณะที่การรักษาชุมชนเหมือนเดิม

ในคำสั่งผู้บริหารวันที่ 27 มกราคมไบเดนได้จัดตั้งคณะทำงานการเปลี่ยนถ่ายถ่านหินและโรงไฟฟ้า และคาดว่าจะสรุปข้อมูลให้เขาทราบภายในสิ้นเดือนเกี่ยวกับทรัพยากรที่มีอยู่ซึ่งกระจายไปทั่วหน่วยงานของรัฐบาลกลางสำหรับชุมชนที่เปลี่ยนผ่านจากการสกัดเชื้อเพลิงฟอสซิล (ความคิดริเริ่ม POWER ของโอบามายังคงได้รับทุนสนับสนุนบางส่วนภายใต้การบริหารของทรัมป์แม้ว่าเขาจะพยายามลดงบประมาณก็ตาม)

ต่อไป กองทุน Just Transition Fund และพันธมิตรในท้องถิ่นกำลังเรียกร้องให้มีการจัดตั้งสำนักงานอย่างเป็นทางการขึ้นเพื่ออำนวยความสะดวกในการนำทรัพยากรเหล่านี้ไปสู่ชุมชน

สำหรับการอนุมัติเงินทุนใหม่ Anderson กล่าวว่ากฎหมายโครงสร้างพื้นฐานของ Biden อาจเป็นหน้าต่างแห่งโอกาส สมาชิกสภาคองเกรสได้เสนอร่างกฎหมายหลายฉบับที่สามารถพับเก็บไว้ได้ ส.ว. โจ มันชิน (D-WV) เพิ่งเสนอร่างกฎหมายที่จะอนุมัติเครดิตภาษีมูลค่า 4 พันล้านดอลลาร์สำหรับ

โครงการผลิตพลังงานสะอาดใหม่ในชุมชนถ่านหิน เป็นต้น สภาผู้แทนราษฎรยังได้แนะนำพระราชบัญญัติ CLEAN Futureอีกครั้ง ซึ่งกำหนดแผนการเปลี่ยนแปลงที่ครอบคลุมสำหรับคนงานด้านน้ำมัน ก๊าซ ถ่านหิน และรถยนต์ ซึ่งรวมถึงการสร้างสำนักงานทำเนียบขาวแห่งใหม่เพื่อพัฒนาและประสานงานนโยบายของรัฐบาลกลาง

ร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานจะชี้แจงแผนของ Biden ในการเข้าถึงไฟฟ้าสะอาดภายในปี 2578 ถ่านหินยังคงมีบทบาทในอนาคตไฟฟ้าที่สะอาดผ่านบทบาทที่เพิ่มขึ้นของการดักจับและกักเก็บคาร์บอน Richardson ชี้ให้เห็น อย่างไรก็ตาม เทคโนโลยีที่จะฝังคาร์บอนจากโรงไฟฟ้าล้มเหลวในการถอดออกเนื่องจากความซับซ้อนและต้นทุน

จนกว่าจะมีการกำหนดแผนของรัฐบาลกลาง การเปลี่ยนถ่ายถ่านหินจะดำเนินต่อไป โดยส่วนใหญ่ไม่มีแผน สำนักงานข้อมูลพลังงานกล่าวว่าคาดว่าจะมีกำลังการผลิตถ่านหินมากกว่า80 กิกะวัตต์ในอีกห้าปีข้างหน้า

ในประเทศนาวาโฮ ซึ่งโรงงานถ่านหินและเหมืองถ่านหินเคยมีบทบาทสำคัญในเศรษฐกิจ ความต้องการการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางเริ่มชัดเจนขึ้นในแต่ละวัน Tony Sreklunas กล่าวกับ Vox Skrelunas อดีตผู้อำนวยการบริหารฝ่ายพัฒนาเศรษฐกิจของ Navajo Nation เติบโตขึ้นมาในเขตสงวนโดยมีเหมืองถ่านหินและโรงงานถ่านหินที่ทำเครื่องหมายภูมิทัศน์โดยรอบ

ภูมิทัศน์นั้นกำลังเปลี่ยนไป โรงงานถ่านหินที่ใหญ่ที่สุดในประเทศนาวาโฮ และทางตะวันตกของสหรัฐฯ ถูกพังยับเยิน ในการระเบิดครั้งใหญ่เมื่อไม่กี่เดือนที่ผ่านมา และ โรงงานถ่านหินอีก 3 โรงจะเลิกใช้ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

“ในที่สุดก็ถึงจุดที่คนส่วนใหญ่เชื่อว่าเราต้องเปลี่ยน” Skrelunas ซึ่งพ่อของเขาทำงานในเหมืองถ่านหินและโรงไฟฟ้ากล่าว “แต่การเปลี่ยนแปลงนั้นยังคงไม่ชัดเจนเล็กน้อย”

ในบ่ายวันพุธ ประธานาธิบดีโจ ไบเดน เปิดเผยข้อเสนอด้านโครงสร้างพื้นฐานของเขาต่อหน้าศูนย์ฝึกช่างไม้ในพิตต์สเบิร์ก American Jobs Planมูลค่า 2 ล้านล้านเหรียญครอบคลุมมากกว่าการระดมทุนเพื่อซ่อมแซมทางหลวงและสะพาน ตามคำมั่นสัญญาของแคมเปญ Biden นั้นเน้นที่การแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ตั้งแต่การส่งเสริมการขนส่งสาธารณะไปจนถึงการระดมทุนในการวิจัยและพัฒนาเทคโนโลยีพลังงานสะอาดที่ก้าวล้ำ มาตรการที่สามารถช่วยลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้เพิ่มขึ้นมากกว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ในระยะเวลาแปดปี – มากกว่า แผนฟื้นฟูทั้งหมดที่โอบามาส่งผ่านเพื่อรับมือกับภาวะถดถอยครั้งใหญ่

ทว่าพรรคเดโมแครตและผู้สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงได้ สมัครเว็บพนันบาคาร่า พลังงานสะอาดถูกแบ่งแยกว่าแพคเกจการลงทุนมีขนาดใหญ่พอที่จะจัดการกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศหรือไม่ Josh Freed หัวหน้าโครงการสภาพอากาศและพลังงานของ Third Way ที่ศูนย์ความคิดด้านซ้ายบอก Vox ว่าขนาดของแผนมีความเหมาะสมเพราะจะกระตุ้นการลงทุนเพิ่มเติมจากภาคเอกชนด้วย แต่ผู้ก้าวหน้าบางคนกำลังผลักดันการใช้จ่ายเพิ่มขึ้นถึงล้านล้าน

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา กลุ่มพันธมิตรแรงงานและสิ่งแวดล้อมเรียกร้องให้มีการลงทุนด้านสภาพอากาศ 4 ล้านล้านดอลลาร์ และรัฐสภาก้าวหน้าได้เสนอใช้จ่าย 1 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปีในทศวรรษหน้า

Varshini Prakash เป็นผู้ก่อตั้งขบวนการพระอาทิตย์ขึ้นซึ่งสนับสนุนข้อเสนอหลัง “การจัดลำดับความสำคัญและแนวทางปฏิบัตินั้นถูกต้อง ซึ่งประกอบไปด้วยกรอบของ Green New Deal แต่ ณ ตอนนี้ แผนนี้ถือได้ว่าเป็นจุดเริ่มต้นของวิสัยทัศน์ที่เปลี่ยนแปลงอย่างแท้จริงเท่านั้น” เธอกล่าวในแถลงการณ์

แต่ถึงแม้จะเป็นขนาดปัจจุบัน สมัครเว็บพนันบาคาร่า แผนนี้ก็ถือเป็นการหยุดพักครั้งสำคัญจากอดีต ลีอาห์ สโตกส์ นักวิทยาศาสตร์การเมืองจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานตา บาร์บารา กล่าวว่า “ในที่สุด เราจะเห็นกฎหมายเกี่ยวกับสภาพอากาศที่ครอบคลุม เป็นครั้งแรกจริงๆ ที่รัฐสภา”

ในความพยายามที่จะจัดการกับแหล่งก๊าซดักจับความร้อนที่หลากหลายในสหรัฐอเมริกา แผนดังกล่าวครอบคลุมโซลูชันด้านสภาพอากาศที่ทำให้เวียนหัว นี่คือข้อเสนอสำคัญบางส่วนที่อาจมีบทบาทสำคัญในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก

แผนโครงสร้างพื้นฐานของ Biden จะลดการปล่อยก๊าซอย่างไร แนวคิดเรื่องสภาพภูมิอากาศใน American Jobs Plan เป็นส่วนขยายของคำมั่นในการรณรงค์ของ Biden ที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหรัฐฯ ให้มีความสำคัญสูงสุดสำหรับตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา

นครนิวยอร์กเผยแพร่การนับคะแนนโหวตแบบจัดอันดับเบื้องต้น — แล้วจึงดึงออกมา การคมนาคมขนส่งถือเป็นแผนแรกในแผน ภาคส่วนนี้ได้กลายเป็นแหล่งปล่อยคาร์บอนอันดับต้น ๆของประเทศ ในการเปลี่ยนแปลงนั้น ข้อเสนอของไบเดนจะเร่งการเปลี่ยนไปใช้รถยนต์ไฟฟ้าโดยการให้เงินทุนแก่รัฐและภาคเอกชนเพื่อสร้างเครื่องชาร์จรถยนต์ไฟฟ้าจำนวน 500,000 เครื่อง ซึ่งเป็นแผนเดิมที่ Sen. Chuck Schumer (D-NY) นำเสนอ

นอกจากนี้ยังจะสร้างจากแผนกู้ภัยของอเมริกาเพื่อฟื้นฟูระบบขนส่งมวลชนที่กำลังดิ้นรนของประเทศ ซึ่งจะช่วยให้รถยนต์ที่ก่อมลพิษไม่อยู่บนท้องถนน เงินจำนวน 85 พันล้านดอลลาร์จะถูกนำไปใช้ซ่อมแซมรถโดยสารที่มีอยู่ รถไฟฟ้ารางเบา และเส้นทางขนส่งอื่นๆ การลงทุนด้านการขนส่งของแผนไม่ทั้งหมดจะเป็นสีเขียวอย่างชัดเจน เงินจำนวนหนึ่งจะไปบำรุงรักษาถนนและทางหลวงด้วย

สำหรับผู้สนับสนุนรายใหญ่อันดับสองของการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของสหรัฐอเมริกา – ภาคพลังงาน – แผนเสนอการจัดตั้งมาตรฐานไฟฟ้าสะอาด นโยบายดังกล่าวจะกำหนดให้ระบบสาธารณูปโภคทั่วประเทศเพิ่มส่วนแบ่งการใช้ไฟฟ้าสะอาด นอกเหนือจากการขยายเครดิตภาษี 10 ปีสำหรับพลังงานหมุนเวียนในแผนแล้ว จะเป็นเครื่องมือสำคัญที่จะทำให้ประเทศชาติบรรลุเป้าหมายของไบเดนในด้านการผลิตไฟฟ้าที่ปราศจากคาร์บอน 100 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2578

“นี่คือสิ่งที่ Biden พูดถึงตั้งแต่การรณรงค์หาเสียงและตั้งแต่เขาเข้ารับตำแหน่ง แต่สิ่งสำคัญคือต้องมองว่าเป็นศูนย์กลางของแผน” Stokes ผู้ซึ่งเพิ่งร่วมเขียนรายงานกับ Evergreen Action and Data for Progress กล่าวอธิบายว่ามาตรฐานไฟฟ้าสะอาดสามารถผ่านการปรับงบประมาณได้อย่างไร

เว็บฟุตบอลออนไลน์ รอยัลออนไลน์ V2 สมัครบาคาร่า แทงไฮโล

เว็บฟุตบอลออนไลน์ แน่นอนว่าตลาดหุ้นไม่ใช่เศรษฐกิจ แต่ตอนนี้ ดูเหมือนว่าจะแยกออกจากสิ่งที่เกิดขึ้นบนพื้นดินโดยเฉพาะ “ช่องว่างระหว่างตลาดและข้อมูลทางเศรษฐกิจที่ไม่เคยมีขนาดใหญ่” เขียนแมตต์คิงหัวทั่วโลกของกลยุทธ์เครดิตซิตี้กรุ๊ปในบันทึกล่าสุด

เป็นไปไม่ได้ที่จะระบุว่าสิ่งใดเป็นตัวขับเคลื่อนการเคลื่อนไหวของตลาดในช่วงเวลาใดก็ตาม ท้ายที่สุดแล้ว นักลงทุนไม่ใช่เสาหิน แต่มีคำอธิบายไม่กี่ข้อที่เข้าใจถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในขณะนี้ ประการหนึ่งคือ Federal Reserve และสภาคองเกรสที่อาจจะน้อยกว่าแต่ยังคงมีนัยสำคัญ ได้ดำเนินมาตรการพิเศษเพื่อสูบฉีดเงินเข้าสู่เศรษฐกิจและสนับสนุนตลาด จำนวนการ

ใช้จ่ายที่พวกเขาทำไปแล้วมีจำนวนประมาณหนึ่งในสามของ GDP ในช่วงเวลาสั้น ๆ และนั่นทำให้นักลงทุนสงบสติอารมณ์ Isaac Boltansky ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยนโยบายของ Compass Point Research & Trading กล่าวว่า “ปัจจัยพื้นฐานไม่สำคัญเท่าสถานการณ์น้ำท่วมดังกล่าว

ยิ่งไปกว่านั้น นักลงทุนไม่มีที่สำหรับใช้เงินมากนัก เว็บฟุตบอลออนไลน์ พันธบัตรรัฐบาลให้ผลตอบแทนที่ต่ำมาก หากมีเลย ในบรรดาบางแห่งใน Wall Street มีความกลัวว่าจะพลาดโอกาส และดูเหมือนว่านักลงทุนรายย่อยกำลังเล่นตลาดในขณะที่ถูกกักกัน โดยรวมแล้ว ดูเหมือนว่าตลาดอาจมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับอนาคตมากกว่าที่วิทยาศาสตร์รอบข้างจะแนะนำเล็กน้อย

เพื่อความแน่ใจ ไม่มีการรับประกันว่าการฟื้นตัวของตลาดจะคงอยู่ และนักลงทุนก็ไม่มีสิทธิ์ และผู้ค้า นักวิเคราะห์ และผู้เชี่ยวชาญหลายคนยอมรับว่าทุกคนกำลังดำเนินการอยู่ในกล่องดำ ผู้ค้าตราสารทุนแห่งหนึ่งในชายฝั่งตะวันตกบอกฉันว่า “ไม่มีเหตุผล” พนักงานของ Goldman Sachs ได้ให้คำอธิบายโดยละเอียดหลายอย่าง แต่แล้วก็มีข้อแม้ว่า “แม้ว่าฉันจะพูดตรงๆ ไปเลยว่าไม่มีใครรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นจริงๆ”

หลายคนใน Wall Street ชี้ไปที่การดำเนินการจากเฟดในฐานะตัวขับเคลื่อนหลักของการฟื้นตัวของตลาดในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ตั้งแต่ปลายเดือนมีนาคม ธนาคารกลางได้ประกาศมาตรการต่างๆ ที่ออกแบบมาเพื่อช่วยให้เศรษฐกิจมีเสถียรภาพ ซึ่งรวมถึงแผนการซื้อพันธบัตรองค์กรที่ให้ผลตอบแทนสูงและให้ผลตอบแทนสูง นั่นแปลว่าเฟดจะบอกว่าจะซื้อหนี้นิติบุคคลที่มีความเสี่ยงต่ำสำหรับการผิดนัดชำระและหนี้ที่ไม่ได้

การดำเนินกลยุทธ์ของเฟดได้อัดฉีดสภาพคล่องจำนวนมหาศาลในตลาด และทำให้ความเชื่อมั่นของทั้งผู้ซื้อพันธบัตรองค์กรเอกชนและนักลงทุนในตราสารทุนกลับคืนมาว่าธนาคารกลางจะคอยช่วยเหลือพวกเขา เฟดยังไม่ได้ใช้เงินในโครงการพันธบัตรของ บริษัทแต่สัญญาว่าจะเพียงพอ

Torsten Slok หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของ Deutsche Bank Securities บอกกับ Financial Timesว่า“การพุ่งขึ้นของหุ้นไม่ได้เกิดจากปัจจัยพื้นฐานอย่างชัดเจน แต่ได้รับแรงหนุนจากการสนับสนุนสภาพคล่องจากธนาคารกลางสหรัฐ” “บริษัทต่างๆ กำลังได้รับเงินสดเพื่อให้แสงสว่างผ่านการสนับสนุนที่สำคัญในตลาดสินเชื่อ”

ในยุค BAILOUT สมัยใหม่ ระหว่าง FED และรัฐบาลกลาง มีเหตุผลให้นักลงทุนในตราสารทุนรู้สึกโอเค

นี่ไม่ใช่ปรากฏการณ์ใหม่ทั้งหมด Kristina Hooper หัวหน้านักยุทธศาสตร์การตลาดระดับโลกของ Invesco อธิบาย สิ่งที่คล้ายกันเกิดขึ้นในช่วงวิกฤตครั้งล่าสุด

“ฉันคิดว่ามันเป็นการแยกส่วนที่ยอดเยี่ยม และฉันไม่แปลกใจที่เราเห็นมัน เพราะสิ่งนี้คล้ายกับสิ่งที่เราเห็นในช่วงวิกฤตการเงินโลก และต้องทำโดยหลักด้วยนโยบายการเงิน ” เธอบอกฉัน. “สิ่งที่เราเห็นในช่วงวิกฤตการเงินโลกคือเฟดที่ให้เครื่องมือทางนโยบายพิเศษที่ไม่เคยใช้มาก่อน … และนั่นคือสิ่งที่แยกความมั่งคั่งของตลาดหุ้นออกจากเศรษฐกิจ ดังนั้นจึงไม่แปลกใจเลยที่เราเห็นสิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นในครั้งนี้”

ทั้งหมดนี้สามารถรู้สึกว่องไวเล็กน้อย แต่เดือดลงไป: ในยุค bailout สมัยใหม่ระหว่าง Fed และรัฐบาลกลาง มีเหตุผลสำหรับนักลงทุนในตราสารทุนที่จะรู้สึกดี

ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมของผลกระทบของการซ้อมรบของเฟดคือโบอิ้ง เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว บริษัทการบินและอวกาศกล่าวว่าได้ระดมทุน 25 พันล้านดอลลาร์ในการเสนอขายหุ้นกู้ และไม่จำเป็นต้องได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางในการดำเนินการดังกล่าว เนื่องจากนักลงทุนเอกชนรับข้อเสนอนี้ บริษัทอื่นๆ ก็ทำเช่นเดียวกันซึ่งรวมถึง Nike, Procter & Gamble และ Visa

“หากตลาดตราสารหนี้มีความกระหายที่จะลงทุนในตราสารหนี้มากขนาดนั้น ในฐานะนักลงทุนตราสารทุน นั่นเป็นเหตุผลที่จะรู้สึกดีกับสิ่งต่าง ๆ ในแง่ที่สัมพันธ์กัน” พนักงานของ Goldman ซึ่งขอไม่เปิดเผยตัวตนบอกกับผม

ทำไมจู่ๆเพลงฮิตถึงมีความหมายมากกว่าดาราที่ร้อง

เจตจำนงทางการเมืองที่จะทำมากขึ้นเมื่อมาตรการกระตุ้นสิ้นสุดลงอาจลดลงในทำเนียบขาวและในหมู่พรรครีพับลิกันอย่างน้อยก็ในระยะใกล้แต่เฟดได้ระบุว่ามีแผนที่จะเดินหน้าต่อไป ในงานแถลงข่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เจอโรม พาวเวลล์ ประธานเฟดกล่าวว่าธนาคารกลางมุ่งมั่นที่จะใช้ “เครื่องมืออย่าง

เต็มรูปแบบ” เพื่อสนับสนุนเศรษฐกิจได้นานเท่าที่จำเป็น “เรามีหลายมิติที่เรายังคงสามารถให้การสนับสนุนเศรษฐกิจได้” เขากล่าว “อย่างที่คุณทราบ นโยบายสินเชื่อของเราไม่ได้อยู่ภายใต้วงเงินดอลลาร์ที่เฉพาะเจาะจง”

Gillian Tett ประธานกองบรรณาธิการของ Financial Times แย้งว่า สิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้กับหุ้นเป็นการทดสอบว่าคุณคิดว่านี่เป็นวิกฤตสภาพคล่องหรือวิกฤตการละลาย โดยพื้นฐานแล้ว คุณคิดว่าความฉิบหายขององค์กรอเมริกาเป็นคำถามระยะสั้นหรือไม่ หรือระยะยาว การดำเนินการของเฟดช่วยแก้

ปัญหาสภาพคล่องในทันที — พวกเขาทำให้บริษัทต่างๆ ล่มสลายได้ในตอนนี้ — แต่พวกเขาไม่ได้แก้ปัญหาว่าธุรกิจจะดำเนินไปได้หรือไม่ และสามารถชำระหนี้ได้ในระยะยาว ย้อนกลับไปที่โบอิ้ง: การเพิ่มพันธบัตรมูลค่า 25 พันล้านดอลลาร์นั้นมีประโยชน์ในตอนนี้ แต่อนาคตของบริษัทขึ้นอยู่กับผู้ที่ซื้อเครื่องบิน

“บริษัทซอมบี้หลายแห่งจะล้มเหลว ไม่ว่าเฟดจะถูกฉีดสเปรย์มากแค่ไหนก็ตาม” Tett เขียน

เพลงยังเล่นอยู่ วอลล์สตรีทก็ยังเต้น

ก่อนเกิดวิกฤตการเงินโลกในปี 2550 ชัค พรินซ์ ผู้บริหารระดับสูงของซิตี้กรุ๊ปในขณะนั้นได้ตั้งข้อสังเกตว่า “เมื่อดนตรีหยุดลง ในแง่ของสภาพคล่อง สิ่งต่างๆ จะซับซ้อนขึ้น แต่ตราบใดที่เพลงยังเล่นอยู่ คุณต้องลุกขึ้นเต้น เรายังคงเต้นอยู่”

แม้ว่าบริบทของคำพูดของเขาจะแตกต่างออกไปเขากำลังพูดถึงข้อตกลงเกี่ยวกับไพรเวทอิควิตี้ – ในช่วงเวลาปัจจุบัน จิตวิญญาณของพวกเขายังคงมีอยู่ ดนตรียังคงบรรเลง และวอลล์สตรีทยังคงเต้นอยู่

ส่วนหนึ่งของปัญหามีแนวโน้มว่าจะไม่มีทางเลือกอื่นที่คุ้มค่าในการลงทุนในหุ้นในขณะนี้ ตามที่Paul Krugman จาก New York Timesระบุไว้เมื่อเร็ว ๆ นี้ พันธบัตรให้ผลตอบแทนที่ต่ำมาก:

อัตราดอกเบี้ยพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ อายุ 10 ปีเพียง 0.6% ลดลงจากมากกว่า 3% ในช่วงปลายปี 2561 หากคุณต้องการพันธบัตรที่ได้รับการคุ้มครองจากเงินเฟ้อในอนาคต อัตราผลตอบแทนจะติดลบครึ่งเปอร์เซ็นต์ ดังนั้นการซื้อหุ้นในบริษัทที่ยังคงทำกำไรได้แม้จะอยู่ในภาวะถดถอยของ Covid-19 ก็ดูน่าดึงดูดทีเดียว

พ่อค้าชาวชายฝั่งตะวันตกพูดติดตลกว่า “มันยากสำหรับฉันที่จะสร้างคดีกระทิงในหุ้นตอนนี้ ซึ่งไม่ใช่ ‘เอาเถอะ ทุกคนกำลังซื้อและพันธบัตรก็กลายเป็นขยะ’”

ซึ่งได้รับอีกด้านหนึ่งของสิ่งนี้: กลัวที่จะพลาด โดยทั่วไป ตลาดกำลังขึ้น คนอื่นๆ ยังคงเล่นอยู่ และผู้คนก็ยังคงอยู่ และไม่ใช่แค่นักลงทุนสถาบันรายใหญ่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักลงทุนรายย่อยรายย่อย

ด้วย Bloombergรายงานว่า E*Trade, Ameritrade และ Charles Schwab ต่างก็มีสถิติการลงชื่อสมัครใช้ในช่วงสามเดือนแรกของปี ซึ่งส่วนใหญ่เกิดขึ้นท่ามกลางความผันผวนที่เกิดจากโคโรนาไวรัส นักวิเคราะห์คนหนึ่งคาดการณ์กับ Bloomberg ว่าเมื่อคาสิโนและการพนันกีฬาปิดตัวลง บางคนก็เล่นในตลาดแทน

บริษัทหลายแห่งทำได้ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านเทคโนโลยี: Microsoft, Apple, Amazon, Google-owner Alphabet และ Facebook รายงานผลประกอบการที่แข็งแกร่งเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว และคิดเป็น 1 ใน 5 ของมูลค่าตลาดของ S&P 500 และตลาดหุ้นไม่ได้สะท้อนถึงเศรษฐกิจโดยรวม ธุรกิจขนาดเล็กและบริษัทที่ไม่ได้ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์กำลังได้รับผลกระทบอย่างหนักในขณะนี้ และนั่นไม่ปรากฏในหุ้น

“ตลาดอาจมีราคาอยู่ระหว่างกรณีที่เป็นไปได้มากที่สุดและกรณีที่ดีที่สุด ในด้านบวกที่สุดของกรณีที่เป็นไปได้มากที่สุด”

ตลาดหุ้นบางครั้งถือว่าเป็นตัวบ่งชี้ชั้นนำของสิ่งที่กำลังจะเกิดขึ้นในระบบเศรษฐกิจ และในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ มันส่งเสียงเตือนก่อนที่ข้อมูลทางเศรษฐกิจจะเกิดขึ้น โดยสูญเสียมูลค่าไป 30

เปอร์เซ็นต์ในช่วงหนึ่งเดือน หากคุณคิดว่ามันเป็นตัวบ่งชี้ชั้นนำในตอนนี้ นั่นหมายความว่านักลงทุนคิดว่าสิ่งต่างๆ จะดีขึ้นในสามถึงหกเดือนนับจากนี้ นักลงทุนต่างหวังที่จะรักษา coronavirus และพวกเขารู้สึกตื่นเต้นที่รัฐต่างๆ จะกลับมาเปิดให้บริการอีกครั้ง

Jack Ablin หัวหน้าเจ้าหน้าที่การลงทุนของ Cresset Wealth Advisors บอกกับฉันว่าตลาดกำลังพิจารณาความเป็นไปได้ในด้านที่สดใสกว่า “ฉันจะบอกว่าตลาดอาจมีราคาอยู่ระหว่างกรณีที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดและกรณีที่ดีที่สุด ในด้านบวกที่สุดของกรณีที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด”

มองในแง่ดีรับประกัน? นั่นคือปัญหาของวิกฤต coronavirus ทั้งหมด: ไม่มีใครรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้น “การระบาดของโรค coronavirus ทำให้การคาดการณ์เป็นไปไม่ได้” Ian Shepherdson หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของ Pantheon Macroeconomics เขียนในบันทึกล่าสุด

“ในฐานะนักวิเคราะห์นโยบาย แรงจูงใจในตลาดตอนนี้เกิดจากการแทรกแซงนโยบาย ไม่ใช่ปัจจัยพื้นฐานทางเศรษฐกิจ ดังนั้นเมื่อนักลงทุนมุ่งเน้นไปที่การกำหนดรูปแบบการแทรกแซงนโยบาย อาจเป็นไปได้ว่าพวกเขาพลาดแนวโน้มพื้นฐานที่กว้างขึ้น หรือ อย่างน้อยก็ละเลยพวกเขา” Boltansky กล่าว

แม้ว่าการฟื้นตัวของตลาดหุ้นจะยังคงอยู่ แต่นั่นอาจไม่ได้แปลว่าการฟื้นตัวของเศรษฐกิจเทียบเคียงได้ Hooper จาก Invesco ชี้ให้เห็นว่า Main Street America มี “การฟื้นตัวของโลหิตจางมากในช่วงหลายปีที่ผ่านมา” จากวิกฤตการเงินโลกเมื่อเทียบกับ Wall Street หากไม่มีมาตรการกระตุ้นทางการคลังเพียงพอ กล่าวคือจากสภาคองเกรส ก็สามารถเล่นซ้ำได้ในตอนนี้

นักลงทุนอาจผิดพลาดอย่างสิ้นเชิง

ประเด็นสำคัญประการหนึ่งของวิกฤตโคโรนาไวรัสคือ ใครก็ตามที่บอกคุณว่าพวกเขารู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไปก็คือการโกหก และนั่นก็ถือเป็นเรื่องสำคัญเมื่อพูดถึงตลาดหุ้น มันเคลื่อนไหวในข่าวประจำวันและพาดหัวข่าวซึ่งมีการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและมีความผันผวนค่อนข้างมากในช่วงหลายเดือน

ที่ผ่านมา มีเสียงมากมายออกมาเตือนว่าการที่ตลาดตอนนี้ขึ้นไม่ได้หมายความว่ามันจะเป็นแบบนั้น ในช่วงสุดสัปดาห์ The Wall Street Journal ได้เจาะลึกถึงวิธีที่นักลงทุน “ ตาบอด ” ซึ่งไม่มีใครแน่ใจอย่างแน่นอนว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับรายได้ของบริษัทหรือเศรษฐกิจ

Bob Michele หัวหน้าเจ้าหน้าที่การลงทุนของ JPMorgan บอกกับ Bloomberg ในการสัมภาษณ์ทางวิทยุเมื่อไม่นานนี้ว่าการมองโลกในแง่ดีในปัจจุบันของตลาดเตือนให้เขานึกถึงช่วงเริ่มต้นของวิกฤตการณ์ทางการเงิน “มีความยากลำบากมากมายรออยู่ข้างหน้า” เขากล่าว “ฉันรู้สึกเหมือนกับไตรมาสที่สองของปี 2008 ที่ไตรมาสแรกแย่มาก มีการตอบสนองต่อนโยบาย และตลาดก็มองโลกในแง่ดีในทันที และความน่ากลัวของสิ่งที่เกิดขึ้นจริงก็เริ่มเข้าสู่ข้อมูล”

ผู้ค้ายกมือขึ้นต่อหน้าผู้ค้ารายอื่นบนพื้น

นักเทรดส่งสัญญาณเสนอราคาฟิวเจอร์สดัชนีหุ้น S&P 500 ที่ Chicago Mercantile Exchange เมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2551 เนื่องจาก Bear Stearns กำลังทรุดตัวลง สกอตต์โอลสัน / Getty Images
ขณะนี้เรามีข้อมูลว่าวิกฤตเศรษฐกิจเลวร้ายเพียงใด หดตัวทางเศรษฐกิจร้อยละ 4.8 ในไตรมาสแรกและ 30 ล้านคนได้ยื่นขอรับสวัสดิการว่างงาน เราจะดูตัวเลขการว่างงานเดือนเมษายนในวันศุกร์ และข้อมูลอื่นๆ ยังคงหลั่งไหลเข้ามา

“จงระวังความแปลกประหลาดในการชุมนุมหมีครั้งนี้” Solomon Tadesse หัวหน้าฝ่ายวิจัยหุ้นเชิงปริมาณในอเมริกาเหนือที่ Societe Generale เขียนไว้ในบันทึกล่าสุด “ด้วยภาพรวมเชิงลบโดยรวมจากความท้าทายทางเศรษฐกิจในอนาคต การกลับตัวครั้งใหญ่ของตลาดโลกหลังจากระดับต่ำสุดของการระบาดใหญ่ทำให้งงมากขึ้น”

นักลงทุนรายละเอียดสูงเจฟฟรีย์ Gundlach เร็ว ๆ นี้ว่าเขาจะ shorting ตลาดหมายถึงเขาเดิมพันมันจะกลับไปลง Will Meade อดีตนักวิเคราะห์ของ Goldman คาดการณ์ว่าปีนี้จะทรงตัว “เหมือนกับ” ฟองสบู่ดอทคอม มหาเศรษฐีวอร์เรนบัฟเฟตที่ในปี 2008 ได้รับการสนับสนุนให้นักลงทุน“ ซื้ออเมริกัน ” ในที่ประชุมประจำปีของ Berkshire Hathaway ของสัปดาห์ที่ผ่านมาหลงเสียงอึมครึมมากขึ้น “คุณสามารถเดิมพันในอเมริกาได้ แต่คุณต้องระวังเกี่ยวกับวิธีการเดิมพันของคุณ” เขากล่าว

“ถ้าเรายังไม่ถึงจุดต่ำสุด สิ่งต่างๆ จะเลวร้ายมาก เพราะคุณจะเห็นผลกระทบที่ต่อเนื่องกันมากมายที่กองทุนเฮดจ์ฟันด์จะระเบิด ซึ่งหมายความว่ากองทุนบำเหน็จบำนาญที่ลงทุนในกองทุนเฮดจ์ฟันด์ ตอนนี้ต้องใช้ความสูญเสียนั้น ซึ่งหมายความว่าพวกเขาต้องลดความเสี่ยง ดังนั้นพวกเขาจึงต้องย้ายออกจากหุ้น” พนักงานของโกลด์แมนกล่าว “มีความเป็นไปได้จริงมากที่ผู้คนจะถูกชะล้าง ไม่ใช่แค่นักลงทุนรายย่อย แต่ทุกคน”

สำหรับนักล่าบ้านที่สงสัยว่าวิกฤตcoronavirusอาจนำไปสู่ข้อตกลงที่ดีขึ้นในการซื้อที่กำลังจะมาถึงหรือไม่ มีข่าวร้ายบางอย่าง: อาจไม่ใช่ อย่างน้อยก็ไม่ใช่ตอนนี้

ตลาดที่อยู่อาศัยค่อนข้างเหมือนตลาดหุ้นได้รับโอเคเมื่อเร็ว ๆ นี้ – แม้ในช่วงระบาดภาวะถดถอยทางเศรษฐกิจและภูมิทัศน์ที่มองสองวันในอนาคตดูเหมือนมืดให้อยู่คนเดียวสองสัปดาห์หรือสองเดือน มีการดำน้ำที่สำคัญเมื่อ coronavirus เกิดขึ้นครั้งแรกในสหรัฐอเมริกาและคำสั่งอยู่ที่บ้านเริ่มมีขึ้นในเดือนมีนาคม แต่ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมาก็เริ่มกลับมา ทุกอย่างไม่ได้กลับมาเป็นเหมือนเดิมก่อนโรคระบาดแต่ท้องฟ้าก็ไม่ตกเช่นกัน

ตามข้อมูลจากZillowสินค้าคงคลังที่อยู่อาศัยทั้งหมดลดลงประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์จากปีที่แล้วในสัปดาห์สิ้นสุดวันที่ 9 พฤษภาคม ยอดขายที่รอดำเนินการยังคงลดลงมากกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ และรายการขายใหม่สำหรับขายลดลงประมาณ 25 เปอร์เซ็นต์ แต่มูลค่าบ้านยังคงเพิ่มขึ้น 4.3% เมื่อเทียบเป็นรายปี และบ้านทั่วไปมีมูลค่ามากกว่าหนึ่งในสี่ล้านดอลลาร์ กระทรวงพาณิชย์รายงานว่ายอดขาย

บ้านใหม่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยในเดือนเมษายน และแม้ว่าสมาคมนายหน้าอสังหาริมทรัพย์แห่งชาติจะรายงานว่ายอดขายบ้านที่มีอยู่ลดลงในเดือนนั้น ราคาก็เพิ่มขึ้น ข้อมูลล่าสุด บางส่วนบ่งชี้ว่าอุปสงค์กำลังเพิ่มขึ้น

Ed Pinto ผู้อำนวยการ American Enterprise Institute Housing Center กล่าวว่า “ภาพรวมเป็นการตอบสนองที่วัดได้ค่อนข้างดี และสิ่งต่างๆ กำลังจะกลับมา”

แล้วให้อะไร? ดูเหมือนว่าผู้ซื้อจะเริ่มจุ่มเท้ากลับเข้าสู่ตลาด ผู้ขายลังเลมากขึ้น แต่ก็ยังมีข้อตกลงที่ต้องทำ – สิ่งนั้นคือเนื่องจากความต้องการมีมากกว่าอุปทาน ในด้านราคา พวกเขาไม่ได้ขยับเขยื่อน การดำเนินการอย่างรวดเร็วจากรัฐบาลกลางและ Federal Reserve ช่วยให้ตลาดที่อยู่อาศัยมีเสถียรภาพเช่นกัน

เพื่อให้แน่ใจว่าตลาดที่อยู่อาศัยเป็นปัญหาในท้องถิ่นอย่างมาก สิ่งที่เกิดขึ้นในนิวยอร์กไม่เหมือนกับสิ่งที่เกิดขึ้นในเท็กซัส โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทั้งสองได้รับผลกระทบต่างกันจากการระบาดใหญ่ และเพียงเพราะว่าตลาดดูเหมือนจะไม่เป็นไรในวันนี้ ไม่ได้หมายความว่าพรุ่งนี้จะมีขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับความไม่แน่นอนทั้งหมดเกี่ยวกับ coronavirus และเศรษฐกิจ

“คำถามระยะยาวคือเกิดอะไรขึ้นกับอัตราการว่างงาน, ต่อ GDP, ร้านอาหารเลิกกิจการกี่ร้าน, ร้านค้าปลีกกี่ร้านเลิกกิจการ, ห้างสรรพสินค้า, คาสิโน, สายการบินปิดตัวลงกี่แห่ง” ปินโตกล่าว

“เราอยู่ในอันดับสูงสุดของอินนิ่งที่สองที่นี่ ยังมีอีกมากที่ยังไม่ได้เล่นในเรื่องนี้”

“ในช่วงเวลาปกติ ฉันสามารถพูดด้วยความมั่นใจในระดับหนึ่งเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นในอนาคต แต่ตอนนี้ มีความไม่แน่นอนมากมาย ทั้งหมดที่ฉันทำได้คือบอกคุณว่าเกิดอะไรขึ้นตอนนี้” Mike DelPrete ที่ปรึกษาด้านอสังหาริมทรัพย์และ วิชาการ. “เราอยู่ในอันดับสูงสุดของอินนิ่งที่สองที่นี่ ยังมีอีกมากที่ยังไม่ได้เล่นในเรื่องนี้”

ไวรัสโคโรน่าระบาดในช่วงที่คาดว่าจะเป็นช่วงซื้อของในฤดูใบไม้ผลิ Skylar Olsen นักเศรษฐศาสตร์ของ Zillow อธิบายว่าความคาดหวังสำหรับตลาดที่อยู่อาศัยที่มุ่งสู่ฤดูการซื้อในฤดูใบไม้ผลินั้นอยู่ในระดับสูง “นี่จะเป็นฤดูกาลซื้อของที่บ้านในที่สุด” เธอกล่าว แต่แล้วไวรัสโคโรน่าก็เข้ามา “เช่นเดียวกับอุตสาหกรรมอื่นๆ กิจกรรมถูกดึงกลับอย่างบ้าคลั่ง”

เนื่องจากมีคำสั่งให้อยู่แต่บ้านทั่วประเทศและผู้คนต่างกังวลเกี่ยวกับศักยภาพที่จะป่วยจากโรคนี้ ผู้ขายจำนวนมากจึงเริ่มถอนตัวออกจากตลาด หรือผู้ที่คิดจะซื้อก็ตัดสินใจรอ ผู้ซื้อจำนวนมากไม่ได้มุ่งหวังที่จะออกล่าตัวต่อตัวด้วยไวรัสที่อาจเป็นอันตรายถึงตายได้ และทัวร์เสมือนจริงที่มีความเป็นไปได้

ไม่จำเป็นต้องทดแทนที่เพียงพอ ชาวอเมริกันหลายสิบล้านคนตกงาน และอนาคตของเศรษฐกิจก็ไม่แน่นอน ทำให้หลายคนลังเลที่จะซื้อ และสำหรับผู้ขายหลายราย ความคิดที่จะให้หลายคนขี่จักรยานเข้าออกบ้านก็ไม่น่าสนใจ

“นั่นเป็นความตกใจของการระบาดใหญ่ในทันที โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงปลายเดือนมีนาคมและต้นเดือนเมษายน เมื่อคำสั่งซื้อที่พักพิงชั่วคราวเหล่านี้แพร่หลายมาก” เทย์เลอร์ มาร์ นักเศรษฐศาสตร์ของ Redfin กล่าว เขากล่าวว่าจนถึงขณะนี้ ตลาดหยุดนิ่งที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งในสัปดาห์ก่อนเทศกาลอีสเตอร์

ปลายเดือนเมษายนCurbed สำรวจความเสียหายทันที

ปริมาณการใช้เว็บไปยังพอร์ทัลอสังหาริมทรัพย์เช่น Zillow และ Redfin ลดลงเกือบ 40 เปอร์เซ็นต์หลังจากเกิดการระบาดใหญ่ในทันที รายการบ้านสำหรับขายใหม่เริ่มลดลงมากถึง 70% ในบางตลาดเช่นนิวยอร์กและอีสต์เบย์แคลิฟอร์เนีย การสมัครจำนองรายสัปดาห์ลดลง 17.9% ในช่วงต้นเดือนเมษายน

วิกฤตไม่ได้ตีเหมือนกันทุกที่ ตามการติดตามกิจกรรมการล็อกการจำนองของ AEI ซึ่งหมายความว่าเมื่อผู้กู้และผู้ให้กู้ตกลงเรื่องอัตราดอกเบี้ยสำหรับช่วงเวลาหนึ่งสำหรับการซื้อ กิจกรรมส่วนใหญ่ของประเทศลดลงตั้งแต่สัปดาห์ที่ 14 ถึง 17 ของปี 2020 โดยพื้นฐานแล้วคือช่วงปลายเดือนมีนาคมและ

เมษายน . ตัวอย่างเช่น นิวยอร์กและมิชิแกน อัตราลดลงมากกว่า 50% เมื่อเทียบเป็นรายปี วอชิงตัน เนวาดา และอิลลินอยส์ประมาณ 25 เปอร์เซ็นต์; และเท็กซัส วิสคอนซิน และฟลอริดาประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์ (รัฐจำนวนหนึ่ง เช่น ดาโคตา เนบราสก้า และโอคลาโฮมา เห็นกิจกรรมการล็อกเพิ่มขึ้น)

แผนที่แสดงจุดที่กิจกรรมการล็อกอัตราการจำนองเพิ่มขึ้นและลดลง

ระบุการเปลี่ยนแปลงแบบปีต่อปีในกิจกรรมล็อกอัตราการซื้อ สัปดาห์ที่ 14-17, 2020 ศูนย์ที่อยู่อาศัย

กิจกรรมได้กลับมาตั้งแต่นั้นมา

แผนที่แสดงกิจกรรมการล็อกอัตราการจำนอง

ระบุการเปลี่ยนแปลงแบบปีต่อปีในกิจกรรมล็อกอัตราการซื้อ สัปดาห์ที่ 20-21, 2020 ศูนย์ที่อยู่อาศัย

DelPrete ตั้งข้อสังเกตว่าในสถานที่ที่มีการล็อคดาวน์อย่างเข้มงวดและการระบาดรุนแรงขึ้น ตลาดที่อยู่อาศัยได้รับผลกระทบมากขึ้น ดังนั้นสถานที่ต่างๆ เช่น นิวยอร์ก เพนซิลเวเนีย และมิชิแกน พบว่ารายชื่อใหม่ตกลงอย่างรวดเร็วและดีดตัวขึ้นช้าลง ในขณะที่สถานที่อย่างเท็กซัสลดลงและฟื้นตัวเร็วขึ้น “ทั้งหมดขึ้นอยู่กับความรุนแรงของการล็อคดาวน์” เขากล่าว

ผู้ซื้อและผู้กู้ทุกประเภทไม่ได้รับผลกระทบเช่นเดียวกัน จากข้อมูลของ AEI ผู้ที่ประกอบอาชีพอิสระและผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองสหรัฐฯ ดูเหมือนจะมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการจัดหาสินเชื่อบ้าน

ตลาดที่อยู่อาศัยเป็นอย่างไรบ้าง

ตลาดที่อยู่อาศัย เช่นเดียวกับเศรษฐกิจส่วนใหญ่ มีทั้งอุปสงค์และอุปทาน บ้านพร้อมสำหรับการซื้อ และผู้ที่ต้องการซื้อ เมื่อไวรัสโคโรน่าโจมตี พวกเขาลดลงค่อนข้างมากควบคู่กัน นั่นเป็นเหตุผลที่คุณไม่เห็นราคาเปลี่ยนแปลงจริง ๆ และพวกเขายังคงคืบคลานขึ้นเรื่อย ๆ

“ผู้ซื้อที่หวังว่าจะได้ข้อเสนอที่ดีจะต้องผิดหวัง เพราะผู้ขายไม่ขยับเขยื้อน”

ขณะนี้กิจกรรมกำลังฟื้นตัว บางส่วนถูกกักขังจากเดือนที่สูญเสียไป แต่ก็ยังติดตามอย่างใกล้ชิด ดูเหมือนว่าผู้ซื้อจะกลับมาในอัตราที่เร็วกว่าผู้ขาย “นั่นหมายความว่าสินค้าคงคลังโดยรวมกำลังลดลง ซึ่งหมายความว่าราคาไม่ได้ลดลงมากขนาดนั้น นั่นเป็นสาเหตุที่ท้องฟ้าไม่ตกสำหรับมูลค่าบ้าน เพราะมีอุปทานไม่มากนัก” โอลเซ่นกล่าว

“ผู้ซื้อที่หวังว่าจะได้ข้อเสนอที่ดีจะต้องผิดหวัง เพราะผู้ขายไม่ขยับเขยื้อน” Marr กล่าว

เป็นที่น่าสังเกตว่าเพียงเพราะความสนใจในการซื้อดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นไม่ได้หมายความว่าทุกคนจะเหนี่ยวไก DelPrete เตือนว่าผู้คนจำนวนมากภายใต้การล็อกดาวน์ กำลังเบื่อ เบื่อหน่ายบ้าน และอาจแค่เล่นๆ เล่นๆ “มันเป็นความบันเทิงรูปแบบหนึ่ง เพียงเพราะฉันดู HGTV ไม่ได้หมายความว่าฉันจะซื้อบ้าน ฉันเป็นคนที่อยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้” เขากล่าว

ข้อมูลบางส่วนยังล้าหลัง – สิ่งที่เกิดขึ้นในตลาดที่อยู่อาศัยตลอดทั้งเดือนเมษายนไม่จำเป็นต้องบอกว่าเกิดอะไรขึ้นทุกสัปดาห์หรือทุกวัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสถานการณ์ของ coronavirus เปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็ว และการซื้อบ้านต้องใช้เวลา ตั้งแต่การยื่นมือออกไปดู การยื่นข้อเสนอ และการปิดข้อตกลง

ไม่มีสิ่งใดที่จะบอกว่าราคาจะยังคงเหมือนเดิมทุกที่หรือราคาไม่น่าจะลดลงเลย (Olsen จาก Zillow คิดว่าราคาอาจลดลง 2 ถึง 3 เปอร์เซ็นต์และต่ำสุดในเดือนตุลาคม) แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่มีขนาดใหญ่ ผลัก. การตรวจสอบ Zillow เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับที่อยู่อาศัยในช่วงการระบาดใหญ่ครั้งก่อน พบว่าในช่วงโรคซาร์ส ปริมาณธุรกรรมลดลง แต่ราคาบ้านไม่ได้เปลี่ยนแปลงมากนัก

ตามที่ Curbed ระบุไว้เมื่อเร็ว ๆ นี้มีหลายอย่างเกิดขึ้นในตลาดที่อยู่อาศัยที่ข้อมูลยังไม่แสดง และคุณสามารถใช้ข้อมูลเพื่อบอกเล่าเรื่องราวที่คุณต้องการได้บ่อยครั้ง ข้อมูลล่าสุดเกี่ยวกับขั้นตอนต่างๆ ในการซื้อบ้านมาจากช่วงเวลาที่แตกต่างกัน ดังนั้นจึงยากที่จะรวมเข้าด้วยกัน และข้อมูลระดับชาติไม่ได้บอกเล่าเรื่องราวในท้องถิ่น:

ตัวอย่างเช่น ปัญหาการขาดแคลนที่อยู่อาศัยในนิวยอร์กซิตี้ไม่มีผลกระทบต่อการที่ใครจะสามารถหาบ้านที่จะซื้อในเท็กซัสได้ ในขณะที่แนวโน้มระดับชาติโดยทั่วไปสามารถเป็นจริงได้แม้กระทั่งเมืองส่วนใหญ่ในเวลาใดก็ตาม แต่ละเมืองก็เป็นตลาดของตนเองที่มีพลวัตของตนเอง

นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะนี้เนื่องจากการระบาดใหญ่ส่งผลกระทบต่อแต่ละเมืองต่างกัน นิวยอร์กซิตี้เป็นศูนย์กลางของการระบาดใหญ่ระดับโลก ขณะที่ตลาดในเท็กซัสได้รับผลกระทบน้อยกว่าอย่างเห็นได้ชัด ข้อมูลตลาดที่อยู่อาศัยระดับชาติที่เป็นสีดอกกุหลาบมีแนวโน้มว่าเป็นปัญหาในนิวยอร์กซิตี้ และข้อมูลที่น่าสยดสยองอาจเป็นปัญหาในเท็กซัสที่พูดเกินจริง

ครั้งนี้ไม่ใช่ครั้งสุดท้าย

เหตุผลส่วนหนึ่งที่ทำให้ตลาดที่อยู่อาศัยค่อนข้างมีเสถียรภาพในขณะนี้ อาจรู้สึกไม่ลงรอยกัน ซึ่งก็คือสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงที่เศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ครั้งล่าสุด ราคาลดลงมากกว่าร้อยละ 30ในช่วงภาวะถดถอยครั้งใหญ่และผู้คนนับล้านที่หายไปบ้านของพวกเขา แต่นี่ไม่ใช่อย่างนั้น

ครั้งที่แล้ว ปัญหาคือที่อยู่อาศัย — มีเครดิตมากเกินไป ผู้คนได้รับการจำนองที่พวกเขาไม่สามารถจ่ายได้ และมีฟองสบู่ที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่ที่ในที่สุดก็โผล่ออกมา สถานการณ์ตอนนี้เปลี่ยนไปแล้ว: สินเชื่อมีความเข้มงวดมากขึ้น ซึ่งหมายความว่าผู้ที่เป็นเจ้าของและซื้อบ้านมีแนวโน้มที่จะสามารถจ่ายได้

Tobias Peter ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของ AEI Housing Center กล่าวว่า “การตั้งเป้าหมายให้รัดกุมด้านเครดิต

“เราทุกคนรู้ดีว่าภายใต้ความเครียด ผู้กู้ที่อ่อนแอที่สุดเป็นคนแรกที่ถูกยึด” ปินโตกล่าว “คุณไม่ได้ช่วยใครซักคนโดยการพาพวกเขาเข้าบ้านในช่วงที่มีความเครียด เมื่อตลาดถึงจุดต่ำสุดจริงๆ – และเราจะไม่ทราบว่าเป็นเวลาหลายเดือนหรือหลายเดือนอาจเป็นปี – นั่นคือเวลาที่คุณต้องการให้ตลาดมีให้มากขึ้นสำหรับผู้กู้เหล่านั้น คุณต้องการให้พวกเขาเข้ามาบนทางขึ้น ไม่ใช่ทางลง”

การดำเนินการของรัฐบาลมีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้ พระราชบัญญัติการช่วยเหลือ บรรเทาทุกข์ และความมั่นคงทางเศรษฐกิจ (CARES) ของCoronavirus ซึ่งเป็นร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 2.2 ล้านล้านดอลลาร์ที่ลงนามในกฎหมายเมื่อปลายเดือนมีนาคม ให้ความคุ้มครองสำหรับเจ้าของ

บ้านที่มีการจำนองที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง มันห้ามไม่ให้ผู้ให้กู้ของประเภทที่จำนองจากรื้อเจ้าของบ้านอย่างน้อยก็จนกว่าวันที่ 30 มิถุนายนและจะให้เจ้าของบ้านสิทธิที่จะร้องขอความอดทนในการจำนองของพวกเขา – หมายถึงการหยุดจ่ายพวกเขา – 180 วัน พวกเขายังสามารถขอขยายเวลาอีก 180 วัน

“ความอดทนได้หยุดการผิดนัด มิฉะนั้น เราจะได้เห็นคลื่นของการผิดนัด” Susan Wachter ศาสตราจารย์ด้านอสังหาริมทรัพย์ที่ Wharton School แห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียกล่าว

เฟดได้ประกาศว่าจะซื้อได้ไม่ จำกัด จำนวนหลักทรัพย์จำนอง , ซึ่งมีความเสถียรตลาดที่อยู่อาศัยได้เป็นอย่างดี ซึ่งช่วยให้อัตราดอกเบี้ยอยู่ในระดับต่ำ และเจ้าของบ้านบางรายได้ตัดสินใจใช้ประโยชน์จากการรีไฟแนนซ์

“มันน่าทึ่งมากในสิ่งที่เกิดขึ้น และนั่นคือสิ่งที่ไม่เกิดขึ้น” Wachter กล่าว “ตลาดที่อยู่อาศัยเป็นของตัวเอง และนั่นเป็นเพราะเราได้เรียนรู้จากวิกฤตครั้งล่าสุด และเคลื่อนไหวด้วยการสนับสนุนจากเฟดและรัฐบาลกลางที่ไม่เคยมีมาก่อนอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน”

Marr จาก Redfin ชี้ให้เห็นว่าอาจมีผลกระทบจากการว่างงานและการปิดกิจการขนาดเล็กที่อาจจะเกิดขึ้นในอีกสองสามเดือนข้างหน้าในตลาดที่อยู่อาศัย แต่เขาเน้นว่าขณะนี้การตกงานและการเลิกจ้างส่วนใหญ่ส่งผลกระทบต่อผู้เช่า ครัวเรือน “มันไม่ได้ตีตลาดอสังหาริมทรัพย์เพื่อขายหนักอย่างที่ผู้คนคิดเมื่อพวกเขาเห็น 40 ล้านคนยื่นขอการว่างงาน ส่วนใหญ่เป็นผู้เช่าชั่วคราวและทำโดยผู้เช่า ดังนั้นเราจึงยังคงเห็นว่าองค์ประกอบหลักของความต้องการที่อยู่อาศัยยังคงค่อนข้างแข็งแกร่ง” เขากล่าว

“นี่คือความผันผวนและความไม่แน่นอนที่รุนแรง”

ใครก็ตามที่บอกคุณว่าพวกเขารู้ว่าอนาคตจะเป็นอย่างไรคือการโกหก

เป็นความคิดโบราณที่จะบอกว่าอนาคตเป็นสิ่งที่ไม่แน่นอนมาก แต่จริงๆ แล้วมันเป็นอย่างนั้น สิ่งที่เกิดขึ้นต่อไปนั้นส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับสิ่งที่เกิดขึ้นกับ coronavirus ว่าการเปิดใหม่เป็นอย่างไร ไม่ว่าจะมีการฟื้นตัวของ coronavirus ในปลายปีนี้ หากนักวิทยาศาสตร์พบการรักษาหรือวัคซีน ตลาดที่อยู่อาศัยดูเหมือนว่าจะฟื้นตัวในขณะนี้ แต่จะเกิดอะไรขึ้นต่อไปไม่มีใครรู้

Olsen จาก Zillow ยอมรับแม้ในตอนนี้ “บางครั้ง พฤติกรรมก็แปลกประหลาดและคุณไม่สามารถตรวจสอบได้จริงๆ” เธอกล่าว “นี่คือความผันผวนและความไม่แน่นอนที่รุนแรง”

บางคนคาดการณ์ว่าผู้คนจะเริ่มหนีออกจากเมืองไปยังชานเมืองและพื้นที่ที่แออัดน้อยลง ตัวอย่างเช่น บริเวณอ่าวในแคลิฟอร์เนียข้อมูลของ Redfinชี้ให้เห็นว่าผู้ซื้อบ้านเริ่มให้ความสำคัญกับโอ๊คแลนด์และชานเมืองอื่นๆ ในซานฟรานซิสโกและซานโฮเซมากขึ้น แต่มันเร็วเกินไปที่จะบอกว่าชาวนิวยอร์ก

จะหนีไปคอนเนตทิคัตกันเป็นกลุ่มหรือว่าผู้คนจากชิคาโกกำลังจะมุ่งหน้าไปยังวิสคอนซินและอินเดียนาเป็นฝูง และก็เช่นกัน มันแตกต่างกันไปตามภูมิศาสตร์ สถานที่ต่างๆ เช่น ซีแอตเทิล ออสติน และเดนเวอร์ ซึ่งมีตลาดที่อยู่อาศัยที่แข็งแกร่งขึ้นในปีที่ผ่านมา ได้ดีดตัวขึ้นอย่างรวดเร็ว

แต่โดยรวมแล้ว อนาคตของเศรษฐกิจสหรัฐฯ ยังคงเป็นกล่องดำ บางคนคิดว่ามันจะกลับมาได้อย่างรวดเร็วในขณะที่คนอื่น ๆ เชื่อว่าเราอยู่ในการหวดยาว หากเกิดภาวะถดถอยที่ลึกและยาวนาน และหากผู้คนหลายล้านที่ตกงานไม่ได้รับพวกเขากลับคืนมา สถานการณ์สำหรับตลาดที่อยู่อาศัย เช่นเดียวกับส่วนอื่นๆ ของเศรษฐกิจ อาจเลวร้ายลง ความอดทนในการจำนองนานถึงหนึ่งปีจะช่วยเจ้าของบ้านได้อย่างแน่นอน แต่ก็ไม่ตลอดไปและผู้คนยังคงไม่สามารถจ่ายได้เมื่อสิ้นปี

“ยิ่งกิจกรรมทางเศรษฐกิจลดลงนานเท่าไร ความเสียหายก็จะยิ่งมากขึ้นตามกาลเวลาในตลาดที่อยู่อาศัย” ปินโตกล่าว

Kim Steins และ Geoff Marshall อยู่ด้วยกันมา 15 ปีแล้ว แต่พวกเขาไม่เคยวางแผนที่จะแต่งงานกัน ทั้งคู่พบกันที่วิทยาลัยไอดาโฮเมื่อคิมต้องการรถเพื่อรายงานงานหนังสือพิมพ์ของวิทยาลัยที่สุสานแห่งหนึ่ง และเจฟฟ์เสนอให้ขับรถไปส่งเธอ

หลังจบวิทยาลัย พวกเขายังคงอาศัยอยู่ในไอดาโฮ แต่เมื่อเจฟฟ์ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็ง พวกเขาย้ายไปอยู่กับพ่อแม่ของเจฟฟ์ในโอเรกอน เขาอยู่ในการรักษาเป็นเวลาสองปีครึ่งและมีหนี้ค่ารักษาพยาบาลเกือบ 15,000 เหรียญ ในขณะนั้น คิมกำลังเผชิญกับหนี้สินของเธอเอง: 50,000 ดอลลาร์ในเงินกู้นักเรียน

ตอนนี้ เจฟฟ์ปลอดมะเร็งแล้ว พวกเขาอาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์แห่งหนึ่งในวอชิงตัน ดี.ซี. และทั้งคู่ทำงานที่องค์กรไม่แสวงหากำไร คิมทำเงินได้ 85,000 เหรียญต่อปี; เจฟฟ์ทำน้อยกว่าครึ่งหนึ่ง ในบางแง่ การแต่งงานจะช่วยให้การเงินของพวกเขาง่ายขึ้น – คู่รักส่วนใหญ่พบว่าการยื่นภาษีร่วมกันดีกว่า – แต่สำหรับพวกเขา มีเหตุผลมากมายทั้งเรื่องส่วนตัวและการเงินที่จะไม่ผูกมัด การข้าม “ฉันทำได้” เหมาะสมเมื่อใด และเมื่อใดจึงจะเป็นประโยชน์ทางการเงินสำหรับคุณและคู่ของคุณที่จะถูกผูกมัด?

Kim:ฉันรู้ว่าฉันไม่อยากแต่งงานในช่วงเรียนที่วิทยาลัย แต่ฉันไม่แน่ใจจริงๆ ว่าอะไรเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับฉัน ฉันเป็นเด็กผู้หญิงที่ใช้เวลาส่วนใหญ่ในวัยเด็กดูชุดแต่งงานและเค้ก และคิดเกี่ยวกับโครงร่างสี ฉันชอบความสวยงามของงานแต่งงานและงานอีเว้นท์ที่เป็นทางการ แต่ทั้งสถาบันก็ดูแย่สำหรับฉัน และแม้กระทั่งตอนที่ฉันเรียนมหาวิทยาลัย พี่สาวของฉันแต่งงานและหย่าร้างไปแล้ว ฉันมีเพื่อนคนอื่นๆ ที่เริ่มหย่าร้าง มันดูเหมือนยุ่งยากมาก

เจฟฟ์:ฉันคิดว่าเสน่ห์ของชีวิตแต่งงานหรือความสัมพันธ์ระยะยาว หรืออะไรก็ตาม สำหรับฉันคือความรู้สึกของความเป็นเพื่อนและมิตรภาพ ดังนั้น ความคิดในการเซ็นสัญญาทางกฎหมายเพื่อสัญญาว่าจะชอบหรือรักใครสักคนจึงรู้สึกแปลกและไม่จำเป็น

Kim:ฉันพลาดโอกาสที่จะสวมชุดแฟนซีขนาดใหญ่และมีช่อดอกไม้ แต่นอกนั้นไม่มี

เจฟฟ์:มีความกังวลว่าจะไม่ได้รับของใช้ในบ้านเป็นของขวัญแต่งงาน

Kim:ประโยชน์ที่ใหญ่ที่สุดของการไม่แต่งงาน ณ จุดนี้คือการที่เราสามารถทำภาระผูกพันทางการเงินครั้งใหญ่โดยไม่ต้องเกี่ยวข้องกับบุคคลอื่นเลย ดังนั้น หลังจากงานทางการแพทย์ของเจฟฟ์ เขาต้องเก็บเงินเป็นจำนวนมากและมีเครดิตที่แย่มาก แต่ฉันมีเครดิตที่ดีจริงๆ ดังนั้นเราจึงไม่มีปัญหาในการหาอพาร์ตเมนต์ ตอนนี้ เขามีเครดิตที่ดีเช่นกัน ดังนั้นหากฉันต้องการเสี่ยงภัย มันจะไม่ส่งผลกระทบต่อเครดิตของเขา แม้ว่ามันจะทำให้ฉันรู้สึกแย่

Geoff:ปีนี้ฉันพูดติดตลกเกี่ยวกับการทำภาษีปลอมเพื่อดูว่าจะมีความแตกต่างกันมากแค่ไหน [ถ้าเราแต่งงานกัน] แต่แล้วฉันก็ตัดสินใจว่าฉันมีอย่างอื่นที่ฉันอยากจะใช้เวลากับมันมากกว่า

Kim:เราไม่ได้สร้างเจตจำนงในการดำรงชีวิตหรือคำสั่งล่วงหน้า แต่มันอยู่ในรายการ และเราวางแผนที่จะทำมันในไม่ช้า และเราไม่แบ่งปันแผนประกันสุขภาพเพราะเราทั้งคู่ได้ผ่านงานของเรา

เจฟฟ์:ถ้าเธอทำน้อยลง มันก็จะเครียดเรื่องเงินมากขึ้น แต่เพราะเธอทำเงินได้มากขึ้น ฉันจึงรู้สึกว่ามันง่ายขึ้นสำหรับฉันที่จะผ่อนคลายเรื่องการใช้จ่าย ฉันยังคงมีอาการเจ็บแปลบและปกติฉันจะลังเลที่จะใช้จ่าย แต่ฉันคิดว่า Kim ที่มีรายได้มากขึ้นช่วยให้ฉันรู้สึกกังวลน้อยลง

Kim:อย่างมีความสุข องค์กรของฉันทำงานเกี่ยวกับนโยบายรับมือภาวะเศรษฐกิจถดถอย ดังนั้นงานของฉันจึงค่อนข้างจะป้องกันภาวะถดถอยได้ เป็นเรื่องดีที่มีความปลอดภัยในขณะนี้!

เจฟฟ์:เงินทุนสำหรับองค์กรของผมกลายเป็นเรื่องล่อแหลมมากขึ้นอย่างแน่นอน เนื่องจากโควิด-19 เราเปลี่ยนงานประจำปีที่สำคัญของเราเป็นแบบออนไลน์ ซึ่งเป็นเรื่องใหญ่ เราจัดการกู้เงินผ่านโปรแกรมป้องกันเงินเดือนได้ และนั่นก็ช่วยรักษาความปลอดภัยของสิ่งต่างๆ ได้ อย่างน้อยก็ชั่วขณะหนึ่ง แต่ยังมีเครื่องหมายคำถามใหญ่สำหรับอนาคต

Kim:เรามีบัญชีออมทรัพย์เฉพาะสำหรับรายการใหญ่ๆ เรามีบัญชีการเดินทาง บัญชีออมทรัพย์ทั่วไป บัญชีออมทรัพย์คอมพิวเตอร์ และอื่นๆ อีกสองสามบัญชี สิ่งสำคัญที่เจฟฟ์ชอบใช้จ่ายเงินคือเรื่องคอมพิวเตอร์และเครือข่ายในบ้าน ดังนั้นฉันคิดว่าการมีเงินดอลลาร์ที่เรารู้ว่าเราจัดสรรไว้เพื่อจุดประสงค์เฉพาะนี้ก็สบายใจขึ้นแล้ว

ฉันเติบโตขึ้นมาอย่างยากจน และฉันคิดว่านั่นทำให้ฉันเป็นคนใช้เงินหุนหันพลันแล่นมากขึ้น มักจะมีเสื้อผ้า ของเล่น อาหาร งานกิจกรรม ทุกสิ่งที่ฉันไม่สามารถมีได้ และฉันรู้สึกจำกัดอยู่เสมอ สำหรับฉันมันเกี่ยวกับเสรีภาพ ฉันไม่เคยรู้สึกอิสระที่จะแสดงออกหรือใช้ชีวิตอย่างที่ฉันต้องการ แต่ตอนนี้ฉันรู้สึกว่าฉันมีอิสระที่แท้จริงมากขึ้น

เจฟฟ์:ครอบครัวของฉันค่อนข้างประหยัดในขณะที่ฉันโตขึ้น ชนชั้นกลางอย่างแน่นอน แต่แม่ของฉันชอบใช้จ่ายเงินเพื่อประสบการณ์มากกว่าสิ่งของ ดังนั้นเราจึงไม่มีวัตถุสถานะชนชั้นกลางมากนัก แต่เรามีบ้านที่ดีและต้องไปเที่ยว

แน่นอนว่าเราไม่มีฮันนีมูน แต่ฉันกับคิมพูดจริงๆ แล้วว่าหนึ่งในปณิธานปีใหม่ของเราคือการเดินทางระยะสั้นๆ ให้มากขึ้น เพราะเราอยู่ในจุดที่เราจะกลับไปไอดาโฮเพื่อพบครอบครัวของคิมและโอเรกอน เพื่อพบครอบครัวของฉัน — และนั่นก็จบลงเหมือนเจ็ดปี เราทำได้ไม่ดีตามเป้าหมาย เราจะไม่ออกไป

ทำสิ่งนั้นอย่างแน่นอน รู้สึกประมาทและอันตราย เรากำลังประหยัดเงินแม้ว่า และเราก็มีวันหยุดยาวสองสามวันเช่นกัน เช่น “การพัก” มันเป็นอะไรบางอย่าง. โดยเฉพาะช่วงโควิดที่เราทั้งสองทำงานจากที่บ้านนั้นมีปัญหาใหญ่เป็นพิเศษคือทำให้ชีวิตการทำงานและชีวิตส่วนตัวเบลอ ดังนั้นเราจึงมีวันหยุดพิเศษที่นี่และที่นั่น

หากคุณมีเรื่องราวที่น่าสนใจเกี่ยวกับการที่เงินเข้ามามีบทบาทในความสัมพันธ์ของคุณ ไม่ว่าจะเป็นกับคู่รัก เพื่อน พี่น้อง เพื่อนร่วมงาน เราต้องการทราบเรื่องนี้! อีเมล alanna.okun@vox.com และ karen.turner@vox.com เกี่ยวกับตัวคุณเล็กน้อย

Chesapeake Energy Corp. ซึ่งเป็นบริษัทน้ำมันและก๊าซรายใหญ่ของสหรัฐฯ ที่เป็นผู้นำความเฟื่องฟู ได้ยื่นขอความคุ้มครองตามบทที่ 11 ในศาลล้มละลายในเท็กซัส หลังจากความต้องการพลังงานที่ล่มสลายในวิกฤตโควิด-19 โพสต์ต่อไปนี้ซึ่งเผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 20 เมษายน อธิบายว่าทำไมบริษัทต่างๆ เช่นนี้จึงต้องเผชิญกับความท้าทายก่อนเกิดโรคระบาด (ยังไม่ชัดเจนว่าเชสพีกได้รับเงินกระตุ้นก่อนที่จะฟ้องล้มละลายหรือไม่)

ในขณะที่ประเทศต่างๆ ทั่วโลกได้เข้าสู่การล็อกดาวน์เพื่อรับมือกับCovid-19เศรษฐกิจต่างๆ ก็ตกอยู่ในภาวะตกต่ำอย่างอิสระ เกือบทุกภาคส่วนกำลังได้รับผลกระทบ งานและมูลค่าตกเลือด และเกือบทุกภาคส่วนจะถูกหล่อหลอมในอีกหลายปีข้างหน้า ด้วยความเร็ว จำนวน และธรรมชาติของความช่วยเหลือสาธารณะที่ได้รับ มีเวลา ทรัพยากร และเจตจำนงทางการเมืองที่จำกัดเพื่อให้เศรษฐกิจดำเนินต่อไปได้อีกครั้ง ไม่ใช่ทุกภาคส่วนจะได้รับสิ่งที่ต้องการหรือต้องการ

กล่าวโดยสรุป การตัดสินใจของสมาชิกสภานิติบัญญัติเพื่อตอบสนองต่อวิกฤต coronavirus จะมีอิทธิพลมหาศาลต่อเศรษฐกิจประเภทใดที่เกิดขึ้นในอีกด้านหนึ่ง

ในเดือนมีนาคม ฉันได้เขียนเกี่ยวกับแพ็คเกจการฟื้นฟูและการกระตุ้นที่เหมาะสมที่สุด แล้วฉันจะเขียนเกี่ยวกับวิธีสั้นมันเป็นรีพับลิกัน (เปิดใช้งานโดยการเรียนรู้ประชาธิปไตยเฉยๆ) เพื่อปฏิเสธความช่วยเหลือสำหรับอุตสาหกรรมพลังงานสะอาดดิ้นรน

ในโพสต์นี้ ฉันมาดูว่าทำไมประธานาธิบดีทรัมป์และพรรครีพับลิกันในรัฐสภาถึงมองการณ์ไกลอย่างเท่าเทียมกัน ที่ยังคงอุทิศตนให้กับอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล

เรื่องเล่าที่โดดเด่นยังคงเป็นเชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นเสาหลักของเศรษฐกิจสหรัฐฯ โดยบริษัทยักษ์ใหญ่อย่าง Exxon Mobil สร้างรายได้และงานที่สหรัฐฯ ทำไม่ได้หากขาด แม้แต่ในหมู่ผู้ที่กระตือรือร้นที่จะจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยการย้าย เชื้อเพลิงฟอสซิลในอดีตไปสู่พลังงานสะอาด ซึ่งเป็นกลุ่มที่มีชาวอเมริกันส่วนใหญ่มีตำนานเล่าขานว่าเชื้อเพลิงฟอสซิลของสหรัฐฯ ใช้วลีที่คุ้นเคย มากเกินไปที่จะล้มเหลว

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งขนาบข้างด้วยผู้นำกลุ่มน้อยเควิน แมคคาร์ธี (ซ้าย) และไมค์ เวิร์ธ ซีอีโอเชฟรอน พบกับซีอีโอภาคพลังงานที่ทำเนียบขาวเมื่อวันที่ 3 เมษายน จิม วัตสัน/เอเอฟพี/เก็ตตี้อิมเมจ

แต่ตำแหน่งของเชื้อเพลิงฟอสซิลในเศรษฐกิจสหรัฐนั้นปลอดภัยน้อยกว่าที่มันอาจปรากฏ อันที่จริง อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลกำลังเผชิญกับความท้าทายเชิงโครงสร้างที่สำคัญซึ่งจะยิ่งเลวร้ายลง แต่จะไม่จบลงด้วยวิกฤตโควิด-19 หลายปีที่ผ่านมา อุตสาหกรรมได้สูญเสียมูลค่า รับภาระหนี้ เสียชื่อเสียงในหมู่สถาบันการเงินและนักลงทุนและหันมาใช้การล็อบบี้รัฐบาลมากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อเอาชีวิตรอด

เรียกสั้นๆ ว่าไก่งวง จิม แครมเมอร์ นักวิเคราะห์ทางการเงินของ CNBC พูดอย่างดีที่สุดย้อนกลับไปเมื่อปลายเดือนมกราคม ก่อนที่โควิด-19 จะกลายเป็นวิกฤตในสหรัฐอเมริกาด้วยซ้ำ: “ฉันใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลเสร็จแล้ว เสร็จแล้ว เสร็จแล้ว”

“เราอยู่ในขั้นตอนความตาย” เขากล่าว “โลกได้เปิด [เชื้อเพลิงฟอสซิล]”

แครมเมอร์ยังไม่ใช่ภูมิปัญญาดั้งเดิม แต่เขาพูดถูก หลักฐานสนับสนุนปรากฏในรายงานเดือนเมษายนจากศูนย์กฎหมายสิ่งแวดล้อมระหว่างประเทศ (CIEL) ที่เรียกว่า ” วิกฤตโรคระบาด การลดลงอย่างเป็นระบบ ” ลองเดินผ่านมัน

เชื้อเพลิงฟอสซิลกำลังวิ่งเต้นเพื่อรับและรับการบริจาคจากรัฐบาลสหรัฐฯอย่างดุเดือด เมื่อไม่นานมานี้ InfluenceMap หน่วยงานด้านความคิดของอังกฤษได้ทำการวิเคราะห์ที่ติดตามการวิ่งเต้นขององค์กรเมื่อเผชิญกับวิกฤต Covid-19 พบว่า ทั่วโลก ภาคน้ำมันและก๊าซมีบทบาทมากที่สุดในการวิ่งเต้นเพื่อการแทรกแซง โดยแสวงหาตามที่ CIEL สรุปว่า “การสนับสนุนโดยตรงและโดยอ้อม รวมถึงการให้

เงินช่วยเหลือ การซื้อกิจการ การย้อนกลับด้านกฎระเบียบ การยกเว้นจากมาตรการที่ออกแบบมาเพื่อปกป้อง สุขภาพของคนงานและสาธารณะ การไม่บังคับใช้กฎหมายสิ่งแวดล้อม และการประท้วงที่ผิดกฎหมาย เป็นต้น” ในแคนาดา ออสเตรเลีย และสหราชอาณาจักร อุตสาหกรรมกำลังโต้เถียงว่าจะต้องได้รับเงินอุดหนุนและยกเลิกการควบคุมเพื่อให้สามารถอยู่รอดได้

ในสหรัฐอเมริกาประเทศเดียว อุตสาหกรรมกำลังแสวงหาการเข้าถึงกองทุนกระตุ้นเศรษฐกิจต่างๆ บรรเทาจากกฎระเบียบด้านมลพิษที่หลากหลาย และการใช้ปริมาณสำรองปิโตรเลียมเชิงกลยุทธ์เพื่อหนุนราคา นักข่าวเอมี่ Westervelt ติดตามอย่างน้อยโหลพยายามวิ่งเต้นอื่น ๆ เมื่อเร็ว ๆ นี้ Federal Reserve เปลี่ยนกฎเพื่อให้ธุรกิจขนาดใหญ่เข้าถึง “สินเชื่อถนนสายหลัก” (เห็นกันอย่างแพร่หลายว่าเป็น บริษัท น้ำมันและก๊าซ) และตามที่ Emily Holden รายงานสำหรับ Guardianบันทึกแสดงให้เห็นว่า บริษัท เชื้อเพลิงฟอสซิลได้รับเงินแล้ว 50 เหรียญ ล้านในเงินกู้สำหรับธุรกิจขนาดเล็ก

อุตสาหกรรมปิโตรเคมีและพลาสติก ซึ่งส่วนใหญ่เป็นการขยายอุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซ กำลังใช้ประโยชน์จากวิกฤตนี้เช่นกัน รัฐบาลได้กล่อมให้รัฐบาลกลางประกาศความพึงพอใจอย่างเป็นทางการสำหรับถุงพลาสติกแบบใช้ครั้งเดียวทิ้งและแนะนำว่าควรห่อผักผลไม้สดให้มากขึ้นด้วยพลาสติก

ไวรัสไม่ได้ชะลอความพยายามของรัฐบาลทรัมป์ในการช่วยเหลืออุตสาหกรรม มันถูกคว้านมาตรฐานการประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิงซึ่งตามการประมาณค่าของตัวเองจะเพิ่มมลพิษและขจัด 13,500 งานปี EPA ได้ผ่อนคลายการบังคับใช้กฎระเบียบด้านมลพิษอย่างมากและเดินหน้าต่อไปด้วยกฎ “ศาสตร์ลับ”ซึ่งจะทำให้เข้าใจและจัดการกับผลกระทบต่อสุขภาพของมลพิษทางอากาศได้ยากขึ้น และยากต่อการศึกษาไวรัสโคโรนา

อุตสาหกรรมปิโตรเคมีกล่อมให้รัฐบาลกลางประกาศใช้ถุงพลาสติกแบบใช้ครั้งเดียวทิ้งอย่างเป็นทางการ Timothy A. Clary/AFP/Getty Images

ประธานาธิบดีทรัมป์กล่าวสุนทรพจน์เกี่ยวกับงานในภาคพลังงานที่ Shell Chemicals Petrochemical

ในช่วงที่อุปทานล้นเกินจากราคาที่ตกต่ำเป็นประวัติการณ์ กระทรวงมหาดไทยเร่งรีบเร่งให้เช่าที่ดินของรัฐบาลกลางเพื่อการพัฒนาน้ำมันและก๊าซ แม้ว่าจะมีการตอบสนองจากโลหิตจางราคาตกต่ำและเรียกร้องจากกลุ่มอนุรักษ์นิยมและผู้เสียภาษีให้ระงับการเช่าเมื่อเผชิญกับ ไวรัสโคโรน่า.

การบริหารดูเหมือนมุ่งมั่นที่จะประกันตัวออกมาดิ้นรน บริษัท ก๊าซจากชั้นหินแม้จะมีที่ overleveraged ภาคหนี้เป็นเวลานานสำหรับขัน (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดูการรายงานของ Amy Westervelt ที่ Drilled )

ทรัมป์จะเจรจาต่อรองกับประเทศซาอุดีอาระเบียและรัสเซียในการลดอุปทานน้ำมันและมีกระทรวงพลังงานซื้อเพิ่มขึ้นนับล้านบาร์เรลสำหรับการสำรองปิโตรเลียมทางยุทธศาสตร์ทั้งหมดจะพยายามที่จะเพิ่มราคาน้ำมันที่จะช่วยให้การดิ้นรนเอกน้ำมัน กลุ่มสมาชิกวุฒิสภา GOP กำลังวิ่งเต้นสำหรับบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลรวมถึงบริษัทถ่านหิน เพื่อให้มีสิทธิ์ได้รับกองทุนฟื้นฟูธุรกิจขนาดเล็ก

ในเดือนเมษายน EPA ผู้ดูแลระบบแอนดรูวีลเลอร์ประกาศว่าการบริหารในการต่อต้านของร่างกายมหาศาลของหลักฐานและคำแนะนำจากนักวิทยาศาสตร์ EPA และพนักงานจะไม่กระชับข้อ

จำกัด เกี่ยวกับมลพิษเขม่า และในวันศุกร์ที่วีลเลอร์ประกาศว่า EPA จะมีกำลังอ่อนลงในมาตรฐานปรอทและโลหะที่เป็นพิษอื่น ๆจากพืชพลังงานเชื้อเพลิงฟอสซิลอีกครั้งในการต่อสู้กับฉันทามติทางวิทยาศาสตร์จากการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์หัวเรือใหญ่ที่ได้รับการยกเว้นจงใจประโยชน์มากที่สุด

EPA ของทรัมป์ขัดขวางโอกาสที่จะช่วยชีวิตคนผิวดำ

ฝ่ายบริหารกำลังทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อช่วยเชื้อเพลิงฟอสซิล แต่มันเป็นเกมของแก้ว อุตสาหกรรมกำลังตกต่ำด้วยเหตุผลที่มีมาก่อน Covid-19

เชื้อเพลิงฟอสซิลกำลังประสบปัญหาโครงสร้างก่อนเกิด coronavirus

ถ่านหินของสหรัฐฯ อยู่ในช่วงขาลง ด้วยเหตุผลที่ฉันเคยเขียนมาหลายครั้งแล้ว ไม่มีเงินกระตุ้นหรือกฎระเบียบด้านมลพิษที่อ่อนแอกว่าไม่สามารถบันทึกได้

แต่บนพื้นผิว สิ่งต่าง ๆ ดูแตกต่างไปจากน้ำมันและก๊าซ ต้องขอบคุณ frackingการผลิตจึงเฟื่องฟูในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ทำให้สหรัฐฯ นำหน้าซาอุดิอาระเบียและรัสเซียให้กลายเป็นผู้ผลิตน้ำมันและก๊าซชั้นนำของโลก

ถ่านหินทิ้ง Appalachia ให้พังทลาย ตอนนี้มันก็ทำเช่นเดียวกันกับไวโอมิง

และเช่นเดียวกันสำหรับปิโตรเคมีและโดยเฉพาะพลาสติก ซึ่งได้รับการคาดการณ์ว่าจะเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของความต้องการปิโตรเลียมที่เพิ่มขึ้นในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า อุตสาหกรรมได้คาดการณ์การเติบโตของพลาสติกและลงทุน 2 แสนล้านดอลลาร์ในโครงสร้างพื้นฐานด้านปิโตรเคมีและพลาสติกใหม่แต่ขุดใต้ผิวน้ำแล้วสิ่งต่าง ๆ ดูไม่ค่อยดีนัก

ประการแรก fracking เป็นความพินาศทางการเงินมานานก่อนที่ Covid-19 จะมาถึง การดำเนินการ fracking ของสหรัฐสูญเสียเงินมาเป็นเวลากว่าทศวรรษแล้ว โดยมีมูลค่าประมาณ 280 พันล้านดอลลาร์ การผลิตมากเกินไปทำให้เกิดอุปทานที่มากเกินไป ราคาต่ำ และส่วนเกินสะสมในการจัดเก็บ

นับตั้งแต่ปี 2015 เครื่องเจาะกว่า 200 รายล้มละลาย โดย 32 รายประกาศล้มละลายในปี 2019 ในช่วงต้นปี 2020 อุตสาหกรรมยังคงดิ้นรนต่อสู้เนื่องจากราคาก๊าซธรรมชาติยังอยู่ในระดับต่ำเนื่องจากอุปสงค์ที่ชะลอตัว ภายในสิ้นไตรมาสแรก ผู้เจาะอีกเจ็ดรายประกาศล้มละลาย ผู้เจาะอีก 6 รายมีการปรับลดแนวโน้มเครดิต และธนาคารรายใหญ่หลายแห่งได้บันทึกมูลค่าที่คาดว่าจะได้รับจากเงินสำรองของผู้เจาะหลายราย การวิเคราะห์ล่าสุดจาก Rystad Energy ระบุว่า ที่ราคาน้ำมันและก๊าซที่เป็นอยู่ หลุมเจาะใหม่เกือบทั้งหมดจะสูญเสียเงิน

แม้ว่าแนวโน้มจะลดน้อยลง แต่หนี้มหาศาลที่อุตสาหกรรมได้รับในช่วงหลายปีที่ผ่านมากำลังกลับมากัดกิน ปีนี้เพียงปีเดียวมูลค่า 4 หมื่นล้านดอลลาร์จะครบกำหนด และประมาณ 2 แสนล้านดอลลาร์ในอีกสี่ปีข้างหน้า

ประการที่สอง ทั้งราคาน้ำมันและก๊าซต่างก็ต่ำอย่างต่อเนื่องจนถึงปี 2019 เนื่องจากอุปทานส่วนเกินและฤดูหนาวที่ไม่รุนแรงในสหรัฐอเมริกาและยุโรป จึงมีปริมาณก๊าซธรรมชาติและน้ำมันเหลือเฟือ ดังนั้นการจัดเก็บน้ำมันสำรองทั่วโลกจึงตกอยู่ในอันตราย เติมเต็ม ข้อตกลงน้ำมันขนาดใหญ่จำนวนมากใน “ประเทศชายแดน” ที่มีปริมาณสำรองที่ยังมิได้ใช้ประโยชน์ เช่น กายอานา อาร์เจนตินา และโมซัมบิก กำลังตกต่ำลงเนื่องจากราคาที่ต่ำลง

ประการที่สาม ยานยนต์พลังงานหมุนเวียนและไฟฟ้ากำลังคุกคามการครอบงำของน้ำมันและก๊าซทั้งในด้านการขนส่ง ซึ่งคิดเป็นร้อยละ 70 ของอุปสงค์ทั่วโลกและไฟฟ้า สถานะก๊าซธรรมชาติเป็น“สะพานเชื้อเพลิง” ในภาคอำนาจอยู่ในการเพิ่มข้อสงสัย ; ตั้งแต่ปี 2014 คำสั่งซื้อสำหรับกังหัน

ก๊าซใหม่ (ในการสร้างพลังงาน) ได้ลดลงครึ่งหนึ่ง สำหรับการขนส่งรายงานล่าสุดจากกลุ่มธนาคารระหว่างประเทศ BNP Paribas สรุปว่า “เศรษฐกิจของน้ำมันสำหรับรถยนต์เบนซินและดีเซล กับ EVs ที่ใช้พลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์กำลังลดลงอย่างไม่หยุดยั้งและไม่สามารถย้อนกลับได้”

รถยนต์ไฟฟ้าที่สถานีชาร์จในบาวาเรีย ประเทศเยอรมนี เมื่อวันที่ 26 มีนาคม 2020 Sven Hoppe / พันธมิตรรูปภาพ / Getty Images

ประการที่สี่ สาขาวิชาน้ำมันและก๊าซเปิดเผยจุดอ่อนของตนเองโดยการเขียนสินทรัพย์ — ยอมรับอย่างมีประสิทธิภาพว่าเงินสำรองบางส่วนไม่สามารถหาประโยชน์จากผลกำไรได้ ในปี 2019 เชฟรอนได้จดบันทึกมูลค่า 11 พันล้านดอลลาร์ บริษัทน้ำมันของสเปน Repsol เพิ่งเขียนมูลค่า 5 พันล้านดอลลาร์ เอ็กซอนโมบิลหลังจากเพิ่มสินทรัพย์ทรายน้ำมันของแคนาดาลงในบัญชีในปี 2560 กลับรายการและเขียนลงไป 3.2 พันล้านบาร์เรลในปีที่แล้ว

ประการที่ห้า สถาบันการเงิน — “นักลงทุนสถาบันและรายย่อย, ธนาคาร, บริษัทประกัน และหน่วยงานจัดอันดับเครดิต” — กำลังจับกระแสความอ่อนแอของเชื้อเพลิงฟอสซิลและเริ่มถอยห่างออกไป หลายๆ คน เช่น Wells Fargo, BlackRock, European Investment Bank และ World Bank Group กำลังจำกัดการลงทุนในโครงการที่ใช้พลังงานคาร์บอนสูง ณ เดือนมีนาคม 2020 นักลงทุนสินทรัพย์มูลค่า $ 12000 ได้ประกาศว่าพวกเขาจะปลดจากเชื้อเพลิงฟอสซิล

ในขณะที่สถาบันการเงินเลิกกิจการ สถาบันการเงินที่ยังคงลงทุนในโครงการที่ใช้คาร์บอนมากต้องเผชิญกับความเสี่ยงที่เพิ่มมากขึ้นต่อการถูกฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายจากการเพิกเฉยต่อความเสี่ยงที่เป็นสาระสำคัญ “ในขณะที่ความเสี่ยงของการลงทุนในภาคน้ำมันและก๊าซมีความชัดเจนมากขึ้น” CIEL เขียน “นักลงทุนที่ต้องรับหน้าที่ความไว้วางใจมากขึ้นเรื่อยๆ มักจะเลือกที่จะหลีกเลี่ยงบริษัทเหล่านี้”

เช่นเดียวกับแนวโน้มที่น่าหดหู่อื่น ๆ การเปลี่ยนแปลงทางการเงินจากเชื้อเพลิงฟอสซิลกำลังดำเนินไปได้ดีก่อนเกิด Covid-19 ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา บริษัทต่างๆ ในภาคส่วนนี้ใช้เงินในการซื้อคืนหุ้นและการจ่ายเงินปันผลมากกว่ารายได้ที่นำมาซึ่งนำไปสู่ภาระหนี้ที่มากขึ้นและมากขึ้น ความเชื่อมั่นที่ลดลงในภาคธุรกิจนี้ทำให้ภาคส่วนที่มีผลการดำเนินงานแย่ที่สุดในดัชนี S&P

ดัชนี Dow Jones (เส้นสีดำ) เทียบกับดัชนี Dow Jones Oil & Gas (เส้นสีน้ำเงิน) ณ วันที่ 17 เมษายน 2020 ดัชนี S&P Dow Jones

สุดท้ายนี้ พลาสติก ซึ่งเป็นความหวังอันยิ่งใหญ่ของภาคธุรกิจน้ำมันและก๊าซ ดูเหมือนจะไม่เติบโตเร็วพอที่จะแสดงให้เห็นถึงการคาดการณ์ในแง่ดีของอุตสาหกรรม อุตสาหกรรมพลาสติกของสหรัฐฯ ส่วนใหญ่มุ่งเป้าไปที่การส่งออก แต่ประเทศต่างๆ ทั่วโลก (127 และเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ) กำลังใช้ข้อจำกัดเกี่ยวกับพลาสติกแบบใช้ครั้งเดียวทิ้ง ข้อจำกัดดังกล่าวล่าสุดได้รับการรับรองโดยจีนผู้ผลิตและผู้บริโภคพลาสติกรายใหญ่ที่สุดของโลก พลาสติก เช่น น้ำมันและก๊าซ กำลังประสบปัญหาจากการขยายตัวมากเกินไปและการบริโภคที่น้อยเกินไป

ตัวอย่างที่ครอบคลุมปัญหาเชิงโครงสร้างเหล่านี้ทั้งหมด CIEL อ้างถึง Exxon Mobil แผนการเติบโตของบริษัทเกี่ยวข้องกับการเติบโตในการดำเนินงานด้านปิโตรเคมี ซึ่งขณะนี้อยู่ในข้อสงสัย fracking ใน Permian Basin ซึ่งตอนนี้มีข้อสงสัย และการขยายการผลิตน้ำมันในกายอานา ซึ่งขณะนี้ (เนื่องจากความไม่แน่นอนทางการเมือง) มีข้อสงสัย

ข้อสงสัยทั้งหมดเหล่านี้กำลังมาบรรจบกันในขณะที่มูดี้ส์เพิ่งแก้ไขแนวโน้มของบริษัทเป็นลบ หลุดจาก 10 อันดับแรกของ S&P เป็นครั้งแรก หุ้นของบริษัทแตะราคาต่ำสุดในรอบทศวรรษ การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของพลังงานหมุนเวียนและยานพาหนะไฟฟ้าทำให้สินทรัพย์ของบริษัทไร้ค่าหลายพันล้านเหรียญ ผู้ถือหุ้นมีความสุขกับเงินปันผลที่เป็นหนี้ สถาบันเศรษฐศาสตร์พลังงานและการวิเคราะห์ทางการเงินพบว่าในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาเอ็กซอนโมบิลได้ใช้เวลา 64.5 พันล้าน $ เพิ่มเติมเกี่ยวกับการจ่ายเงินรางวัลให้กับผู้ถือหุ้นเกินกว่าที่จะได้รับในกระแสเงินสดอิสระ ที่ไม่สามารถไปได้อีกต่อไป

อีกครั้ง: แนวโน้มเชิงโครงสร้างทั้งหมดเหล่านี้เกิดขึ้นก่อน Covid-19 แต่การล็อกดาวน์ทั่วโลกเพื่อตอบสนองต่อไวรัสได้เร่งดำเนินการทั้งหมด

น้ำมันและก๊าซตกอยู่ในภาวะถดถอยครั้งประวัติศาสตร์ ในสถานการณ์ที่ย่ำแย่อยู่แล้วสำหรับเชื้อเพลิงฟอสซิล ไวรัสและการล็อกดาวน์ตามมา อุปสงค์ของผู้บริโภคที่ลดลงอย่างมากได้ส่งผลกระทบต่อทุกภาคส่วนของเศรษฐกิจ แต่น้ำมันและก๊าซซึ่งเผชิญกับอุปทานส่วนเกินและราคาที่ตกต่ำอย่างต่อเนื่องนั้นมีความเสี่ยงเป็นพิเศษ

“หุ้นน้ำมัน ก๊าซ และปิโตรเคมีได้รับผลกระทบอย่างรวดเร็วและลึกซึ้งกว่าภาคอื่นๆ มาก” CIEL เขียน “ภาคน้ำมันและก๊าซสูญเสียมากกว่า 45% ของมูลค่ารวมตั้งแต่ต้นเดือนมกราคมถึงต้นเดือนเมษายน 2020”

สต็อกที่ลดลงแล้วของ Exxon Mobil, Royal Dutch Shell รอยัลออนไลน์ V2 และ Occidental Petroleum ร่วงลงเร็วขึ้น ในเดือนกรกฎาคม 2014 หุ้นของ Exxon แตะระดับสูงสุดที่ 107 ดอลลาร์; เมื่อต้นเดือนเมษายน 2020 อยู่ที่ 42 ดอลลาร์ ซึ่งเป็นระดับต่ำสุดในรอบหลายทศวรรษ (วันที่ 29 มิถุนายน อยู่ที่ 44 ดอลลาร์)

การขนส่งคิดเป็นร้อยละ 70 ของการใช้ปิโตรเลียม แต่ไม่มีใครเคลื่อนไหว Rystad Energy ประมาณการว่า ณ เดือนมีนาคม 2020 ปริมาณการใช้ข้อมูลทั่วโลกลดลง 40% ขณะที่ยังคงล็อกดาวน์ ตัวเลขดังกล่าวน่าจะลดลงอีก

การเดินทางทางอากาศได้รับแหล่งที่มาที่เติบโตเร็วที่สุดของความต้องการสำหรับการขนส่งเชื้อเพลิง แต่ไม่มีใครจะบิน “ในสัปดาห์สุดท้ายของเดือนมีนาคม 2020” CIEL เขียน “การจราจรทางอากาศเชิงพาณิชย์ต่ำกว่าปี 2019 เกือบ 63%”

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขเตือนว่า รอยัลออนไลน์ V2 อาจมีการระบาดเป็นระยะเป็นเดือนหรือเป็นปี ในขณะเดียวกัน มีความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วในทุกที่ในโครงสร้างพื้นฐาน เทคโนโลยี และแนวทางปฏิบัติของการทำงานทางไกลจากที่บ้าน เป็นไปได้อย่างยิ่งที่การเดินทางโดยรถยนต์และทางอากาศจะไม่ถึงระดับก่อนไวรัสในสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาหลายปี ถ้าเคย

การเดินทางทางเรือก็ได้รับผลกระทบเช่นกัน เรือสำราญที่ถูกรุมเร้าด้วยเรื่องราวสยองขวัญหลายเรื่องได้ระงับปฏิบัติการ และนักวิเคราะห์หลายคนสงสัยว่าพวกเขาจะฟื้นคืนชีพได้อย่างเต็มที่

ในขณะที่อุปทานส่วนเกินที่มาจากการลดลงของความต้องการที่จะเดินทางโดยรถแท็กซี่จุของประเทศ – สำนักงานพลังงานระหว่างประเทศกล่าวว่ากำลังการผลิตทั่วโลกอยู่ที่ประมาณร้อยละ 85 เต็มรูปแบบ “ผู้สังเกตการณ์เกือบทุกคนสรุปว่าในระดับที่คาดการณ์ไว้ว่าจะทำลายอุปสงค์” CIEL เขียน “ความจุรวมทั่วโลกสำหรับการจัดเก็บน้ำมันและก๊าซที่ไม่จำเป็นจะเกินขีดจำกัดในไม่ช้า” เมื่อถึงจุดนั้น ผู้ผลิตจำนวนมากจะถูกบังคับให้ปิดกิจการและการตัดจำหน่ายจะเร่งขึ้น

เหนือสิ่งอื่นใดคือสงครามราคาระหว่างซาอุดีอาระเบียและรัสเซีย การแข่งขันเพื่อแย่งชิงอุปทานที่หดตัวจากอุปทานที่มากเกินไปของสหรัฐฯ ราคาน้ำมันโลกอยู่ที่ 69 ดอลลาร์ต่อบาร์เรลในเดือนมกราคม 2020 ราคาน้ำมันทาร์แซนด์ของแคนาดาหนึ่งบาร์เรลพุ่งไปสู่ราคาติดลบเช่นเดียวกับน้ำมันเท็กซัส

และก๊าซธรรมชาติในบางส่วนของสหรัฐฯ สำหรับฟิวเจอร์สเดือนพฤษภาคม ( ราคามิถุนายนสูงขึ้น ). ที่เรียกว่าโอเปก + กลุ่มประเทศผู้ผลิตน้ำมัน (โอเปก + รัสเซีย) เมื่อเร็ว ๆ นี้ตกลงที่จะ 10 ล้านบาร์เรลตัดวันในการผลิต แต่นักวิเคราะห์เห็นว่ามันไม่น่าจะเพียงพอที่จะรักษาเสถียรภาพของราคา

(ในไม่กี่ชั่วโมงหลังจากบทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 20 เมษายน ราคาน้ำมันล่วงหน้าสำหรับเดือนพฤษภาคมลดลงสู่ราคาติดลบเหลือเชื่อ)